<< Пред.           стр. 5 (из 42)           След. >>

Список литературы по разделу

 ния, а не стоимостью рабочей силы.
 Повторяем, что хотя в книге нет правильной теории зара*
  1 В. И. Ленин. Соч., т. 2, стр. 8.
 28
 
 <5отной платы, но в ней выдвинут ряд очень интересных поло-
 жений по вопросу о конкуренции "между рабочими.
  В этом произведении впервые давался анализ резервной
 армии т,руда, влияния безработицы на заработную плату. От-
 мечалось, что армия безработных выполняет очень важную
 функцию в капиталистическом обществе в "качестве резерва,
 который позволяет осуществлять быстрое развитие производ-
 ства в фазе промышленного лодъема. Давался анализ капи-
 талистического цикла и его отдельных фаз. Напомню, что
 впервые о-кризисах Энгельс говорил в книге "Наброски кри-
 тики политической экономии", но только в произведении "По-
 ложение рабочего класса в Англии" представлен развернутый
 анализ цикла. Большой заслугой Энгельса было то, что ои
 дал глубокий и развернутый анализ влияния машинной ин-
 дустрии на положение рабочего класса. Энгельс указывал на
 распространение женского и детского труда, удлинение рабо-
 чего дня, усиление интенсификации труда, и в очень ярких
 красках рисовал тяжелое положение пролетариата. Маркс на
 этих материалах построил главные выводы тринадцатой гла-
 вы первого тома "Капитала".
  В. И. Ленин с полным основанием писал, что "книга эта
 была ужасным обвинением капитализма и буржуазии. Впечат-
 ление, произведенное ею, было очень велико. На книгу Эн-
 гельса стали всюду ссылаться как на лучшую картину поло-
 жения современного пролетариата. И действительно, ни до
 1845 года, ни позже не появлялось ни одного столь яркого и
 правдивого изображения бедствий рабочего класса"1. Энгельс
 обвинял английскую буржуазию в том, что она часто убивает
 рабочих, так как "подтачивает жизнь этих рабочих, доводя их
 до преждевременной смерти". В книге впервые давался анализ
 влияния профсоюзов на положение рабочего класса, в част-
 ности на уровень заработной платы. Энгельс показал, что
 рабочий класс не (c) состоянии устранить свою зависимость от
 буржуазии некоторыми улучшениями в его жизни. Для под-
 линного освобождения нужна революция.
  Перехожу к рассмотрению другой коллективной работы,
 которая сыграла очень важную роль в формировани марк-
 сизма. Я имею (c) виду работу Маркса и Энгельса под назва-
 нием "Немецкая идеология". К созданию рукописи этой рабо-
 ты они приступили в 1845 г. и закончили ее в 1846 г. Но, как
 известно, при жизни Маркса и Энгельса "Немецкая идеоло-
 гия" опубликована не была, т. к. издатели отказались ее печа-
 тать. Маркс в "Предисловии" к первому тому "Капитала" писал,
 что авторы решили предоставить эту работу грызущей критике
 1 В. И. Ленин. Соч., т. 2, стр. 9
 29
 
 мышей, полагая, что главное - уяснение основных вопросов
 для себя-достигнуто. Рукопись была опубликована только
 в советский период, в четвертом томе собрания Сочинений
 Маркса и Энгельса (первое издание).
 В чем значение этой работы?
  Философское значение ее состоит в том, что в ней уже да-
 валось систематическое изложение не только философского,
 но и исторического материализма. Тем самым эта работа сыг-
 рала очень важную роль в развитии марксистской политиче-
 ской экономии, которая, как известно, непосредственно опи-
 рается на философский и исторический материализм. Только
 лишь на базе этой работы Маркс и Энгельс смогли в дальней-
 шем дать более зрелые исследования. В частности нельзя объ-
 яснить появление и подготовку такой |большой работы, как
 "Нищета философии" без огромной 'предварительной работы,
 которая была проделана Марксом и Энгельсом, когда они
 писали "Немецкую идеологию".
  Важно подчеркнуть, что в этой работе впервые был дан
 развернутый научный анализ общественно-экономической фор-
 мации. Известно, что без научного понимания общественно-
 экономической формации, без анализа основных особенностей
 данного способа производства нельзя дать научного анализа
 экономических категорий. Впервые давалась научная периодиза-
 ция исторического процесса развития человеческого общества.
  Нужно сделать только одну существенную оговорку. В тот
 период (1845-1846 гг.) у Маркса и Энгельса еще не было
 полного представления о первобытнообщинном строе. Это ска-
 залось и в "Манифесте Коммунистической партии", который
 начинается с тезиса, что вся история человеческого общества
 есть история борьбы классов. Выпадала, следовательно,
 долгая история бесклассового общества. Маркс и Энгельс
 тогда еще различали только три формации: во-первых, антич-
 ную (имеется в виду рабовладельческий строй), во-вто-
 рых, феодальное общество, в-третьих, буржуазное общество.
 Очень "важно отметить, что именно в этой работе высказыва-
 лась мысль, что переход от одной общественно-экономической
 формации к другой совершается (революционным путем.
  Анализ общественно-экономических формаций дал исход-
 ные позиции для правильного понимания природы экономиче-
 ских категорий. Опираясь на анализ общественно-экономиче*
 ских формаций, Маркс и Энгельс могли уже в дальнейшем
 показать, что экономические категории имеют исторический,
 преходящий характер и каждой общественно-экономической
 формации свойственны свои экономические законы и свои эко-
 номические категории.
 30
 
  Положение об историческом характере экономических кате-
 горий на основе анализа общественно-экономических формаций
 в "Немецкой идеологии" позволило Марксу и Энгельсу дать бо-
 лее глубокую трактовку проблемы собственности.
  Проблема собственности интересовала Маркса и Энгельса
 с самого начала их деятельности. Об этом свидетельствуют
 "Наброски к критике политической экономии" Энгельса. В пер-
 вых же своих работах Маркс и Энгельс выступают с критикой
 частной собственности. Но в них понятие частной собствен-
 ности носило слишком общий характер. Как известно, на
 частной собственности основана не только (капиталистическая
 экономика. Ведь рабовладельческая собственность и феодаль-
 ная собственность представляют собой тоже частную собствен-
 ность, хотя и своеобразную. Поэтому сама по себе критика
 частной собственности еще недостаточна.
  Нужно сказать, что когда Маркс и Энгельс критиковали
 частную собственность в своих более ранних работах, они
 фактически имели (c) виду буржуазную собственность. Но они
 еще не проводили четкого различия между буржуазной соб-
 ственностью и другой формой частной собственности, скажем,
 частной собственности мелкого самостоятельного товаропро-
 изводителя, или собственности феодала.
  В "Немецкой идеологии" дается уже более глубокое пони-
 мание самой частной собственности, показан процесс ее исто-
 рического развития. Маркс и Энгельс писали, что различные
 ступени в развитии разделения труда есть вместе с тем и раз-
 личные формы собственности. Здесь показано, как с развитием
 разделения труда, с развитием материального производства
 меняются и формы собственности. Именно в "Немецкой идео-
 логии" давался впервые развернутый анализ буржуазной соб-
 ственности, 'отмечались важные моменты, характеризующие
 буржуазную частную собственность. Маркс и Энгельс пока-
 зывают, что для буржуазной собственности характерна поля-
 ризация общества, в результате которой общество делится на
 два полюса: на одной стороне находятся действительные част-
 ные собственники, на другой - лишенный собственности про-
 летариат. Эта противоположность обостряется с каждым днем
 и непреодолимо ведет к кризису.
  Иными словами, здесь анализ буржуазной собственности
 связан с анализом всеобщего закона капиталистического на-
 копления, с развитием капиталистических противоречий и в
 частности с необходимостью кризисов перепроизводства.
  Надо сказать, что без этой большой предварительной
 работы, проделанной в процессе написания "Немецкой идео-
 логии", Маркс не смог бы дать такой глубокой критики
 Прудона, какая представлена в "Нищете философии". Вспом-
 31
 
 ним, что 'в "Святом семействе" Маркс считал большой заслуг
 гой Прудона критику частной собственности. Между тем в
 дальнейшем Маркс показывает, как Прудон не понимает, что
 он критикует буржуазную собственность, которую нельзя объ-
 яснить без анализа политической экономии капитализма.
  Таким образом, можно сказать, что в "Немецкой идеоло-
 гии" были созданы важные философские предпосылки для
 более глубокого развития .марксистской политической экономии.
  Лекция 3-я
 Возникновение марксистской политической экономии
  Весьма важным этапам в истории формирования марксиз-
 ма является работа Маркса "Нищета философии", написан-
 ная в 1847 г.
  Место, которое эта работа занимает в истории марксизма,
 четко определил В. И. Ленин, называя ее в "Государстве и
 революции" в качестве одного из первых произведений зрело-
 го марксизма. Сам Маркс (подчеркивал важнейшее значение
 этой работы. В "Предисловии" к "Критике политической эко-
 номии" он писал: "Решающие пункты наших воззрений были
 впервые научно изложены, хотя только в полемической форме,
 в моей работе "Нищета философии" К На самом деле книг^
 была не только полемическим произведением^ направленным
 против Прудона, но и важнейшим программным документом.
  Большой интерес иредставляет письмо Энгельса Марксу
 от 25 октября 1847 г. В этом письме Энгельс рассказывает о
 своей беседе с известным французским деятелем Луи Бланом.
 Энгельс говорил Луи Блану следующее: "Вы можете считать
 Маркса вождем нашей партии, т. е. наиболее передовой части
 немецкой демократии, а его последнюю книгу о Прудоне, т. е.
 "Нищету философии", Вы можете считать нашей программой"2.
  Остановлюсь на вопросе о том, какую роль сыграла эта
 работа в развитии марксистской политической экономии. При
 этом следует отметить, что в этой работе Маркс еще не дает
 законченного изложения своих взглядов, развернутой критики
 учения классической школы, работ Рикардо. Как известно,
 Маркс, критикуя Прудона, часто противопоставлял ему тео-
 рию Рикардо в качестве правильной. Поэтому на первый
 *) К. Маркс и Ф, Энгельс. Соч., т. 13, стр. 8.
 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. т. XXI, стр 78.
 32
 
 взгляд может сложиться представление, что Маркс выступает
 8 "Нищете философии" еще как защитник экономической тео-
 рии Рикардо. Но такое представление является совершенно
 йеправильным. В этой работе Маркс еще не дает развернутой
 Критики рикардианства и разделяет некоторые ошибки Никар-
 &о, например, по вопросу о количественной теории денег, но
 стоит совершенно на иных методологических позициях, нежели
 Рикардо, и выступает как представитель пролетарского социа-
 лизма. Даже там, где Маркс цитирует Рикардо, он вкладывает
 совершенно новое содержание в теорию трудовой стоимости.
 Рассматривая те же экономические вопросы, что и Рикардо,
 Маркс трактует их с совершенно новых теоретических позиций.
  Работа "Нищета философии" знаменует переворот в поли-
 тической экономии. Правда, этот переворот еще не закончен,
 нет еще развернутой экономической теории, но уже даются
 важнейшие экономические положения.
  В частности в ней уже развернуто новое учение о методе
 в политической экономии. С этой точки зрения особый интерес
 представляет вторая глава и ряд замечаний, которые Маркс
 делает по вопросу о методе. Так во втором замечании Маркс
 показывает, что экономические категории представляют собой
 материальное воплощение, (выражение общественных произ-
 водственных отношений; этим Маркс дает совершенно новую
 трактовку экономической категории, рассматривая ее как вы-
 ражение производственных отношений. Вместе с тем в этом
 замечании Маркс показывает тесную зависимость, которая
 существует между производственными отношениями и произ-
 водительными силами.
  Экономические категории трактуются Марксом как выра-
 жение определенных производственных отношений и опреде-
 ленного состояния производительных сил. Тем самым показы-
 вается, что в движении экономических категорий отражается
 противоречие между производительными силами и производ-
 ственными отношениями. Маркс, таким образом, через категории
 выявлял движение социальных противоречий, антагонизмов.
 Так, рассматривая феодализм, Маркс писал: "Чтобы правиль-
 но судить о феодальном производстве, нужно рассматривать
 его как способ производства, основанный на антагонизме" К
 Такая трактовка экономических категорий направляла внима-
 ние экономистов на анализ движения противоречий и антаго-
 низмов изучаемого общества.
  Очень (c)ажным является третье замечание Маркса, в кото-
 ром ом указывал, что в каждом обществе производственные
 отношения образуют одно целое. Здесь выступает другая сто-
 г К. Маркс и Ф, Энгельс. <лэч., т. 4, стр. 143.
 в-167.- 3 33
 
 рона диалектического метода. Отдельные экономические явле-
 ния, сами экономические категории рассматривались им не
 оторванно друг от друга, а в их внутреннем единстве, во всех
 их взаимосвязях. Общественное производство анализировалось,
 как единый процесс, проявляющийся в ряде противоречий и
 взаимосвязанных экономических категорий.
  Большое методологическое значение имеет и первое заме-
 чание Маркса, дающее в корне отличную постановку вопросов
 политической экономии по сравнению с предшественниками.
 Маркс писал, что экономисты объясняют нам, как совершается
 производство при данных отношениях, т. е. рассматривают тог
 или иной общественный строй, скажем, капиталистический,
 как уже готовый, имеющийся налицо. Но у них остается не
 выясненным способ производства самих этих отношений, по-
 скольку совершенно не исследуется, как образуется этот обще-
 ственный строй, как он возникает. Если предшественники
 Маркса рассматривали капитализм как нечто данное от при-
 роды, то Маркс исследует процесс возникновения капитализма,
 его развития и неизбежность его гибели. Таким образом методо-
 логия Маркса глубоко отлична от методологии его предше-
 ственников, ибо Маркс ко всем общественным явлениям подо-
 шел исторически.
  В работе имеется целый ряд положений относительно раз-
 вития капитализма. В ней показываются необходимые условия
 возникновения капитализма, даются элементы учения о пер-
 воначальном накоплении. Маркс говорит, что обязательным
 условием возникновения капитализма было накопление капи-
 талов, отмечает роль колониальной системы, показывает пути
 возникновения пролетариата.
  В "Нищете философии" имеются уже элементы учения о
 простой кооперации, мануфактуре и крупной промышленности.
 Маркс писал, что накопление и концентрация орудий произ-
 водства и рабочих предшествовало развитию разделения труда
 внутри мастерской. Следовательно, прежде чем возникла ма-
 нуфактура, нужно было сконцентрировать рабочих внутри
 мастерских, Маркс подробно исследовал (возникновение ману-
 фактуры, а затем показывал процесс развития машин. Тем
 самым предвосхищались важнейшие положения, данные Марк-
 сом в XI, XII, XIII главах первого тома "Капитала".
  В "Нищете философии" Маркс делает очень важный вывод
 о том, что экономические категории являются историческими,
 т. е. имеют преходящий характер, и каждому общественному
 строю свойственны свои экономические категории. Это важное
 методологическое положение, которое проводит разграничитель-
 ную линию между теорией классиков, исходящих из вечности
 категорий капитализма, и учением марксизма.
 34
 
  В частности Маркс иллюстрировал характер экономических
 категорий на примере ренты. Нужна сказать, что в этой рабо-
 те у Маркса еще не было учения об абсолютной ренте. Сле-
 дуя за Рикардо, Маркс учитывал только дифференциальную
 ренту. Но, рассматривая ренту, он вкладывал иное содержание
 в это учение и писал, что рента есть земельная собственность,
 подчиненная условиям буржуазного производства. Следова-
 тельно, Маркс показывал, что рента отражает земельную соб-
 ственность, характерную для капитализма, видоизмененную соот-
 ветственно требованиям капитализма. При этом отмечалось,
 что Рикардо рассматривает буржуазное производство как не-
 обходимое условие существования ренты, а понятие о ренте
 переносит на поземельную собственность всех времен и наро-
 дов. Маркс упрекает Рикардо в отсутствии исторического по-
 нимания ренты. Это, как писал Маркс, общее заблуждение
 всех экономистов, которым отношения буржуазного производ-
 ства представляются в виде вечных категорий.

<< Пред.           стр. 5 (из 42)           След. >>

Список литературы по разделу