<< Пред. стр. 5 (из 42) След. >>
Список литературы по разделу
ния, а не стоимостью рабочей силы.
Повторяем, что хотя в книге нет правильной теории зара*
1 В. И. Ленин. Соч., т. 2, стр. 8.
28
<5отной платы, но в ней выдвинут ряд очень интересных поло-
жений по вопросу о конкуренции "между рабочими.
В этом произведении впервые давался анализ резервной
армии т,руда, влияния безработицы на заработную плату. От-
мечалось, что армия безработных выполняет очень важную
функцию в капиталистическом обществе в "качестве резерва,
который позволяет осуществлять быстрое развитие производ-
ства в фазе промышленного лодъема. Давался анализ капи-
талистического цикла и его отдельных фаз. Напомню, что
впервые о-кризисах Энгельс говорил в книге "Наброски кри-
тики политической экономии", но только в произведении "По-
ложение рабочего класса в Англии" представлен развернутый
анализ цикла. Большой заслугой Энгельса было то, что ои
дал глубокий и развернутый анализ влияния машинной ин-
дустрии на положение рабочего класса. Энгельс указывал на
распространение женского и детского труда, удлинение рабо-
чего дня, усиление интенсификации труда, и в очень ярких
красках рисовал тяжелое положение пролетариата. Маркс на
этих материалах построил главные выводы тринадцатой гла-
вы первого тома "Капитала".
В. И. Ленин с полным основанием писал, что "книга эта
была ужасным обвинением капитализма и буржуазии. Впечат-
ление, произведенное ею, было очень велико. На книгу Эн-
гельса стали всюду ссылаться как на лучшую картину поло-
жения современного пролетариата. И действительно, ни до
1845 года, ни позже не появлялось ни одного столь яркого и
правдивого изображения бедствий рабочего класса"1. Энгельс
обвинял английскую буржуазию в том, что она часто убивает
рабочих, так как "подтачивает жизнь этих рабочих, доводя их
до преждевременной смерти". В книге впервые давался анализ
влияния профсоюзов на положение рабочего класса, в част-
ности на уровень заработной платы. Энгельс показал, что
рабочий класс не (c) состоянии устранить свою зависимость от
буржуазии некоторыми улучшениями в его жизни. Для под-
линного освобождения нужна революция.
Перехожу к рассмотрению другой коллективной работы,
которая сыграла очень важную роль в формировани марк-
сизма. Я имею (c) виду работу Маркса и Энгельса под назва-
нием "Немецкая идеология". К созданию рукописи этой рабо-
ты они приступили в 1845 г. и закончили ее в 1846 г. Но, как
известно, при жизни Маркса и Энгельса "Немецкая идеоло-
гия" опубликована не была, т. к. издатели отказались ее печа-
тать. Маркс в "Предисловии" к первому тому "Капитала" писал,
что авторы решили предоставить эту работу грызущей критике
1 В. И. Ленин. Соч., т. 2, стр. 9
29
мышей, полагая, что главное - уяснение основных вопросов
для себя-достигнуто. Рукопись была опубликована только
в советский период, в четвертом томе собрания Сочинений
Маркса и Энгельса (первое издание).
В чем значение этой работы?
Философское значение ее состоит в том, что в ней уже да-
валось систематическое изложение не только философского,
но и исторического материализма. Тем самым эта работа сыг-
рала очень важную роль в развитии марксистской политиче-
ской экономии, которая, как известно, непосредственно опи-
рается на философский и исторический материализм. Только
лишь на базе этой работы Маркс и Энгельс смогли в дальней-
шем дать более зрелые исследования. В частности нельзя объ-
яснить появление и подготовку такой |большой работы, как
"Нищета философии" без огромной 'предварительной работы,
которая была проделана Марксом и Энгельсом, когда они
писали "Немецкую идеологию".
Важно подчеркнуть, что в этой работе впервые был дан
развернутый научный анализ общественно-экономической фор-
мации. Известно, что без научного понимания общественно-
экономической формации, без анализа основных особенностей
данного способа производства нельзя дать научного анализа
экономических категорий. Впервые давалась научная периодиза-
ция исторического процесса развития человеческого общества.
Нужно сделать только одну существенную оговорку. В тот
период (1845-1846 гг.) у Маркса и Энгельса еще не было
полного представления о первобытнообщинном строе. Это ска-
залось и в "Манифесте Коммунистической партии", который
начинается с тезиса, что вся история человеческого общества
есть история борьбы классов. Выпадала, следовательно,
долгая история бесклассового общества. Маркс и Энгельс
тогда еще различали только три формации: во-первых, антич-
ную (имеется в виду рабовладельческий строй), во-вто-
рых, феодальное общество, в-третьих, буржуазное общество.
Очень "важно отметить, что именно в этой работе высказыва-
лась мысль, что переход от одной общественно-экономической
формации к другой совершается (революционным путем.
Анализ общественно-экономических формаций дал исход-
ные позиции для правильного понимания природы экономиче-
ских категорий. Опираясь на анализ общественно-экономиче*
ских формаций, Маркс и Энгельс могли уже в дальнейшем
показать, что экономические категории имеют исторический,
преходящий характер и каждой общественно-экономической
формации свойственны свои экономические законы и свои эко-
номические категории.
30
Положение об историческом характере экономических кате-
горий на основе анализа общественно-экономических формаций
в "Немецкой идеологии" позволило Марксу и Энгельсу дать бо-
лее глубокую трактовку проблемы собственности.
Проблема собственности интересовала Маркса и Энгельса
с самого начала их деятельности. Об этом свидетельствуют
"Наброски к критике политической экономии" Энгельса. В пер-
вых же своих работах Маркс и Энгельс выступают с критикой
частной собственности. Но в них понятие частной собствен-
ности носило слишком общий характер. Как известно, на
частной собственности основана не только (капиталистическая
экономика. Ведь рабовладельческая собственность и феодаль-
ная собственность представляют собой тоже частную собствен-
ность, хотя и своеобразную. Поэтому сама по себе критика
частной собственности еще недостаточна.
Нужно сказать, что когда Маркс и Энгельс критиковали
частную собственность в своих более ранних работах, они
фактически имели (c) виду буржуазную собственность. Но они
еще не проводили четкого различия между буржуазной соб-
ственностью и другой формой частной собственности, скажем,
частной собственности мелкого самостоятельного товаропро-
изводителя, или собственности феодала.
В "Немецкой идеологии" дается уже более глубокое пони-
мание самой частной собственности, показан процесс ее исто-
рического развития. Маркс и Энгельс писали, что различные
ступени в развитии разделения труда есть вместе с тем и раз-
личные формы собственности. Здесь показано, как с развитием
разделения труда, с развитием материального производства
меняются и формы собственности. Именно в "Немецкой идео-
логии" давался впервые развернутый анализ буржуазной соб-
ственности, 'отмечались важные моменты, характеризующие
буржуазную частную собственность. Маркс и Энгельс пока-
зывают, что для буржуазной собственности характерна поля-
ризация общества, в результате которой общество делится на
два полюса: на одной стороне находятся действительные част-
ные собственники, на другой - лишенный собственности про-
летариат. Эта противоположность обостряется с каждым днем
и непреодолимо ведет к кризису.
Иными словами, здесь анализ буржуазной собственности
связан с анализом всеобщего закона капиталистического на-
копления, с развитием капиталистических противоречий и в
частности с необходимостью кризисов перепроизводства.
Надо сказать, что без этой большой предварительной
работы, проделанной в процессе написания "Немецкой идео-
логии", Маркс не смог бы дать такой глубокой критики
Прудона, какая представлена в "Нищете философии". Вспом-
31
ним, что 'в "Святом семействе" Маркс считал большой заслуг
гой Прудона критику частной собственности. Между тем в
дальнейшем Маркс показывает, как Прудон не понимает, что
он критикует буржуазную собственность, которую нельзя объ-
яснить без анализа политической экономии капитализма.
Таким образом, можно сказать, что в "Немецкой идеоло-
гии" были созданы важные философские предпосылки для
более глубокого развития .марксистской политической экономии.
Лекция 3-я
Возникновение марксистской политической экономии
Весьма важным этапам в истории формирования марксиз-
ма является работа Маркса "Нищета философии", написан-
ная в 1847 г.
Место, которое эта работа занимает в истории марксизма,
четко определил В. И. Ленин, называя ее в "Государстве и
революции" в качестве одного из первых произведений зрело-
го марксизма. Сам Маркс (подчеркивал важнейшее значение
этой работы. В "Предисловии" к "Критике политической эко-
номии" он писал: "Решающие пункты наших воззрений были
впервые научно изложены, хотя только в полемической форме,
в моей работе "Нищета философии" К На самом деле книг^
была не только полемическим произведением^ направленным
против Прудона, но и важнейшим программным документом.
Большой интерес иредставляет письмо Энгельса Марксу
от 25 октября 1847 г. В этом письме Энгельс рассказывает о
своей беседе с известным французским деятелем Луи Бланом.
Энгельс говорил Луи Блану следующее: "Вы можете считать
Маркса вождем нашей партии, т. е. наиболее передовой части
немецкой демократии, а его последнюю книгу о Прудоне, т. е.
"Нищету философии", Вы можете считать нашей программой"2.
Остановлюсь на вопросе о том, какую роль сыграла эта
работа в развитии марксистской политической экономии. При
этом следует отметить, что в этой работе Маркс еще не дает
законченного изложения своих взглядов, развернутой критики
учения классической школы, работ Рикардо. Как известно,
Маркс, критикуя Прудона, часто противопоставлял ему тео-
рию Рикардо в качестве правильной. Поэтому на первый
*) К. Маркс и Ф, Энгельс. Соч., т. 13, стр. 8.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. т. XXI, стр 78.
32
взгляд может сложиться представление, что Маркс выступает
8 "Нищете философии" еще как защитник экономической тео-
рии Рикардо. Но такое представление является совершенно
йеправильным. В этой работе Маркс еще не дает развернутой
Критики рикардианства и разделяет некоторые ошибки Никар-
&о, например, по вопросу о количественной теории денег, но
стоит совершенно на иных методологических позициях, нежели
Рикардо, и выступает как представитель пролетарского социа-
лизма. Даже там, где Маркс цитирует Рикардо, он вкладывает
совершенно новое содержание в теорию трудовой стоимости.
Рассматривая те же экономические вопросы, что и Рикардо,
Маркс трактует их с совершенно новых теоретических позиций.
Работа "Нищета философии" знаменует переворот в поли-
тической экономии. Правда, этот переворот еще не закончен,
нет еще развернутой экономической теории, но уже даются
важнейшие экономические положения.
В частности в ней уже развернуто новое учение о методе
в политической экономии. С этой точки зрения особый интерес
представляет вторая глава и ряд замечаний, которые Маркс
делает по вопросу о методе. Так во втором замечании Маркс
показывает, что экономические категории представляют собой
материальное воплощение, (выражение общественных произ-
водственных отношений; этим Маркс дает совершенно новую
трактовку экономической категории, рассматривая ее как вы-
ражение производственных отношений. Вместе с тем в этом
замечании Маркс показывает тесную зависимость, которая
существует между производственными отношениями и произ-
водительными силами.
Экономические категории трактуются Марксом как выра-
жение определенных производственных отношений и опреде-
ленного состояния производительных сил. Тем самым показы-
вается, что в движении экономических категорий отражается
противоречие между производительными силами и производ-
ственными отношениями. Маркс, таким образом, через категории
выявлял движение социальных противоречий, антагонизмов.
Так, рассматривая феодализм, Маркс писал: "Чтобы правиль-
но судить о феодальном производстве, нужно рассматривать
его как способ производства, основанный на антагонизме" К
Такая трактовка экономических категорий направляла внима-
ние экономистов на анализ движения противоречий и антаго-
низмов изучаемого общества.
Очень (c)ажным является третье замечание Маркса, в кото-
ром ом указывал, что в каждом обществе производственные
отношения образуют одно целое. Здесь выступает другая сто-
г К. Маркс и Ф, Энгельс. <лэч., т. 4, стр. 143.
в-167.- 3 33
рона диалектического метода. Отдельные экономические явле-
ния, сами экономические категории рассматривались им не
оторванно друг от друга, а в их внутреннем единстве, во всех
их взаимосвязях. Общественное производство анализировалось,
как единый процесс, проявляющийся в ряде противоречий и
взаимосвязанных экономических категорий.
Большое методологическое значение имеет и первое заме-
чание Маркса, дающее в корне отличную постановку вопросов
политической экономии по сравнению с предшественниками.
Маркс писал, что экономисты объясняют нам, как совершается
производство при данных отношениях, т. е. рассматривают тог
или иной общественный строй, скажем, капиталистический,
как уже готовый, имеющийся налицо. Но у них остается не
выясненным способ производства самих этих отношений, по-
скольку совершенно не исследуется, как образуется этот обще-
ственный строй, как он возникает. Если предшественники
Маркса рассматривали капитализм как нечто данное от при-
роды, то Маркс исследует процесс возникновения капитализма,
его развития и неизбежность его гибели. Таким образом методо-
логия Маркса глубоко отлична от методологии его предше-
ственников, ибо Маркс ко всем общественным явлениям подо-
шел исторически.
В работе имеется целый ряд положений относительно раз-
вития капитализма. В ней показываются необходимые условия
возникновения капитализма, даются элементы учения о пер-
воначальном накоплении. Маркс говорит, что обязательным
условием возникновения капитализма было накопление капи-
талов, отмечает роль колониальной системы, показывает пути
возникновения пролетариата.
В "Нищете философии" имеются уже элементы учения о
простой кооперации, мануфактуре и крупной промышленности.
Маркс писал, что накопление и концентрация орудий произ-
водства и рабочих предшествовало развитию разделения труда
внутри мастерской. Следовательно, прежде чем возникла ма-
нуфактура, нужно было сконцентрировать рабочих внутри
мастерских, Маркс подробно исследовал (возникновение ману-
фактуры, а затем показывал процесс развития машин. Тем
самым предвосхищались важнейшие положения, данные Марк-
сом в XI, XII, XIII главах первого тома "Капитала".
В "Нищете философии" Маркс делает очень важный вывод
о том, что экономические категории являются историческими,
т. е. имеют преходящий характер, и каждому общественному
строю свойственны свои экономические категории. Это важное
методологическое положение, которое проводит разграничитель-
ную линию между теорией классиков, исходящих из вечности
категорий капитализма, и учением марксизма.
34
В частности Маркс иллюстрировал характер экономических
категорий на примере ренты. Нужна сказать, что в этой рабо-
те у Маркса еще не было учения об абсолютной ренте. Сле-
дуя за Рикардо, Маркс учитывал только дифференциальную
ренту. Но, рассматривая ренту, он вкладывал иное содержание
в это учение и писал, что рента есть земельная собственность,
подчиненная условиям буржуазного производства. Следова-
тельно, Маркс показывал, что рента отражает земельную соб-
ственность, характерную для капитализма, видоизмененную соот-
ветственно требованиям капитализма. При этом отмечалось,
что Рикардо рассматривает буржуазное производство как не-
обходимое условие существования ренты, а понятие о ренте
переносит на поземельную собственность всех времен и наро-
дов. Маркс упрекает Рикардо в отсутствии исторического по-
нимания ренты. Это, как писал Маркс, общее заблуждение
всех экономистов, которым отношения буржуазного производ-
ства представляются в виде вечных категорий.
<< Пред. стр. 5 (из 42) След. >>
Список литературы по разделу