<< Пред. стр. 4 (из 42) След. >>
Список литературы по разделу
1844 г. был .временем усиленной работы Маркса и над эко-
номическими вопросами. Об этом свидетельствует рукопись
Маркса, которая называется "Черновые материалы к "Святому
семейству". Эти материалы Маркс писал примерно летом 1844 г*
К сожалению, эта рукопись не переведена на русский язык.
Опубликован перевод только небольшой части этой рукописи в
третьем томе 1-го издания собрания Сочинений Маркса и Энгель-
са под не совсем точным названием "Черновые материалы к
"Святому семейству."
Я хочу сосредоточить ваше внимание на двух произведениях;
"Святое семейство" Маркса и Энгельса и "Положение рабочего
класса в Англии" Энгельса.
Работа "Святое семейство" была закончена .в 1844 г. Это
первое коллективное произведение Маркса и Энгельса.
Впервые Маркс и Энгельс встретились в ноябре 1842 г., когда
Маркс работал в "Рейнской газете". В то время одним из спор-
ных вопросов был вопрос о методах и месте антирелигиозной
пропаганды. Берлинская группа младогегельянцев считала, что
критика религии должна быть центральной. Наиболее крупные
работы того времени (Фейербах) были посвящены анализу хри-
стианства. Маркс же считал, что центральными должны быть
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3. стр. 4.
22
общеполитические вопросы. Поэтому при первой встрече между
Марксом и Энгельсом имелись разногласия.
Вторая встреча Маркса и Энгельса в августе 1844 г. в Па-
риже, когда Энгельс возвращался из Англии в Германию, сыг-
рала большую роль в истории марксизма. Во время этой встре-
чи выявилась полная солидарность Маркса и Энгельса по всем
коренным вопросам. Они решили, что необоходимо дать бой ле-
вым гегельянцам, к которым раньше они сами принадлежали.
Вокоре Марксом и Энгельсом было подготовлено произведение
"Святое семейство", или "Критика критической критики".
Чем объяейяется такое название? Оно имело иронический
характер, так же, как и подзаголовок "Критика критической
критики". Главным органом младогегельянцев была "Всеобщая
литературная газета". Маркса возмущало то, что Бауэры, воз-
главлявшие эту газету, презрительно относились к массовому
движению. Бруно Бауэр открыто писал, что главный источник
неудач революционных движений в прошлом состоял в участии
народных масс. Он проповедовал культ избранной личности,
культ героя.
Маркс и Энгельс считали нужным в задуманном ими произ-
ведении дать отповедь этим реакционным бредням. Оно пред-
ставляет большой интерес потому, что здесь впервые дается
развернутое изложение материалистической философии, диа-
лектических принципов материализма.
В. И. Ленин говорит, что рабогга "Святое семейство" очень
ярко характеризует переходный период в жизни Маркса и Эн-
гельса. Он пишет: "Маркс подходит здесь от гегелевской фило-
софии к социализму: переход наблюдается явственно - видно,
чем уже овладел Маркс и как он переходит к новому кругу
идей" 1.
- Работа "Святое семейство" тоже несвободна от некоторых
непреодоленных влияний гегелевской философии. Гегелевской
философии Маркс противопоставляет философию Фейербаха,
беря под защиту так называемый "гуманизм" Фейербаха.
Но было бы неправильно сделать вывод, что Маркс в этой
работе выступал как последователь Фейербаха. Позиция Маркса
здесь значительно отличается от позиций Фейербаха.
В работе нашли отражение и некоторые элементы истори-
ческого материализма, поскольку подчеркивалась роль мате-
риального производства.
Характеризуя "критическую критику", т. е. точку зрения
Бауэра, Маркс спрашивал: "Или критическая критика полагает,
что она дошла хотя бы только до начала познания историче-
ской действительности, исключив из исторического движения
1 В. И. Ленин. Соч., т. 38, стр. 6.
2а
теоретическое и практическое отношение человека к природе,
естествознание и промышленность? Или она думает, что дей-
ствительна познала какой бы то ни было исторический период,
не познав, например, промышленности этого периода, непо-
средственного способа производства этого периода, непосред-
ственного способа производства самой жизни? Правда, спири-
туалистическая, теологическая критическая критика знакома
(знакома, по крайней мере, в своем воображении) лишь с по-
литическими, литературными и теологическими громкими дея-
ниями истории. Подобно тому как она отделяет мышление от
чувства, душу от тела, себя самое от мира, точено так же она
отрывает историю от естествознания и промышленности, усмат-
ривая материнское лоно истории не в грубо-материальном
производстве на земле, а в туманных облачных образованиях
на небе" *.
Как видите, Марксом выдвигалось положение, что ключ к
истолкованию истории нужно искать в ""грубо-материальном
производстве". При этом подчеркивалась решающая роль ин-
дустрии, под которой понималось не только промышленное, но
все материальное производство, в том числе и сельское хозяй-
ство и транспорт.
В работе "Святое семейство" есть высказывания и по эко-
номическим вопросам. Это трудное исследование, и в его изу-
чении серьезную помощь может оказать конспект, который
составил В. И. Ленин. Он опубликован в "Философских тетра-
дях". В конспекте выделены основные, главные идеи, и это
дает возможность выявить наиболее существенное и важное
из того, что имеется в "Святом семействе". По поводу одного
текста В. И. Ленин указывал: "Это место характерно в выс-
шей степени, ибо показывает, как Маркс подходит <к основной
идее всей своей "системы", sit venia verbo (да будет позволе-
но так сказать),- именно к идее общественных отношений
производства" 2.
Если взять более ранние статьи Маркса и Энгельса в "Не-
мецко-французском ежегоднике", то там критикуется система,
"основанная на частной собственности, но нет еще отчетливого
представления о капитализме, как о специфическом способе
производства. Между тем известно, что частная собственность
господствует и в простом товарном хозяйстве. В самых ран-
них работах Маркса и Энгельса нет намека на капиталисти-
ческие производственные отношения. В. И. Ленин отмечает,
что в "Святом семействе" впервые встречается понятие про-
изводственных отношений. Он подчеркивает, что Маркс в этом
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 166.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 38, стр. 13.
24
произведении близко подходит к теории трудовой стоимости.
Так, Маркс шсал, что "рабочее время, которое нужно затра-
тить на производство какого-нибудь предмета, принадлежит к
издержкам производства этого предмета, что издержки про-
изводства какого-нибудь предмета и составляют то, чего он
стоит, т. е. то, за что он может быть продан, если исключить
влияние конкуренции,- это ие может не понять даже крити-
ческая критика" !.
Правда, в этом произведении Маркс не освободился пол-
ностью от некоторых ошибочных представлений, которые были
у него раньше по вопросу о стоимости, и рассматривает ра-
бочее время только как один из факторов издержек производ-
ства. Это видно из того, что Маркс писал далее: "Кроме рабо-
чего времени и материала труда, к издержкам производства
экономисты относят еще ренту земельного собственника, а
также проценты и прибыль капиталиста"2. Следовательно,
Маркс в тот период считал, что определяющая роль труда в
образовании стоимости особенно ярко будет сказываться после
отмены частной собственности, т. е. в социалистическом обще-
стве. Такое мнение близко к представлениям утопического со-
циализма.
В этом произведении Маркс много (писал о Прудоне и брал
его под защиту от критики со стороны братьев Бауэров. Но
было бы неправильным полагать, что Маркс в то время стоял
на одних и тех же позициях с Прудоном. Просто Маркс считал
Прудона более левым мыслителем по сравнению с Бауэрами и
возлагал надежды, что ему удастся привлечь его на свою сто-
рону. Позиция Маркса в "Святом семействе" значительно от-
личается от взглядов Прудона. Но так как основными против-
никами в тот период были левогегельянцы в лице Бауэрову
то Маркс считал возможным делать различие между взгля-
дами левогегельянцев и Прудона.
Особенный интерес для нас представляет оценка роли про-
летариата. В "Святом семействе" вопрос о всемирно-историче-
ской роли пролетариата поставлен более широко, чем в статье
"К критике гегелевской философии права". Маркс подчерки-
вал, что "пролетариат и богатство - это противоположности.
Как таковые, они образуют некоторое единое целое. Они оба
порождены миром частной собственности"3, Маркс заявлял,
что пролетариат заинтересован в ликвидации частной соб-
ственности и писал, что "в пределах всего антагонизма част-
ный собственник представляет собой консервативную сторону,
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., ст. 2, стр. 53.
2 Там же.
2 Там же, стр. 38.
25
пролетарий - разрушительную. От первого исходит действие,
направленное на сохранение антагонизма, от второго - дей-
ствие, направленное на его уничтожение" *.
Общий вывод Маркса гласил: "Правда, частная собствен-
ность в своем экономическом движении сама толкает себя к
своему собственному упразднению, но она делает это только
путем не зависящего от нее, бессознательного, против ее воли
происходящего и природой самого объекта обусловленного
развития, только путем порождения пролетариата как проле-
тариата,- этой нищеты, сознающей свою духовную и физиче-
скую нищету, этой обесчеловеченности, сознающей свою обес-
человеченность и потому самое себя упраздняющей. Проле-
тариат приводит в исполнение приговор, который частная соб-
ственность, порождая пролетариат, выносит себе самой, точно
так же, как он приводит в исполнение приговор, который на-
емный труд выносит самому себе, производя чужое богатство
и собственную нищету... С победой пролетариата исчезает как
сам пролетариат, так и обусловливающая его противополож-
ность - частная собственность"2.
Учение о революционной роли пролетариата тесно связано
с очень важным положением, которое формулировалось в
"Святом семействе", о роли народных масс. В противополож-
ность Бауэру, предпочитавшему героев, Маркс показывал, что
в процессе исторического развития все большую роль играют
народные массы. Позднее В. И. Ленин цитировал заключение
Маркса, что "чем шире и чем глубже происходящий в обще-
стве переворот, тем многочисленнее должно быть число людей,
которые этот переворот совершают, которые являются твор-
цами этого переворота в подлинном смысле слова".
В. И. Ленин назвал это 'положение одним из самых главных
для теории современного коммунизма.
В работе "Святое семейство" иет еще развернутого эконо-
мического анализа, но имеется ряд очень важных положений,
сыгравших большую роль в формировании и развитии марк-
систской политической экономии.
Нужно сказать, что в идейном развитии Маркса и Энгель-
са Происходили параллельно два процесса: с одной стороны,
они уточняли свою историческую и философскую концепцию,
разрабатывали учение о диалектическом и историческом мате-
риализме, с другой стороны, создавали свое экономическое
учение. Более глубокое изучение экономики помогало Марксу
и Энгельсу лучше выяснить и вопросы философии.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 38.
2 Там же, стр. 39.
26
Но все же надо сказать, что на первом этапе формирова-
ния взглядов Маркса и Энгельса главное внимание уделялось
развитию общей философской концепции, вопросам диалекти-
ческого и историческо материализма. Это получило выраже-
ние в работе "Немецкая идеология". Лишь шосле того, как
Маркс разработал свое диалектическое учение, он уже в
основном перешел к проблемам политической экономии.
Очень важной вехой в истории развития мировоззрения
Маркса и Энгельса является 1845 г.
Нужно вспомнить указание Энгельса в "Предисловии" к
изданию "Манифеста Коммунистической партии" в 1883 г.
В этом "Предисловии" Энгельс писал, что у него и Маркса
самостоятельно формировались взгляды. Когда Энгельс встре-
тился снова с Марксом весною 1845 г., Маркс изложил в со-
вершенно ясной и отчетливой форме основную идею "Мани-
феста Коммунистической партии". Маркс формулировал три
важных положения марксизма. Первое - экономический строй
образует собой базу общества, основу исторического разви-
тия. Второе - вся история развития человеческого общества,
начиная с разложения первобытного строя, есть история борь-
бы классов. Третье - основной революционной силой является
рабочий класс, который не может освободить себя от гнета
буржуазии, не освободив всего общества.
В формировании марксистской политической экономии
особую >роль сыграло произведение Энгельса "Положение ра-
бочего класса в Англии", которое было 'подготовлено з 1844 г.
и опубликовано в 1845 г. Оно вышло в свет, когда уже уста-
новился систематический контакт между Марксом и Энгель-
сом. Это произведение с полным основанием рассматривается
как одно из лучших, можно оказать, классических произведе-
ний марксизма. Имеется целый ряд очень важных высказыва-
ний Маркса и В. И. Ленина об этой книге. Маркс часто цити-
ровал ее в первом томе "Капитала", особенно в главе восьмой
о рабочем дне, и в главе тринадцатой о крупной промышлен-
ности.
В чем историческое значение работы "Положение рабочего
класса в Англии"?
В этом произведении с особой силой подчеркивается роль
пролетариата. Маркс уже показал всемирно-историческую
роль пролетариата во "Введении" IK статье "К критике геге-
левской философии права" и в "Святом семействе". Но Маркс
исходил из философского обоснования роли пролетариата.
Экономическое обоснование роли рабочего класса дано впер-
вые в книге Энгельса "Положение рабочего класса в Англии".
При оценке этой книги очень важное значение имеет ленин-
ская статья "Фридрих Энгельс". В. И. Ленин подчеркивал, что
27
"Энгельс первый сказал, что пролетариат не только страдаю-
щий класс; что именно то позорное экономическое положение, в
котором находится пролетариат, неудержимо толкает его впе-
ред и заставляет бороться за свое конечное освобождение"К
В этом произведении впервые давалось обоснование необ-
ходимости соединения рабочего движения и социализма. Да
появления марксизма социализм и рабочее движение разви-
вались параллельно. Социализм существовал в виде утопиче-
ского социализма, а рабочее движение не вдохновлялось со-
циализмом, социалистическими идеями, Энгельс показал, что
социализм победит лишь тогда, когда он будет опираться на
рабочее движение. Беда Англии заключалась в том, что там
существовал оуэнизм, с одной стороны, или социализм, не свя-
занный с рабочим движением; с другой стороны, развивался
чартизм, или рабочее движение, не связанное с социализмом.
Энгельс подчеркивал необходимость объединения этих двух
потоков: социалистической мысли и массового рабочего дви-
жения. Этим и определяется громадное значение произведения.
Кроме того, особое значение этой работы состоит в том>
что в ней даются (развернутый анализ экономического поло-
жения рабочего класса и впервые научный анализ промыш-
ленного переворота.
До Энгельса буржуазные экономисты воспевали промыш-
ленный переворот, а мелкобуржуазные - критиковали, объяв-
ляя его источником бедствий. Энгельс показал историческую
роль промышленного переворота, подчеркивая, что он создал
современный пролетариат. Энгельс начал свой анализ с усло-
вий возникновения пролетариата и установил, что современный
индустиральиый пролетариат мало похож на подмастерьев,
ремесленников, мануфактурных рабочих. В книге давалась
точная характеристика 'пролетариата, показывалось отличие
пролетариата от рабов и их общие черты. Так, в отличие от
раба пролетарий может свободно переменить хозяина, но не
может сбросить свою зависимость от всего класса капитали-
стов. Правда, в этом произведении Энгельс исходил еще из
ошибочного представления, что рабочий продает труд, а не
рабочую силу.
Большое внимание в работе уделялось анализу заработной
платы. Но правильной теории заработной платы еще разра-
ботано не было. Маркс и Энгельс исходили из того, что зара-
ботная плата определяется минимумом средств существова-
<< Пред. стр. 4 (из 42) След. >>
Список литературы по разделу