<< Пред. стр. 3 (из 42) След. >>
Список литературы по разделу
анте черновых материалов высказывается ряд очень важных и
глубоких мыслей.
Маркс показывает, что все категории буржуазной экономи-
ки составляют единое целое и связаны с его основой - частной
собственностью. Маркс осуждал буржуазную политическую
экономию за то, что она отрывает отдельные категории поли-
тической экономии друг от друга, не раскрывает их внутрен-
него единства. Подчеркивалось, что буржуазная политическая
экономия не исследовала ряд важных проблем, именно проб-
лему монополии и конкуренции, концентрацию крупной земель-
ной собственности и упадок мелкой. По мнению Маркса, все
эти противоположности буржуазной политической экономией
мыслятся как случайные, оторванные, не связанные друг с дру-
гом, а не как неизбежные естественные следстия частной соб-
ственности.
Таким образом, Маркс показал, что исходным моментом
для анализа экономических категорий является анализ собст-
венности, и что именно из собственности нужно .выводить все
остальные категории. В частности он иллюстрировал это на
примере конкуренции, показывая, что буржуазная политиче-
ская экономия ищет объяснения и монополии и конкуренции
не во внутренней основе капиталистического строя, а во внеш-
них обстоятельствах. Поэтому конкуренция выступает в трудах
буржуазных экономистов как случайное обстоятельство.
При изучении этих черновых материалов обращает на себя
внимание еще один важный момент. Маркс всячески подчерки-
вал глубокое различие, которое существует в положении
эксплуататорских классов (капиталистов, землевладельцев) и
в положении рабочего класса. Так, падение спроса на товары
имеет отрицательное значение для всех продавцов, но для ра-
бочего класса оно имеет смертельное значение, если не удается
продать рабочую силу. По мнению Маркса, надлежит помнить,
что там, где рабочий и капиталист в равной мере терпят ущерб,
у рабочего поставлено на карту все его существование, у
капиталиста затронут лишь барыш, получение прибыли. Ана-
лизируя положение рабочих при капитализме, Маркс показал,
что, для того чтобы рабочий класс мог существовать, какая-то
часть его должна погибнуть от голода и нищеты. В рукописи
16
Маркса говорится, что "этот класс всегда вынужден жертво-
вать частью самого себя, чтобы не погибнуть окончательно".
Значительный интерес представляет и анализ земельной соб-
ственности, который дается в этих черновых материалах. Маркс
показывает, как с развитием капитализма видоизменяется сама
земельная собственность, приобретая новые черты, отличаю-
щие ее от феодальной земельной собственности. По существу
здесь мы имеем зародыш теории земельной ренты.
В работе имеется ряд очень глубоких высказываний по
проблеме денег. Маркс пытается здесь объяснить причину вла-
сти денег, которую они приобретают в буржуазном обществе, и
нащупывает противоречие между частным и общественным
трудом.
Иными словами, уже в тот период, когда Маркс только на-
чинал создавать свою политическую экономию, он давал совер-
шенно иную постановку проблемы денег, "ежели все буржуаз-
ные экономисты.
Буржуазные экономисты рассматривали и рассматривают
деньги как техническое орудие обмена. Между тем Маркс уже
в этих черновиках подходит к выводу, что деньги можно объяс-
нить лишь на основе анализа противоречий частной собствен-
ности. Этот анализ завершен Марксом в его работе "К критике
политической экономии". Но первые кирпичи его теории денег
были заложены в ранних работах, в частности в черновиках к
рукописи "Критика политической экономии и политики".
Рассматривая черновики Маркса к его работе "Критика по-
литической экономии и политики", мы можем установить, что
здесь впервые дается новая трактовка понятия капитала.
Как известно, буржуазная политическая экономия в основ-
ном определяла капитал как накопленный труд. Этим самым
буржуазные экономисты хотели доказать, что капитал есть
совокупность средств производства, причем только таких, кото-
рые являются результатом труда, в отличие от земли как при-
родного фактора. Говоря о том, что капитал есть накопленный
ТРУД| буржуазные экономисты тем самым утверждали, что
капитал это есть стоимость, воплощенная, по их учению, в
средствах производства. Конечно, это было чисто фетишистское
определение капитала. Капитал рассматривался как вещь, а не
как выражение определенных общественных отношений.
Научная формулировка понятия капитала как выражения
определенных общественных отношений дана Марксом в его
работе "Наемный труд и капитал" (конец 1847 г.). Но в черно-
виках к работе "Критика политической экономии и политики"
мы имеем уже ряд новых определений по сравнению с буржуаз-
ными экономистами.
В этих набросках Маркс определяет капитал как накоплен-
B-i67.v-2 17
ный чужой труд и тем самым подчеркивает, что это не есть
результат труда самого капиталиста, а присвоение чужого
труда. Значит уже здесь в определении капитала как отчуж-
денного труда, противостоящего рабочему в качестве враждеб-
ной силы, намечалась связь между капиталом и эксплуатацией
рабочих. Это, несомненно, важный шаг вперед по пути к науч-
ному определению капитала.
Обратимся к статье Маркса "Введение" "К критике гегелев-
ской философии права". Здесь нужно различать две работы
Маркса. Летом 1843 г. он написал большую черновую рукопись
"К критике гегелевской философии права" для уяснения само-
му себе ряда вопросов. Эта рукопись представляет собой кри-
тическую статью о работе Гегеля "Основы философии права".
В частности Маркс рассматривает здесь вопрос о государстве,
вскрывает несостоятельность трактовки его Гегелем как инсти-
тута, порожденного развитием духа. Маркс считает, что источ-
ник государства нужно искать в "гражданском обществе", т. е.
в экономическом строе общества. Эта черновая рукопись Марк-
са была опубликована после его смерти 1. То, что напечатано
в <'Немецко-французских ежегодниках",- это введение к
"К критике гегелевской философии права".
Значение этого произведения состоит в том, что в нем Маркс
впервые показал всемирно-историческую роль пролетариата.
Маркс начинает с критики религии. Он указывает, что, для того
чтобы полностью преодолеть религию, нужно устранить недо-
статки общественного строя, которые порождают религиозные
фантазии. Именно в этой статье формулировалось знаменитое
положение, что "религия есть опиум для народа" 2.
Маркс показывает, что все несовершенство существующего
строя, слабость отдельного человека находят свое выражение
в религии. Нужно вместо неба изучать землю, повернуть вни-
мание на политический строй. Нужно изменить общественный
строй. По существу здесь ставился вопрос о социальном пере-
вороте. Для социалистической революции Маркс употреблял
термин "общечеловеческая революция" и ей противопоставлял
политическую революцию, под которой имел в виду буржуаз-
ную революцию. Маркс указывал, что политическую револю-
цию совершало третье сословие, т. е. буржуазия. Но немецкая
буржуазия слишком слаба и пассивна, чтобы выступить в роли
революционного класса. В Германии должна начаться общече-
ловеческая революция.
Какой класс является главным в совершении революцион-
й См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Ооч., т. 1, стр. 415.
IS
ного переворота? - ставил вопрос Маркс. Он называл в каче-
стве такого класса пролетариат и давал ему весьма интерес-
ную характеристику. Здесь нет еще экономического анализа
положения пролетариата. Но Маркс показывал, что пролета-
риат есть результат промышленного развития и разложения
старого общества, он находится в особом положении, лишен
средств производства и может освободить себя, только освобо-
див все общество от господства частной собственности.
Энгельс в статье "Наброски к критике политической эконо-
МРШ" критиковал также точку зрения буржуазной политиче-
ской экономии, что капитал - это накопленный труд. Он писал,
что частная собственность лежит в основе всех категорий поли-
тической экономии, а политическая экономия должна
дать критику частной собственности и всех связанных с ней
категорий. Сам Энгельс начинал с анализа именно частной
собственности, которая порождает торговлю, последняя - стои-
мость и связанные с ней категории: заработную плату, при-
быль, ренту и т. д. Энгельс выдвинул ряд важных идей. Он
критиковал Мальтуса (это первое марксистское выступление
против теории народонаселения Мальтуса) и указывал, что
избыточное население неразрывно связано с избытком богат-
ства, с избыточным капиталом, избыточной земельной собст-
венностью и, следовательно, тезис буржуазных экономистов,
будто избыточное население порождено недостатком богатства,
является неправильным: в действительности избыточное населе-
ние сосуществует с избыточным накоплением капитала. Энгельс
показал, что источник безработицы нужно искать отнюдь не в
том, что производство развивается слабо, наоборот, именно
развитие капиталистического произ(водства порождает избы-
точное население. Это положение пока еще не развернуто,
сформулировано в общем виде, но оно уже представляет заро-
дыш марксистского учения о всеобщем законе капиталистиче-
ского накопления.
Энгельс говорил не только об обнищании рабочего класса,
об этом писали еще Сисмонди, английские социалисты-утопи-
сты (Оуэн и др.)- Энгельс показал неразрывную связь между
обнищанием рабочего класса и капиталистическим накоп-
лением.
Большое научное значение имеют мысли Энгельса о центра-
лизации и концентрации капитала. Энгельс показал, что цен-
трализация есть закон, свойственный частной собственности,
неразрывно вытекающий из господства частной собственности.
Выдвигалось положение, что .с развитием концентрации сред-
ние классы постепенно должны исчезнуть, и в конечном счете
мир будет делиться на миллионеров и нищих, на крупных зем-
левладельцев и бедных поденщиков.
2* 19
В статье, хотя и не давалось четкого определения капита-
листического способа производства, но подчеркивалось огром-
ное значение централизации капитала. Энгельс писал, что с
развитием общества сокращается число собственников, образу-
ется пропасть между маленькой горсткой крупных собственни-
ков и массой пролетариата.
Большое научное значение имеют выводы Энгельса относи-
тельно диалектического единства монополии и конкуренции.
Как известно, Маркс это положение формулирует в "Нищете
философии" позже, в 1847 г. Энгельс уже в этой статье показал
диалектическое единство между монополией и конкуренцией.
Он утверждал, что монополия порождает свободную конкурен-
цию, а последняя в свою очередь порождает монополию, что и
монополия и конкуренция тоже являются продуктами господ-
ства частной собственности. Энгельс писал, что противоречие
между монополией и конкуренцией вытекает из противоречия,
заложенного в частной собственности. Подчеркивалось, что про-
тиворечие конкуренции состоит в том, что каждый товаропро-
изводитель добивается монополии, тогда как все общество в
целом должно терять от монополии и поэтому стремится ее
устранить.
Энгельс из своего анализа единства монополии и конкурен-
ции делал очень важный вывод, что нельзя просто устранить
монополию и сохранить конкуренцию. Он указывал, что в та-
ком случае мы должны устранить их основу, а основой и моно-
полии и конкуренции является частная собственность.
Особый интерес представляет анализ кризисов. Учение о
кризисах в работе еще не развернуто, но делается указание
на то, что кризисы порождаются данным обществом. Энгельс
подчеркивал, что самый механизм капиталистического обще-
ства предполагает капиталистические кризисы. Так как произ-
водство ведется ради наживы, а не для удовлетворения потреб-
ностей, то неизбежно расширение производства периодически
прерывается его сокращением. С развитием капитализма кри-
зисы будут все сильнее и глубже.
Здесь впервые дается характеристика специфичекой при-
роды закона стоимости, который проявляется через периодиче-
ское разрушение производства.
Энгельс давал очень глубокую характеристику экономиче-
ских законов капитализма. Он подчеркивал, что для экономи-
ческих законов капитализма характерно то, что они выражают
слепую, стихийную необходимость, такую необходимость, кото-
рая осуществляется против воли, и сознания людей.
Это положение настолько важно, что Маркс в первой главе
первого тома "Капитала", в разделе "О товарном фетишизме"
в 28-й сноске, говоря о законе стоимости, цитирует как раз это
20
выражение Энгельса из его ранней работы "Наброски к кри-
тике политической экономии". Маркс проводил сравнение зако-
на стоимости с законом тяготения, который познается тогда,
когда дом обрушивается на чью-либо голову. Отметим попутно,
что в первом томе "Капитала" имеются еще две ссылки Маркса
на работу Энгельса "Наброски к критике политической эко-
номии".
Как мы видим, в этой ранней работе Энгельса содержится
много глубоких идей. Маркс в знаменитом "Предисловии" к "К
критике политической экономии" назвал "Наброски" Энгельса
"гениальными набросками".
Однако надо отметить, что в этой работе не преодолено пол-
ностью влияние утопического социализма. Оно проявляется в
том, что Энгельс выводил необходимость перехода от капита-
лизма к социализму из требований человеческой природы. Опи-
раясь на это представление, Энгельс подверг критике отдель-
ные категории политической экономии и с моральной точки
зрения. Он искал коренной недостаток частной торговли в том,
что она противоречит общим интересам человека и негумани-
стнчна. Здесь сказывалось определенное влияние представите-
лей утопического социализма - Оуэна, Томпсона и др., которые
утверждали, что закон стоимости получит наиболее полную
реализацию лишь в условиях социалистического общества. Ко-
ренной порок капитализма они видели в том, что товары не
обмениваются по стоимости. Энгельс в этой работе стоит на
такой же позиции, он также критикует капитализм за то, что
рыночная цена не совпадает со стоимостью.
Энгельс тогда еще не проводил разграничения между клас-
сической и вульгарной политической экономией. Он отводил
одинаковое место и теории стоимости Рикардо, и теории стои-
мости Сэя. Каждая из этих теорий признавалась односторон-
ней, поскольку Рикардо выводил стоимость из издержек произ-
водства, а Сэй - из полезности. Энгельс считал, что нельзя
отвлечься ни от затрат труда, ни от полезности; он даже утвер-
ждал, что вообще в условиях капиталистической экономики
реальностью является не стоимость товара, а рыночная цена.
Он обвинял и Сэя, и Рикардо, в том, что они абстрагировались
от конкуренции, а единственно реальной в условиях капитализ-
ма считал рыночную цену; в условиях же социализма станет
возможной реальная стоимость, выражающая отношение труда
к полезности. Следовательно, здесь теория стоимости давалась
еще в неправильном изложении.
Из сохранившихся конспектов Маркса по произведениям
Рикардо (изданным во Франции Сэем со своими примечания-
ми) и высказываниям Сэя видно, что Маркс в то время тоже
считал реальностью только рыночные цены. Ссылаясь на Пру-
2!
дона, Маркс указывал, что нужно учитывать при определении
стоимости и дань, которую уплачивают потребители капитали-
сту в виде прибыли и землевладельцу IB виде ренты. В то время
Маркс не вполне освободился от влияния утопического социа-
лизма. Это влияние сказалось в том, что Маркс рассматривал
социалистический строй как единственный естественный строй,
вытекающий из природы человека.
В работе "Критические заметки к статье "Пруссака" "Король
прусский и социальная реформа" Маркс писал и о том, что ко-
ренной недостаток капиталистического строя состоит в том,
что не человек господствует над своим продуктом, а про-
дукт его труда господствует над человеком. Этот строй можно
характеризовать, как обесчеловеченный строй, и социализм
должен восстановить естественные права человека. Эти пред-
ставления сказались и в "Тезисах о Фейербахе" Маркса. В де-
сятом тезисе противопоставлялись старый и новый материа-
лизм. (Старый материализм - это материализм фейербахов-
ский.) "Точка зрения старого материализма есть "граждан-
ское" общество; точка зрения нового материализма есть чело-
веческое общество или обобществившееся человечество"и.
В социализме Маркс усматривал воплощение реализации
требований человеческой природы .
<< Пред. стр. 3 (из 42) След. >>
Список литературы по разделу