<< Пред. стр. 9 (из 42) След. >>
Список литературы по разделу
венности.
Таковы были теоретические аргументы Маркса.
Однако сам процесс работы над подготовкой отдельных ру-
кописей показал Марксу, что, хотя и имеются некоторые осно-
вания для такого разграничения, но все проблемы буржуазного
производства настолько тесно связаны с капиталом, что ото-
рвать их друг от друга никак нельзя. Поэтому Маркс решил,
что вся работа должна идти под названием "Капитал" с подза-
головком "Критика политической экономии". В письме к Ку-
гельману от 28 декабря 1862 г. Маркс впервые указывает, что
свое произведение решил назвать "Капитал" и сохранить подза-
головок "Критика политической экономии".
Решив подготовить ряд выпусков, Маркс предполагал раз-
бить первый из них на три главы - о товаре, деньгах, о капи-
тале. Но так как первые две главы очень сильно разрослись,
Маркс решил издать их отдельно. Так появилась работа, кото-
рую мы знаем под названием "К критике политической эконо-
мии". Маркс написал ее очень быстро, в течение двух-трех
месяцев. В первых числах 1859 г. рукопись была готова, затем
54
переписана начисто женою Маркса, ибо у него был очень пло-
хой почерк, и редакция не соглашалась брать ее в таком виде.
Но появилось новое затруднение - не было средств, чтобы ото-
слать рукопись, застраховать ее. В одном из писем Маркс иро-
нически писал, что никогда еще работа, поовященная теории
денег, не писалась при таком полном безденежье, как это про-
изведение. Благодаря помощи Энгельса рукопись была отослана
и вышла в свет под названием "К критике политической эконо-
мии". Значение ее огромно. Можно сказать, что именно в этой
работе впервые полностью в основных чертах совершен перево-
рот в понимании товара и денег.
Как известно, эта работа состоит из двух глав: о товаре и
о деньгах.
Рассматривая первую главу, ее значение, надо отметить, что
именно в этой главе Маркс впервые дает детальную теорию
товара: анализ двойственного характера труда, развернутый
анализ противоречий товарного производства, противоречия
между частным и общественным трудом, которое затем выра-
жается в противоречии между товаром и деньгами.
В работе "К критике политической экономии" Маркс дал
глубокий анализ социальной природы труда, образующего стои-
мость. Он указывал, что абстрактный труд есть продукт опреде-
ленных общественных условий, что труд, создавший меновую
стоимость, есть общественная форма труда, причем не просто
общественная форма труда, а специфически общественная, т. е.
форма, возникшая при определенных исторических условиях.
Например, труд портного в своей вещественной определенности,
как особая производительная деятельность, производит сюртук,
а не его меновую стоимость. Последнюю он производит не как
труд портного, а как абстрактно всеобщий труд. Но этот труд
порожден такой общественной связью, которую портной не
произвел.
В первой главе дано учение Маркса о формах стоимости.
Он показывает, почему труд, затраченный на производство то-
вара, принимает специфическую форму, проявляется в меновом
отношении товаров.
Я не буду подробно останавливаться на изложении первой
главы и хочу лишь отметить, что работа "К критике политиче-
ской экономии" имеет самостоятельное значение не только как
документ по истории марксизма- В этой работе есть ряд поло-
жений, которых нет в "Капитале",
Так, к первой главе имелось приложение под названием
"Исторический анализ товара". В этом приложении Маркс
впервые дает ряд очень важных указаний по истории экономи-
ческих учений, выступает с общей характеристикой классиче-
ской школы. В частности Маркс указывал, кто являлся основа-
55
телем классической школы в Англии, во Франции и кто был
завершителем этой школы. Маркс выяснял роль Буагильбера
как основателя классической школы во Франции. Кроме того, в
довольно развернутой характеристике учения Вильяма Петти
Марксом делается первая попытка показать роль Петти не толь-
ко как статистика, каким он был ранее известен, но и как
политэконома, как одного из отцов политической экономии. В при-
ложении содержится ряд очень важных характеристик отдель-
ных авторов. Следовательно, само по себе это приложение име-
ет большой научный интерес.
Нужно отметить, что и основной текст первой главы, несмот-
ря на то, что в "Капитале" ее тема изложена более подробно,
сохраняет свое значение. В частности в ней очень ярко показан
исторический характер товара. Целый ряд иллюстраций, кото-
рые даются в "К критике политической экономии", дополняют
анализ, данный в первой главе первого тома "Капитала".
Однако, несмотря на то, что в основном проблема товара ре-
шена уже в "К критике политической экономии", следует отме-
тить, что между этой работой и "Капиталом" имеются некото-
рые различия.
Первое различие между "Капиталом" и "К критике полити-
ческой экономии" состоит в том, что в "К критике политической
экономии" Маркс еще не разграничивал отчетливо понятие стои-
мости и меновой стоимости, для их обозначения употреблял один
и тот же термин - "меновая стоимость". Этот термин "меновая
стоимость" иногда означал субстанцию стоимости, стоимость в
целом, иногда лишь собственно меновую стоимость, пропорцию,
в которой обмениваются товары. Иными словами, иногда под
этим термином Маркс имел в виду стоимость в целом, включая
и содержание стоимости, а иногда только форму проявления.
Это смешение вызывает известную неясность. Поэтому Маркс
в дальнейшем при подготовке первой главы первого тома "Ка-
питала" уже четко разграничивает понятие "стоимость" и "ме-
новая стоимость".
Под меновой стоимостью в "Капитале" Маркс понимал толь-
ко форму проявления стоимости.
Вторая особенность книги "К критике политической эконо-
мии" заключается в том, что в этой работе нет еще разверну-
того анализа развития форм стоимости, хотя и дается общий
анализ формы стоимости. Основное внимание Маркса в этой ра-
боте было сосредоточено на более развитой форме, т. е. на все-
общей и денежной форме стоимости.
Сам Маркс в письме к Энгельсу, когда уже печатался пер-
вый том "Капитала", от 22 июня 1867 г., писал следующее, от-
мечая разницу в постановке проблемы стоимости в первом то-
ме "Капитала" и в "К критике политической экономии":
56
"В первом изложении я избегаю трудности развития тем путем,,
что собственно анализ выражения стоимости даю только тогда,
когда это выражение выступает в развитом виде, как денежное
выражение" *. Поэтому в "К критике политической экономии"
Маркс давал анализ формы стоимости на примере уже более
развитой формы стоимости.
Между тем, подготовляя "Капитал", Маркс пришел к выво-
ду о том, что все противоречия, заключенные в товаре, все осо-
бенности формы стоимости выступают уже при анализе простой
элементарной формы стоимости. В "Капитале" он решил рас-
крыть все главные проблемы товара и формы стоимости на ба-
зе зародышевой формы, на базе простой или случайной формы
стоимости.
Маркс старался показать, что простая форма стоимости есть
зародыш денег. В одном месте простую форму стоимости он на-
зывал деньгами в себе, желая подчеркнуть, что в этой форме
стоимости, в скрытом виде уже имеются (c)се моменты, характе-
ризующие природу денег.
Тот факт, что в "К критике политической экономии" Маркс
за основу брал анализ не простой формы стоимости, а всеоб-
щую форму стоимости, отразился на самих понятиях, на самих
терминах. Так, например, в "К критике политической экономии"
Маркс говорит не просто об абстрактном труде, а об абстракт-
ном всеобщем труде. Он писал следующее: "Труд отдельного
человека, чтобы иметь своим результатом меновую стоимость,
должен иметь своим результатом всеобщий эквивалент"2.
Значит у Маркса понятие абстрактного всеобщего труда
связано с тем, что этот труд создает всеобщий эквивалент.
Здесь анализ абстрактного труда в известной мере ограничен.
Между тем, в первом томе "Капитала" Маркс раскрывает
анализ абстрактного труда еще до рассмотрения всеобщей
формы стоимости. Маркс, показывая особенности эквивалент-
ной формы стоимости, говорит, что одна из ее особенностей со-
стоит в том, что конкретный труд является формой проявления
своей противоположности - абстрактного труда.
Таким образом, уже на примере простой формы стоимости
Маркс показывал противоречия между абстрактным и конкрет-
ным трудом.
Наконец, третий момент, который надо отметить.
Хотя в "К критике политической экономии" имеется ряд вы-
сказываний о товарном фетишизме, но эти высказывания дают-
ся попутно при определении труда, образующего стоимость,
т. е. при решении самых общих вопросов учения о товаре.
м К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, стр. 189.
2 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 19.
57
Между тем в "Капитале" Маркс в первой главе глубоко
анализирует товарный фетишизм. Раздел о товарном фетишиз-
ме чрезвычайно ярко раскрывает своеобразие экономических
законов стихийна развивающегося товарно-капиталистического
производства.- Эта глава чрезвычайно важна для выяснения
различия между законами капиталистической и социалистиче-
ской экономики. Не случайно именно в разделе о товарном фе-
тишизме Маркс впервые в "Капитале" ставит проблему социа-
листической экономики.
Во второй главе "К критике политической экономии" под-
робно анализируются деньги.
Если в первую главу Маркс (c)нес ряд существенных измене-
ний при подготовке "Капитала", то вторую главу он сохранил и
дал только более сокращенное изложение. В ряде мест второй
главы "Капитала" Маркс просто ссылается на книгу "К кри-
тике политической экономии". В этом вопросе работа "К кри-
тике политической экономии" имеет огромное значение, давая
наиболее подробное и систематическое изложение марксистской
теории денег.
Маркс по существу впервые раскрыл сущность денег, хотя о
деньгах писалось очень много. Классическая школа и социали-
сты-утописты этого вопроса не могли решить. Они были не в
состоянии объяснить, в чем кроется власть денег, почему облада-
тель денег имеет колоссальные экономические преимущест-
ва по сравнению с обладателем товаров, как возникло положе-
ние, при котором деньги олицетворяют чек на получение дани
со всех трудящихся.
Как известно, классическая школа исходила из того, что
деньги это только технический посредник обращения, своего
рода орудие, которое делает обмен более легким и гибким. Ее
учение о том, что деньги - только технический посредник, не
могло разрешить столь сложной проблемы. Только Маркс на
основе анализа противоречий товарного производства показал,
что деньги в стихийном производстве выступают как носитель
общественного труда, через деньги осуществляется обществен-
ный учет труда в товарно-капиталистическом производстве, ибо
лишь деньги выражают непосредственно общественный труд, а
все остальные товары выражают свою общественную природу
только путем приравнивания к деньгам. Поэтому обмен пред-
ставляет собой самую трудную операцию для товара, операцию,
которую Маркс сравнивал со смертельным прыжком. Маркс по-
казывал, что товар получает общественное признание лишь
тогда, когда он обменен на деньги, т. е. принимает форму, ко-
торая характерна для общественного труда в стихийно разви-
вающемся производстве.
Раскрыв подлинную сущность денег как формы выражения
53
абстрактного, общественного труда, как воплощения стоимости,
Маркс совершил переворот в учении о функциях денег.
Уже до Маркса были известны отдельные функции денег.
Но буржуазные экономисты до и после Маркса обычно ограни-
чиваются анализом одной или двух функций денег.
Маркс показал, что сущность денег проявляется через все
пять функций, дав их анализ в "К критике политической эконо-
мии".
Переворот, который совершил Маркс в области теории де-
нег, состоит в том, что Маркс разработал теорию денежного
обращения, выяснил законы, управляющие им. Лишь Марке дал
научный анализ золотых денег, разменных денег, показал раз-
личие между кредитными и бумажными деньгами, дал вполне
научную теорию бумажных денег. Показав роль отдельных ви-
дов денег, Маркс тем самым дал законченную картину денежно-
го обращения. Это имеет огромное значение для* понимания
инфляции. Здесь можно напомнить, к каким серьезным ошиб-
кам пришел Рикардо, отождествляя законы обращения золотых
денег с законами обращения бумажных денег.
Говоря о книге "К критике политической экономии", нужно
отметить еще две работы, тесно связанные с ней.
Во-первых, я имею в виду знаменитое "Предисловие", в ко-
тором Маркс дал классическую формулировку материалистиче-
ского понимания истории, учение о базисе и надстройке. Значе-
ние нескольких страниц "Предисловия" трудно переоценить.
Это"-один из важнейших документов марксизма.
Вторая работа - это рецензия Энгельса на книгу Маркса
"К критике политической экономии".
Рецензия Энгельса имеет методологическое значение. Она
очень важна для понимания метода Маркса, в ней дана класси-
ческая формулировка тезиса о единстве логического и историче-
ского метода.
Энгельс писал, что с чего начинается история, с того же дол-
жен начаться и ход мыслей, а его дальнейшее движение будет
представлять собой не что иное, как отражение исторического
процесса.
Энгельс указывал, что логическое развитие экономических
категорий отражает реальный исторический процесс, отражает
то, как в действительности развивались эти категории.
Энгельс иллюстрировал основное положение марксистского
метода о единстве логического и исторического на примере по-
литической экономии. Он писал, что Маркс начинает свой ана-
лиз с экономической структуры буржуазного общества, с того,
с чего начинается история, т. е. с товара.
Таким образом, Энгельс показывал, почему именно товар
в теории Маркса является исходным пунктом. Товар является
59
логически исходным пунктом теории капитала, так как и исто-
рически товар был исходным пунктом генезиса капитала.
Какова была дальнейшая деятельность Маркса после выхо-
да в свет "К критике политической экономии"?
Маркс рассчитывал перейти к третьей главе, посвященной
капиталу, а работу о капитале предполагал разбить на четыре
части или отдела. Первый из них проектировалось посвятить
капиталу вообще и опубликовать в качестве второго выпуска,,
выясняющего общие особенности природы капитала. Второй от-
дел Маркс хотел посвятить проблеме капиталистической конку-
ренции, третий - кредиту и четвертый - акционерному капи-
талу.
Однако работу над третьей главой Марксу пришлось пре-
рвать в связи с политическими событиями.
Против Маркса выступил с клеветой правый социалист
Фогт, который проповедовал вульгарный материализм. Фогт,
как потом оказалось, был агентом Наполеона III и решил ди-
скредитировать Маркса, показать, будто Маркс занимается
чуть ли не вымогательством, угрожая опорочить отдельных по-
литических деятелей.
Маркс решил ответить на выступления Фогта и написал
большую книгу под названием "Господин Фогт", в которой он
дал уничтожающую критику деятельности Фогта, разоблачая
его как агента полиции.
К научной работе Маркс мог приступить вплотную лдшь
примерно с середины 1861 г. Но очень тяжелое материальное
положение Маркса мешало научным исследованиям. Начало
60-х годов - один из самых тяжелых периодов в жизни Марк-
са. Поскольку в Америке началась гражданская война между
северными и южными Штатами, Маркс лишился последнего
источника средств к существованию. Отпала работа в качестве
корреспондента газеты "New York Daily Tribune". Если бы не
поддержка Энгельса, то Маркс не смог бы продолжать свои ис-
следования. Из переписки великих друзей видно, какую большую
помощь - материальную и моральную - оказал Энгельс Марксу
в этот период.
Лекция 6-я
Триумф марксистской политической экономии.
История "Капитала"
В 1861-1863 гг., работая исключительно интенсивно, Маркс
<< Пред. стр. 9 (из 42) След. >>
Список литературы по разделу