<< Пред. стр. 111 (из 1179) След. >>
Список литературы по разделу
некоторые не апостольские писания, как то: послания Климента, Варнавы и
книги Ермы. Церковный историк Евсевий еще в IV веке все новозаветные
писания разделяет на три класса: во-первых - признанный всею Церковью по
апостольскому происхождению omologoumena: четыре Евангелия, Деяния
апостольские, четырнадцать Посланий ал. Павла, 1-е Иоанна, 1-е Петра.
Во-вторых, не всеми признаваемые или спорные antilegomena или noJa: из
этого отдела одни, как послание Иакова, Иуды, 2-е Петра, 2-е и 3 Иоанна
и Апокалипсис впоследствии были признаны Церковью и внесены в Канон, а
другие, как: деяния Павла, пастыря Ермы, апокалипсис Петра, послание
Варнавы, учение апостолов и евангелие к евреям, как не апостольские по
своему происхождению, не были приняты в Канон. В третьем отделе Евсевий
перечисляет книги несомненно не апостольские и даже прямо еретические.
Запад прежде Востока пришел к признанию настоящего Канона. Собор
Лаодикийский (восточный) 360-364 г., при определении Канона еще не дает
определенного мнения об Апокалипсисе; западные соборы в Гиппоне (393), в
Карфагене (397), в Риме, при Иннокентии I, в начале V века и Consilium
Romanum, при Геласии I (493), уже утверждают весь настоящий Канон. После
этого против канонического достоинства тех или других книг могли
высказываться лишь отдельные нерешительные голоса. Только со времени
немецкой Реформации высказаны были в довольно решительной форме сомнения
относительно канонического достоинства некоторых новозаветных книг.
Лютер решился назвать апокрифами - Апокалипсис и Послание к Евреям;
вслед за ним другие лютеранские богословы семи спорным (antilegomena)
древней церкви - 2-е послание Петра, 2-е и 3 Иоанна, послание Иакова,
Иуды, к Евреям и Апокалипсис придавали лишь второстепенное значение; не
выбрасывали их из Канона, но признавали неравными по достоинству с
другими писаниями, - второканоническими. В таком положении вопрос
относительно Канона находился до половины ХVIII века. С этого времени
рационализм, порвавши с верою в откровение и в боговдохновенность
писания, начал свою разрушительную деятельность и накопил множество
возражений против подлинности, целости и достоверности, как отдельных
книг; так и относительно Св. Писания вообще. Главными деятелями в этом
направлении были: Землер, Гризбах, Михаэлис и Эйхгорн. Они встретили
дружный и основательный отпор и от католиков, как Ян и Гусс, и от
ортодоксальных протестантов, как Генгетенберг, Геферник, Гэрне, Делич и
Каспари. Дело старых рационалистов продолжали - Бертольд, Де Бетте,
Креднер, Рейс и многие другие. Они высказали много взглядов
произвольных, личных и в самой рационалистической школе спорных; впрочем
школа признает за несомненно доказанное неподлинность Послания к Евреям
и неподлинность 2-го послания ап. Петра, и кроме того, что Евангелие
Иоанна и Апокалипсис принадлежат двум различным авторам. Совершенно
новую эпоху в области отрицательного направления составили работы Фр.
Хр. Баура и основанной им Тюбингенской школы. Баур отверг и церковные, и
прежние рационалистические положения, от внешней критики перешел к
внутренней, сосредоточивающей все внимание на духе, характере и
тенденции книги и благодаря своей методе произвел в Каноне великие
опустошения. Нельзя отрицать философское глубокомыслие и удивительное
остроумие, подавляющую ученость и непобедимую диалкетику творца
Тюбингенской школы, но должно признать, что результаты, добытые его
работами, не отличались прочностью и устойчивостью. Не говорим, как
высказалась по этому поводу ортодоксальная наука; и рационалисты не
приняли целиком положений Баура и даже в самой Тюбингенской школе
результаты его исследований были значительно ограничены и смягчены. Так
школа не признала несомненным и окончательно доказанным неапостольское
происхождение Посланий к Колоссянам, к Филиппийцам, 1-го к
Фессалоникийцам и к Филимону. Точно также не принято положение Баура и о
времени происхождения Новозав. Писаний. Баур признает, что Евангелия и
большинство других новозав. книг появилась во второй половине II-го в.;
но другие - указывают на более раннее происхождение Новозаветн. Писаний.
Представители отрицательного направления не признают апостольского
происхождения Евангел. Матфея и Иоанна (некоторые), а также отрицают из
Писаний апост. Павла его пастырские послания, к Ефесянам, и 2-е к
Фессалоникийцам и все соборные послания, - вместе с первым Петра и
первым Иоанна, с древнейших времен внесенных в Канон. У евреев было
достаточно и средств, и ревности охранить текст свящ. книг от важных
искажений не только по содержанию, но иногда по форме, по языку. Правда,
со времени плена Вавилонского первоначальный еврейский язык значительно
испортился, вышел из употребления, стал непонятным народу, и сами евреи
стали говорить по-арамейски. На этом языке толковали народу закон,
непонятный уже в первоначальном тексте (Неемия 8. 1-8 ср. 13. 23-25). Но
древний еврейский язык, неупотребляемый в обыкновенном разговоре,
остался языком религии, свящ. книг и литературы. Пророки, жившие после
плена, писали на языке древнееврейском. Известно, что со времен плена
евреи особенно привязались ко всему национальному, к своей древности и
до мелочности стали охранять все древние свои обычаи и обряды. Эта
ревность проявилась прежде всего в сфере религиозной и была приложена к
охранению главной святыни евреев - свящ. книг. Мы уже упоминали о
деятельности Ездры, Heeмии и мужей великой синагоги. В первом веке, по
разрушении Иерусалима римлянами, ученые евреи переселились в Тивериаду,
и здесь образовалась знаменитая раввинская академия, почитаемая всеми
иудеями. Со второго века здесь возникло общество талмудистов, людей
изучавших и толковавших св. Писание. Они сличили рукописи, очистили
текст от ошибок, вкравшихся со времен Ездры, и установили единообразный
род письма для свитков св. Писания. Они сосчитали даже число слов и букв
в каждой свящ. книге, напр. в книге Бытия 20780 слов и 78100 букв. Такая
работа, конечно, способствовала охранению текста св. книг от искажений и
ошибок переписчиков. Не смотря на то, что в то время не было еще гласных
и других знаков, во II и III в. талмудисты имели текст книг, весьма
близкий к настоящему. Во всех чтениях того времени находится только 220
вариантов, притом неважных и незначительных. После талмудистов для
библейского текста весьма многое сделали масореты в V веке. Древний
еврейский язык, как арабский, сирский и халдейский, не имел знаков для
означения гласных звуков и кроме того в древности не употребляли никаких
знаков препинания. Когда язык был живым, правильному чтению помогали
предание и навык. Но теперь, когда в обычной речи употреблялся другой
язык и в рукописях появились разности и погрешности, настояла
необходимость самым начертанием текста предохранить его от разночтений;
сверить рукописи, определить твердо текст и предохранить его по
возможности на будущее время от искажений. Этим и занялись ученые
раввины, по своему труду носящие название масоретов, т. е. изъяснителей.
Они над всеми словами поставили гласные знаки, собрали и сличили древние
рукописи и древние толкования, установили размеры и пунктуацию стихов и
пересчитали число стихов и даже букв в книгах. Совокупность всех таких
работ над текстом составляет великую Масору, и извлечение из нее
называется малою Масорою. Эти труды над еврейским текстом, начатые в V
в., продолжались с усердием и в последующие века. Евреи сделали все
возможное для охраны свящ. текста в целости и неповрежденности. Согласие
дошедших до нас рукописей служит внушительным доказательством
неповрежденности ветхозав. текста по крайней мере в главном и
существенном.
С XV в. появляются печатные издания Ветх. Зав. Прежде всего, в 1477
г., явились (кажется в Болонье) Псалтирь с комментариями Кимхи; а потом,
в 1488 г., в Сонцино (Милан. герцог.), весь Ветхий Завет, в малый лист.
Это первое печатное издание всего Ветх. Завета. Второе издание, отличное
от первого во многом, явилось в Брешии, в 1404 г.; им пользовался Лютер
при переводе Ветх. Зав. и, по имени типографа, оно называется
Герсонским. Важнейшие издания по порядку времени следующие: Biblia
poliglotta Complutensis, изд. 1514-1517 г. в Испании, в Алкале (у римлян
Complutum); Biblia Rabbinica, изд. в Венеции 1525-1526 г. под редакцией
и с примечаниями ученого еврея Такова бен Хаима. От этих трех изданий
произошли все другие, как то: Антверпенская Biblia poliglotta 1569-1572,
изд. на средства Филиппа II Испанского, под редакцией испанского ученого
Арии Монтана, она иначе называется Biblia regia. Э. Гуттера, в Гамбурге
(1687) и след. Иог. Буксторфа, знаменитого ориенталиста и знатока
раввинской литературы, в Базеле (1611). Иос. Атиаса еврейского ученого и
амстердамского типографа (Амстердам, 1661 и 1667). Не упоминая о других
более новых, хотя и очень верных изданиях, следует заметить, что кроме
текста очень рано стали появляться в изданиях варианты, выбранные из
различных списков и необходимые руководства, чтобы ориентироваться в
этом материале для восстановления правильного текста. В этом отношении
особенно замечательны издания англичанина Кенникотта и пармского
профессора, итальянца де Росси; первый сличил около 600 еврейских
рукописей и извлек из них варианты в своем издании 1776-1780, а второй
для своего издания 1784-1788 имел около 700 рукописей. Этими громадными
трудами пользовались в своих изданиях Дедерлейн и Мейснер (1793) и Ян
(1806).
Все новозаветные книги написаны на греческом языке, за исключением,
может быть, Евангелия Матфея, которое, по мнению некоторых,
первоначально было написано по-арамейски и потом уже переведено на
греческий язык. Относительно характера языка новозаветных книг на Западе
тянулся долгий спор в XVII и даже в XVIII в. между, так называемыми
пуристами, с одной стороны, и гебраистами или эллинистами, с другой.
Пуристы утверждали, что язык новозав. писаний есть чистый греческий
язык, не уступающий по чистоте языку классиков, свободный от всяких
солецизмов и барбаризмов, и в частности от гебраизмов. Гебраисты в
новозав. языке находили очень много гебраизмов и вообще не признавали
языка чистым. Победа в споре осталась за гебраистами. Если тогдашний
греческий язык, так называемый александрийский диалект, во многом
отличается от языка древних классиков, то язык новозаветный по своему
гебраистическому характеру в свою очередь отличается и от
александрийского диалекта (С. Смирнов, "Филологические замечания о
языках новозав. в сличении с классическим при чтении Послания ап. Павла
к Ефесеям", Москва, 1873). До книгопечатания новозаветные книги, как в
ветхозав., распространялись чрез переписывание и подвергались, как
всякие другие писания, искажениям и изменениям. Теперь считают в Новом
Завете около 80000 вариантов. Впрочем, надо заметить, большинство этих
вариантов касается самых незначительных мелочей, и при сличении с более
исправными списками они прямо объясняются и оказываются простыми
ошибками и описками. Новозаветный текст очень рано был подвергнут ученым
наблюдениям и исправлениям, и очень рано составлялись правильные,
критически проверенные списки. Между такими трудами в древности особенно
замечательны были труды знаменитого александрийского ученого Оригена
(умер в 254 г.), антиохийского пресвитера Лукиана (умер в 311 г.) и
египетского епископа Исихия.
Печатные издания Нового Завета появились позднее изданий Ветхого
Завета. В первый раз весь Новый Завет появился в Комплутенской
полиглотте, в 1514 г. Новый Завет здесь составляет пятый том (первые
четыре тома обнимают Ветхий Завет на еврейском, халдейском, греческом и
латинском языках, в шестом томе помещен словарь с грамматикой. Новый
Завет здесь издан не критически, по новым и несовершенным рукописям и не
везде правильно). В 1516 г. в Базеле под редакцией Эразма Роттердамского
Новый Завет был издан с латинским переводом и с критическими
примечаниями. У Эразма под руками было менее списков, чем у
комплутенских ученых - только пять и самый древний Х в. Это издание
немного отличается от комплутанского. Дальнейшие издания представляют
подражание или комплутенскому или эразмовскому, или смешивают то и
другое. Таково например, издание Роб. Стефана (Париж, 1546 и 1549 г.),
но особенною известностью пользовалось его третье издание - edilio regia
- 1550 года. Но Роберт Стефан в первый раз разделял Новый Завет на
стихи. Более удовлетворительно издание Т. Безы, первое греко-латинское
издание (Париж, 1565). Пользуясь главным образом изданием Т. Безы, но не
упоминая о нем в своем хвалебном предисловии, лейденские типографщики
бр. Эльзевиры выпустили в 1624 г. свое издание. Оно повторялось много
раз и получило название texlus receptus (общепринятый текст). Правда, он
был очень распространен, но самым исправным его назвать нельзя. С
эльзевирского издания 1678 г. сделано было наше московское издание 1821
года. В лондонской полиглотте Бриана Вальтона, еп. честерского, 1657 г.,
у Фелля, еп. оксфордского, 1675 г. и Джона Милля, 1707 г. вместе с
текстом собраны различные варианты и замечания из многочисленных
рукописей для критических работ над историей текста. Этим богатым
материалом воспользовались для исправлены текста англичанин Эдв. Гарвуд
(Лондон, 1776 г.) и немцы Иог. Иаков Ветштейн (Амстерд., 1751-1752 г.) и
И. Альб. Бенгель (Тюб., 1734 г.). Весь до тех пор собранный материал
Бенгель разделил на две группы - африканскую и азиатскую: первой он
отдавал преимущество перед последнею и особенную важность в деле критики
текста придавал согласию александрийского манускрипта с древним
латинским переводом, двух главных памятников африканской группы. Весь
новозавет. текст Бенгель пересмотрел при помощи уже довольно богатого
материала, но в исправлении текста был очень осторожен, допуская только
такие чтения, которые встречались в каком-нибудь прежнем печатном
издании; только Апокалипсис был исправлен на основании рукописи.
Дальнейшие работы над новозаветным текстом было совершены в широких
размерах, с большею смелостью и значительными результатами: И. Иаковом
Гризбахом, галльским и иенским профессором (умер в 1612 г.). Кар.
Лахманом (умер в l85l г.) и наконец лейпцигским профес. Константином
Тишендорфом (умер в 1874 г.). Гризбах в основу своего издания положил
текст эльзевиров, но изменил его в весьма многих местах; на основании
своего критического метода Гризбах, подобно Бенгелю. весь богатый
материал делит на три редакции: александрийскую или восточную, западную
и константинопольскую. Александрийская редакция была распространена в
древности в Египте и на Востоке, отличается правильностью языка, начало
свое получила в первой половине III в. Западная получила начало около
времени Тертулиана, была распространена в Африке, Италии, Галлии и друг.
западных провинциях; отличительный характер ее экзегетический, т.е. она
стремится темные места уяснить посредством глосс и описаний, удерживая
при этом шероховатости в неправильности языка с гебраизмами и
арамеизмами. Константинопольская редакция, от конца IV века,
распространена по Греции, Малой Азии и соседним провинциям и составляет
смесь двух первых. Важнейшею в деле исправления текста он считает
александрийскую редакцию, а потом западную. Противником Гризбаха был Хр.
Фр. Маттей. Он, на основами просмотренных им более сотни манускриптов
Московской синодальной библиотеки в своем издании (1782-1788 года, 12
томов), отдает предпочтение константинопольской редакции. С ним
соглашается и Авг. Шольц (1830 г., второе издание в двух томах 1836 г.).
Кар. Лахман во многом не соглашается с Гризбахом. Он находит в настоящее
время, при теперешней подготовке, невозможным восстановить
первоначальный текст, и своею задачею поставляет восстановление только
древнейшего текста, т.е. восстановление текста в том виде, как он был в
древних, дошедших до нас памятниках, в прежде всего восточных, а когда
свидетельство их оказывается несогласным между собою, тогда уже и
западных. Задача Лахмана и план его важны, но выполнены неудачно. Желая
восстановить древнейший текст, он берет в основу текст конца IV в., не
самый древний из дошедших до нас, и притом не самый исправный;
произвольно ограничивается немногими рукописями, преимущественно
восточными; при выбору правильного чтения руководится лишь
систематическим методом: какое чтение больше раз встречается в его
рукописях, то он и считает более правильным (стереотипное издание 1831
г., большое в двух томах 1842-50 г. в Берлине). Ни один из предыдущих
издателей не располагал такою громадною массою критического материала,
какою располагал Кон. Тишендорф. Воспользовавшись всем, что найдено было
до него, он открыл много нового и во многих случаях проверил и снова
сличил старое, уже известное другим. Имея в виду, что при критических
изданиях имеет значение не только критически аппарат, но и метод,
посредством которого он прилагается к восстановлению и исправлению
текста, Тишендорф точно определил начала своей критики и подробно
изложил их в предисловиях к своим изданиям. Высшею задачею и целью
критики Тишендорф ставит не восстановление лишь относительно древнего
текста, как Лахман, и не частичное и отрывочное исправление погрешностей
общепринятого текста, но восстановление во всей полноте первоначального
подлинного текста апостольского или по крайней мере возможно близкого к
нему. По мнению Тишендорфа, при настоящем состоянии науки можно
восстановить текст в том виде, как он был во II веке. Задача Тишендорфо
весьма почтенна, критические приемы целесообразны и многое достигнутое
им вполне признано наукою. Тишендорф выше своих предшественников, но тем
не менее и его работы встретили важные и справедливые возражения. Нужно
заметить, что у него в различных изданиях существуют серьезные
разногласия: в первом издании (два тома, Лейпциг, 1841 г.) он примыкает
к Лахману, а в следующих (именно во втором, Лейпдиг, 1849 г. и в так
наз. editio septima, Лейпц. 1859, и в восьмом - последнем, Лейпц.,
1869-72) оставляет Лахмана и приближается к Гризбаху. Почти в каждом
новом издании Тишендорф изменяет свои мнения о правильности чтения
многих мест. Таким образом определенного Тишендорфовского текста и нет
вовсе. Всех Тишенд. изд. 22, но только 8 признаются самим Тишендорфом
критическими; важнейшими считаются следующие четыре: первое - 1841 г.,
третье - 1849 года, восемнадцатое или editio septima critica major -
1859 и двадцатое или editio VIII critica major - 1869-72. Новейшее
замечательное издание, с ученым введением, цитатами и орфографическими
примечаниями, принадлежит Весткотту и Хорту (Westcott u. Hort, "The New
Testament in the original Greek", 2 т. Лондон и Кембр., 1881).
Библейские манускрипты. Дошедшие до нас библейские манускрипты
различны по своему характеру, объему и древности. Одни - codices
ecclesiaslici - содержат лишь избранные церковные чтения из Евангелия
(evangelistaria) или из других церковных книг (lectionaria). Другие
содержат текст в его естественном непрерывном порядке - codices textus
perpotui. В одних содержится только греческий текст - codices puri, в
других греч. текст помещается вместе с переводом на другой какой-нибудь
язык, напр. латинский (cod. graecolatini), или разного рода толкования
эти наз. cod. mixti. Такие пергаменты, на которых, вместо
первоначального свящ. текста - стертого или смытого, был написан текст
какого-нибудь другого сочинения, но потом свящ. текст был возобновлен и
прочитан
- называются палимпсестами. Кроме евангелистариев и лекционариев, в
состав критического аппарата вошло теперь более 900 манускриптов.
Манускриптов первых трех веков до сих пор не найдено ни одного;
древнейшие манускрипты относятся к IV веку; самые поздние к XVI в. Одни
манускрипты писаны заглавными буквами - litteris uncialibus; другие -
курсивными или малыми - litteris minusculis. Мы упомянем здесь только о
самых древн. и важнейших для новозав. текста манускриптах. К числу таких
принадлежат манускрипты: Синайский, Александрийский, Ватиканский и
манускрипт палимпсест св. Ефрема Сирина. Синайский манускрипт найден на
Синае, в монастыре св. Екатерины, лейпцигским профессором К.
Титендорфом, в 1859. История открытия и описание манускрипта изложены
Тишендорфом сначала в отдельной брошюре, а потом в предисловии к изданию
манускрипта. Манускрипт содержит большую часть Ветх. Зав. (другая часть
найдена Тишендорфом в 1844 г. и хранится в лейпцигск. университ.
библиотеке под названием - codex rriderico Augustanus) и Новый Завет в
полном составе, вместе с Посланием ап. Варнавы и книгою "Пастырь" Эрмы.
Манускрипт пергаментный, писан заглавными буквами, без ударений и
придыханий; слова стоять одно подле другого в тесной неразрывной связи,
а не раздельно. Этот манускрипт, древнейший из всех найденных, относится
<< Пред. стр. 111 (из 1179) След. >>
Список литературы по разделу