<< Пред. стр. 432 (из 1179) След. >>
Список литературы по разделу
стекловидное тело, богатое белковыми веществами, через заднюю сумку
отдает хрусталику свой белок, взамен которого получает от него воду и
соли; незначительные количества потреблённого белка поступают в камерную
влагу, которая, в свою очередь, отдает, взамен их, воду и соли. При
таких затруднительных условиях питания понятно, что всякое нарушение
его, особенно химическое видоизменение состава питающей жидкости до
проникновения её через сумку, уже обусловливает недостаточность и
ненормальность обмена веществ в нём. Наряду с химическими изменениями
питающей жидкости могут влиять на обмен веществ в хрусталике и
механические причины, как напр. заболевания сосудов, питающих глаз,
сращение радужной оболочки с сумкой хрусталика, отложения на передней и
задней стенках её, последовательные разрывы Цинновой связки и т. д.
Нарушение нормального питания хрусталика почти не восстановляется и
выражается дегенеративными процессами волокон его, которые вследствие
этого легко подвергаются набуханию, помутнению, распадению, даже полному
всасыванию, каковые составляют сущность К. Последнее страдание
встречается очень часто, особенно у стариков, у которых основной
причиной является физиологическое уплотнение (склероз) центральных слоев
хрусталика. Высыхая, они отдают содержащуюся в них влагу периферическим
слоям или же, сморщиваясь и нарушая свою связь с окружающими их слоями,
ведут к образованию щелей, выполняющихся тканевой жидкостью; в
результате получается распадение волокон периферических слоёв, что
вызывает усиленную диффузию между хрусталиком и окружающими его
жидкостями. Из общих страданий, несомненно способных вызвать К. можно
указать на сахарное мочеизнурение и отравление спорыньей (рафания), хотя
причинная связь ещё не достаточно выяснена. Гораздо яснее связь
образования К. с различными травматическими повреждениями. Всякое
нарушение целости сумки или самого хрусталика инструментами, инородными
телами, сильное сотрясение глаза, даже без нарушения целости его, могут
повлечь за собой развитие К. В громадном большинстве всякая К. влечёт за
собой более или менее полное расстройство и упадок зрения а нередко
бывает причиной слепоты, причём, если К. не осложнена страданиями
глазного дна зрительного нерва, сетчатой и сосудистой оболочек, то
полной потери света и цветоощущения не бывает - обстоятельство;
чрезвычайно важное для решения вопроса о необходимости операции. Степень
потери света и цветоощущения определяются измерением расстояния, в
котором больной в темной комнате распознает и правильно указывает пламя
лампы. Различают истинную К. от ложной, первая представляет
действительное помутнение тела или сумки хрусталика; при второй
последний нормален, но на одной из поверхности сумки, чаще передней,
отлагаются продукты воспаления других отделов глаза. Хрусталиковой
(лентикумерной) К. называется помутнение только тела хрусталика;
сумочной - исключительно одной сумки; но очень часто поражены как
хрусталик, так и сумка его. Различают различные виды К. - по степени
распространения, по течению, по местоположению помутнения, по
происхождению и проч.; но в практическом отношении для громадного числа
больных имеет особенную важность распределение К. по отношению к выбору
времени для производства операции. Различают начинающуюся, недозрелую,
почти зрелую, зрелую и перезрелую К. Зрелой называется такая К., при
которой помутнение охватило уже всю паренхиму хрусталика, когда
последний имеет сходство со зрелым плодом, заключённым в капсулу. В это
время связь между сумкою и кортикальными слоями несколько разрыхляется.
Перезрелой называется такая К., при которой вполне созревший хрусталик
начинает уменьшаться в объеме. Остальные названия указывают степень
созревания К. Распознавание К., форм и видов её в настоящее время
отличается полным совершенством и достигается помощью бокового
освещения, глазного зеркала и искусственного (атропином) расширения
зрачка. Что касается субъективных признаков К., то частичные,
стационарные помутнения периферии хрусталика могут совершенно не влиять
на зрение; если они достигают значительной величины, то зрение
понижается от развивающегося неправильного астигматизма, при котором
наступает неправильная преломляемость в прозрачных частях хрусталика. В
начальных периодах развития полной К. иногда наблюдается близорукость.
При частичных К.; сидящих в центральных частях хрусталика, расстройство
зрения обусловливается степенью прозрачности их, характером ограничения
и величиною; чем их прозрачность ниже, чем они резче ограничены и чем
они ограниченнее, тем, подобно пятнам роговицы, они меньше будут влиять
на зрение и наоборот. Если же центральная К. занимает весь зрачок, то
наступает слепота, при сохранении светоощущения. При частичных К. зрение
больного изменяется, смотря по силе ощущения, т. е. по степени
расширения зрачка. Ослабление зрения обусловливается не только
помутнением, но и астигматизмом, обусловливающим нередко и полиопию, т.
е. множественное видение глазом. Далее, тягостный припадок составляет
ослепление, вследствие рассеивания света, кажущееся изменение форм
предмета, вследствие призматического действия отдельных секторов
хрусталика, хромотопсия (видение радужных цветов) и т. д. Лечение К.,
если только оно представляется целесообразным при условии сохранения
нормальных свойств глазного дна и прозрачных сред глаза, бывает
исключительно оперативное и в этом отношении оно достигло высокого
совершенства. Главная цель операции - устранение оптических препятствий,
задерживающих лучи, проникающие в глаз, что до настоящего времени
нисколько не удавалось какими-либо другими средствами. При частичных К.
иногда вполне достаточно ограничиться одной иридэктомией, т. е.
созданием искусственного зрачка, дающего световым лучам направление к
сохранившейся части хрусталика. При полных К. проходимость глаза для
световых лучей достигается только удалением помутневших хрусталиковых
масс так наз. нисдавлением её, т. е. погружением её в стекловидное тело
(что ныне совершенно оставлено), извлечением помутненных масс через
разрез в глазном яблоке и, наконец, рассечением хрусталика, вызывающим
всасывание его. Всего чаще прибегают к извлечению К., операция, дающая в
громадном большинстве случаев прекрасные результаты. Если операция
увенчалась успехом, то у оперированного развивается афакия, исправляемая
соответственными стёклами. Г. М. Г.
Кататония (katatonia) - название особой формы помешательства,
описанной впервые немецким психиатром Кальбаумом (в 1868 г.), который и
предложил этот термин. Он наблюдал целый ряд случаев, в которых
замечается определённая смена различных проявлений душевного
расстройства, в сочетании с своеобразным напряжением мышц; при вскрытии
субъектов, страдавших этой формой помешательства, он находил с
постоянством определенные анатомические изменения в мозговых оболочках.
Поэтому он и считал правильным рассматривать такие случаи как отдельную
форму душевной болезни. Хотя его учение обратило на себя общее внимание,
но нашло лишь немногих приверженцев; в настоящее время большинство
психиатрических школ не принимает К. как обособленную душевную болезнь,
а рассматривает свойственные ей явления как видоизменения и осложнения
различных других форм помешательства. П. Розенбах.
Категория (от греческого слова kathgorew, обвиняю) - логический и
метафизический термин, введённый Аристотелем, ныне употребляемый в
значении данном Кантом: К. - априорное понятие рассудка, условие
возможности мышления. В индийской философии, в системе Вайсешика,
встречается термин падарта, весьма близкий к Аристотелевому пониманию К.
шесть К., приводимых в сочинениях этой школы, тожественны с
Аристотелевскими, почему и возникло предположение о возможном
заимствовании этого учения греками у индийцев. Но это недопустимо уже по
хронологическим основаниям, ибо образование различных систем индийской
философии в известном теперь виде достоверно относится лишь к началу
средних веков. Более чем вероятно обратное предположение - о влиянии
греческой философии на индийскую. Аристотель разумеет под К. наиболее
общие понятия, служащие предикатами, выводит их из грамматических форм и
насчитывает их 10: субстанция (ousia), количество (poson), качество
(poion), отношение (proV ti), где (pou), время (pote), положение
(keisJai), обладание (ecein), действие (poiein) и страдание (paocein). В
известном смысле можно смотреть на пифагорейскую таблицу 10
противоположностей, как на попытку перечисления К. (конечное и
бесконечное, парное и непарное, единство и множество, свет и тень, благо
и зло, квадрат и иные фигуры). Аристотелевская таблица К. представляет
несовершенства двоякого рода: случайность выведения (из частей речи) и
сводимость одних К. к другим. Стоики были правы, когда они вместо десяти
Аристотелевых принимали лишь четыре: субстанция, качество, модальность и
отношение; не хватает здесь только К. количества. Плотин, в первых трёх
книгах шестой "Эннеады", подробно критикует Аристотелеву таблицу и
предлагает свою, которая, однако, в истории не играет никакой роли. В
средние века Раймунд Лулльский (1234 - 1315) пытался перечислить
принципы или самые общие понятия и самые общие отношения мышления к
предметам. Эти принципы он располагал в виде табличек, причём из
различных комбинаций принципов должны были получаться всевозможные новые
точки зрения. Таким образом его К. должны были служить своего рода
логикой открытий. Современное определение термина К. принадлежит Канту.
Его учение о четырёх основных, распадающихся как бы на 12 видовых К.,
представляет тот же недостаток, что и Аристолево. Кант не выводит К. -
формы рассудка - из деятельности рассудка, а берёт их из готовых
суждений; случайный характер К. и недостаток выведения - вот упрёки,
которые делает Канту Фихте. Нужно вывести все К. из высшего их основания
- из единства сознания. Задачу эту полнее, чем Фихте, решил в своей
логике Гегель. Под К. Гегель разумеет тоже, что и Кант, только
решительнее придаёт им метафизический характер. Средством выведения К.
служит диалектический метод. Началом процесса образования К. является
самое отвлечённое, бедное по содержанию понятие бытия, из которого
получаются сначала К. качества, потом количества и т. п. Из новейших
попыток преобразования К. внимания заслуживает попытка Милля. См.
Trendelenburg, "Gesch. der Kategorienlehre" (Б., 1846). Э. Радлов.
Катилина (Lucius Sergius Catilina) - глава заговора, получившего от
него своё имя, родился около 109 г. в патрицианской семье, был одним из
клевретов Суллы и принимал деятельное участие в его проскрипциях,
собственноручно убив своего близкого родственника Кв. Цецилия и Мария
Гратидиана. Растратив своё состояние, К. выгодно женился, но вскоре
промотал имущество жены и впал в большие долги. В 73 г. К. судился по
обвинению в преступной связи с весталкой Фабией, но был оправдан. После
претуры (68) он получил (67) в управление Африку и так притеснял её, что
провинциалы подали на него жалобу, не приведшую, впрочем, к осуждению К.
Порвав с аристократией, К. примкнул к крайней фракции демократической
партии, в которой было много лиц, ему подобных. Был составлен план
произвести, пользуясь отсутствием Помпея, государственный переворот,
долженствовавший дать демократической партии торжество, а вождям его -
власть и деньги (путём уничтожения долговых обязательств и конфискации
имуществ противников). На основании многочисленных данных, можно считать
несомненным участие в заговоре Ю. Цезаря и Красса. По-видимому, они не
прочь были воспользоваться для своих целей содействием на всё готовых
приверженцев К., хотя и стояли благоразумно на втором плане. К К.
примкнули Публий Корнелий Сулла и Публий Автроний Пэт, выбранные в
консулы на 65 г., но лишённые консульства вследствие открывшегося
подкупа ими избирателей. К. хотел (65) убить консулов Л. Котту и Л.
Торквата и часть сенаторов и доставить власть своим приверженцам. Когда
этот первый план не удался, К. выступил кандидатом на консульство в 63
г., но без успеха: консулами были выбраны М. Туллий Цицерон и Г.
Антоний, приверженец К., которого Цицерон постарался привлечь на свою
сторону, без жеребьевки предоставив ему богатую Македонию, что было
очень кстати для поправления расстроенных денежных дел Антония.
Раздражённые неудачею, заговорщики постановили действовать решительнее:
К. стал собирать в Фезулах, под начальством храброго Гая Манлия, солдат
и оружие и решил выступить снова кандидатом на консульство, убить, во
время комиций, Цицерона и во чтобы то ни стало добиться власти. Через
любовницу одного из заговорщиков этот план стал известен Цицерону, и
21-го октября сенат дал консулам чрезвычайную власть для охранения
государственного порядка. 28 октября, в день выборов, Цицерон явился на
Марсово поле в сопровождении вооруженного отряда, и план К. снова не
удался. Между тем, восстание в Этрурии уже началось, и медлить долее в
Риме было опасно. Задуманное К. на 7 ноября убийство Цицерона опять не
удалось, и Цицерон произнёс в сенате свою первую знаменитую речь против
К., которого он в лицо обвинял в заговоре. Катилина бежал в Этрурию и
провозгласил себя там консулом, после чего Цицерон на форуме сказал 2-ую
речь, а сенат объявил К. и Манлия врагами отечества. П. Корнелий Лентул,
оставшийся в Риме главой заговора, сделал крупную ошибку, завязав
сношения с пребывавшими тогда в Риме послами галльского племени
аллоброгов и дав им письма к вождям их племени. Аллоброги всё открыли
правительству, которое, при выезде галлов из Рима (в ночь с 2 на 3
декабря), арестовало их и отобрало столь нужные ему в то время
письменные улики против заговорщиков. Лентул и ещё три заговорщика
(Цетег, Габиний и Статилий) тотчас были арестованы, и 5 дек. сенат, по
предложению Цицерона, своей властью, вопреки закону, осудил их на
смерть. В пользу казни говорили Цицерон (4-я катилинарская речь) и
Катон, а против - Г. Юлий Цезарь, едва не лишившийся за это жизни при
выходе из курии. Схваченные заговорщики были в тот же день казнены, и
дело К. было проиграно в Риме. В начале следующего года сам К., армия
которого, ранее состоявшая из 2 легионов, теперь значительно поредела,
был при Пистории разбит правительственными войсками Кв. Метелла и
консула Антония, и пал в битве. Заговор был подавлен; Цицерон считал
себя спасителем Рима и получил имя "отца отечества". Источники наших
сведений о К. (главным образом Цицерон и Саллюстиево сочинение: "Bellum
Catilinarium") страдают односторонностью и оставляют не вполне
выясненными некоторые вопросы, напр. о политической программе
заговорщиков и об отношении к ним Цезаря. См. Hagen, "Catilina"
(Кенигсб., 1854); Merimee, "Etude de la guerre sociale et de la
conjuration de Catilina" (1855); Wirz, "Catilina's und Cicero's
Bewerbung um den Konsulat fur das J. 63" (Иена, 1864): Beesly, "Catilina
as a party leader" ("Fortnightly Review", июнь, 1865); С. Thiaucourt,
"Etude sur la conjuration de CatiIina de Salluste" (Париж, 1887).
Катков (Михаил Никифорович) - известный русский публицист, родился в
Москве в 1818 г. от отца, мелкого чиновника, и матери (урожденной
Тулаевой) грузинского происхождения. Учился в преображенском сиротском
институте, в первой московской гимназии, в пансионе известного
профессора Павлова и в моск. университете, по словесному отделению.
Университетский курс он окончил в 1838 г. кандидатом, с отличием. В
университете увлекался философией и примкнул к кружку Станкевича; ближе
всего сошёлся с Белинским и Бакуниным. Литературой стал заниматься уже
очень рано; был деятельным сотрудником "Московского Наблюдателя", когда
этот журнал редактировался Белинским, и вместе с последним начал
сотрудничать и в "Отечественных Записках" Краевского. Писал он
преимущественно библиографические заметки. переводил Гейне, Гофмана,
Шекспира. Из больших его статей, помёщенных в "Отечественных Записках",
обратили на себя внимание главным образом следующие: "О русских народных
песнях", "Об истории древней русской словесности Максимовича", о
"Сочинениях графини Сарры Толстой". Статьи эти написаны в приподнятом
национальном духе, с оттенком мистического настроения. Белинский так
увлёкся ими, что усмотрел в авторе "великую надежду науки и русской
литературы". В конце 1840 г. К., с ничтожными средствами, уехал в
Берлин, где в течении двух семестров слушал лекции Шеллинга. По
возвращении из-за границы он старался поступить на государственную
службу. "Максимум моей амбиции, - пишет он Краевскому, - попасть к
какому-нибудь тузу или тузику в особые поручения". В это время он
порывает все свои литературный связи. Изменяется также и взгляд
Белинского на него. Попечитель моск. учебн. округа, граф Строганов,
обративший внимание на К., как на очень способного студента, доставляет
ему уроки в разных аристократических семействах. В 1845 г. он защищает
диссертацию об "Элементах и формах славяно-русского языка" и назначается
адъюнктом по кафедре философии. Как профессор, К., по свидетельству г.
Любимова, даром слова не обладал и не мог увлекать слушателей.
Профессорствовал К. только пять лет, до 1850 г., когда вследствие
реакции, вызванной событиями 1848 г., преподавание философии было
возложено на профессора богословия. В 1861 г. К. становится редактором
"Московских Ведомостей" (тогда эта была должность, замещавшаяся по
назначению) и чиновником особых поручений при министерстве народного
просвещения. В 1852 г. в "Пропилеях" - сборнике, издававшемся
Леонтьевым, с которым К. близко сошёлся ещё в 1847 г., когда они вместе
состояли профессорами в московском университете - появилось философское
сочинение К.: "Очерки древнего периода греческой философии". В 1856 г.
Каткову удалось, благодаря поддержке товарища министра народного
просвещения, князя Н. А. Вяземского, получить разрешение на издание
"Русского Вестника". Сначала К., занятый составлением большой статьи о
Пушкине (оставшейся не оконченной), не принимает участие в том отделе
журнала, который был посвящён специально обсуждению политических
вопросов, т. е. в "Современной Летописи". Наступившая эра коренных
государственных реформ возбуждает в нём, однако, интерес к политике. Он
начинает серьеёзно заниматься англ. госуд. строем, изучает Блекстона и
Гнейста, совершает поездку в Англию, чтобы лично присмотреться к
английским порядкам. Он становится страстным полемизатором и,
высказываясь самым решительным образом против революционных и
социалистических увлечений, является, вместе с тем, горячим поборником
английских государственных учреждений, мечтает о создании русской
джентри, увлекается институтом английских мировых судей. На этой почве
разыгрывается его полемика с Чернышевским и Герценом. Полемика эта,
независимо от интереса, который "она представляла по существу для
тогдашнего русского общества, приобретает ещё особенное значение,
вследствие того обстоятельства, что К. окружали тогда крупные
литературные силы, принимавшие деятельное участие в "Рус. Вест".
Тогдашние журналы были все настроены либерально, и разница между ними
заключалась лишь в оттенках, причём "Рус. Вест." представлял собою
правое, а "Современник" - левое крыло либеральной партии. К. выступает
решительным защитником свободы слова, суда присяжных, местного
самоуправления. В тогдашней деятельности К. обращает на себя ещё
внимание борьба, которую он вёл с цензурою для расширения свободы печати
в обсуждении общественных и государственных вопросов. Во всех случаях
столкновения с цензурою он обращался к высшим властям с весьма
обстоятельно и дельно изложенными записками, в которых излагал свои
взгляды на текущие государственные и общественные вопросы. Благодаря
связям, которые он имел в высших правительственных сферах, записки эти
достигали цели. Через графа Строганова он заручился расположением гр.
Блудова и кн. Вяземского, и таким образом даже гнев некоторых министров
оказывался по отношению к нему бессильным. Результатом оживлённой
деятельности К. было значительное расширение для всей печати сферы
вопросов, допущенных к обсуждению. Этою тактикою К. стал пользоваться
всё шире и шире, и ею в значительной степени объясняется то выдающееся
значение, которое он приобрёл в качестве редактора "Моск. Вед.". В 1862
г. правительство решило сдать частным лицам в аренду как
"С.-Петербургские", так и "Моск. Вед.". Благодаря высокой арендной
плате, предложенной К., "Моск. Вед." остались за ним, и он вторично
вступил в редактирование этой газеты 1 января 1863 г. Через десять дней
в Польше началось восстание. Сначала К. отнёсся к нему довольно
спокойно. Только по мере того, как с разных сторон посыпались
всеподданнейшие адресы и разгоралась дипломатическая переписка, К. стал
<< Пред. стр. 432 (из 1179) След. >>
Список литературы по разделу