<< Пред.           стр. 7 (из 11)           След. >>

Список литературы по разделу

 ГЛАВА 9
 
 ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ НА БЫТОВЫЕ И КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ, ОКАЗЫВАЕМЫЕ НАСЕЛЕНИЮ
 
 С ростом уровня жизни населения все в большей степени возрас­тает объем потребляемых населением услуг – платных и бесплатных. Расширение сферы и объема оказываемых услуг экономит свободное время трудящихся и является важным фактором масштабного воспро­изводства рабочей силы. По социальной значимости услуги можно разделить на две группы. Услуги особой социальной значимости, ко­торые имеют важное значение в обеспечении условий жизни населе­ния, и обычные виды услуг массового спроса.
 В отношении особой социальной значимости проводится полити­ка цен, направленная на создание возможностей обеспечения потреб­ностей всех групп населения в этих услугах в минимальном объеме. К таким услугам относится, прежде всего, обеспечение потребности людей в жилье и медицинских услугах. Цены на услуги второй груп­пы формируются под действием чисто рыночных факторов. Уровень цен и тарифов на эти услуги в значительной степени зависит от гео­графического фактора и фактора сезонности. Влияние географичес­кого фактора проявляется в территориальной дифференциации цен и тарифов на большинство видов услуг. Спрос на многие услуги имеет ярко выраженный сезонный характер. Летом возрастает спрос на ту­ристические услуги, услуги пассажирского транспорта.
 В период падения спроса на услуги устанавливаются скидки с дей­ствующих тарифов.
 Формирование тарифов на услуги в значительной степени зави­сит от специфики потребительной стоимости. Часть услуг связана с производством потребительных стоимостей, удовлетворяющих индивидуальные потребности, другие же виды услуг – только с обслужи­ванием индивидуума без создания потребительных стоимостей. По­шив одежды по индивидуальным заказам или ремонт бытовой техни­ки связаны с созданием потребительных стоимостей. Цена этой услу­ги зависит не только от затрат общественно необходимого труда на оказание услуги, но и от сложившихся цен на аналогичные новые то­вары массового производства. Услуги бань, парикмахерских, пасса­жирского транспорта, театра и т.п. оказываются без создания потре­бительной стоимости и проявляются в непосредственном потреблении труда как вида деятельности. Цена такой услуги зависит от количе­ства и качества затраченного общественно необходимого труда.
 Тарифы на все виды услуг дифференцируются в зависимости от качества последних. Тарифы на жилье учитывают его комфортность; качество транспортной услуги определяется комфортностью и ско­ростью проезда; качество почтовой услуги зависит от скорости и сво­евременности доставки корреспонденции и т.д.
 В рыночной экономике тарифы на большинство платных услуг формируются свободно. Они устанавливаются предпринимателями, оказывающими услуги, с учетом складывающихся затрат и соотно­шения спроса и предложения или на договорной основе. В настоящее время государством регулируются тарифы на коммунальные услуги, пассажирский транспорт, связь. Наиболее сложной задачей является установление обоснованного уровня тарифов на коммунальные ус­луги. Коммунальные услуги удовлетворяют жизненно важные потреб­ности человека; в систему коммунальных услуг входит ведение жи­лищного хозяйства, обеспечение работы водопровода и канализации, энерго-, тепло- и газоснабжение, работа внутригородского транспор­та, службы очистки и уборки территории.
 Особый социальный характер коммунальных услуг объективно требует проведения в стране единой политики цен в этой сфере. До проведения экономических реформ тарифы на коммунальные услуги устанавливались на низком уровне и далеко не возмещали обществен­но необходимых затрат труда. С началом экономических реформ была поставлена цель перевести жилищно-коммунальное хозяйство на безубыточную работу. На конец 1997 г. платежи населения возме­щали до 38% затрат жилищно-коммунального хозяйства. В последу­ющие годы было запланировано постепенно довести уровень оплаты жилищно-коммунальных услуг до 100% по мере того, как будут рас­ти доходы населения. Установление величины квартирной платы и коммунальных платежей предоставлено региональным органам вла­сти. Различия в величине оплаты услуг жилищно-коммунального хо­зяйства связаны с неодинаковым уровнем себестоимости производи­мых работ. По регионам страны различаются затраты на эксплуата­цию жилья, подачу питьевой воды, тепло и энергоснабжение, очист­ку, канализацию и др. При определении величины ставок оплаты жи­лищно-коммунальных услуг важное значение имеет определение объективного уровня затрат и создание условий для выявления и ис­пользования резервов снижения издержек. Закон РФ от 24.12.92 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и указ Пре­зидента РФ от 29.03.96 г. № 432 «О развитии конкуренции при предо­ставлении услуг по эксплуатации и ремонту государственного и му­ниципального фонда» служат правовой основой для формирования конкурентной среды в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В то же время для снижения затрат в жилищно-коммунальном хозяй­стве проводится анализ различий в нормативной и фактической себе­стоимости жилищно-коммунальных услуг, применяются методы, пре­пятствующие необоснованному завышению затрат со стороны жилищно-коммунальных предприятий. Тарифы на жилищно-коммунальные услуги формируются на основе общественно необходимых затрат, они должны экономически обоснованно возмещать издержки производства и обеспечивать рентабельную работу подрядных орга­низаций. Объектами калькулирования в жилищно-коммунальном хо­зяйстве являются 1 м2 полезной или жилой площади, 1 м3 сточных вод и др. На эти же единицы измерения устанавливаются тарифы за коммунальные услуги. Однако в связи с тем, что поквартирные счет­чики расхода ряда услуг отсутствуют, тарифы пересчитываются в расчете на 1 человека или размер занимаемой площади (расходы по отоплению).
 Тарифы на услуги коммунальных предприятий определяются на основе нормативных затрат. Однако методология их расчета недо­статочно совершенна, что позволяет предприятиям коммунального хозяйства предоставлять экономически завышенные, необоснованные затраты для утверждения тарифов. Коммунальные предприятия включают в тариф завышенные затраты на оплату труда, строитель­ство жилья, завышают оценку основных фондов, а следовательно, и амортизации, что увеличивает инвестиционную составляющую тари­фа. Уровень тарифов на коммунальные услуги даже в пределах одно­го региона может значительно варьироваться. Тарифы на коммуналь­ные услуги (тепло, электроэнергия, вода, газ) устанавливаются по категориям потребителей, что связано с различиями в затратах по оказанию услуг. До начала экономических реформ 1992 г. выделя­лось три группы потребителей. К I группе относились промышленные и приравненные к ним потребители с присоединенной мощнос­тью 750 кВт/ч и выше, ко II группе были отнесены организации бюд­жетной сферы и сельскохозяйственные потребители, а к III группе – население. Такое деление основывалось на дифференциации затрат по доведению услуг до потребителя и учитывало специфику отдель­ных групп потребителей. В принципе, такой подход к установлению тарифов на коммунальные услуги действует и в настоящее время.
 Резкое снижение доходов населения в ходе проводимых экономи­ческих реформ обусловило необходимость перекладывания части рас­ходов населения за потребляемые услуги на промышленные предпри­ятия, что экономически не оправдано. В настоящее время тарифы на газ и электроэнергию не возмещают всех затрат по их производству и доставке до потребителей. В перспективе планируется довести уро­вень тарифов на газ и электроэнергию до уровня их фактической сто­имости. Прекращение перекрестного субсидирования оплаты элект­роэнергии и повышение тарифов для всего населения возможно толь­ко в условиях нормализации экономических процессов и повышения уровня доходов населения. Предлагаемые в настоящее время методы решения этой проблемы могут лишь частично сократить объемы пе­рекрестного субсидирования. Так, в апреле 1997 г. Федеральной энер­гетической комиссией России были утверждены Рекомендации по ус­тановлению стимулирующих энергосбережение, дифференцирован­ных по объемам энергопотребления тарифов на электрическую энергию для населения. Эти рекомендации предусматривают введе­ние норматива электропотребления и оплаты электроэнергии в пре­делах норматива по тарифам на уровне не ниже средней себестоимо­сти производства и транспортировки электроэнергии в регионе. Сверхнормативное потребление электроэнергии должно оплачивать­ся по ее реальной стоимости, при этом должен учитываться среднедушевой доход в семье. Однако такой подход вряд ли можно признать правомерным, поскольку он является дискриминационным в отно­шении отдельных групп населения и направлен на снижение потреб­ления электроэнергии населением, что противоречит мировой прак­тике.
 Тарифы на жилищно-коммунальные услуги регулируются органа­ми федеральной и региональной власти. Однако отсутствие необхо­димых методических документов по регулированию цен в сфере естественных монополий делает этот процесс недостаточно эффективным. На федеральном уровне устанавливается предельный размер стоимо­сти жилищно-коммунальных услуг, оплачиваемых населением. Каж­дый регион определяет объекты и порядок регулирования тарифов на коммунальные услуги. Ценовое регулирование имеет очень важ­ное значение в жилищно-коммунальной сфере, которая представляет локальную естественную монополию и от работы которой во мно­гом зависит благополучие и состояние здоровья населения. Регули­рование тарифов на жилищно-коммунальные услуги должно учиты­вать политические, финансовые, информационные и другие пробле­мы региона.
 Процесс совершенствования ценообразования на жилищно-ком­мунальные услуги проводится в рамках Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации, одобренной указом Президента РФ от 28 апреля 1997 г. № 425. В концепции пре­дусматривается переход жилищно-коммунального хозяйства в режим безубыточной работы путем поэтапного повышения платежей населения за жилищно-коммунальные услуги при обеспечении социаль­ной защиты малоимущих слоев населения. Защита населения при пе­реходе к рыночным принципам оплаты жилищно-коммунальных ус­луг должна осуществляться через программы жилищных субсидий, выплачиваемых органами местного самоуправления или уполномо­ченными службами жилищных субсидий. Предоставление субсидий всем имеющим на это право является непременным условием закон­ности принятия местными администрациями решений об увеличении ставок оплаты жилья и коммунальных услуг. В этих целях разработа­на Методика расчета платежеспособной возможности населения на жилищно-коммунальные услуги, которая утверждена постановлени­ем Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике от 11.11.98 г. №12. Она обеспечивает единый методический подход к расчетам величин субсидий и совершенство­вание системы прогнозирования численности населения, попадающе­го под программу предоставления субсидий, и определения необхо­димых финансовых средств.
 Расчет платежеспособной возможности населения на жилищно-коммунальные услуги по этой Методике проводится для жителей, проживающих в государственном и муниципальном жилищном фон­де определенного административного образования.
 Расчет платежеспособной возможности населения ведется по груп­пам граждан, объединенным в зависимости от их ежемесячного среднедушевого дохода, начиная от 100 руб. в месяц и заканчивая 2000 и более рублей в месяц.
 Установленная плата населения за жилищно-коммунальные услу­ги С определяется по формуле:
 
 С = П • V,
 
 где V–уровень оплаты населением предоставляемых жилищно-коммунальных услуг по отношению к уровню затрат на содержание и ремонт жилья, а также коммунальные услуги на соответствующий период времени в данном административном образовании;
 П – сложившиеся затраты предприятий на производство жилищно-коммунальных услуг на 1 человека в месяц на соответствующий период времени для данного административного образования, вклю­чающие водоснабжение и водоотведение, электроснабжение и тепло­снабжение, газоснабжение, содержание жилищного фонда, в том чис­ле плату за капитальный ремонт и плату за наем. П определяется по формуле:
 
 П = G • Т,
 
 где Т – фактическая стоимость жилищно-коммунальных услуг для данного административного образования на 1м2;
 G – социальная норма площади жилья, принятая для данного ад­министративного образования.
 Расчетные величины жилищных субсидий S на 1 человека в месяц для соответствующей группы населения с определенным уровнем среднедушевого дохода определяются по формуле:
 
 S=C - p,
 
 где С – установленная плата за жилищно-коммунальные услуги;
  р – предельно допустимые расходы граждан на оплату жилья и коммунальных услуг с определенным уровнем среднедушевого до­хода.
 В соответствии с действующим законодательством к естественной монополии в области связи отнесены общедоступные услуги почто­вой и электрической связи. Постановлением Правительства Российс­кой Федерации от 7 августа 1995 г. № 793 утверждены перечни регу­лируемых услуг связи и порядок регулирования тарифов.
 7 марта 1997 г. было принято постановление Правительства Рос­сийской Федерации № 265 «О регулировании тарифов на услуги свя­зи и об утверждении Основных положений государственного регули­рования тарифов на услуги общедоступной электрической связи на федеральном и региональном уровнях». Государственное регулиро­вание тарифов на услуги общедоступной электрической связи осуще­ствляется Федеральной службой России по регулированию естествен­ных монополий в области связи ее территориальными органами.
 В настоящее время к регулируемым услугам связи на федеральном уровне относятся:
 ? пересылка почтовых карточек, писем, бандеролей, денежных пе­реводов;
 ? доставка пенсий, пособий, компенсаций и других социальных выплат;
 ? передача телеграмм;
 ? международные телефонные разговоры;
 ? предоставление магистральных телефонных и телеграфных ка­налов связи для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов;
 ? передача данных по каналам связи организациям, финансируе­мым из бюджета;
 ? регистрация, контроль и инспектирование радиоэлектронныхсредств и высокочастотных устройств, испытание электроустройств и высокочастотных устройств общего назначения на соответствие стандартов и норм на индустриальные помехи для организаций;
 ? услуги связи по трансляции российских гостелерадиоорганизаций.
 На региональном уровне к регулируемым услугам связи отно­сятся:
 ? абонементная плата за пользование телефоном;
 ? установка телефона;
 ? разговоры по телефонам-автоматам местных телефонных сетей.
 Правительство Российской Федерации устанавливает предельные коэффициенты индексации тарифов. Индексация тарифов по видам услуг осуществляется в пределах, рассчитанных в целом по отрасли, региону или организации связи базовых затрат и получения необхо­димой прибыли.
 Нерегулируемые или свободные тарифы устанавливаются органи­зациями связи. Они определяются на основе складывающихся затрат на оказание услуг и с учетом получения прибыли, достаточной для осуществления расширенного воспроизводства, а также с учетом пла­тежеспособного спроса на оказываемые услуги.
 Тарифы на услуги связи должны полностью возмещать затраты на оказание услуг связи и обеспечивать рентабельную работу орга­низаций связи.
 Уровень рентабельности организаций связи определяется с учетом средств, выделяемых в рамках федеральной и региональных программ развития связи и согласовывается с регулирующими органами.
 Уровень рентабельности по отдельным видам регулируемых ус­луг устанавливается дифференцированно, в зависимости от их соци­альной значимости, потребительской ценности и необходимости развития данного рынка услуг связи. Тарифы на одноименные услу­ги связи дифференцируются по двум категориям потребителей – населению и организациям.
 Минимальный уровень тарифов на услуги связи для населения, кроме услуг сельской телефонной связи, должен полностью возмещать затраты организаций связи на их предоставление с учетом налога на добавленную стоимость.
 Максимальный уровень тарифов на услуги связи, предоставляе­мые организациям, не должен превышать трехкратной величины их себестоимости. Большие превышения допускаются только в случае, если трехкратное превышение себестоимости услуг не обеспечивает покрытия убытков по предоставлению регулируемых услуг связи и сохранения уровня рентабельности в целом по организации связи в пределах, согласованных с регулирующими органами.
 Тарифы на услуги местной междугородной и международной те­лефонной связи дифференцируются по часам суток.
 Для государственного регулирования тарифов на услуги связи применяются коэффициенты индексации действующих тарифов, которые дифференцируются по видам услуг и категориям потребите­лей. Дифференциация коэффициентов индексации тарифов произво­дится исходя из соотношения действующих (базовых) тарифов и рас­четных затрат на предоставление соответствующих услуг (соотноше­ния тарифов для бюджетных организаций и тарифов для других государственных или частных организаций). При оказании услуг, тарифы на которые ниже их себестоимости, или при различном уров­не тарифов для бюджетных и других организаций должен учитывать­ся наряду с индексом роста цен на промышленную продукцию коэф­фициент поднятия базового тарифа, установленного для организа­ций, не финансируемых из бюджетов. Организации связи имеют право обратиться в регулирующие органы по вопросу о пересмотре тарифов на регулируемые услуги связи при наличии одного из следу­ющих условий:
 ? услуги связи развиваются – и качество их повышается;
 ? тарифы на услуги не покрывают затраты на их оказание;
 ? вводятся в действие нормативный правовые акты федеральных органов исполнительной власти или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, регулирующие вопросы изменения величины затрат, относимых на себестоимость услуг связи, обязатель­ных отчислений и платежей в соответствующие бюджеты;
 ? растет инфляция;
 ? происходят изменения процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 Тарифы на услуги связи подразделяются на основные, льготные и дополнительные. Основные тарифы являются наиболее распростра­ненным видом тарифов и применяются на услуги всех видов связи. Льготные тарифы устанавливаются на отдельные виды услуг, кото­рые предоставляются в часы наименьшей загрузки или для социаль­но недостаточно защищенных групп населения.
 В настоящее время тарифы становятся все более важным факто­ром развития связи.
 Во многих странах тарифы построены с учетом общих принципов тарификации услуг электросвязи, разработанных Международным Союзом электросвязи, и общих принципов тарификации услуг почто­вой связи, подготовленных Конвенцией Всемирного Почтового Со­юза. Эти принципы заключаются в следующем.
 Доходы от всех услуг связи должны возмещать все расходы орга­низаций. Тарифы должны компенсировать:
 ? эксплуатационные издержки;
 ? проценты на использованный капитал;
 ? фискальные налоги;
 ? амортизацию оборудования;
 ? расходы на исследования и испытания;
 ? капитальные вложения, необходимые для расширения и рекон­струкции сети.
 При установлении, исходя из национальных и социальных сооб­ражений, льготных тарифов, потери в доходах должны быть компен­сированы за счет увеличения тарифов на другие услуги связи в той же организации.
 Тарифы на услуги связи должны учитывать взаимосвязь с други­ми организациями и не создавать конкуренции, подавляющей разви­тие остальных видов услуг, предоставляемых соответствующими организациями.
 Общая величина дохода, получаемого от реализации услуг связи, не должна превышать суммы, необходимой для эффективной работы организации связи, при этом тариф должен стимулировать увеличе­ние объема услуг и развития сетей связи.
 Система тарифов должна быть построена таким образом, чтобы гарантировать равные права всем категориям абонентов.
 Система тарифов должна быть гибкой с тем, чтобы при появле­нии новых потребностей она могла быть усовершенствована доста­точно простыми способами.
 За годы проведения экономических реформ в нашем государстве существенно сократился объем бытовых услуг. В 1990 г. в РСФСР населению было оказано бытовых услуг (в текущих ценах) на сумму 16,5 млрд руб., в 1998 г. – на сумму 51 млрд руб. При росте цен на платные услуги примерно в 5,4 раза объем бытовых услуг в физичес­ком выражении сократился в 1,76 раза. Бытовые услуги, оказывае­мые населению, включают в себя ремонт и пошив обуви, ремонт и пошив швейных изделий, ремонт бытовой техники и металлоизделий, ремонт и изготовление мебели, ремонт и вязание трикотажных изде­лий, химчистка и крашение, услуги прачечных, услуги бань, парик­махерские работы, ремонт и строительство жилищ, прокат, услуги фотографий, прочие услуги. Цена бытовой услуги является одновре­менно ее оптовой и розничной ценой.
 При установлении цен на бытовые услуги учитывается качество оказываемых услуг и уровень культуры обслуживания, степень сроч­ности исполнения заказа, изменения спроса с учетом сезонности по отдельным видам бытовых услуг, а также предоставление заказчи­кам дополнительных удобств по их просьбе.
 
 ? Вопросы для самопроверки
 
 1. В чем заключается специфика формирования тарифов на услу­ги?
 2. Тарифы на какие виды услуг регулируются государством?
 3. Каковы принципы государственной политики в установлении тарифов на жилищно-коммунальные услуги?
 4. Каковы причины дифференциации тарифов на жилищно-ком­мунальные услуги по регионам?
 5. Каковы принципы построения и дифференциации тарифов на услуги связи?
 6. Кому предоставлено право регулирования тарифов на услуги связи?
 7. Какие факторы определяют дифференциацию тарифов на услу­ги связи по территории страны?
 
 ГЛАВА 10
 
 РЕГУЛИРОВАНИЕ ЦЕН В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ
 
 1. Необходимость регулирования экономики и цен государством
 
 В современных условиях регулирующее воздействие на экономи­ку оказывает не только государство, но и частные монополии. Таким образом, регулирование экономики осуществляется на двух уров­нях – на макроуровне (субъект – государство) и на микроуровне (субъект – частные фирмы). От того, как ведет экономическую поли­тику государство, зависит рыночная стратегия фирмы.
 Особенности взаимосвязи компаний и государства накладывает отпечаток не только на характер экономических и социальных отно­шений современного общества, но и на механизм его регулирования. Государство и частные компании выполняют свои функции по регулированию хозяйственной жизни не отдельно друг от друга, а в тесном единстве. Чем больше компании под воздействием развития производительных сил объективно способствуют повышению степе­ни обобществления производства, тем чаще они вынуждены прибе­гать к помощи государства для сохранения своего господства и тем более тесным становится их взаимодействие.
 Однако это взаимодействие не следует понимать односторонне, только как результат монополизации экономики.
 Важнейшее значение имеет и изменение хозяйственной роли госу­дарства. Государство создает разнообразный инструментарий, с по­мощью которого вмешивается в процессы хозяйственной деятельнос­ти. По мере роста монополизации экономики и усиления степени ее обобщения, государство должно брать на себя важные функции мо­билизации капитала и управления процессом производства, выпол­нять которые компании, ограниченные рамками соответствующей формы собственности, не в состоянии.
 Формы взаимоотношений между государством и частными ком­паниями меняются. Регулирование деятельности последних протека­ет весьма неравномерно, что проявляется в периодическом возраста­нии или ослаблении значения отдельных элементов этого механизма.
 В условиях современного развития рыночной экономики регули­рование экономических процессов осуществляется не только на осно­ве общих усилий частномонополистических объединений и государства. Государство и фирмы являются и самостоятельными субъекта­ми регулирования. Так, расширение сферы деятельности компаний оказывает решающее воздействие на формирование важнейших вза­имосвязей процесса воспроизводства. Формы монополизации во всем их многообразии являются в то же время формами регулирования. Для изменения структуры и интенсификации производственных про­цессов частные фирмы используют разнообразные формы монопо­лизации, такие как слияние, картели, кооперация, новые виды рыноч­ной стратегии.
 Государство же в своей регулирующей деятельности использует правовые формы принуждения и распоряжается огромными экономи­ческими ресурсами. Государственный инструментарий регулирования экономических процессов включает три важных средства: государ­ственный бюджет, систему государственных банков и государствен­ный сектор экономики. Через них государство воздействует на функ­ционирование хозяйства, стимулируя экономический рост и НТП, поддерживая внешнеэкономическую деятельность компаний и т.д.
 Взаимодействие между частномонополистическим и государствен­ным регулированием имеет целью не только приспособление к изме­няющимся условиям, но и осуществление структурных сдвигов, необходимых для дальнейшего экономического развития общества.
 Кризис капиталистического хозяйства в 30-е годы достиг таких размеров, что возникла угроза основам рыночной экономики. Это заставило правительства ряда стран отойти от политики невмеша­тельства в рыночные отношения и приступить к использованию ши­рокого диапазона экономических мер, направленных на смягчение безработицы и выход экономики из продолжающейся депрессии.
 Новые подходы к основным принципам функционирования ры­ночного хозяйства воплотились в разработанной Дж.М. Кейнсом концепции государственного регулирования, которая была изложе­на в его труде «Общая теория занятости, процента и денег». Кейнсианская теория основывается на том, что стихийный рыночный меха­низм не может обеспечить полное использование факторов производ­ства.
 Согласно этой теории перед государством ставилась задача невме­шательства в действие рыночного механизма путем определения об­щего размера эффективного спроса при сохранении свободы приня­тия решений отдельными хозяйственными единицами.
 Система государственного регулирования рыночной экономики приобрела особое значение после второй мировой войны. Главные задачи государственного регулирования состояли в обеспечении рос­та национального дохода, равновесия платежного баланса, стабили­зации цен. Что касается регулирования общего уровня спроса, то оно утратило свой первоначальный антикризисный характер и приняло антициклический характер.
 Государство в условиях рыночной экономики может оказывать прямое или косвенное воздействие на национальное хозяйство, на­пример, через государственную собственность или налоговую систе­му, через процентную ставку, тарифы.
 Так, в 50–60-е годы наблюдалась тенденция роста государствен­ной или полугосударственной собственности, возникшей в результа­те национализации находящихся в кризисном состоянии транспорта, энергетики, металлургии в ряде стран (Англия, Франция, Италия и др.), а также развития ряда отраслей с высокой фондоемкостью (атом­ная промышленность, энергетика) или инфраструктурой. Тенденция к созданию государственной собственности была характерна прежде всего для западноевропейских стран, в США и Японии ее роль была менее значительна.
 В 70–80-е годы процесс прямого огосударствления производства и создания государственной собственности резко замедлился, усту­пив место «смешанной экономике».
 Внедрение новых принципов регулирования экономических про­цессов осуществлялось государством в кредитно-денежной и налогово-финансовой сферах. На смену пассивной регистрации государственными органами эмиссии ценных бумаг, способов их обеспече­ния, оборота и обмена на иностранную валюту пришло активное регулирование объема денежной массы, уровня процента и других условий кредита, а также валютного курса. Принцип предпочтитель­ного соблюдения бюджетного равновесия и сокращения государ­ственных расходов был вытеснен концепцией функциональных фи­нансов, означавшей подчинение величины расходов и нормы налогообложения потребностям регулирования совокупного общественно­го спроса.
 Государство взяло под контроль цены на топливо, сырье, основ­ные сельскохозяйственные продукты. Государственные бюджеты ох­ватывали от 1/4 до 1/3 национального дохода вместо 5–10% в пери­од между войнами. Косвенные формы регулирования экономики го­сударством оказывали влияние на экономический рост. Если в 50–60-е годы основной целью государства было воздействие на воспроизводственный цикл, то в 80-е годы – это антиинфляционное налогово-бюджетное регулирование.
 Однако система государственного вмешательства в хозяйственные процессы не устранила существовавшие противоречия. Началось бур­ное развитие инфляционных процессов и одновременно – отход от кейнсианских принципов.
 Государство стало искать новые средства борьбы с инфляцией. На передний план выдвинулись задачи ликвидации устойчивых диспро­порций общественного воспроизводства, задачи структурной пере­стройки экономики, а не проблемы временного циклического улуч­шения экономической конъюнктуры. Попытки селективного воздей­ствия на отдельные компоненты экономической конъюнктуры в целях ее постепенного оживления оказались безрезультатными и в большин­стве стран вызвали новое резкое усиление инфляции.
 Сложилась необычная ситуация, при которой циклический эко­номический кризис с характерной для него массовой безработицей сопровождался постоянным ростом цен и галопирующей инфляцией. Сочетание инфляции со спадом производства экономисты определи­ли специфическим термином «стагфляция».
 Стагфляция окончательно подорвала веру в считавшиеся ранее незыблемыми принципы антициклического кредитно-денежного и бюджетно-налогового регулирования.
 В этих условиях ученые и политики должны были изыскивать бо­лее эффективные стимулы и рычаги хозяйственной политики и функ­ционирования механизма экономики. Ухудшение с начала 80-х годов условий воспроизводства, ограниченность использования наиболее дешевых источников сырья и энергии, экономический кризис, – все это подтвердило необходимость принятия государством жестких мер. Другой причиной усиления государственного воздействия на хозяй­ственную жизнь можно считать обострение конкуренции на мировом капиталистическом рынке и изменение структуры торговли.
 Таким образом, экономические кризисы 1974–75 и 1980–82 гг. поставили на повестку дня множество вопросов, касающихся перс­пектив развития государственного регулирования экономики. В та­ких условиях происходят поиски новых концепций управления рын­ком.
 Неоконсерваторы – представители правого крыла западной эко­номической теории и практики – пытаются представить кризисные процессы 70–80-х годов как следствие чрезмерного вмешательства государства в хозяйственную жизнь. Возможности оздоровления эко­номики они видят в дерегулировании рынка, в создании максималь­но благоприятных условий для функционирования частного бизнеса. Напротив, сторонники регулирования видят перспективу государ­ственного вмешательства в экономику в повышении эффективности рынка, в совершенствовании его форм и методов.
 Как уже отмечалось, теоретической и экономической основой эко­номической политики промышленно развитых стран в течение не­скольких послевоенных десятилетий служила кейнсианская теория макроэкономического регулирования. Отвечая потребностям разви­тия экономики, эта теория многие годы поставляла «научно обосно­ванные» рецепты лечения тех или иных недугов рыночной экономи­ки, поддержания высоких темпов ее развития, сглаживания конъюн­ктурных колебаний рынка и т.д.
 Глубокая модификация условий воспроизводства, начавшаяся в конце 60-х годов и продолжившаяся в 70-е годы, потребовала нового теоретического обоснования государственного вмешательства. В 70-е годы стало особенно ясно, что после длительных усилий ни одной из крупных экономически развитых стран не удалось с помощью кейн­сианских рецептов достичь официальных целей экономической политики, выраженных в знаменитой формуле «магического четыреху­гольника» (последний предусматривает достижение стабильного эко­номического роста, высокой занятости, устойчивости цен и равновесия платежного баланса).
 Мнения почти всех западных экономистов сводились к тому, что кейнсианская теория не способна решить существующие экономичес­кие проблемы. Одним из главных недостатков кейнсианской схемы считалось то, что она не учитывает влияния внешнеэкономических связей, т.е. базируется на модели «закрытой экономики».
 Перед лицом нарастающих экономических трудностей и несосто­ятельности старых методов воздействия на хозяйственную конъюнк­туру западная экономическая наука создала «новую» доктрину госу­дарственного регулирования под названием монетаризм.
 Монетаристская концепция принципиально отвергает кейнсианский подход, заключающийся в целенаправленном вмешательстве государства в экономические отношения путем использования нало­говой и денежной политики. «Точную настройку» кейнсианского типа – утверждали монетаристы – следует заменить политикой, регуля­тором которой является механизм ценообразования; центральная власть при этом призвана лишь обеспечивать соблюдение «общих пра­вил», одним из которых является зависимость долговременного роста предложения денег от роста валового национального продукта.
 В основе рекомендаций монетаризма по вопросам денежно-кре­дитной политики государства лежат следующие принципы: необхо­димость жесткого контроля за предложением денег, борьба с инфля­цией даже в условиях роста безработицы, подход к экономике как к саморегулирующейся системе.
 Выступая с позиции неоклассиков по вопросу о государственном регулировании экономики и призывая государство опираться на ры­ночные механизмы, монетаристы, тем не менее, не отрицают его пра­ва вмешиваться в экономическую жизнь страны. Они предлагают правительственным органам обеспечить стабильность экономической политики в долгосрочном аспекте, рассчитывая, что краткосрочное выравнивание конъюнктуры произойдет автоматически.
 Наиболее уязвимым местом монетаристской концепции – это признают и сами монетаристы – является вопрос о регулировании денежной массы. Большинство критиков считают, что такое регули­рование чрезвычайно сложно, если вообще возможно, поскольку «нужное количество» обращающихся денег определить трудно, а ско­рость их обращения изменчива.
 Несмотря на глубокие расслоения современной западной эконо­мической мысли и усиление позиции сторонников неоклассической теории, кейнсианская теория по-прежнему актуальна в развитых стра­нах. Так, в своей теории «смешанной экономики», объединяющей идеи двух основных направлений – кейнсианского и неоклассичес­кого, видный западный экономист П. Самуэльсон предпочтение от­дает теории Кейнса. Проблемы государственного регулирования он выдвигает на первый план, а основными средствами борьбы с кризи­сами считает финансовую, денежную политику и политику доходов.
 Западногерманские же исследователи считают, что хотя государ­ственное регулирование является важной и необходимой составной частью структуры общества, его возможности не безграничны.
 Если сторонники неоклассического подхода ратуют за ограниче­ние функций государства, а кейнсианцы – за модернизацию и при­способление своей теории при сохранении неизменным одного из ее основных принципов – необходимости государственного вмешательства в экономическую жизнь, осуществляемого в рамках кратко- и долгосрочных устремлений национального финансового капитала, – то радикально настроенные экономисты (П. Эванс, С. Шнейдер, Б. Барклей) выдвигают иные требования. Они призывают к проведе­нию более широких социально-экономических реформ, которые уси­лили бы государственное вмешательство в экономику. Среди мероп­риятий государственного регулирования они отдают предпочтение по­стоянному контролю над ценами и заработной платой, проведению социальной политики, политики доходов, направленной на смягче­ние неравенства в доходах, ограничению экономической власти мо­нополий, военных расходов, долгосрочному планированию и др.
 Экономическая политика развитых стран в большинстве случаев не опиралась на какую-либо одну доктрину. Кейнсианские методы регулирования чаще всего сочетались с монетаристскими. Дискуссии между обоими направлениями носили и носят идеологический харак­тер. Если в вопросах использования инструментов экономической политики позиции монетаризма и кейнсианства остаются неприми­римыми, то в отношении методологии анализа макроэкономических процессов и рекомендаций, касающихся направлений экономической политики, различия между обеими школами невелики.
 Рассмотренные выше общие для большинства стран формы и ме­тоды государственного регулирования экономики сочетаются в ре­альной жизни с национальной спецификой, традициями.
 Система государственного регулирования хозяйства в конце 80-х годов находилась на перепутье. В этом отношении 80-е годы напоми­нают 30-е. Различие состоит лишь в том, что в годы «великого кризиса» система регулирования только складывалась, сейчас же она пре­терпевает коренные изменения.
 На поверхности явлений это выразилось, в частности, в переходе большинства стран к новому (неоконсервативному) типу экономи­ческой политики, выдвинувшей лозунг повышения самостоятельнос­ти частного предпринимательства и ослабления государственного вмешательства в процесс производства.
 Одна из причин перенесения акцента на рыночное регулирование заключается в несоответствии методов государственного регулиро­вания, сложившихся в послевоенный период, новому этапу научно-технической революции. Эффективное использование ее результатов в производстве потребовало широкого поиска методов государствен­ного регулирования на уровне отдельных предприятий, стимулиро­вания предпринимательской инициативы. Выяснилось, что успех та­кого поиска зависит не только от общих установок и размеров мобилизованных ресурсов, но и от формы принуждения к научно-тех­ническому прогрессу, от мотивации поведения хозяйственных субъек­тов. Обострение конкурентной борьбы за рынки сбыта в 70–80-х годах послужило мощным импульсом к модернизации производства.
 Рыночные начала стали развиваться сразу по нескольким направ­лениям: перестройка налоговой системы по принципу нейтральности (отказ, по крайней мере, от селективного подхода), сокращение пря­мых форм субсидирования бизнеса, дерегламентация, отказ от пря­мых форм контроля над ценами, приватизация государственных пред­приятий, расширение законодательства о конкуренции.
 С изменениями приоритетов его и послабление силам конкуренции и частной ини­циативы на основе денационализации регулирования налоговая и денежно-кредитная политика меняются местами. В то же время в большинстве развитых стран проведение бюджетной политики увязывается с ме­рами по стабилизации денежного обращения. И в первую очередь прилагаются усилия, направленные на нейтрализацию роста бюджет­ных дефицитов. В регулировании экономики политика доходов за­нимает подчиненное место. В области структурной политики, несмот­ря на особенности ее проведения в разных странах, также делается упор на более интенсивное использование рыночных стимулов. Госу­дарство отказывается от непосредственного стимулирования сбере­жений и инвестиций и способствует притоку капиталов в экономику косвенным образом, посредством налоговой и амортизационной по­литики.
 Все вышеназванные направления нового варианта государствен­ного регулирования экономики отчетливо просматривались в дея­тельности правительств крупных промышленно развитых стран.
 Происходит процесс денационализации и дерегулирования, смена одной формы собственности другой и отход государства от всеобъ­емлющего регулирования. Развитие новой модели государственного регулирования идет по двум направлениям: а) консервативному, наи­более ярко проявившемуся в Англии и США, суть которого – сме­щение акцентов в системе «смешанной экономики» в пользу рынка, раскрепощение и дерегулирования; б) реформистско-дирижистскому, наиболее ярко проявившемуся во Франции во время «социалистического эксперимента» 1981–1986 гг.
 Стратегия «нового консерватизма» и жесткого «режима эконо­мии» проводится английским правительством. Отказавшись от кейнсианских концепций «эффективного спроса» и активной роли госу­дарства в регулировании экономических процессов, правительство тори проводит концепцию «экономики предложения», ориентируясь на факторы предложения ресурсов, сбережений, эффективности, про­изводительности частного капитала. Делается акцент на личную ини­циативу, свободное предпринимательство и рынок. Английское пра­вительство сокращает вмешательство государства в производство, отводя ему роль лишь общественного контролера денежной массы в обращении. Главное внимание уделяется ослаблению инфляционных процессов. Правительство тори снижает денежную массу в обраще­нии и одновременно, в порядке «режима экономии», сокращает расходы на национализированный сектор, социальные нужды и налого­обложение монополий.
 Развитие консерватизма в США идет по линии свертывания тра­диционных форм вмешательства государства в экономику и прива­тизации части государственной собственности. Дерегулирование охватило такие сферы, как транспорт, кредитно-денежная система, энер­гетика, связь, рынок ценных бумаг. Авиационный, железнодорожный, автомобильный транспорт все более освобождаются от государствен­ного, тарифного и другого контроля, расширяется частная инициа­тива.
 Капиталистическая приватизация идет в интересах частного капитала практически во всех странах. Процессы приватизации ох­ватили такие традиционно дирижистские страны с социал-демокра­тическим правительством, как Австрия и Швеция. Сокращается го­сударственный сектор в Италии и Испании. Административно-фи­нансовая реформа в Японии предусматривает приватизацию ряда корпораций.
 Вариант реформистско-дирижистской модели проявляется в стра­тегии правительства левых сил во Франции, проводивших политику «социалистического эксперимента». Теоретической платформой этой стратегии явилась концепция «промышленного социализма», суть которой состоит в активизации государственного сектора, дополнен­ного национализацией в банковской сфере. Отсюда – поддержка «смешанной экономики», где примат на стороне государственного регулирования, а не рыночных сил. Однако консервативная война захватывает и Францию, где также идет процесс денационализации и приватизации. Здесь предусматривается денационализация 65 госу­дарственных банков, страховых компаний и промышленных групп путем продажи их ценных бумаг на бирже, сокращение бюджетных ассигнований. Тем не менее значительная часть национализирован­ного сектора остается в руках государства – это энергетика, транс­порт, дефицитные металлургические компании.
 Однако новый этап денационализации и дерегулирования ряда сфер не ликвидировал государственного вмешательства в экономику Франции. Нет речи и об условиях абсолютного невмешательства го­сударства в деловую жизнь общества. Целый ряд сфер по экономико-социальным и военно-стратегическим соображениям остается под контролем государства. Экономическая функция государства в целом не стала менее значимой, хотя и поменяла свои функции.
 Еще недавно считалось, что единственной альтернативой разви­тия мировой экономики является ничем не ограниченный свободный рынок. Под флагом полной свободы предпринимательства почти од­новременно пришли к власти в США Р. Рейган, а в Великобритании М. Тетчер. Влияние «рыночников» усилило крушение государствен­но-плановой экономики СССР и других восточно-европейских стран. Лозунгом либералов стало: «Больше рынка, меньше государства».
 Следует отметить, что изначально либерализм, пробивший себе дорогу в условиях нарождавшегося капитализма, был политической доктриной, в основе которой лежала защита основных свобод личности. Либерализм в царской России был синонимом вольнодумства. Английский экономист Адам Смит распространил понятие либера­лизма на экономику. Он высказался за свободный рынок, единствен­ным регулятором которого является конкуренция.
 Под влиянием достижений рейганомики европейские неолибера­лы (монетаристы) перешли в наступление. Их поддержали финансо­вые организации – Международный валютный фонд и Всемирный банк. Главным требованием неолибералов была приватизация. Осо­бенно ярко проявила себя в этом М. Тетчер. Во Франции, где еще со времен короля Людовика XIV были сильны традиции государствен­ного вмешательства в экономику, также пришли к власти правые, отождествляющие себя с либералами. Это произошло и в ряде других европейских стран. Оказалось, что и в России немало сторонников либерализма. Российские рыночники отпустили цены в надежде оз­доровить финансы. В результате до невиданных размеров выросла инфляция, разорив основную часть населения. А поспешно, без под­готовки проведенная приватизация обрушила производство вместо того, чтобы способствовать его развитию. По размеру ВВП Россия оказалась на 102-м месте в мире. В России не было тогда крупных частных капиталов, которые можно было бы вложить в производ­ство и тем самым дать им второе дыхание. В Европе же такие капита­лы есть, есть там и огромный опыт государственного управления ча­стными компаниями. Кроме того, приватизация на Западе проводит­ся по строгим, всем известным правилам под эгидой ведущих государственных банков. В России не было предпосылок для успеш­ного проведения приватизации. В результате сегодня мы пожинаем плоды политики российских либералов гайдаровской школы.
 Но и в Европе приватизация не принесла желаемых результатов. В Великобритании в результате приватизации железных дорог они стали работать не лучше, а хуже, приватизация здравоохранения отлучила многих от больниц. А вот работа почты, сохранившей свой государственный статус, полностью отвечает интересам населения.
 Либерализация не принесла Западной Европе нового промышлен­ного процветания, а вот безработицу увеличила. Приватизация каж­дого предприятия неминуемо заканчивается сокращением числа ра­ботников. Делается это якобы в целях повышения эффективности производства, т.е. роста прибыли. Сегодня в Европе самый высокий за весь послевоенный период уровень безработицы. Либерализация обернулась ростом богатства у одних и ухудшением жизненного уров­ня других. Газета «Фигаро» со ссылкой на статистику сообщает, что во Франции 20% самых бедных семей получает лишь 8% от общего дохода, а столько же богатых – 40%. Западные экономисты счита­ют, что растущая концентрация капитала не способствует ни капита­ловложениям, а значит, и экономическому росту, ни утверждению социальной справедливости. Опыт России за последние годы подтвер­ждает эти наблюдения.
 В экономике все взаимосвязано. Низкая заработная плата не сти­мулирует роста потребления. В таких условиях емкость рынка сокра­щается, а развитие экономики замедляется. На Западе считают акси­омой, что чем меньше заработная плата в стране, тем больше безра­ботица, а она еще больше сокращает спрос.
 Спор между рыночниками и государственниками далеко не закон­чен. Однако в последние годы рыночники заметно сдали свои пози­ции. «Волна ультралиберализма 80-х годов идет на убыль», – пишет французская газета «Монд». В настоящее время государственники перешли в контрнаступление. Одним из первых во Франции подал голос в защиту роли государства в экономике страны видный поли­тический деятель, бывший председатель сената Филипп Сегин. Еще год назад он призвал прекратить критиковать государство по любо­му поводу.
 До сих пор известный как сторонник неограниченной свободы денежного рынка в планетарном масштабе, американский финансист Джордж Сорос после азиатского финансового кризиса вдруг заявил, что «свободный рынок капиталов представляет опасность для рав­новесия и развития экономики». Неожиданно в роли защитника государства выступил Всемирный банк – традиционный поборник либерализма. В своем годовом отчете за 1997 г. банк признал, что «рынок не может развиваться в отсутствие эффективного государ­ства». Эксперты банка на основе исследования, проведенного в 69 странах мира, пришли к выводу, что степень доверия государству напрямую влияет на экономический рост и объем капиталовложений. По мнению Всемирного банка, государство хотя и не может непос­редственно ускорить экономический рост, тем не менее от него зави­сят правила игры, которые «позволяют рынку благоденствовать и каждому жить лучше». Государство создает инфраструктуру, защи­щает малоимущих, охраняет окружающую среду и т.д.
 Еще более определенно говорится о роли государства в экономи­ке тех европейских стран, где в последние годы пришли к власти левоцентристские правительства.
 «Так как капитализм блокирует экономическое развитие, этим должно заняться государство», – заявил один из главных экономис­тов французской социалистической партии, министр экономики Франции Доминик Стросс-Кан. Вопреки требованиям либералов «уменьшить обязанности государства», левые во Франции убеждены, что государство должно подстегивать спрос с тем, чтобы стимулиро­вать экономическое развитие общества. В сферу деятельности госу­дарства должны входить контроль за ценами, проведение сбаланси­рованной бюджетной и налоговой политики, социальная защита ма­лообеспеченных и многое другое.
 Английские лейбористы во главе с премьер-министром Тони Блэром также подвергают сомнению взгляды либералов: «Идея абсолют­но независимого индивидуума не выдерживает критики. Человече­ство со своего зарождения исходит из понятия общества и социальных связей», – заявил Т. Блэр. Даже в цитадели либерализма США регу­лирующая роль государства не отрицается. Президент США Билл Клинтон заявил о «новом открытии государства». Политики и эко­номисты уверены, что государство «пригодится», когда вновь при­дется вытягивать американскую экономику из кризиса.
 Сейчас на Западе рассуждают о «третьем пути», который бы при­мирил либералов и государственников. Однако никто не знает, как это сделать. Рыночная экономика не стыкуется с социальной спра­ведливостью. Судя по всему, роль арбитража должна принадлежать государству. Только с его помощью, возможно, удастся создать «ры­ночную экономику».
 Финансово-экономический кризис, разразившийся в России в ав­густе 1998 г., со всей очевидностью показал, что экономика и цены в стране должны регулироваться государством. Такого рода мероприятия и предусмотрены, в частности, в долгосрочной Программе раз­вития экономики, разработанной Правительством РФ.
 
 2. Методы регулирования цен и контроля за ценами
 
 Воздействие государства на процессы ценообразования стало од­ним из важных и систематически применяемых методов экономичес­кой политики развитых стран.
 Сложившаяся система государственного регулирования цен наря­ду с другими формами отраслевой государственной политики воздей­ствует на стоимостные пропорции и распределение национального дохода между отдельными отраслями и категориями населения стра­ны. Роль этой формы регулирования в последние десятилетия резко усилилась в связи с ростом инфляции. Ценовая политика становится одной из самых важных сфер экономической деятельности государ­ства.
 Известный американский экономист Саймон считает, что на боль­шинстве рынков действуют не конкурентные цены, а управляемые. Влиятельный американский экономист Дж. Гэлбрейт также считает, что эффективный контроль над ценами необходим.
 Как уже отмечалось, важнейшим инструментом государственного регулирования является финансовая денежно-кредитная политика. Составной частью этой политики следует считать попытки государ­ства воздействовать на состояние хозяйственной конъюнктуры от­дельных товарных рынков с помощью регулирования цен.
 В прошлом государственное регулирование цен в зарубежных странах проводилось главным образом в военные периоды. Особое развитие оно получило во время первой и второй мировых войн. Ос­новной причиной прямого вмешательства государства в ценообразо­вание в период войны является резкое нарушение механизма воспро­изводства, в результате чего происходит скачкообразное изменение структуры производства и потребления, создаются условия, при ко­торых значительно сокращается выпуск товаров личного потребле­ния и оказание услуг, быстро накапливается так называемый «отложенный» (неудовлетворенный) спрос. В послевоенный период проис­ходит обратная перегруппировка отраслей экономики: значительно увеличивается (предъявляется) спрос на товары, производство кото­рых не соответствовало потребностям, восстанавливаются разрушен­ные в военные годы межотраслевые связи в рамках национального воспроизводства. В такой обстановке создаются условия для значи­тельного отклонения цен от стоимости товаров и возникновения мно­гочисленных диспропорций, преодолеть которые без государствен­ного вмешательства очень трудно. Регулирование цен становится рас­пространенной практикой государства.
 В этих условиях государственное регулирование в области цен обычно преследует следующие цели:
 1. Затормозить инфляционный рост цен в результате обесценения денег в военный период, устранить диспропорции цен на отдельные виды изделий и услуг.
 2. Достигнуть необходимых соотношений в развитии производства.
 3. Затруднить рост заработной платы, увеличивающейся пропор­ционально росту цен.
 4. Субсидировать производство, находящееся под контролем го­сударства, защитить отсталые отрасли экономики от иностранной конкуренции (в первую очередь сельское хозяйство), содействовать внешнеэкономической деятельности.
 5. Мобилизовать бюджетные средства, необходимые для проведе­ния социально-экономических мероприятий.
 Некоторые экономисты утверждают, что регулирование цен со стороны государства в условиях рынка недопустимо. Однако опыт стран с рыночной экономикой убедительно показывает, что государ­ство не устранялось и не устраняется от контроля за ценами на внут­реннем рынке, но решает эти задачи методами, присущими рыночно­му механизму.
 Государственное регулирование цен является попыткой государ­ства с помощью законодательных, административных и бюджетно-финансовых мероприятий воздействовать на цены таким образом, чтобы способствовать стабильному развитию экономической систе­мы в целом, т.е. через цены нивелировать циклические колебания про­цессов воспроизводства. В зависимости от конкретной хозяйствен­ной конъюнктуры регулирование цен носит антикризисный и (или) антиинфляционный характер.
 Известно, что система цен – один из важнейших элементов ры­ночной экономики, и она, естественно, связана с другими элементами рыночного механизма и реагирует на их изменения. Государственное регулирование экономики через изменение бюджетных расходов, на­логов, процентных ставок за кредит и других экономических рыча­гов проявляется в изменении издержек и цен на продукцию и воздей­ствует на процессы воспроизводства.
 В России в условиях серьезной разбалансированности экономики роль государства заключается в создании рыночных структур в це­лях обеспечения нормальных условий развития рынка: формирова­нии предпринимательства, принятии антимонопольного законода­тельства и т.д. Проведение государством, в частности, антимонополь­ной политики должно обеспечить снятие искусственных ограничений и развертывание конкуренции во всех отраслях и секторах экономи­ки, ее поддержку и всяческое поощрение и развитие на этой основе рыночного ценообразования.
 Следует отметить, что либерализация цен не ослабляет, а напро­тив, повышает роль государства в осуществлении политики ценооб­разования. Она заключается не в установлении конкретных цен, а в воздействии с помощью экономических мер на принятие товаропро­изводителями оптимальных решений по ценам, в оказании им мето­дологической и методической помощи, разработке правовых норм по ценообразованию.
 Цели государственного регулирования заключаются в том, чтобы не допустить инфляционного роста цен в результате возникновения устойчивого дефицита, резкого роста цен на эксплуатируемое сырье и топливо, монополизма производителей, в том, чтобы создать нор­мальную конкуренцию, способствующую внедрению в производство достижений научно-технического прогресса. Важной задачей при этом является достижение определенных социальных результатов, в частности, поддержание достойного прожиточного минимума, пре­доставление людям возможности приобретать в достаточном коли­честве товары первой необходимости.
 Меры воздействия на производителей со стороны государства могут быть как прямыми – путем установления определенных пра­вил ценообразования, так и косвенными – через такие экономичес­кие механизмы, как финансово-кредитный механизм, оплата труда, налогообложение и др.
 Практически такие меры регулирования вписываются в общую систему управления рыночной экономикой.
 Разработка цен в рыночных условиях осуществляется товаропро­изводителями самостоятельно, но с учетом законов, принятых пра­вительством. При этом отклонение от установленных норм экономического поведения в отработанной системе рыночных отношений легко может быть обнаружено в процессе взаимодействия товаропро­изводителей со своими партнерами либо через финансово-кредитную систему, налогообложение и т.п. В США за установление чрезмерно высоких цен предусмотрена уголовная ответственность. Но задача государства здесь сводится не к насильственному контролю за цена­ми, а скорее к выступлению в роли арбитра.
 В период инфляции спрос может расти одновременно с повыше­нием цены. Потребитель не верит в стабильность рынка и, невзирая на цены, увеличивает спрос.
 Кроме того, в рыночной экономике возрастание затрат на покуп­ки неизбежно влечет за собой снижение нормы сбережений. В пере­ходный период возможна и такая ситуация, когда растут и спрос, и сбережения – дефицит товаров не позволяет истратить ту сумму де­нег, которую покупатель накопил на данный момент времени.
 Как известно, в России в последние годы спрос значительно пре­вышал предложение. В связи с этим проблема решалась путем увели­чения импорта товаров.
 С одной стороны, радикально не перестраивающаяся экономи­ка не может дать и не дает устойчивого, стабильного прироста тре­буемых товаров. С другой стороны, если цены недостаточно высо­ки, то они не заинтересовывают производителей в изготовлении необходимой продукции в нужном объеме и в относительно корот­кие сроки.
 Различают методы прямого и косвенного регулирования цен (рис. 1).
 
 
 Рис. 1. Государственное регулирование цен
 
 При прямых методах регулирования цен государство непосред­ственно воздействует на цены путем регламентации их уровня, уста­новления нормативов рентабельности или нормативов элементов, составляющих цену, или другими аналогичными методами.
 К косвенным методам регулирования цен относятся регулирова­ние учетной ставки процента, налогов, доходов, уровня минималь­ной заработной платы и др. Эти методы проявляются в воздействии государства не на сами цены, а на факторы, влияющие на ценообра­зование, которые носят макроэкономический характер.
 Оптимальным является гибкое сочетание прямых и косвенных ме­тодов регулирования цен государством.
 Как правило, государство прямо регулирует цены на те виды продукции и услуг, которые образуют каркас системы цен. Это цены на энергоносители, услуги транспорта и связи, жилищно-коммунальные услуги и др., которые оказывают существенное влия­ние на всю экономику страны. Устанавливая и регулируя цены на эти товары и услуги, государство оказывает решающее воздействие на всю систему цен.
 Система ценообразования, создаваемая в России в ходе реформ, должна быть, как и в современной рыночной экономике, с одной сто­роны, единой и реализовать принципы конкуренции и свободы рыночных колебаний цен, а с другой – иметь регулируемый, разнорежимный характер.
 Поэтому нельзя согласиться с мнениями тех сторонников ради­кального курса реформ в отношении политики государственного кон­троля и регулирования цен, которые отдают предпочтение косвен­ным методам регулирования цен и отвергают методы прямого госу­дарственного установления и регулирования цен. Так, предлагается сохранить установление цен государством только для естественных монополий (топливо, транспорт, связь и т.д.).
 Для решения главной на сегодня задачи – предотвращения спада производства, его стабилизации и оживления необходимо государственное установление и регулирование цен не только на продукцию естественных монополий, но и на продукцию других монополий, сохраняющихся в значительном количестве в эконо­мике России.
 Отрицание возможного участия государства в регулировании и формировании цен объясняется отождествлением регулируемой рыночной цены с директивной плановой ценой. Что общего и в чем различие регулируемой цены и директивной плановой? Общим можно считать то, что в формировании и той, и другой цены уча­ствует государство. Отличие же состоит в том, что плановая цена устанавливается на основе плана в отрыве от рынка и конкурен­ции, а регулируемая цена – на основе рыночных факторов и кон­куренции.
 Прямое государственное регулирование предполагает необходи­мость корректировки рынка и дополнения рыночного механизма цен­трализованной политикой государства путем контроля за важнейши­ми параметрами рынка. В условиях несовершенного рыночного хо­зяйства, которое имеет место в России, возникающая равновесная цена не способствует достижению стабильности в экономике. Поэто­му государство путем установления и регулирования цен должно це­ленаправленно создавать условия равновесия.
 Проводя активную ценовую политику, государство может обеспе­чить прибыльность бизнеса, который невыгоден для чисто рыночно­го хозяйствования (долговременные научно-технические программы, ВПК, транспорт, связь, коммунальное хозяйство и др.). Подобный результат может быть достигнут как путем использования договор­ных цен, так и через размещение государственных заказов и закупок.
 Конечно, при чрезмерном государственном регулировании цен рыночные механизмы ослабевают и возникает опасность потери ры­ночных ориентиров для сопоставления затрат и результатов, так как основные рыночные параметры испытывают сильное влияние со сто­роны нерыночных факторов. Не связанная с конкурентным рынком и устанавливаемая государством цена не может достаточно оператив­но меняться в зависимости от изменения спроса и предложения. В этом случае образуется, как и в плановой экономике, либо дефицит, либо затоваривание рынка не имеющими сбыта товарами.
 В случае полного отхода государства от участия в формировании цен и их регулирования разрушаются основы экономики, государство теряет один из важнейших методов борьбы с монополизмом, а ры­ночные отношения и финансовое положение многих предприятий ста­новятся достаточно неустойчивыми.
 В рыночной экономике недопустимы как чрезмерное увлечение установлением и регулированием цен со стороны государства, так и полный отказ от такого регулирования прежде всего в отношении продукции эффективных, но затрудняющих конкуренцию монополи­стических предприятий. В переходный для общества период усилива­ется необходимость прямого государственного регулирования цен.
 Государственное регулирование цен осуществляется также при помощи гарантирования производителям уровня продажных цен и посредством субсидирования издержек производства. Так, в США производителям предоставляются субсидии из бюджета в случае па­дения рыночных цен ниже гарантированного минимума. Специаль­ная правительственная организация «Товарно-кредитная корпора­ция» по гарантированным ценам принимает в залог у фермеров сель­хозпродукты. Если в период действия залога (обычно 12 месяцев) цены на рынке поднимутся выше уровня залоговых цен, то фермер может выкупить свой товар и реализовать его на рынке. Если же ры­ночные цены остаются ниже залоговых, товар не выкупается и пере­ходит в собственность корпорации.
 Регулирование цен путем субсидирования издержек производства в целях повышения производительности труда в сельском хозяйстве подразумевает предоставление производителям правительственных субсидий на закупку удобрений, сельскохозяйственных машин, при­обретение высококачественных семян, проведение мелиоративных работ и т.д.
 Кроме того, государство поддерживает соотношение между цена­ми на сельскохозяйственную продукцию и товарами, приобретаемы­ми фермерами. Эту функцию осуществляет Министерство сельского хозяйства.
 Например, США на протяжении последних 10– 15 лет очень стро­го отслеживают розничную цену на сахар внутри страны. И выше 1 долл. (от 92 до 102 центов за 1 кг) ей не дают подняться. С этой целью выделяются государственные субсидии и вводятся другие ограничения.
 В Японии имеется особый правительственный орган – Бюро цен Управления экономического планирования, который осуществляет контроль за соблюдением антимонопольных законов, принимает меры по поддержанию спроса на необходимом уровне, изучает тен­денции спроса и предложения. Государственными органами устанав­ливаются цены на рис, пшеницу, мясо и молочные продукты, желез­нодорожные тарифы, тарифы на водо- и теплоснабжение, электро­энергию и газ, образование и медицинское обслуживание.
 Аналогичным образом регулирование цен осуществляется и в других странах.
  В России государственное регулирование цен производится в основном методами установления коэффициентов изменения цен и предельных нормативов рентабельности, фиксирования их предельного уровня, ограничения предельного уровня и т.д.
 Здесь следует дать одну историческую справку. Еще на ранней стадии развития рыночных отношений в России, т.е. в 60-е годы XVIII столетия генерал-полицмейстером (первым ли­цом) Петербурга устанавливались таксы (розничные цены) на про­дукты питания и осуществлялся контроль за их соблюдением. Роз­ничные цены формировались на основе покупной цены продуктов с прибавлением накладных расходов и определенного размера прибыли. Таблицы (прейскуранты) с ценами, утвержденными генерал-по­лицмейстером, вывешивались в торговых рядах для ознакомления с ними покупателей.
 Контроль за правильностью применения цен осуществляла специ­альная торговая полиция. Нарушители облагались большими штра­фами, а их товары подлежали конфискации.
 Наряду с методами прямого регулирования цен государство осу­ществляет косвенное регулирование, т.е. воздействует на процесс це­нообразования и рядом косвенных мер. Такие меры стали применять­ся в западноевропейских странах с начала XX в., когда инфляцион­ный рост цен стал устойчивой тенденцией. Меры косвенного регулирования цен, как правило, направлены на изменение конъюн­ктуры рынка, на создание определенного положения в области фи­нансирования, валютных и налоговых операций, а в целом – на ус­тановление оптимального соотношения между спросом и предложе­нием.
 К методам косвенного регулирования цен относятся государствен­ные закупки, налоговая система, регулирование денежного обраще­ния и кредита, политика государственных инвестиций и регулирование государственных расходов, установление норм амортизации и т.д. Этими мерами государство стремится установить равновесие между спросом и предложением и таким образом способствовать более рав­номерному и медленному росту цен в масштабах всей экономики. Косвенные методы регулирования цен проявляются в воздействии не на сами цены, а на факторы, влияющие на ценообразование, факто­ры, которые носят макроэкономический характер.
 Обратимся теперь к опыту регулирования цен в России в после­дние годы (1992–1997).
 Прежде всего следует отметить, что с самого начала реформ сколь­ко-нибудь ясного представления о целях и методах государственного регулирования цен применительно к происходящей трансформации экономики у руководства страны не было, так как отсутствовали те­оретические разработки по этому вопросу.
 Показательно, что в законах по естественным монополиям, при­нятых уже в 1995 г., среди основных терминов термин «государствен­ное регулирование» отсутствовал.
 На практике же осуществлялось следующее. В течение 1992–1995 гг. субъектами государственного регулирования выступали различные органы: правительство, министерства и ведомства, комитет цен (до его упразднения), специальные службы и др. Наиболее характерны­ми для изменения субъектов регулирования являются две тенденции:
 1) снижение уровня регулирования, т.е. передача (полная или частич­ная) этой функции субъектам Федерации и последними – муниципально-территориальным органам; 2) отказ от регулирования цен министерствами и ведомствами и закрепление его за особыми, специ­ально созданными федеральными органами.
 Необходимость передачи полномочий на регулирование цен спе­циальным органам объясняется злоупотреблениями министерств и ведомств своим правом устанавливать цены (тарифы), что проявлялось в завышении цен. Однако затратный характер ценообразования с введением регулирования не уменьшился, как следовало ожидать, а еще более вырос. В 1995 г. состоялась передача специальным органам прав по регулированию цен на продукцию естественных монополий. Ранее многие решения министерств и ведомств, например, о размере коэффициентов повышения цен, подлежали утверждению правитель­ством и, следовательно, ответственность за повышение цен лежала на нем. С другой стороны, опережающий рост цен на продукцию ес­тественных монополий, по сравнению с ценами на продукцию других отраслей, был вызван в значительной мере правительственной нало­говой политикой. Дело в том, что установление акцизов, НДС и их частые пересмотры в сторону повышения предусматривались в соот­ветствующих решениях правительства.
 Изменится ли что-то в практике ценообразования после проведен­ной децентрализации порядка регулирования цен, покажет время. Но уже сейчас имеется много нареканий от потребителей по поводу уров­ня цен, устанавливаемых территориальными органами федеральных служб естественных монополий.
 В течение рассматриваемого периода в общем товарообороте стра­ны происходило повышение доли товаров, цены на которые опреде­лялись хозяйствующими субъектами самостоятельно, т.е. были сво­бодными. Переход к свободным ценам на потребительские товары и особенно бытовые услуги по сравнению с товарами производственно-технического назначения происходил значительно быстрее. В резуль­тате доля товаров с регулируемыми ценами непрерывно снижалась. Указом Президента РФ «О мерах по упорядочиванию государствен­ного регулирования цен (тарифов)» от 28.02.95 г. было предусмотре­но: «осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) в основном только на продукцию естественных монополий». Оборот продукции в стране по методу ценообразования стал подразделяться на: оборот по свободным ценам; оборот по регулируемым государ­ством ценам (например услуги естественных монополистов); прода­жу услуг и некоторых товаров, цены на которые регулируются муниципальными органами (тарифы на бытовые услуги, плата за жилье, проезд на городском транспорте и некоторые другие); закупки зна­чительного числа видов сельскохозяйственной продукции по гаран­тированным ценам; продажу по лимитным ценам материально-тех­нических ресурсов и услуг сельскому хозяйству; оборот по фиксиро­ванным ценам.
 В последние годы государственное регулирование цен в России осуществлялось в следующих формах:
 1. Выплата отдельным производителям органами исполнительной власти дотаций, позволяющих поддерживать цены на уровне более низком, чем «диктует рынок».
 2. Установление для производителей, оптовых и розничных орга­низаций предельных норм рентабельности, дифференцированных по отраслям.
 3. Установление твердых оптовых и розничных торговых наценок и накидок к отпускным ценам изготовителя.
 4. Установление твердых фиксированных цен.
 5. Установление для предприятий-монополистов предельных цен.
 6. Ограничение уровня рентабельности предприятий-немонополи­стов.
 7. Установление сельскохозяйственным предприятиям и поставщи­кам, реализующим продукцию по цене ниже уровня предельных цен, льгот по налогам и другим платежам в бюджет.
 8. Установление предельного уровня торговых надбавок к отпус­кным ценам производителя для оптовой и розничной торговли.
 9. Установление коэффициентов повышения цен с целью сдержи­вания их роста.
 10. Рекомендации по применению единой номенклатуры издержек производства и обращения, а также единого порядка формирования финансовых результатов, имеющих юридическую силу.
 11. Декларирование повышения свободных цен.
 На продукцию монополистов в качестве основных форм регули­рования устанавливались фиксированные цены, коэффициенты по­вышения цен, предельные уровни рентабельности производства, цены, дифференцированные по отраслям, а также декларировалось повышение свободных цен. В течение 1992–1997 гг. роль и соотно­шение различных форм регулирования цен изменялись. Так, в 1994 г. по продовольственным товарам это соотношение было таким: огра­ничение торговой надбавки – 65% всех случаев регулирования цен; ограничение норматива рентабельности производства на предприя­тиях пищевой промышленности – 7%; одновременное использова­ние первой и второй форм – 20%; дотации из местных бюджетов и установление предельных уровней цен – незначительный процент.
 Из опыта государственного регулирования цен в России за после­дние годы можно сделать следующие выводы.
 1. С самого начала либерализации цен отсутствовало четкое пред­ставление о целях и методах регулирования рыночного ценообразо­вания.
 2. Государственное воздействие на цены носило противоречивый характер: с одной стороны, оно было направлено на сдерживание инфляции (1993–1994), с другой – налоговая политика активно использовала перераспределительную функцию цены в интересах гос­бюджета. Не исключено, что второй метод использовался более ак­тивно.
 3. Учитывая невозможность создания в ближайшие годы конку­рентного рынка, отказ государства от усиления регулирования цен означает развитие стихийного ценообразования, заключающего в себе возможность роста инфляции по сравнению с регулируемым рынком, предполагающим сочетание прямых административных ме­тодов регулирования цен с косвенными, т.е. экономическими.
 Существовавшая в России система государственного регулирова­ния цен на продукцию предприятий-монополистов с преобладающим использованием метода установления предельного норматива рентабельности (к себестоимости) оказалась неэффективной. Она вынуж­дала предприятия не к снижению цен, а к увеличению затрат и росту издержек, понижению качества товаров, в результате чего объемы производства и инвестиционная активность снижались, а налоговые поступления сокращались.
 Применение административного регулирования цен и тарифов возможно только на продукцию естественных монополий: энергети­ка, железнодорожный транспорт, связь, коммунальное хозяйство, в которых создание конкурентной среды экономически неэффективно, крайне затруднительно и технически невозможно.
 Именно поэтому в названных отраслях имеются многочисленные нарушения установленного порядка ценообразования, завышения затрат, включение в цены и тарифы необоснованных издержек. Тем­пы роста цен и тарифов этих отраслей значительно превышают тем­пы роста цен на промышленную продукцию.
 Так, при увеличении сводного индекса оптовых цен по отраслям промышленности за период с января 1993 по январь 1994 г. в 8,2 раза, тарифы на железнодорожный транспорт за этот период возросли в 18,6 раза, на электроэнергию – в 13,8 раза, на тепловую энергию – в 14,8 раза.
 Поэтому с 1 января 1994 г. на продукцию предприятий-монополи­стов установлены свободные цены. При выявлении монопольного их завышения применяются меры, предусмотренные антимонопольным законодательством. Выявление и пресечение злоупотребления пред­приятий-монополистов свободными ценами обеспечивается возмож­ностями действующего законодательства. В частности. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на то­варных рынках» запрещает изъятие товаров из обращения с целью повышения цен. Такие действия хозяйствующего субъекта оценива­ются как проявление монополистической деятельности и относятся к злоупотреблению доминирующим положением на рынке.
 Для пресечения монополистической деятельности предприятий, занимающих доминирующее положение на рынках. Министерством по антимонопольной политике РФ введены «Временные методичес­кие рекомендации по выявлению монопольных цен». В соответствии с этими рекомендациями выявление злоупотреблений и доказатель­ства применения монопольных цен осуществляются на основе анали­за рынков, динамики цен, издержек и прибыли.
 С 1 мая 1994 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.04.94 г. «О мерах по совершенствованию системы тарифов на электроэнергию» тарифы на электроэнергию утверждаются реги­ональными энергетическими комиссиями; в частности, на коммуналь­но-бытовые нужды населения тарифы устанавливаются не выше се­бестоимости производства и транспортировки электроэнергии в регион и рентабельности к себестоимости в размере 5%.
 Сегодня уже можно сказать, что одномоментный скачок в рынок в нашей стране не получился, и необходима кропотливая работа по формированию рынка, конкурентной среды и конкурентного ценообразования, включая создание соответствующей законодательной и нормативной базы.
 В России все еще нет закона о ценообразовании, который бы со­здавал законодательную базу для реализации основ ценовой полити­ки, отнесенных новой конституцией к ведению РФ. Такие законы действуют во многих странах с развитой рыночной экономикой и уже приняты в некоторых странах ближнего зарубежья.
 В документах Правительства РФ о дальнейшем развитии реформ и стабилизации экономики России почти нет упоминания о ценовой политике. Одной из важнейших и острейших проблем отводится явно третьестепенная роль. Отсутствуют правила поведения партнеров при монопольном предложении товаров и услуг.
 В странах с развитой рыночной экономикой конкурентная среда, основанная на устойчивом товарном предложении, поддерживает относительную стабильность цен, делает невозможным для отдель­ного производителя или посредника произвольное резкое повыше­ние цен. Строго говоря, в этих странах практически нет свободного ценообразования, а есть конкурентное ценообразование, дополненное государственным регулированием цен на монопольную продук­цию и отдельные, социально значимые товары и услуги (в Англии – молоко, в Японии – рис и т.д.).
 В обозримом периоде выпуск основных базовых видов продукции производственно-технического назначения (металла, химической продукции и др.) сохранит монопольный характер без реальных конкурентных ограничений роста цен. Еще больше обостряется положе­ние с монопольным ростом цен, когда происходит приватизация тех­нологически взаимосвязанных производств (комбинатов, комплексов) по частям. Вместо одного крупного монополиста образуется несколько средних и мелких, и каждое приватизированное производ­ство (отделение, цех и др.) устанавливает монопольные цены со своей прибылью на полуфабрикат, узлы, детали, услуги, что приводит к раскрутке цен на конечную продукцию.
 Поэтому, не создав конкурентного ценообразования, правитель­ство, по-видимому, поторопилось с отменой с 1 января 1994 г. госу­дарственного регулирования цен и тарифов на продукцию и услуги предприятий-монополистов, осуществлявшегося в 1992–1993 гг.
 Правда, по продукции естественных монополий (железнодорож­ный транспорт, электроэнергия, связь, газ) применяется государствен­ное регулирование цен.
 Несколько по-иному обстоят дела в регионах. Там к монополис­там было отнесено большинство молокозаводов, хлебопекарных предприятий, предприятий, обеспечивающих водоснабжение и предоставляющих услуги связи. Регулирование в регионах цен на моно­польную продукцию в определенной степени способствовало огра­ничению роста цен на эти виды товаров и услуг и позволило обеспе­чить контроль за ценами и наблюдение за их динамикой в условиях отсутствия конкуренции на рынках. Так, распоряжением Правитель­ства г. Москвы от 05.07.97 г. № 585-РЗП определен перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении ко­торых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно или со скидкой.
 В целях усиления государственного влияния на создание оптималь­ной системы цен, позволяющей сочетать интересы государства, про­изводителя и потребителя, в хозяйственную практику следовало бы ввести две формы соглашений.
 Первая – трехсторонний договор между правительством, проф­союзами и предприятиями, предусматривающий обязательства и от­ветственность сторон по допустимому росту цен и зарплаты, соци­альной защите населения. Вторая форма – договоры на уровне хо­зяйственных субъектов с учетом стратегии их развития, конъюнктуры рынка, возможных цен реализации и их соотношений с допустимым ростом цен по первому соглашению.
 Наиболее целесообразным является заключение по технологичес­кой цепочке ценовых соглашений, предусматривающих двусторон­ние или многосторонние связи нескольких изготовителей продукции с учетом конечного спроса. Например, производство чугуна – про­изводство стали – производство проката – производство заготовок (литье, поковка, штамповка), комплектующих изделий, узлов, деталей – производство машин, оборудования и приборов; с/х – произ­водство продуктов питания – торговля. Ценовые соглашения могут заключаться также между производствами и предприятиями, заинте­ресованными во взаимных поставках продукции, например, между предприятиями электроэнергетики и алюминиевой промышленнос­ти. При этом стороны согласовывают формы, методы и сроки регулирования цен, а также взаимный обмен информацией по уровню зат­рат, размерам прибыли и направлением ее использования. Эта вто­рая форма соглашения должна быть основной.
 Широкое использование условных договоров могло бы превра­тить инфляцию с непредсказумыми результатами, какой она сейчас является, в управляемый процесс.
 Идея ценовых соглашений может быть реализована только при условии, что каждый руководитель предприятия будет иметь инфор­мацию о ценовых намерениях всех своих поставщиков.
 Значительным государственным мероприятием в области регули­рования ценовой политики стало соглашение «О совместных действи­ях по стабилизации цен и сокращению взаимных неплатежей», подписанное Министерством путей сообщения, Министерством топлива и энергетики, Комитетом РФ по металлургии, российской акционер­ной компанией «Единая энергетическая система» и компанией «Российский уголь». Это соглашение связало перечисленные организации обязательством проводить скоординированную ценовую политику, предоставляя друг другу товары и услуги по льготным ценам (вплоть до уровня издержек) и перекрестно субсидируя друг друга за счет про­даж своих товаров.
 Это соглашение, являясь по существу картельным документом о ценах, имеет большой смысл, поскольку развязывает узел неплате­жей между этими отраслями, позволяя им развиваться в сложных ус­ловиях переходной экономики. Позднее к организациям, подписав­шим данное соглашение, присоединились и другие министерства и ведомства РФ: Комитет по машиностроению, Министерство по атом­ной энергии, Комитет по химической и нефтехимической промыш­ленности и Федеральная служба лесного хозяйства. В результате рас­ширилась база для проведения различными взаимосвязанными пред­приятиями скоординированной ценовой политики.
 Государственное регулирование цен изменяется в зависимости от состояния экономики. Оно усиливается в кризисных ситуациях – в периоды ускорения инфляции, роста дефицитности отдельных про­дуктов, необходимости быстрой перестройки экономики и ослабева­ет по мере выхода страны из кризиса.
 В странах с динамичной, сбалансированной рыночной экономи­кой цены регулируются в меньшей степени, чем в странах с несбалан­сированной и неустойчивой экономикой. По мере стабилизации экономики сфера государственного регулирования сокращается и про­исходит постепенный переход к свободному ценообразованию.
 Как только на рынке создаются условия для конкуренции, госу­дарственное регулирование цен зачастую отменяется.
 Значительное влияние на уровень и динамику цен оказывает на­логовая система. От размера налогов напрямую зависит динамика цен и темпы инфляции. Чем выше налоги, тем быстрее растут цены, тем шире инфляционный размах. Любой производитель старается пере­нести налог через цену товара на потребителя. Одновременно го­сударство, получая большие доходы, увеличивает и свои расходы. Отсюда для того, чтобы снизить инфляцию, замедлить рост цен, го­сударство должно уменьшать налоговые ставки. Современная нало­говая политика в развитых странах мира направлена в сторону снижения налогов. В США, например, доля налогов на прибыль в дохо­дах федерального бюджета не превышает 8%, в то время как в России она до последнего времени составляла около 20%. Последние мероп­риятия Правительства РФ направлены на уменьшение налогового бремени прежде всего для производителей товаров.
 Прямые методы контроля за ценами должны не противопостав­ляться косвенным, а сочетаться с ними. Общая антиинфляционная политика и связанные с ней меры по косвенному воздействию на процессы ценообразования в этом случае дополняются непосредственны­ми прямыми методами государственного регулирования. Государство путем установления определенных режимов движения цен, при помо­щи «замораживания» или «блокирования» их на определенном уров­не, посредством контроля над отдельными статьями издержек произ­водства вмешивается в решения предприятий и фирм относительно уровня цен на продукцию.
 Эффективность различных методов установления цен зависит от правильного выбора условия для их применения. Получивший рас­пространение в нашей экономике метод регулирования цен через уро­вень рентабельности к издержкам производства практически не ис­пользуется в мировой практике, так как предприятия не заинтересо­ваны в снижении издержек производства. В то же время уровень цен за рубежом регулируется через ограничения получения повышенной рентабельности на вложенный капитал.
 Эффективность государственного регулирования цен во многом зависит от его взаимодействия с другими мерами воздействия на эко­номику. Так, блокирование цен, введение фиксированных цен, изме­нение налоговых ставок на прибыль, как правило, должны сочетать­ся с регулированием заработной платы.
 Как уже отмечалось, одним из важных направлений государствен­ного регулирования цен является контроль за ценами на продукцию предприятий-монополистов. При этом государственное регулирование цен на продукцию, производимую предприятиями-монополиста­ми, введено с целью предупреждения, ограничения и пресечения на­рушений государственной дисциплины цен и злоупотреблений, свя­занных с доминирующим положением товаров на рынке.
 Предприятия-монополисты контролируются в части соблюдения ими существующих правил ценообразования и обоснованности по­лучения прибыли по той номенклатуре товаров, по которой данные предприятия являются монополистами.
 При этом контроль осуществляется федеральными или местными органами, на которые возложены функции регулирования цен и кон­троля за их применением.
 Продукция, по отношению к которой применяется государствен­ное регулирование цен, реализуется предприятиями-монополистами по регулируемым ценам. На остальную продукцию, товары и услуги устанавливаются свободные рыночные цены.
 При нарушении предприятиями-монополистами антимонопольно­го законодательства, выражающемся в необоснованном завышении свободных цен на свою продукцию, в отношении их товаров приме­няется государственное регулирование цен.
 В тех случаях, когда предприятия-монополисты допускают нару­шение государственной дисциплины цен, к ним применяются меры экономического и административного воздействия, предусмотренные Законом РФ «О конкуренции и ограничении монополистической де­ятельности на товарных рынках». К таким мерам относятся перечис­ление в доход бюджета полученной от завышения цен и тарифов прибыли, а также штрафы в тех же размерах.
 Регулирование цен государством в России за последние годы было введено по продукции, которая в конечном счете определяет общий уровень и динамику цен, а также по отдельным социальным товарам и услугам. Цены же на товары, не являющиеся предметами первой необходимости, например, меха, ковры, хрусталь, драгоценные ме­таллы, видеомагнитофоны и др., даже при их монопольном производстве формируются только исходя из реального спроса без каких-либо ограничений их уровней рентабельности и цен.
 Определенный порядок ценообразования установлен и в бирже­вой торговле. Так, Закон РФ «О товарных биржах и биржевой тор­говле» от 20.02.1992 г. предусматривает, что биржа не может устанавливать уровни и пределы цен на биржевой товар, так как цены здесь должны быть свободными, а не регулируемыми. В случаях на­рушения установленного биржей порядка контроля за механизмом ценообразования Комиссия по товарным биржам при Министерстве по антимонопольной политике РФ может применить штраф в разме­ре 50 тыс. руб. Меры по контролю за ценами устанавливаются в рам­ках правил биржевой торговли. Эти меры призваны предотвращать резкое повышение или понижение цен, искусственное завышение или занижение уровней цен, распространение ложных слухов, а также сговора продавцов с целью воздействия на цены.
 В Российской Федерации разработан и действует определенный порядок применения экономических санкций за нарушение государ­ственной дисциплины цен, направленный на строгое соблюдение все­ми предприятиями России действующего законодательства и других нормативных документов по ценообразованию. Так, к предприяти­ям, допустившим при реализации продукции, товаров и услуг нару­шения государственной дисциплины цен и получившим в результате этого излишние суммы, применяются экономические санкции, заклю­чающиеся в бесспорном изъятии этих сумм из прибыли предприятий в доход бюджета. В таком же размере с предприятия дополнительно взыскивается штраф.
 К нарушениям государственной дисциплины цен, в частности, от­носятся:
 ? завышение регулируемых государством цен и тарифов на това­ры и услуги, в том числе фиксированных цен и тарифов, предельных уровней рентабельности, предельных коэффициентов повышения цен и тарифов;
 ? завышение установленных надбавок (наценок) к ценам и тари­фам, начисление непредусмотренных надбавок, а также непредостав­ление установленных скидок;
 ? применение свободных оптовых (отпускных) цен, тарифов, на­ценок и надбавок, не согласованных с потребителями в установлен­ном порядке;
 ? завышение цен на продукцию, по которой из-за конструктивных или технологических недостатков не достигнуты потребительские свойства, принятые при согласовании их уровня и т.д.
 Контроль за соблюдением государственной дисциплины цен во всех отраслях экономики России осуществляется Инспекцией по це­нам Департамента цен Министерства экономического развития и торговли РФ и органами ценообразования и контроля за ценами респуб­лик в составе России, краев, областей, автономных образований, го­родов Москвы и Санкт-Петербурга. На предприятиях торговли и общественного питания контроль за ценами осуществляется также органами Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей в установленном порядке.
 Предприятие, самостоятельно выявившее нарушение государ­ственной дисциплины цен и получившее в результате этого излишние суммы, независимо от своего финансового состояния вносит их в бюджет за счет прибыли, остающейся обычно в распоряжении пред­приятия после уплаты налогов и других обязательных платежей. При этом обязательным для данного предприятия является одновремен­ное снижение цены на свою продукцию, товары и услуги.
 Суммы, полученные в результате нарушения государственной дис­циплины цен и подлежащие изъятию в доход бюджета, определяются как разница между фактической выручкой от реализации продукции, работ и услуг по завышенным ценам и тарифам и стоимостью этой продукции, работ, услуг по ценам и тарифам, сформированным в со­ответствии с действующим законодательством.
 Для предприятий-монополистов, а также для других предприятий, на продукцию которых установлены предельные уровни рентабель­ности, изъятию подлежат суммы, полученные за счет превышения предельного уровня рентабельности в целом по группам или видам продукции, товаров и услуг.
 Контроль за ценами с применением экономических санкций за на­рушение государственной дисциплины цен распространяется на все хозяйствующие субъекты, расположенные на территории России, включая предприятия с иностранными инвестициями, осуществляю­щие производственную, торговую и иную коммерческую деятельность.
 Следует отметить острую необходимость прямого государствен­ного контроля прежде всего над монопольными рынками. Там, где признана естественной государственная монополия, например, в оборонной промышленности, фундаментальной науке и т.п., уместно настоящее, полномасштабное администрирование. Это и текущее, и долгосрочное планирование производства, издержек и цен, и прямой контроль над качеством и потребительскими свойствами товаров и услуг, и гарантированное материально-техническое снабжение, и цен­трализованные государственные закупки. Вполне допустимо адми­нистративное регулирование рынков тех товаров неэластичного спроса, которые относятся к монополии государства. Оно может осу­ществляться путем введения жестких акцизных ставок, планирования цен или какими-то иными способами.
 Мировая практика знает немало комбинаций различных методов регулирования рынков. Одни методы – как экономические, так и административные – выполняют в политике государства роль несу­щей конструкции и направлены на достижение поставленных целей, а другие выступают в качестве амортизаторов и предназначены для гашения негативных эффектов, неизбежно сопровождающих государ­ственное регулирование рыночной экономики.
 
 ? Вопросы для самопроверки
 
 1. В чем состоит необходимость регулирования экономики и цен в условиях рынка?
 2. Какова сущность кейнсианской концепции государственного регулирования экономики и цен?
 3. В чем выражается монетаристская концепция государственного регулирования экономики и цен?
 4. Каковы цели и содержание государственного регулирования цен?
 5. Назовите и дайте характеристику прямых методов регулирова­ния цен.
 6. Охарактеризуйте косвенные методы регулирования цен.
 7. Какие виды контроля за ценами и какие виды экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен действуют в экономике России?

<< Пред.           стр. 7 (из 11)           След. >>

Список литературы по разделу