<< Пред.           стр. 5 (из 7)           След. >>

Список литературы по разделу

 "
 L
 щих институт, в Академии был увеличен в 2 раза размер стипендии студентам*.
  В Российском государственном гуманитарном университете цены за образовательные услуги были в 3 раза ниже, чем в академии, и в 1991 г. университет набрал 180 коммерческих студентов на факультеты экономики, управления и философии.
  В Московском юридическом институте в 1991 г. открыт коммерческий факультет на 300 человек, уже имеющих высшее образование.
  Новосибирский инженерно-строительный институт по целевым договорам зачислил 200 студентов на сумму 2 млн.руб.**.
  Распространенной ошибкой при взимании платы за обучение по договорам является установление фиксированной платы за весь срок обучения. В условиях галопирующей инфляции их может нехватить даже на 1 учебный год.
  Несмотря на поиски новых внебюджетных источников финансирования, сегодня госбюджет остается доминирующей частью финансовых средств вузов, а другие источники занимают в большинстве из них незначительное место.
  Таким образом, чтобы вузам выбраться из тяжелейшего финансового положения, необходимо действовать во всех направлениях и, в первую очередь, надо решать проблему на государственном уровне путем увеличения бюджетных ассигнований высшей школе.
  Важные изменения в механизме финансирования вузов в условиях перехода к рынку были намечены в Программе углубления экономических реформ российского Правительства (Е.Гайдар). Эта программа определяла развитие его принципов на перспективу, вносила ряд новых элементов в механизм финансирования государственных и негосударственных вузов.
 Прогрессивный характер имели следующие задачи программы:
  - повышение эффективности использования финансовых ресурсов в области образования, усиление их адреснбсти, пере-
 * Поиск, 1992, №16, с.2.
 **Там же. с.4.
 130
 
 ход на новую модель финансирования образования, адекватную развивающейся экономике;
  - недопущение снижения достигнутого в последние годы уровня государственного финансирования образования с учетом инфляции.
  Заслуживают положительной оценки следующие принципы в предлагавшейся Правительством РФ новой экономической модели образования:
  - сохранение за государством приоритета в финансировании системы образования;
  - многоуровневый подход в формировании ресурсного обеспечения образования: федеральный, региональный, муниципальный;
  - нормативный подход в формировании ресурсного обеспечения, установление норматива государственного финансирования, обеспечивающего реализацию общегосударственного стандарта образования;
  - автономизация и хозяйственная самостоятельность обра зовательских учреждений, самостоятельное использование доходов системы образования только для собственных нужд учебных заведений (некоммерческое хозяйствование); налоговые льготы на собственные доходы вузов, на средства спонсоров и инвесторов образования (некоммерческое хозяйствование);
  - развитие дополнительных платных услуг образования, выходящих за рамки государственного образовательного стандарта и др.
  В сфере высшего образования Программа углубления реформ предполагала следующие меры;
  - установить гарантированный уровень расходов из федерального бюджета на содержание и развитие вузов в процентах от ВВП или общего объема расходной части бюджета;
  - предоставить право органам государственного управления высшим образованием в пределах выделения бюджетных средств определять перечень вузов и контингент студентов, для которых гарантируется получение высшего образования за счет федерального бюджета (70 - 75% приема), устанавливать кон-
 131
 
 трольные цифры дополнительного приема студентов (20 - 25%) по договорам с независимыми государствами, органами государственного и муниципального управления, предприятиями и организациями всех форм собственности и физическими лицами, предусматривающими полное возмещение затрат на обучение; - возмещение частично из местных бюджетов затрат на реализацию программы переподготовки и повышения квалификации специалистов, а также за счет других юридических и физических лиц.
  В целом Программа развивала принципы и направления экономической реформы образования, заложенные в Законе РФ "Об образовании", делая более определенный акцент на образовательном ваучере. Стоимость его, согласно проекту Программы, должна отражать сумму всех расходов по обеспечению государственного стандарта образования, исключая капитальные вложения и учитывая индексацию на темпы инфляции. Номинальная стоимость ваучера профессионального образования дифференцируется в зависимости от региона, в котором находится учебное заведение, и от профессий, по которым осуществляется подготовка в профессиональном учебном заведении. Ваучер имеет одинаковое применение и стоимость для государственных и негосударственных учебных заведений.
  Недостатком проекта Программы является отсутствие определения понятия образовательного ваучера для высшего образования. Планируется ли он вообще и каков его размер для вузов - неясно. В проекте Программы ничего не сказано о личном государственном образовательном кредите на высшее образование, что также противоречит положениям Закона РФ "Об образовании".
  Практически и Закон РФ "Об образовании", и проект Программы углубления реформ вводят механизм платы за обучение. Для граждан в государственных вузах: в первом случае - через ее государственное кредитование (образовательный кредит), во втором случае, через механизм дополнительного платного приема студентов по договорам с физическими лицами.
 132
 
 В принципе реформа в высшем образовании РФ может развиваться по двум возможным вариантам в условиях экономического кризиса и сохраняющегося дефицита бюджетного финансирования государственных вузов.
  1. Сохранение государственной высшей школы через механизм нормативного бюджетного финансирования вузов в расчете на 1 студента и определение квоты приема студентов на бесплатной конкурсной основе. Сверх этой квоты - платный набор студентов с финансированием за счет средств спонсоров или через механизм государственного кредитования платы за обучение. При переходе на двухступенчатую систему высшего образования (бакалавр - магистр) государственным вузам разрешается осуществлять подготовку магистров на платной основе. Система повышения квалификации при вузах (спецфакультеты, ФПК, ИПК, спецотделения) переводится на платную основу.
  Частные вузы поддерживаются государством через механизм их некоммерческого хозяйствования: льготное налогообложение доходов, идущих на цели уставной деятельности, льготы инвесторам и спонсорам. Кроме того, существует механизм государственного заказа на подготовку, повышение квалификации специалистов, научные исследования в аккредитованных частных вузах на конкурсной основе. Государственное кредитование платы за обучение в негосударственных вузах не осуществляется.
  2. Политика поощрения и развития негосударственного сектора высшей школы путем налоговых субсидий некоммерческим частным вузам, госзаказ на подготовку специалистов и НИР, государственного кредитования платы за обучение в частных вузах, ваучеров, снижение налогооблагаемого дохода на сумму платы за обучение и др. При этом государственным вузам запрещается подготовка студентов на платной основе сверх конкурсного приема, а с платных дополнительных образовательных услуг и других видов собственных доходов взимаются налоги. Часть бюджетных ресурсов государственным вузам поступает в форме образовательного кредита, фактически являюще-
 133
 
 гося государственным тарифом платы за обучение в этих вузах. Стипендиальное обеспечение в государственных вузах остается на минимальном уровне, что требует для большинства студентов очного обучения дополнительных заработков и дезорганизует процесс обучения, поскольку государственные кредиты на содержание студентов и их семей отсутствуют. Второй вариант позволяет значительно большему числу студентов обучаться в частных вузах, делает дневные отделения государственных вузов непривлекательными для студентов, снижает уровень бюджетной поддержки государственной высшей школы и ее конкурентоспособность по сравнению с частными вузами. Фактически второй вариант ведет к сокращению сети государственных вузов и преимущественному развитию частных. Этот сценарий близок к тому, который вытекает из нового закона РФ "Об образовании".
  По нашему мнению, более предпочтителен первый вариант развития экономической реформы в высшей школе, сохраняющей государственную сеть вузов в условиях экономического кризиса и дефицита госбюджета за счет введения квоты платного набора студентов сверх возможностей бюджетного финансирования бесплатного конкурсного приема, развития других видов платных услуг и хозрасчетной деятельности государственных вузов на основе принципов некоммерческого хозяйствования. Последнее требует скорейшего принятия Закона РФ "О некоммерческих организациях".
 п.2. Социальная защита вузовских коллективов
  Высшая школа имеет ряд особенностей, обусловливающих специфику социальной поддержки и защиты вузовских коллективов. Важнейшая из них заключается в том, что последние состоят не только из научно-педагогических и других работников, но органически включают в себя потребителей образова-
 134
 
 тельных услуг - студентов, аспирантов, докторантов, стажеров, слушателей - основные категории обучающихся в системе высшей школы. Длительный характер образовательного цикла требует в каждом вузе развитой социальной инфраструктуры для обслуживания потребностей обучающихся: общежитии, столовых, буфетов, библиотек, спорткомплексов, здравпунктов и поликлиник, учреждений культуры и др.
  Многие учреждения социальной инфрастуктуры являются объектами общего пользования работников и обучающихся в вузах, такие, как предприятия общественного питания, службы быта, библиотеки, спортивные сооружения, базы отдыха, профилактории, медицинские учреждения. Кроме того, бюджетное финансирование вуза включает в себя ассигнования на стипендиальное обеспечение студентов, аспирантов и докторантов, на содержание и развитие его социальной инфраструктуры. Таким образом, социальная защита вузовских коллективов в условиях перехода к рынку органически включает необходимость социальной поддержки основных потребителей их услуг - обучающихся в вузе. Кроме того, в финансовой поддержке государства нуждается социальная инфраструктура вузов, также выполняющая функцию социальной защиты вузовского коллектива в рыночной экономике.
  Другой особенностью высшей школы является то, что она представляет собой не только сферу подготовки высококвалифицированных кадров, но и важнейший сектор научных исследований страны, в котором сосредоточены наиболее квалифицированные научно-педагогические кадры - значительная часть интеллектуального потенциала страны. Так, если общая численность научно-педагогических кадров вузов России сегодня составляет около 18% от общей численности научных работников страны, то на долю вузовских докторов и кандидатов наук приходится более 43%. Кроме того, талантливая вузовская молодежь - студенты и аспиранты - это будущий научно-кадровый потенциал страны, требующий особого внимания государства. Специфика проблемы социальной защиты интеллектуального потенциала вузов заключается в том, что в условиях открытой
 135
 
 экономики РФ и высоких цен на кадры высшей квалификации на международном рынке труда остро встает проблема их эмиграции из страны.
  Социальное развитие вузов в условиях плановой экономики, их социальная инфраструктура выполняли функции создания комплекса социально-бытовых условий для учебы и труда, быта и отдыха студентов и аспирантов, преподавателей и сотрудников, всестороннего развития личности и гражданского воспитания обучающихся в вузе.
  Переход к рыночной экономике, развитие рынка труда и образовательских услуг модифицируют функцию социального развития вуза в задачу обеспечения социальной защиты учащихся и работников вуза от его отрицательных последствий, таких, как инфляция, безработица, утечка мозгов (внутренняя и внешняя). Экономический кризис добавляет такие проблемы, как дефицит бюджетного финансирования, усугубляющий проблему социальной защиты доходов студентов и сотрудников, резко обостряющий проблему финансирования социальной инфраструктуры вузов.
  Анализ социальной политики РФ в высшей школе показал, что в последние годы был принят ряд законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, направленных на социальную поддержку и защиту работников бюджетной сферы, в том числе вузовских коллективов. Это Указ №1 Президента России "О повышении заработной платы работникам бюджетных организаций и учреждений" (1991 г.), "Об увеличении компенсационных выплат в 1991 - 1992 гг." и "Порядок индексации денежных доходов населения в 1992 г." (1991 г.), законы РСФСР "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" (1991 г.), "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (1991 г.), "О медицинском страховании граждан в РСФСР" (1991 г.), "О повышении социальных гарантий для трудящихся" (1991 г.), "Об образовании" (1992 г.), постановления Правительства РФ №33 "О дополнительных мерах по социальной защите учащейся молодежи" (1992 г.), №312 "О неотложных мерах по экономической и
 136
 
 социальной защите системы образования" (1992 г.), №785 "О дефференциации в условиях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе единой тарифной сетки" (1992 г.) и др.
  Концепция социальной защиты высшего образования, научно-педагогических работников и студентов, заложенная в указанных законодательных и нормативных актах, отражает общие принципы государственных гарантий и поддержки системы образования, такие как защищенность соответствующих статей и расходов государственного бюджета, нормативное финансирование вузов в расчете на одного студента из бюджета с индексацией расходов на темпы инфляции, аналогичные льготы в налогообложении доходов от уставной деятельности, от добровольных взносов юридических и физических лиц, возможность заниматься непрофильной коммерческой деятельностью на общих основаниях, государственная прямая и косвенная поддержка аккредитования частных вузов и др.
  Особенности государственной поддержки аккредитованных вузов в области финансирования обусловлены не только прямым бюджетным финансированием по нормативу и налоговым субсидиям, но и введение личного государственного образовательного кредита для прошедших конкурс и зачисленных в вуз граждан (статья 42 Закона "Об образовании"). Эта мера является главным образом средством социальной поддержки граждан, стремящихся получить высшее образование в частных платных вузах. Для государственных вузов введение этого кредита означает снижение уровня прямого бюджетного финансирования и стимул к приему большего числа студентов, что возможно осуществить путем снижения конкурсных требований для абитуриентов. Кроме того, введение кредита,который покрывает часть затрат на высшее образование и должен быть возвращен, означает фактическое введение платы за обучение в государственных вузах, что противоречит принципу бесплатности высшего образования в них на конкурсной основе. Более целесообразно ввести подобный кредит на нужды студента и его семьи в период обучения в вузе (на дневных отделениях) с
 137
 
 возвратом в течение 10-20 лет после окончания вуза, как это уже существует в Швеции и ФРГ.
  В области социальной зашиты оплаты труда работников вузов концепция предусматривает установление научно-педагогическим работникам минимальных окладов на уровне, превышающем среднюю зарплату в народном хозяйстве, а средних окладов профессорско-преподавательского состава вузов - в два раза выше средней оплаты труда в промышленности РФ. Средние оклады учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала вузов должны находиться на уровне аналогичных категорий промышленности. Кроме того, преподавателям вузов должна выплачиваться ежемесячная компенсация на приобретение научно-педагогической литературы в связи с ее удорожанием в размере 10% оклада. Индексация окладов работников вузов в условиях инфляции не должна быть ниже 70% от роста потребительских цен.
  Новый механизм социальных гарантий в оплате труда работников высшей школы связан с введением Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы (ETC), включающей 18 разрядов и тарифные коэффициенты. Размер тарифной сетки и оклада 1 разряда устанавливается Правительством РФ. Ставки и оклады работников остальных разрядов устанавливаются путем умножения ставки (оклада) 1 разряда на соответствующий тарифный коэффициент. Применение Единой тарифной сетки является обязательным для всех вузов, находящихся на бюджетном финансировании. Разряды оплаты труда работников государственных вузов определялись по результатам их аттестации в IV квартале 1992 г. Считалось, что введение ETC позволит упорядочить соотношения в уровнях оплаты труда в высшей школе в зависимости от его сложности и квалификации работников, создаст механизм поддержания этих соотношений в условиях инфляции, усилит социальные гарантии научно-педагогических работников. По нашему мнению, сегодня более важно межсекторальное регулирование уровня оплаты труда (бюджетная сфера, государственный, предпринимательский и частный коммерческий сектора), поскольку
 138
 
 именно в этой области и наблюдаются наибольшие перекосы в оплате труда одинаковых категорий работников. В частности, в негосударственном секторе уровень доходов трудящихся в 1,5 - 1,8 раза выше, чем на государственных предприятиях, не говоря уже о работниках бюджетных учреждений.
  Заложенный в законе об образовании перевод всех работников вузов на контрактную систему найма и оплаты труда снижает уровень социальных гарантий штатных, в особенности кадровых научно-педагогических работников и ветеранов труда. Более эффективной и справедливой, на наш взгляд, является контрактно-конкурсная система, при которой новые преподаватели и научные сотрудники принимаются в вуз на контрактной основе, а по истечении срока одного или ограниченного числа контрактов (не более трех) они переводятся в постоянный штат вуза. В дальнейшем штатные научно-педагогические сотрудники аттестуются и переизбираются на конкурсной основе, что позволяет сформировать основное ядро кафедры и лаборатории, научные школы в вузах при гибкой системе отбора новых сотрудников.
  Механизм социальной защиты вузовских коллективов предполагает формирование системы государственных гарантий финансовой и материальной поддержки студентов, аспирантов и докторантов, адекватной современному периоду перехода к рыночной экономике в России. Наиболее высокий уровень государственных гарантий социального обеспечения обучающихся в вузах был установлен Президентом в Указе №1, в котором планировалось с 1 января 1992 г. устанавливать стипендии аспирантам на уровне средней заработной платы в промышленности, студентам вузов - не ниже минимальной оплаты труда, установленной законодательством РФ. Фактически в 1992 г. действовали более низкие государственные гарантии стипендиального обеспечения, повышенные в 1993 г.
  Важной формой социальной поддержки студентов является формирование в вузах фондов их социальной защиты (в соответствии с Указом Президента РФ №1). В данный фонд должны направляться весь стипендиальный фонд вуза, средства выделяемые из госбюджета на оказание помощи нуждающимся студен-
 139
 
 там, компенсация удорожания питания и ресурсы, получаемые из других источников (внебюджетные). Средства фонда социальной зашиты студентов могут использоваться на выплату стипендий и надбавок к ним, для введения льготного питания, на оказание материальной помощи аспирантам и студентам и на другие социальные нужды обучающихся в вузе. Важное значение в усилении социальной защиты студенчества имело Постановление Правительства РФ №33 "О дополнительных мерах по социальной защите учащейся молодежи" (1992 г.). В нем были предусмотрены такие меры, как введение дополнительных бюджетных ассигнований на оказание помощи нуждающимся студентам в размере 5% к стипендиальному фонду, для организации культурно-массовой и физкультурно-оздоровительной работы, санаторно-курортного лечения и отдыха студентов в объеме месячного стипендиального фонда вуза, право устанавливать повышенные стипендии и надбавки к ним для отдельных категорий студентов (из числа детей-сирот, воинов-интернационалистов и отлично и хорошо успевающим), решение вопроса об установлении льготных тарифов для студентов на проезд в городском, пригородном и междугородном транспорте за счет средств соответствующих бюджетов, установление предельной стоимости платы за проживание в общежитии не более 3% от размера стипендии для успевающих студентов, компенсации студентам не обеспеченным общежитиями на найму жилой площади, и на удорожание питания в столовых высших учебных заведений и ряд других льгот. В соответствии с Законом РФ "Об образовании" администрация вуза осуществляет контроль за своевременностью предоставления различным категориям студентов льгот и видов материального обеспечения, предусмотренных федеральными, республиканскими законодательными актами и решениями местных органов власти.
  В механизме государственной социальной поддержки вузов важное значение имеет усиление роли республиканских, краевых, областных и муниципальных органов власти, поскольку сегодня основная масса вузов финансируется из федерального бюджета. Зарубежный опыт развитых стран подтверждает дан-
 140
 
 ное положение. Например, в финансировании государственной высшей школы США в 80-е годы на ассигнования штатов приходилось 45-47%, на федеральные субсидии - 12-14%, а помощь местных органов йласти составляла 3-4% от общего объема финансирования государственных вузов.
  Новый закон об образовании дает возможность республиканским, региональным и местным органам власти более активно участвовать в финансировании вузов и социальной поддержке научно-педагогических кадров и студентов: устанавливать местные налоги на цели образования, формировать бюджеты и фонды развития высшего образования, устанавливать региональные нормативы финансирования вузов, дополнительные к федеральным выплатам, и льготы для научно-педагогических работников и студентов.
  Важным практическим основанием для усиления региональной и местной поддержки вузов является тот факт, что значительная часть выпускников вузов и университетов постоянно трудоустраивается и распределяется в отрасли хозяйства тех городов и регионов, где расположены эти вузы. При этом, если помощь местной администрации указанным учебным институтам отсутствует, то это значит, что федеральный бюджет фактически выделяет целевые субвенции данным регионам и городам на подготовку специалистов за счет перераспределения средств от других регионов. В настоящее время помощь вузам от местных бюджетов осуществляется лучше в республиках России, а также в ряде регионов Росии, например, в Амурской области. Для усиления региональной системы социальной поддержки вузов и научно-педагогических работников необходимо формирование, в частности, территориальных органов управления высшим образованием, которые сегодня в большинстве республик, краев, областей отсутствуют. По мнению руководства Госкомвуза России, это могут быть отдел науки и образования в правительстве республики, администрации края и области или региональные научно-образовательные комплексы. В частности, уже созданы 4 таких комплекса: в Мордовии, Алтайском и
 141
 
 Красноярском краях, Омской области. Формируется Кемеровский научно-образовательный комплекс.
  Кардинальным путем решения вопроса о региональной системе социальной защиты и поддержки вузов является передача государственных вузов регионального значения из федеральной собственности в собственность соответствующих республик, краев и областей с финансированием их из региональных бюджетов, подкрепленных местным налогообложением (при сокращении федеральных налогов).
  Российское законодательство разрешает вузам вступать и образовывать различные ассоциации, союзы, объединения с другими учебными институтами, предприятиями и организациями, которые в рыночной экономике являются важной формой социальной защиты прав и интересов научно-педагогических работников и студентов, наряду с традиционным отраслевым профсоюзом. В качестве примера таких добровольных объединений вузов на региональной основе можно привести Совет ректоров московских вузов, на отраслевой основе - Ассоциацию университетов стран бывшего СССР (ныне СНГ), Ассоциацию российских университетов, Российский союз ректоров и др.
  Помимо координации, обмена опытом и совершенствования учебно-воспитательного процесса, научно-исследовательской работы, повышения квалификации профессорско-преподавательского состава важнейшими задачами этих ассоциаций являются защита интересов университетов - ее членов, их научно-педагогических работников и студентов в органах законодательной и исполнительной власти РФ, формирование фондов социальной защиты и взаимопомощи членов ассоциации, проведение совместных акций на государственном и региональном уровнях, изучение опыта аналогичных ассоциаций (национальных и международных) вузов развитых стран. Ассоциации вузов должны разрабатывать и вносить в центральные и местные органы власти конкретные предложения в области усиления социальных гарантий и защиты научно-педагогических кадров, студентов, социальной инфраструктуры вузов в условиях кризиса и недостаточного внимания правительства к нуждам высшей
 142
 
 школы. Их роль в условиях рыночной экономики должна значительно возрасти.
  Важными формами социальной защиты членов вузовских коллективов в условиях перехода к рыночной экономике являются государственное социальное и обязательное медицинское страхование. В настоящее время норматив отчислений в фонд социального страхования в РФ установлен в размере 5,4% к фонду оплаты труда. Из фонда социального страхования вузов работникам и студентам оказываются такие виды социальной помощи и поддержки, как выплата пособий по временной нетрудоспособности, на рождение ребенка, по беременности и родам, на погребение, оплата путевок на санаторно-курортное лечение, отдых, содержание санаториев-профилакториев при вузах и ряд других льгот.
  В соответствии с новым положением о распределении средств фонда социального страхования в 1992 г. в распоряжение вуза (страхователя) может оставаться 3/4 суммы начисленных страховых взносов. Оставшаяся часть взносов подлежит перечислению в соответствующие отделения фонда социального страхования РФ. Таким образом, сегодня вузы и их профсоюзные организации имеют возможность в условиях высокой инфляции располагать более значительными средствами фонда социального страхования РФ для социальной защиты своих сотрудников и студентов.
  Другой формой социального страхования научно-педагогических работников и студентов государственных вузов в условиях кризиса бюджетной системы медицинского обслуживания и перехода к рынку медицинских услуг является введение в РФ системы обязательного медицинского страхования граждан. В соответствии с Законом РСФСР "О медицинском страховании граждан в РСФСР" (1991г.) оно является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья. Цель медицинского страхования - гарантировать гражданам при возникновении страхового случая (заболевание, травма и др.) получение медицинской помощи с оплатой из страховых фондов и финансировать профилактические мероприятия. Медицинское стра-
 143
 
 хование осуществляется в двух видах: обязательном и добровольном. Обязательное медицинское страхование является всеобщим для всех граждан РФ и реализуется по программам обязательного страхования, гарантирующим объем и условия оказания медицинской и лекарственной помощи гражданам. Добровольное страхование осуществляется на основе программ добровольного медицинского страхования и обеспечивает гражданам получение дополнительных услуг. Для государственных вузов особое значение имеет положение закона о том, что страховые взносы на обязательное медицинское страхование работников бюджетных учреждений (вузов) и неработающих граждан (студентов) осуществляются за счет средств соответствующих бюджетов с учетом индексации цен. При добровольном страховании в качестве страхователя выступает или сам гражданин, или предприятие, организация, представляющие его интересы (в нашем случае - вуз). Каждый гражданин, в отношении которого заключен договор медицинского страхования, получает страховой медицинский полис, находящийся на руках застрахованного.
  Социальная защита членов вузовских коллективов в системе медицинского страхования обусловлена также правами граждан в ней, согласно вышеуказанному закону. К ним относятся свободный выбор медицинской страховой организации, медицинского учреждения и врача в соответсвии с договорами; получение медицинской помощи на всей территории РФ, в том числе за пределами постоянного места жительства; получение медицинских услуг, соответствующих по объему и качеству условиям договора независимо от размера фактически выплаченного страхового взноса; предъявление иска страхователю, страховой медицинской организации и медицинскому учреждению, в том числе на материальное возмещение причиненного по их вине ущерба.
  В механизме социальной защиты вузовских коллективов важное место принадлежит социальной инфраструктуре вузов - комплексу учреждений и объектов, оказывающих материально-бытовые и социально-культурные услуги студентам и сотрудникам вузов, в том числе на бесплатной и льготной основах.
 
 Натуральная социальная помощь играет особую роль в условиях высоких темпов инфляции, обесценивающих поддержку преподавателей и студентов в денежной форме (индексации, надбавки,премии).
  Во внутривузовском механизме социальной защиты научно-педагогических работников и студентов особую роль приобретают внебюджетные доходы вузов как от собственных платных услуг, так и от спонсоров, благотворительных фондов, добровольных пожертвований, а также механизм формирования и распределения фондов социального развития и социальной защиты вузов в условиях ослабления бюджетной поддержки.
  Наконец, особое значение для выживания государственных вузов и их развития в рыночной среде имеет предоставление им статуса некоммерческих организаций на основе принятия соответствующего законодательства, частично реализованного в новом законе об образовании.
  Данные формы социальной поддержки вузовских коллективов используются в развитых странах, особенно в США, имеющих наиболее мощную и развитую систему высшего образования, адаптированную к рыночной экономике.
  Концепция предусматривает также общегосударственные меры в области защиты от безработицы высвобождаемых сотрудников вузов и молодых специалистов в связи с отменой их государственного распределения через региональные службы занятости и сохранение системы государственного пенсионного обеспечения.
  Анализ практики реализации государственной политики в области социальной защиты студентов и работников вузов в 1992 г. показывает, что Правительство Российской Федерации не выполняет поставленных целей, решая проблемы сбалансированности федерального сокращения расходов на высшую школу, сдерживая гиперинфляцию за счет ограничения доходов прежде всего работников бюджетных учреждений.
  Правительство РФ также приняло в 1992 г. Постановление №312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования", где было поручено Министерству
 
 144
 145
 10 К-17
 
 
 науки, высшей школы и технической политики с участием других министерств разработать программу реформирования системы образования в 1992-1993 гг.
  Более сложно положение с общим финансированием вузов, в том числе их социальной инфраструктуры в условиях либерализации цен и высоких темпов инфляции. Согласно Закону РСФСР "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" (1991 г.), финансирование бюджетных учреждений производится по трем крупнейшим статьям: заработная плата, текущие капитальные вложения и капитальный ремонт.
  Таким образом остаточный принцип финансирования вузов сохранен, расходы на высшую школу не являются защищенными статьями государственно бюджета и могут быть подвергнуты секвестру, что подтверждает практика. Только в постановлении Правительства РФ №312 была поставлена задача установления минимальной гарантированной доли расходов государственного бюджета, направляемой на финансирование высшей школы, равнаой сегодня 2,7%.
  В наиболее неопределенном и тяжелом финансовом положении оказалась социальная инфраструктура вузов. Ряд ее учреждений коммерциализирован (магазины, столовые, службы быта, пансионаты, базы отдыха) при резком возрастании цен на их услуги. Государственные дотации на них практически отменены, компенсации из фонда социального страхования, из профсоюзных средств - недостаточны в связи с обесцениванием этих фондов вследствие инфляции и низкого уровня индексации оплаты труда (к которой привязано формирование этих фондов).
  Таким образом, политика шоковой терапии в социальной инфраструктуре вузов путем коммерциализации ее учреждений не реализуется, поскольку низкие доходы студентов и бюджетных работников вузов не позволяют оплачивать резко возросшие цены на социально-культурные услуги. Это показала практика учреждений отдыха и детских садов, предприятий общественного питания вузов в 1992-1993 гг., когда государство вынуждено
 146
 
 было ввести субсидирование этих учреждений и потребителей их услуг, с том числе путем налоговых льгот и ваучеров. Политика социальной защиты работников вузов и студентов перенесена сегодня на уровень самих вузов через фонды их социального страхования, социальной защиты, а также на профсоюзные организации вузовских работников и студентов.
  Анализ практики внутривузовской социальной защиты показывает, что она должна опираться прежде всего на российское законодательство, в том числе на законы РФ "О коллективных договорах и соглашениях", "Об образовании", на программу реформы высшей школы. Первый из указанных законов дает возможность заключать как отраслевые тарифные соглашения на федеральном уровне, специальные соглашения на территориальном уровне, так и коллективные договора профсоюзных организаций вузов с их администрацией.
  Механизм внутривузовской социальной защиты тесно связан с организационно-экономическим механизмом вузов, с его реформированием в условиях перехода к рынку и экономического кризиса, сопровождающегося дефицитом бюджетного финансирования высшей школы. Собственные возможности вузов в области социальной защиты студентов и сотрудников связаны с расширением перспектив привлечения внебюджетных источников финансирования как для пополнения фондов оплаты труда, стипендиального фонда социального развития и социальной защиты коллектива, так и для улучшения финансирования объектов их социальной инфраструктуры.
  Одним из основных источников внебюджетных средств является частичная платность основной деятельности вузов: подготовки специалистов и научно-педагогических кадров, повышения квалификации специалистов и научно-педагогических работников, научных исследований. На это нацелена сегодня и политика правительства РФ. При этом необходимо законодательное регулирование платной деятельности государственных вузов на основе. придания им статуса некоммерческой организации, чтобы внебюджетные средства направлялись на уставные цели их деятельности, в том числе на социальную
 147
 
 защиту студентов и преподавателей. Для этого необходимо принять закон РФ о высшем образовании, положение о вузах как некоммерческих организациях. Кроме того, необходимо установить льготное налогообложение собственных доходов вузов по налогам на добавленную стоимость, на прибыль, а также для поставщиков продукции услуг вузам, для юридических и физических лиц, оказывающих им благотворительную помощь.
  Сегодня социальные гарантии государства в области финансирования и социальной защиты вузовских коллективов должны дополняться не только более активной помощью местных органов власти, но и активизацией вузов в привлечении разнообразных средств и использовании их на цели социальной поддержки студентов и сотрудников.
  Важнейшим направлением социальной поддержки вузовских работников является защита молодых специалистов от безработицы в условиях отмены государственного распределения. По данным Госкомвуза России, в настоящее время среди зарегистрированных на биржах труда до 80% составляют лица с высшим образованием, 2/3 - женщины. В связи с этим руководство вузов должно сохранить практику подготовки специалистов по государственному заказу, по договорам с предприятиями, с государствами - членами СНГ. Целесообразно создать в университетах службу помощи молодым специалистам в трудоустройстве, связанную с биржами труда, государственными органами занятости. Эта служба должна заниматься маркетингом рынка специалистов, зондировать спрос на различные специальности. Необходимость такой службы в вузах связана с ухудшающейся ситуацией на рынке труда.
  Другим направлением социальной защиты занятости выпускаемых специалистов может быть расширение приема на вечерние отделения вузов, перевод на них части студентов дневных отделений, особенно постоянно работающих сегодня в коммерческих структурах. Тем более, что согласно социологическим исследованиям, зависимости между текущими (дополнительными) заработками студентов московских вузов и прогулами занятий существует тесная связь. Наибольшее число учеб-
 148
 
 ных часов прогуливают студенты, самостоятельно занимающиеся коммерческой деятельностью (6,5 часов в неделю), работающие в центрах НТТМ (5,3 часа в неделю), занимающиеся репетиторством (4,3 часа в неделю), оказывающие гражданам бытовые услуги (3,7 часа в неделю).
  Очевидно, что в условиях либерализации цен и высокой инфляции проблема малообеспеченное(tm) и поиска дополнительных заработков на стабильной основе у студентов дневных отделений вузов значительно обострилась.
  Особым направлением и объектом социальной защиты и поддержки в высшей школе должны быть наиболее способные и талантливые студенты, молодые специалисты и высококвалифицированные научно-педагогические работники, составляющие важнейший элемент национального богатства и научного потенциала Российского государства.
  В настоящее время с переходом Российской Федерации на принципы открытой экономики, когда упрощена процедура выезда за рубеж, в том числе на постоянное место жительства, обостряется проблема "утечки мозгов", по имеющимся данным, около 50% эмигрантов составляют сегодня специалисты высшей квалификации.
  К сожалению, в настоящее время российское руководство не имеет программы социальной защиты научно-кадрового потенциала страны, а те меры, которые принимаются в области социальной поддержки талантливой молодежи и высококвалифицированных научно-педагогических работников вузов, недостаточны, чтобы служить гарантией их сохранения для страны.
  Кроме того, существует проблема внутренней "утечки мозгов" из науки и высшей школы в сферу предпринимательства, коммерции. Она прежде всего касается студенческой молодежи и молодых научно-педагогических работников, поскольку уровень стипендиального обеспечения наиболее способных студентов, аспирантов и зарплата молодых специалистов не соответствуют нормальному удовлетворению жизненных потребностей научно ориентированной молодежи.
 149
 
  Практически отсутствует серьезная дифференциация стипендиального обеспечения успевающих студентов, отличников и именных стипендиатов. Это означает, что троечник, который прогуливает занятия и работает в какой-нибудь коммерческой организации, получает практически такую же государственную поддержку, как и отличник, который все свободное время тратит на занятия в ущерб своему благосостоянию, отказываясь от дополнительного заработка, не говоря уже о наиболее талантливых студентах - именных стипендиатах. По нашему мнению, необходимо отказаться от уравнительного подхода к стипендиальному обеспечению студентов вузов и перейти к целевой государственной поддержке, во-первых, наименее обеспеченных студентов, доход которых ниже прожиточного минимума. Они должны получать социальную стипендию из фонда социальной защиты студентов. Во-вторых, особой государственной поддержкой должны пользоваться наиболее способные студенты-отличники и именные стипендиаты, уровень стипендий которых должен быть выше, чем минимальная оплата труда. Это можно осуществить при тех же объемах стипендиального обеспечения всех студентов, перейдя к системе добровольного кредитования нужд остальных категорий успевающих студентов.
  Такая система существует многие годы в Швеции и показала свою высокую эффективность при экономии средств стипендиального фонда, обеспечивая возвратность средств кредитного фонда, при льготном уровне процента и долгосрочном характере студенческих займов (20 лет срок возврата).
  Ее введение будет, кроме того, мощным стимулом для повышения успеваемости всех студентов, снижения пропуска занятий по причине поиска дополнительных заработков для обеспечения своего существования. Ведь ныне действующая система стипендиального обеспечения практически разрушает нормальный учебный процесс в вузах, ведет к массовому систематическому пропуску занятий студентами, подрабатывающими в различных коммерческих структурах. И преподаватели сегодня не могут требовать от студентов высокой систематичес-
 
 кой посещаемости лекций, семинаров и практических занятий, зная нищенский уровень их стипендиального обеспечения.
  Другим направлением социальной поддержки студентов, прогуливающих сегодня занятия из-за постоянной работы в коммерческих организациях для обеспечения себя и своей семьи, должно стать перераспределение мест на дневных и вечерних отделениях вузов по одноименным специальностям с предложением таким студентам добровольного перехода на вечернее отделение вуза, факультета. Это особенно важно для студентов старших и выпускных курсов, поскольку обеспечит их занятость после окончания вуза в условиях растущей безработицы среди лиц с высшим образованием. Принцип усиления дифференциации поддерживают и сами студенты.*
  Другой наиболее уязвимой категорией являются молодые специалисты - выпускники российских вузов. Так, например, сегодня фундаментальная наука находится в критическом состоянии: в крупнейших научных центрах России наблюдается массовый отток специалистов за рубеж. Важнейшая причина - низкий уровень оплаты труда молодых специалистов.
  Аналогичное положение в высшей школе, откуда уходят молодые и талантливые сотрудники. Самый "конвертируемый" возраст - 25-30 лет. В США рядовой научный сотрудник получает 3 тыс.долл. в месяц, и поскольку цена на мировом рынке интеллектуального труда значительно превышает наши внутренние заработки ученых, в условиях снятия "железного занавеса" будет наблюдаться постоянный отток научно-педагогических кадров за рубеж. Для предотвращения этого необходимо приближение внутренних цен на рынке интеллектуального труда к мировым ценам, т.е. поэтапное повышение зарплаты научных и педагогических работников вузов при условии дифференцированного подхода к оплате.
  Социальная защита наиболее способных молодых научно-педагогических кадров предполагает также такие направления,
 
 150
  * См. Материальное положение студента: опыт сравнительной характеристики. Вестник высшей школы, 1991 №11, с. 11.
 151
 
 как рекомендации для поступления в аспирантуру, гарантированное распределение в ведущие научные центры страны, в том числе международные, с частичной оплатой в валюте, зарубежные стажировки в ведущих научных центрах и университетах развитых стран Запада, распределение в научно-технологические парки при университетах и вузах, где наиболее высокий уровень оплаты труда и другие формы поддержки их уровня жизни и творческой отдачи в сфере научно-педагогической деятельности. При этом необходимо существенно поднять уровень стипендий аспирантов и докторантов, в том числе за счет сокращения приема в конкурсную аспирантуру и докторантуру при вузах путем более строгого отбора действительно талантливых и способных претендентов. При этом необходимо усилить дифференциацию в стипендиальном обеспечении аспирантов очного обучения в зависимости от результатов ежегодной аттестации, активнее привлекать их к участию в оплачиваемых по госзаказу или контрактам научных исследований кафедр, для поддержания уровня их доходов. Кроме того, необходимо предложить тем аспирантам, которые сегодня работают на постоянной основе в коммерческих структурах и не выполняют учебные планы аспирантской подготовки, перейти в заочную аспирантуру, что также будет способствовать экономии стипендиального фонда. Особая социальная поддержка необходима семейным аспирантам, имеющим малолетних детей.
  Кроме того, приоритетной социальной поддержкой должны пользоваться наиболее квалифицированные научно-педагогические сотрудники вузов - доктора и кандидаты наук, на долю которых приходится более 43% от общей численности в стране. Их социальная защита предполагает прежде всего установление поддержания обоснованного уровня оплаты труда по отношению к зарплате высших категорий специалистов в промышленности. Необходимо отметить, что установленный российским правительством на практике принцип оплаты труда научно-педагогических работников высшей школы - около средней зарплаты в промышленности - не подходит для высшей школы и науки в целом, где значительно выше средний уровень обра-
 152
 
 зования и квалификации, что показывает опыт развитых стран Запада. Повышению средней оплаты труда научно-педагогических работников будет способствовать расширение внебюджетных доходов вузов, которые им разрешено самостоятельно использовать на повышение оплаты труда и социальную защиту работников и студентов; кроме того, целевое финансирование бюджетных исследований в высшей школе, т.е. практически переход к раздельной оплате научной и учебной работы профессорско-преподавательского состава.
  В связи с этим важным направлением приближения уровня оплаты наших ведущих научно-педагогических кадров к мировому является внедрение новых форм организации их труда с частичной оплатой в валюте: продажа патентов и лицензий, подготовка кадров зарубежных специалистов и ученых по приоритетным направлениям науки и техники, совместные научные центры, университеты и школы бизнеса с зарубежными партнерами, работ по международным научно-исследовательским, об-разовательйым программам с финансированием и оплатой труда из зарубежных фондов, научные стажировки и командировки ведущих научно-педагогических работников за рубеж и др.
 п. 3. Социальная инфраструктура вузов
  Социальная инфраструктура высшей школы в отличие от отраслей материального производства обслуживает не только социальные потребности научно-педагогических и других ее работников, но и всего контингента обучающихся, являясь важным фактором социальной защиты студентов и работников вузов в условиях рынка, особенно при высоком уровне инфляции.
  Она включает библиотеки, общежития и жилые дома, предприятия общественного питания и торговли, бытового обслуживания, медицинские и санаторно-курортные учреждения, спортивные сооружения, учреждения культуры, отдыха и др. Соци-
 153
 
 альная инфраструктура выполняет важнейшую функцию создания комплекса материальных условий учебы, быта и досуга студентов и аспирантов, эффективного труда и отдыха преподавателей и сотрудников вузов. Ее задачами являются укрепление здоровья и всестороннее развитие личности, трудовое и нравственное воспитание студентов и сотрудников. Развитие социальной инфраструктуры вузов, активная социальная политика в высшей школе являются средством повышения эффективности учебно-воспитательного процесса, подъема учебной и трудовой активности студентов и сотрудников, достижения высоких результатов в науке и подготовке кадров.
  В соответсвии с основными направлениями реформы высшей школы в 80-90-е годы в стране осуществлялся комплекс мероприятий по улучшению жилищно-бытовых условий, медицинского обслуживания и общественного питания преподавателей и студентов, по совершенствованию культурно-массовой и оздоровительной работы.
  Организация новых высших учебных заведений на свободной территории осуществляется в РФ по принципу университетского или институтского городка. Он включает несколько взаимосвязанных зон: учебно-научную, спортивных сооружений, хозяйственно-бытовую, жилья и отдыха. Учебно-научная зона состоит из зданий факультетов и лабораторий. Она представляет собой общественный центр городка, где также располагаются административно-управленческий аппарат вуза, фундаментальная и факультетские библиотеки, вычислительный центр, актовый зал, поликлиники, здравпункты, аптеки, музеи и другие объекты социально-культурного назначения. К учебно-научной зоне примыкают зона спортивных сооружений и хозяйственно-бытовая зона. Зона спортивных сооружений включает открытые стадионы и манежи, плавательные бассейны, спортивные площадки, корты, базы спортивного инвентаря и проката.
  Хозяйственно-бытовая зона состоит из производственных мастерских, инженерно-технических и подсобных помещений, складов, торгово-общественного центра, столовых, кафе, помещений бытового обслуживания.
 154
 
 Эти зоны сообщаются с массивами жилых зданий для преподавателей и блоками студенческих общежитии, т.е. с зоной жилья и отдыха. В вузовский комплекс могут также входить ботанические сады, парки, опытные полигоны, обсерватории и др. учреждения.
  Вузовские городки могут размещаться в городской зоне и за ее пределами. Для первого варианта размещения вузов характерно их взаимодействие с городской средой, удобство транспортных коммуникаций, доступность городских предприятий и учреждений сферы обслуживания. Размещение вузовских комплексов за пределами города позволяет более радикально решать проблему их дальнейшего развития.
  Общее руководство развитием социальной инфраструктуры осуществляет Совет вуза, который в новых условиях хозяйствования утверждает его организационную структуру, планы социального развития, выделяет средства для финансирования социальных объектов.
  Непосредственное управление социальной инфраструктурой высшего учебного заведения осуществляется проректором по административно-хозяйственной работе с участием профсоюзной организации вуза.
  Формирование и развитие социальной инфраструктуры вуза осуществляются за счет централизованных капитальных вложений и его собственных средств. Ректор вуза утверждает титульные списки на строительство ее объектов.
  Для непосредственного руководства социально-культурным комплексом вуза при проректоре по административно-хозяйственной работе организуется соответствующая служба. В крупных вузах с развитой социальной инфраструктурой может создаваться управление социально-бытового обслуживания.
  Ряд учреждений социальной инфраструктуры непосредственно входит в состав вуза: библиотека, музей, дом культуры, спортивные сооружения, санаторий-профилакторий, оздоровительно-спортивный лагерь и др. Они подчиняются Совету вуза, ректору с участием местного профсоюзного комитета в управлении их деятельностью.
 155
 
  Особенностью управления другими учреждениями социальной инфраструктуры вуза является их двойное подчинение: помимо ректората управление их деятельностью осуществляют соответствующие отделы, управления местных органов исполнительной власти. Это - поликлиника, предприятия общественного питания, торговли, бытового обслуживания вуза.
  Основным документом, регламентирующим взаимоотношения, вуза с предприятием и учреждением социальной инфраструктуры второго типа, является договор, заключаемый ректоратом с вышестоящей организацией или самим обслуживающим учреждением. В договоре устанавливаются обязанности сторон по организации и управлению деятельностью конкретного учреждения и обозначаются другие условия.
  Вуз предоставляет учреждениям социально-бытового обслуживания в пользование помещения, оборудование, мебель, инвентарь, транспорт, организует их отопление, освещение, горячее и холодное водоснабжение, в также, как правило, осуществляет за свой счет их текущий и капитальный ремонт.
  Администрация и общественные организации вуза контролируют качество услуг и культуру обслуживания его коллектива учреждениями социального комплекса. Кроме того, вуз осуществляет дальнейшее развитие сети объектов социальной инфраструктуры на основе целевых комплексных программ. Производство и реализацию услуг необходимого качества и ассортимента с соблюдением норм и требований технологии производства и правил санитарии и внутреннего распорядка вуза гарантируют организация и трудовой коллектив обслуживающего предприятия (учреждения). В договоре определяется согласованный с ректоратом режим работы учреждения с учетом специфики деятельности вуза. В условиях коммерциализации государственных предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания, развития в вузах негосударственных обслуживающих структур растет значение прямых договоров вуза, факультетов с администрацией и трудовым коллективом соответствующих малых, арендных и кооперативных предприятий сферы услуг.
 156
 
 Важнейшая роль в управлении социальным комплексом вуза принадлежит планированию его деятельности и развития.
  В соответствии с Основными положениями экономической реформы в народном образовании вузы самостоятельно разрабатывают и утверждают планы экономического и социального развития. В качестве основы для формирования своих планов они используют полученные от вышестоящего органа управления исходные данные планирования: контрольные цифры, государственные заказы, экономические нормативы и лимиты, отраслевые и региональные социальные программы.
  Контрольные цифры включают показатели социального развития вуза, в составе государственного заказа выделяется ввод объектов его социальной инфраструктуры. Норматив бюджетного финансирования вуза, определяемый в расчете на одного студента, должен обеспечивать не только возмещение текущих затрат вуза, но и включать средства, необходимые на его производственное и социальное развитие. В новых условиях значительно расширились права вузовских оллективов в области социального планирования и его финансового обеспечения за счет развития платных образовательных услуг, договорных форм подготовки специалистов, конкретных научных исследований, других внебюджетных источников поддержки социальной инфраструктуры. В 80-е годы получила широкое развитие разработка трудовыми коллективами вузов перспективных комплексных планов их социально-экономического развития.
  Планирование развития социального комплекса вуза опирается на прогноз подготовки специалистов, масштабов научных исследований, численности научно-педагогических кадров и других показателей основной деятельности вуза. Это позволяет определять численность студентов, аспирантов и сотрудников вуза на будущее, их структуру и перспективную потребность коллектива в условиях его социального комплекса.
  В практике планирования социальной сферы вузов в 80-е годы широко использовался нормативный метод. Он позволяет, во-первых, представить в количественной форме социальные задачи развития вуза на перспективу (социальные нормативы),
 157
 
 т
 во-вторых, на их основе разработать нормативы развития материальной базы и кадрового обеспечения социальной инфраструктуры. Наконец, на основе сравнения нормативных и фактических показателей определить приоритеты в развитии различных элементов социальной инфраструктуры вуза. Развитие нормативного подхода шло в направлении разработки комплекса нормативов материально-технической базы основных составляющих социальной инфраструктуры вуза. Так, например, в 1986г. были разработаны нормы проектирования вузов (ВСН-51-86), включающие комплекс учреждений и объектов социальной инфраструктуры: библиотеки, физкультурно-спортивные сооружения, зрелищно-клубные помещения, предприятия общественного питания, помещения для медицинского обслуживания.
  При планировании мощности учреждений социального комплекса высших учебных заведений исходят из нормативов расчетного количества студентов. Он определяется по суммарному числу студентов дневной и 10% студентов заочной формы обучения, в медицинских вузах - из суммарного числа студентов дневного отделения и 50% студентов вечернего отделения. При проектировании новых общежитии учитывают норму жилой площади не менее 6 кв.м. на. человека.
  В целом необходимо отметить , что развитие социальной инфраструктуры вузов должно ориентироваться не только на студенческий контингент, а на всех обучающихся (аспирантов, стажеров, докторантов, слушателей системы повышения квалификации) и работающих в вузе. В качестве примера можно привести спортивные сооружения вуза, планирование которых опирается только на контингент студентов дневного отделения. При этом "за кадром" остаются не только научно-педагогические работники, но и другие категории обучающихся в вузе, что на практике ведет к острой нехватке спортивных сооружений, особенно в крупных вузах.
  Важнейшей задачей планирования социальной инфраструктуры вузов при Переходе к рынку является разработка целевых социальных задач и нормативов, определяющих сохранение и
 158
 
 развитие ее ресурсной базы. Вузы участвуют в реализации как общих задач социальной защиты граждан, так и решают специфические социальные проблемы: социальная защита доходов научно-педагогических работников и студентов в условиях инфляции, обеспечение иногородних студентов общежитиями, в том числе семейных студентов, сохранение для них льготного питания, проезда на транспорте, оказание финансовой помощи преподавателям и сотрудникам вуза, вступающим в ЖСК, в оплате услуг ДЦУ, санаторно-курортном обслуживании, сохранение бюджетных учреждений социальной инфраструктуры при остром дефиците ресурсов.
  Важное значение имеет использование нормативного подхода в анализе развития социальной инфраструктуры вузов. Сравнение фактических и нормативных показателей позволяет определить наиболее узкие места в развитии ее составляющих, обосновать приоритеты в социальной политике вузов, в том числе в распределении финансовых ресурсов и капитальных вложений.
  Анализ обеспеченности вузов бывшего СССР основными элементами социальной инфраструктуры показал неравномерность уровня их развития как в целом, так и в особенности по отдельным республикам. При этом необходимо отметить в официальной статистике достаточный набор показателей, характеризующих развитие социальной инфраструктуры вузов, в том числе в Российской Федерации. Она ограничивается характеристиками обеспеченности студентов площадью общежитии и вузов, местами в предприятиях общественного питания, что заставляет пользоваться экспертными оценками и расчетами специалистов. Например, к началу 1990-х годов обеспеченность студентов вузов общежитиями составляла 81,9%, предприятиями общественного питания - 80% от установленных нормативов.
  В развитии социальной инфраструктуры вузов приоритетное значение в 80-90-е годы отдавалось обеспечению студентов общежитиями и предприятиями общественного питания. В то же время в жилищном обеспечении стоит проблема строительства семейных общежитии, поскольку доля семейных студентов,
 159
 
 живущих в общежитиях, составляет сегодня около 18% от контингента дневного отделения.
  Задача организованного отдыха студентов и работников вузов в настоящее время решена наполовину, в том числе более низок уровень развития студенческих оздоровительно-спортивных лагерей. Также остро стоит проблема обеспеченности студентов и сотрудников санаториями-профилакториями, потребность в которых удовлетворена только на 1/3. Несколько выше средний уровень обеспеченности вузов крытыми спортивными сооружениями - 45%, фактический уровень обеспеченности вузов спортивными сооружениями значительно ниже официального показателя.
  В настоящее время наименее развитым в составе инфраструктуры вузов является лечебно-оздоровительный комплекс. Об этом свидетельствует также низкий уровень охвата студентов различными видами лечения и отдыха (21% по данным профсоюза медицинских работников), систематическими занятиями физкультурой и спортом. Из 66,6% охвата студентов 30% выпол-няютрекомендованный режи двигательной активности - 6 и более часов в неделю занятий спортом.
  Социальные последствия такого остаточного подхода к развитию социальной инфраструктуры вузов и прежде всего ее оздоровительного комплекса выражаются в последние годы в тенденции к снижению уровня физического развития и повышению заболеваемости студентов. Так, комплексная оценка состояния здоровья студентов страны показала, что только 30% из них признаны здоровыми. В среднем у 40% студентов имеются признаки хронических заболеваний. Независимо от профиля вуза отмечается рост хронических заболеваний студентов к концу обучения. По данным медицинских обследований, от 1 к 4 курсу увеличивается число студентов с хроническими заболеваниями - в 1,5 раза, с гинекологическими заболеваниями - в 6 раз.
  Среди заболеваний с временной утратой трудоспособности на первом месте - ОРЗ и грипп, заболевания желудочно-кишечного тракта. Основными причинами роста заболеваемос-
 160
 
 ти студентов являются, по мнению специалистов-медиков, несоответствие нормам и несоблюдение санитарно-гигиенических условий обучения, питания, быта и отдыха.
  В качестве источника данных о состоянии и развитии материальной базы социальной инфраструктуры вузов целесообразно использовать паспорта вузов, где представлен более широкий круг показателей в динамике за многолетний период: обеспеченность общежитиями, предприятиями общественного питания, медицинскими учреждениями, санаториями-профилакториями, оздоровительно-спортивными лагерями, турбазами и домами отдыха.
  При разработке федеральных и региональных программ развития высшей школы важное значение имеет формирование инвестиционных программ сохранения и развития социальной инфраструктуры вузов России с целью доведения ее материальной базы до нормативов, которые соответствуют минимальным зарубежным стандартам.
  В реформе высшей школы возросло значение решения ее важнейших социальных задач на основе программно-целевого подхода, в том числе с использованием имеющегося опыта формирования социальных программ.
  В 80-е годы получила широкое распространение практика разработки целевых комплексных программ "Здоровье" на различных уровнях. В высшей школе в 1986 г. была разработана целевая комплексная программа "Здоровье и быт студентов" на 1987- 1990 гг. Принципиально новым в этих программах являлся комплексный подход к охране здоровья населения и студентов на основе единства социальной и медицинской профилактики. Основной целью программы являлись укрепление здоровья и снижение уровня заболеваемости студентов высших и учащихся средних специальных учебных заведений путем как улучшения медицинского обслуживания, так и создания оптимальных условий для учебы, отдыха и быта, проведения досуга, утверждения здорового образа жизни. Основные направления ее реализации включали: улучшение организации медицинского обслуживания, материально-технической базы лечебно-профилактичес-
 161
 11 К-17
 
 
 ких учреждений; укрепление материальной базы общежитии, улучшение их оснащенности; совершенствование организации общественного питания; санитарно-гигиеническое воспитание, утверждение здорового образа жизни; совершенствование работы в общежитиях и развитие студенческого самоуправления.
  Представляется интересным также опыт МГУ им.М.В. Ломоносова по разработке целевой комплексной программы "Здоровье" на период до 2000 г. В отличие от отраслевой программы она охватывает не только проблемы здоровья студентов, но и весь трудовой и учебный коллективы МГУ, более широкий круг проблем социальной профилактики (охрана окружающей среды, жилищные условия преподавателей и сотрудников, развитие ДДУ). Разработка программы была основана на анализе тенденций заболеваемости студентов и сотрудников, состояния охраны и условий труда, учебы, профессиональной вредности и травматизма. Программа опирается на концепцию Московского университета на период до 2000 г. и задачи целевой комплексной программы "Здоровье" г.Москвы.
  Недостатками всех указанных программ являлись слабая обеспеченность высоких социальных задач материальными и финансовыми ресурсами, волюнтаристский характер устанавливаемых сверху целевых показателей по снижению трудопотерь населения от заболеваемости и травматизма, что вело к ужесточению выдачи больничных листов работающим как наиболее простому пути "выполнения" заданий программы. При формировании социальных программ в высшей школе и отдельных вузах необходимо более глубоко подходить к ресурсному обеспечению и научному обоснованию целевых показателей с позиций оценки результативности и эффективности предлагаемых мероприятий и инноваций. В этом плане полезно использовать опыт разработки профилактических программ в США, где упор делается не на директивность поставленных задач, а на обоснование целевого подхода к ресурсам, на мониторинг и анализ достигнутых результатов.
  В целом программно-целевой подход к сохранению и развитию социальной инфраструктуры вузов представляется пло-
 162
 
 дотворным, способствующим не только усилению социальной защиты членов вузовских коллективов, но и повышению качества подготовки специалистов, эффективности научных исследований. Для превращения социального развития вузов в действенный фактор эффективности их работы необходимо повысить стимулирующую роль распределения социальных благ (жилья, путевок, товаров длительного пользования и т.д.) внутри вузов среди научно-педагогических и других работников.
  Кризисное состояние экономики при высокой инфляции, дефицит государственного бюджета и федеральная политика сокращения расходов на высшую школу, излишняя централизация финансирования и подчиненности вузов при отсутствии эффективной помощи со стороны местных органов власти в развитии их социальной инфраструктуры, резкий рост расходов на содержание ее объектов при коммерциализации многих их них являются причинами трудностей в обеспечении нормального функционирования и развития социальной инфраструктуры вузов, а главное, значительно ослабляют ее роль в социальной защите научно-педагогических работников и студентов.
  К сожалению новый закон РФ "Об образовании", принятый Правительством РФ, постановления по социальной защите вузовских коллективов не содержат необходимых мер по укреплению социальной инфраструктуры и сохранению социальных гарантий для научно-педагогических работников в пользовании ее льготными услугами. Сегодня значительно ослабла роль социальной инфраструктуры вузов в механизме социальной защиты преподавателей и сотрудников. Приняты постановления Правительства, в частности №33, устанавливающие перечень льгот, главным образом для студентов вузов (в оплате общежитии, питания, проезда на транспорте и др.), в пользовании объектами социальной инфраструктуры. В законе об образовании при определении государственных нормативов финансирования учебных заведений ничего не сказано о включении в них остальной инфраструктуры вузов, а установленный в законе характер федеральных нормативов финансирования учреждений образования, как минимально допустимых (статья 41),
 163
 
 означает сохранение остаточного принципа выделения ресурсов на содержание социальной инфраструктуры вузов. При этом в законе установлено, что расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт имущества государственных вузов, в том числе социально-культурных объектов, несет учредитель или собственник, т.е. государственный орган управления соответствующими вузами.
  По нашему мнению, в разрабатываемом сегодня законе о высшем образовании необходимо отразить не только финансовые аспекты социальной защиты научно-педагогических кадров государственных вузов (уровень индексации окладов, надбавки, доплаты, премии, компенсации, совместительство и материальная помощь), но и перечень льгот в пользовании услугами и объектами социальной инфраструктуры вузов для сотрудников и членов их семей. Действующие льготы необходимо законодательно закрепить (ссуды при вступлении в ЖСК, частичная оплата путевок в санаторно-курортные учреждения, содержание детей сотрудников в ведомственных ДЦУ, льготные распродажи товаров народного потребления, государственное медицинское страхование и др.).
  При разработке программы реформирования высшей школы необходим раздел, посвященный социальной защите научно-педагогических кадров и студентов, включающий механизм преобразования социальной инфраструктуры вузов.
 
 ГЛАВА V
 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕФОРМА РОССИЙСКОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
 л. /. Кризис государственной системы здравоохранения
  В мировой практике существуют три основные модели организации и финансирования здравоохранения: платная медицина, основанная на рыночных принципах с использованием частного медицинского страхования; государственная медицина с бюджетной системой финансирования; организация здравоохранения на принципах социального страхования и регулирования рынка с многоканальной системой финансирования.
  В первой модели главным инструментом удовлетворения общественной потребности в медицинской помощи является рынок медицинских услуг. Ту часть потребности, которая не удовлетворяется рынком (малообеспеченные, пенсионеры, безработные), берет на себя государство путем разработки и финансирования общественных программ медицинской помощи. Уровень социальной защиты работников здравоохранения со стороны государства минимальный и сводится к созданию и контролю за соблюдением "правил игры" на рынке медицинских услуг, правовой защите врачей от необоснованных претензий пациентов, поддержанию доходов и социальных гарантий работников государственного сектора здравоохранения, обеспечению налоговых льгот некоммерческому частному сектору медицинского обслуживания. Важную роль в социальной защите медицинских работников играют их объединения - ассоциации врачей и медицинских учреждений. Примером такой модели здравоохранения являются США, где основа организации здравоохранения - частный рынок медицинских и страховых услуг, дополняемый
 
 164
 165
 
 
 государственными программами медицинского обслуживания бедных - "Медикэйд" и пенсионеров - "Медикар" и др.
  Во второй модели государство является главным покупателем и поставщиком медицинской помощи, обеспечивая удовлетворение большей части общественной потребности в услугах здравоохранения. Рынку отведена второстепенная роль по заполнению пустот и компенсации недостатков государственного сектора здравоохранения, как правило, под контролем государства. Главным источником финансирования здравоохранения являются налоги с предприятий и населения. Государство служит главным гарантом защиты доходов медицинских работников от инфляции, устанавливаются другие социальные гарантии (минимальная зарплата, пенсионное обеспечение, отпуска и др.).
  Государство в рыночной экономике осуществляет регулирование уровня оплаты труда медицинских работников государственного сектора для защиты его от "утечки мозгов" в коммерческий сектор и за границу. В особенности это касается наиболее квалифицированного врачебного персонала. Государственная бюджетная модель организации здравоохранения существует с 1948 г. в Великобритании, с 1930-х годов в России. В последние десятилетия к ней перешли некоторые страны Западной Европы: Ирландия (с 1971 г.), Дания (с 1973 г.), Португалия (с 1979 г.), Италия с (1980 г.), Греция (с 1983 г.), Испания (с 1986 г.). Уязвимость данной модели финансирования здравоохранения и социальной защиты его работников обусловлена одноканаль-ным характером бюджетного финансирования, что в условиях экономического спада и дефицита госбюджета ведет к ослаблению социальных гарантий для медицинских работников, к остаточному принципу финансирования здравоохранения.
  Третья модель опирается на принципы смешанной экономики, сочетая в себе рынок медицинских услуг с развитой системой государственного регулирования и социальных гарантий, доступности медицинской помощи для всех слоев населения, с использованием для этого механизма социального страхования. Государство играет здесь роль гаранта в удовлетворении общественно необходимых потребностей всех или большинства
 166
 
 граждан в медицинской помощи независимо от уровня доходов, не нарушая рыночных принципов оплаты медицинских услуг. Социальное медицинское страхование обеспечивает получение медицинской помощи на принципах общественной солидарности независимо от уровня доходов, возраста, состояния здоровья. Роль свободного рынка медицинских услуг сводится к удовлетворению потребностей населения сверх гарантированного уровня, обеспечивая свободу выбора и суверенитета потребителей. Многоканальная система финансирования (из прибыли, заработной платы и госбюджета) создает необходимую гибкость и устойчивость финансовой базы социально-страховой медицины и механизма социальной защиты ее работников. Организация здравоохранения на принципах социального медицинского страхования характерна для многих стран Западной Европы (ФРГ, Франции, Австрии, Бельгии, Голландии, Швейцарии), Северной Европы, Канады, Японии и др.
  При больших достижениях советского здравоохранения в 80-е годы в этой сфере стали нарастать негативные тенденции, проявившиеся в снижении показателей здоровья населения, в том числе по сравнению с зарубежными промышленно развитыми странами. В стране ухудшилась динамика демографических процессов: практически не выросла рождаемость, стабилизировалась смертность, что привело к снижению естественного прироста населения. Медленно снижается уровень детской смертности, высока смертность мужчин в трудоспособном возрасте, длительное время не увеличивается средняя продолжительность жизни, более того, в последние годы она даже сокращается. Практически не снижается уровень заболеваемости сердечнососудистыми и онкологическими болезнями. Смертность от новообразований в последние годы растет. Практически не уменьшается заболеваемость, связанная с временной утратой трудоспособности.
  Передовые показатели обеспеченности населения больничными койками и врачами сочетались с существенным отставанием от ведущих капиталистических стран по уровню общественного здоровья. Продолжительность жизни мужчин в нашей
 167
 
 стране на 6-8 лет ниже, женщин - на 4-6 лет. Если в большинстве экономически развитых стран за последние 20 лет средняя продолжительность жизни повысилась на 1,5-3 года, то у нас она снизилась, особенно в последние кризисные годы.
  Среди индустриально-развитых стран мира Россия имела самую высокую смертность от инфекционных заболеваний, несчастных случаев, отравлений, травм, болезней системы кровообращения. Смертность мужчин старше 35 лет от рака желудка - самая высокая, женщин - на втором месте. Из числа мужчин, достигших 16 лет, до окончания рабочего возраста (60 лет) не доживают 32%, в США - 18%, в Японии - 12%.
  Важнейшими причинами сложившегося положения являются снижение эффективности производства и экономический кризис, ослабление внимания к вопросам профилактики и охраны здоровья населения, которые привели к уменьшению доли расходов на здравоохранение в госбюджете страны с 6% в 1970 г. до 5% в 1980 г. и 4,2% в конце 90-х годов, к замедлению темпов обоснования его МТБ, освоению новых лекарств и методов лечения. Недостатки в организации, планировании стали причиной серьезных ошибок в определении основных направлений деятельности отрасли, пропорций развития отдельных служб. Сложившийся порядок оценки и оплаты труда не был ориентирован на повышение качества медицинской помощи. Было ослаблено внимание к профилактической работе: государственные органы и местные Советы не осуществляли необходимых мер по охране окружающей среды, созданию безопасных условий труда. Низка эффективность государственного санитарного надзора, ослаблены физическое воспитание и работа по формированию здорового образа жизни. 24% больниц не имеют канализации, 15% - водопровода, 87% бюджета здравоохранения тратились у нас на лечение, только 13% на все остальное, включая профилактику и диспансеризацию, детские молочные кухни, санэпидемслужбу, медицинское образование, строительство, НИИ. Затраты на физическую культуру в текущем бюджете здравоохранения составляли менее 1%.
 
 На цели здравоохранения расходы из национального дохода в последние годы составляли 4-4,2 %. В ведущих странах Запада этот показатель равен 8-11%. Особенно очевиден разрыв по уровню материально-технического оснащения. В СССР в последние пятилетки доля здравоохранения в объеме народохозяй-ственных инвестиций снизилась в противоположной тенденции, характерной для большинства индустриально развитых стран. Основная часть выпускаемой техники существенно уступает зарубежным образцам, а многие виды техники и лекарств не выпускаются вообще. По многим приоритетным направлениям развития медицинской технологии мы отстаем на. 15-20 лет (интроскопия, пересадка органов, хирургия коронарной артерии, почечный диализ). Сроки освоения новой техники составляют у нас 8-10 лет, за рубежом - 1-1,5 года, а набор выпускаемой медицинской техники полностью обновляется за 5-8 лет.
  В последние 10-15 лет здравоохранение развитых стран вступило в новую полосу развития, отмеченную крупными сдвигами в техническом оснащении, техника становится неотъемлемым элементом медицинского обслуживания. Технические средства во многих случаях определяют исход борьбы за здоровье человека. В здравоохранении России эти процессы были выражены значительно слабее: методы диагностики и лечения за последние годы практически не менялись, а уровень комфортности и ухода за больными снизился. Новые медицинские технологии являлись достоянием небольшого круга центральных институтов и клиник, ведомственных больниц. Низок уровень фундаментальных и прикладных работ: только 5% из них патентоспособны, 1/3 разработок повторяют зарубежные.
  Выход из создавшегося положения виделся в усилении комплексного подхода к охране здоровья населения. Важную роль в его реализации сыграла "Комплексная программа работ по усилению профилактики заболеваний и укреплению здоровья населения СССР на 1985-1990 годы". Основные направления Программы включали:
 
 168
 169
 
 
  - развитие социальной профилактики, диспансеризацию населения;
  - усиление профилактики путем снижения заболеваемости наиболее распространенными и социально значимыми болезнями;
  - обеспечение научной основы для совершенствования профилактики заболеваний (общесоюзная научно-техническая программа);
  - реализация дополнительных мероприятий по усилению профилактики заболеваний и укреплению здоровья населения в союзных республиках;
  - разработка основных направлений развития и совершенствования программы.
  Ее главный недостаток заключался в отсутствии научного обоснования ресурсного, финансового обеспечения Программы, в командно-административных методах ее реализации. Это привело к невыполнению ее целевых показателей, требующих значительно более длительного срока действия программы.
  Долгосрочная комплексная программа совершенствования охраны народного здоровья была представлена в Программе развития охраны здоровья населения и перестройки здравоохранения России на период до 2000 года.
  Основные задачи этой программы включали повышение эффективности профилактики как генеральной линии развития здравоохранения.
  Особое значение придавалось комплексным государственным и региональным программам по охране и укреплению здоровья. Было намечено проведение масштабных природоохранных мероприятий, введение более строгих экономических санкций к предприятиям, наносящим ущерб здоровью человека и окружающей среде, органам санитарного надзора.
  Была поставлена задача добиться к 2000 г. снижения заболеваемости с Временной утратой трудоспособности на 15-20%, для чего предполагалось ужесточить контроль за выполнением отраслевых территориальных программ "Здоровье".
  Важнейшей задачей профилактики объявлялась активная пропаганда санитарно-гигиенических знаний.
 170
 
 Минздраву страны и республик поручалось принять меры по значительному снижению инфекционных заболеваний, на долю которых приходится 50% всех случаев временной нетрудоспособности.
  В стратегии профилактики важное место принадлежало всеобщей диспансеризации населения. Ее введение планировалось осуществить в два этапа: в 1991 г. диспансерным наблюдением должны быть повсеместно охвачены хронические больные, дети и подростки, учащаяся молодежь, беременные женщины, ветераны войны, рабочие и служащие отдельных отраслей промышленности и сельского хозяйства; в 1995 г. - все население страны.
  Другим направлением долгосрочной программы являлось повышение качества медицинской помощи населению как главной задачи здравоохранения. С этой целью планировалось осуществить коренную перестройку деятельности органов и учреждений здравоохранения, обеспечить при этом переход на интенсивный путь развития и оценку его деятельности по конечным результатам.
  Было предусмотрено ускоренное развитие сети и существенное укрепление МТБ амбулаторно-поликлиническихучреждений.
  В целях более полного проведения диагностики заболеваний на догоспитальном этапе развивалась сеть диагностических центров, сосредоточивших современное и высокоэффективное оборудование. Планировалось к 1995 г. создать диагностические центры в каждой республике, крае, области.
  Продолжалась практика организации при поликлиниках отделений активного лечения и стационаров на дому, предполагалось завершить в 1990 г. организацию во всех поликлиниках отделений профилактики и восстановительного лечения. Повышалась роль и престиж участкового врача. Была поставлена задача постепенного перехода к оказанию медицинской помощи по принципу "семейного врача". Планировалось организовать в каждом республиканском, краевом и областном центре хозрасчетные поликлиники, в том числе стоматологические и физио-
 171
 
 терапевтические, а также косметологические лечебницы и оздоровительные комплексы.
  Основным направлением улучшения стационарной помощи считалось развитие сети многопрофильных больниц и специализированных центров, интенсификация лечебно-диагностического процесса, внедрение этапности в его реализацию. Увеличивалось число больниц и отделений для восстановительного лечения. Планировалось развивать стационары для дневного пребывания больных, хозрасчетные и бюджетные пансионаты для лиц, нуждающихся в постоянном уходе.
  К концу 80-х годов назрела необходимость радикальной экономической реформы в здравоохранении. Она была вызвана глубоким кризисом государственной централизованной бюджетной системы организации и финансирования, опирающейся на монополию государственной собственности на основные фонды лечебно-профилактических учреждений и директивное планирование медицинского обслуживания населения сверху до низу. Кризис особенно остро обнажил общие нижеследующие недостатки госбюджетной модели организации здравоохранения - ограниченность источников финансирования, высокая зависимость от состояния государственных финансов и приоритетов, государственной политики, низкие стимулы по внедрению научно-технического прогресса и новых медицинских технологий, проблема физической доступности к медицинским услугам, очереди на госпитализацию, ошибки в политике выбора государственной стратегии развития здравоохранения, отсутствие стимулов к повышению эффективности и качества работы врачей и медицинских учреждений. Усилению кризиса способствовали сверхцентрализованный бюрократический характер управления здравоохранения при отсутствии местных источников финансирования, перекос в стратегии на импорт лекарств и сворачивание отечественной фармацевтической промышленности, отсутствие у населения, предприятий, медицинских учреждений и врачей экономических стимулов к сохранению здоровья и экономии ресурсов (затратный механизм финанси-
 172
 
 рования медицинских учреждений и социального страхования работников).
  Кризис выразился как в экономических, так и в социальных показателях. Так, по продолжительности жизни населения наша страна в начале 96-х годов занимала 32 место в мире, по показателям детской смертности - 50-е. К моменту окончания средней школы половина учащихся сегодня страдает близорукостью, 30-40% имеют отклонения в деятельности сердечнососудистой системы, 20-30% страдают нервно-психическим расстройством. С 1985 г. наблюдается рост профессиональной заболеваемости с 1,17 на 10 тыс. работающих в 1987 г., до 1,62 - в 1990 г. Отсутствует положительная динамика показателей общей и детской смертности, общей заболеваемости важнейшими хроническими болезнями. Потребность здравоохранения в лекарствах отечественного производства удовлетворяется на 40%, в медицинской технике - на 50-60%. Имеющаяся сеть здравниц позволяет обеспечить население страны санаторной помощью только на 48%. В условиях общего экономического кризиса в стране проблема ресурсного обеспечения здравоохранения еще более обостряется с ростом дефицита государственного бюджета и внешнего долга страны.
  Постоянный рост численности медицинских кадров при дефиците бюджетного финансирования здравоохранения в условиях стагнации развития экономики привел к обострению проблемы ресурсного обеспечения лечебно-профилактических учреждений и социальной защиты медицинских работников, в частности, поддержания необходимого уровня оплаты их труда. Развитие медицинских и оздоровительных кооперативов, индивидуальной трудовой деятельности и частной практики в сфере здравоохранения в конце 80-х годов, перевод на полный хозрасчет государственных хозрасчетных поликлиник поставили бюджетный сектор отечественного здравоохранения в еще более тяжелое положение. Усилился отток врачей и среднего медицинского персонала в хозрасчетные и коммерческие структуры, где уровень оплаты значительно выше. Таким образом, развитие рыночных отношений в здравоохранении обострило проблему социальной защиты кадров, его бюджетных учреждений. Госу-
 173
 

<< Пред.           стр. 5 (из 7)           След. >>

Список литературы по разделу