ФИЛОСОФИЯ СОЗНАНИЯ ИСТОРИЯ И СОВРEМEННОСТЬ 7

[101] Термины "Bewusstsein" и "Gewahrnehmung" обычно употребляются Тетенсом как синонимы.
[102] Ibid. S. III – IV.
[103] Nachempfindungen. Этот необычный в то время термин, судя по всему, заимствован Тетенсом из "Истории человеческих и животных душ" Ю. Хр. Хеннингса (1774).
[104] Ibid. S. 42.
[105] Ibid. S. 33.
[106] М. Дессуар вообще считал, что Тетенс был первым автором, ставившим математические опыты с психикой (см. Dessoir M. Geschichte der neueren deutschen Psychologie. 2 Aufl. Bd. 1. B., 1902. S. 366). Однако К. Рамул показал (см. Ramul K. Some Early Measurements and Ratings in Psychology // American Psychologist, 18 (10), 1963, P. 653 – 659), что даже в области измерения длительности пост-ощущений у Тетенса было много предшественников среди естествоиспыталей (и, кстати, не только: расчеты и описания такого рода опытов мы находим, к примеру, у И. А. Эберхарда, не говоря уже о Д. Гартли). Однако чуть ли не все эти ученые (с подачи Ньютона) занимались только зрением, уступая Тетенсу по широте подхода к данной теме.
[107] Tetens J. N. Philosophische Versuche. Bd. 1. S. 191.
[108] Ibid. S. 192.
[109] Ibid. S. 85 – 86.
[110] Ibid. S. 87.
[111] Ibid. S. 65.
[112] Hume D. A Treatise of Human Nature. Ed. by Th. H. Green and Th. H. Grose. L., 1886. V. 1. P. 398
[113] Ср. Tetens J. N. Philosophische Versuche. Bd. 1. S. 173.
[114] Ibid.
[115] Упоминание об этой работе отсутствует в классическом исследовании философии Бонне, выполненном в 1948 году Р. Савьо (Savioz R. La philosophie de Charles Bonnet de Geneve. Paris, 1948), которое является ориентиром для большинства позднейших авторов и содержит перечень не только опубликованных работ Бонне, но и его важнейших рукописей. Похоже, что эта книга Бонне сохранилась в мире лишь в нескольких экземплярах (помимо научной библиотеки МГУ в Москве, она есть в Библиотеке герцогини Анны Амалии в Веймаре, а также в университетской библиотеке Мюнхена и, возможно, еще в двух-трех библиотеках), и во всех известных автору случаях эта работа проходит как анонимное издание. Между тем, в авторстве Бонне трудно сомневаться. Трактат изначально был написан по-французски и выдает руку мастера в философии (не случайно он был отмечен Академией, хотя и не победил в конкурсе), его автор следует фирменному "аналитическому методу" Бонне (см. Untersuchungen uber das Empfindungs- und Erkenntnisvermogen. Lpz., 1787. S. 9 – 10) и дает такую интерпретацию основных душевных способностей – воображения, памяти, внимания, желания и т. д., которая характерна именно для Бонне (ibid. 20 – 24). В частности, он утверждает, что "все факты, которые учат нас, что память зависит от состояния тела и всецело подчинена причинам, действующим на тело, одновременно доказывают, что [ее] хранителем является тело, а не душа" (ibid. 22). Есть в этой работе и прямые текстуальные совпадения с "Аналитическим опытом о способностях души" Бонне (ср. Ibid. S. 14 и Bonnet Ch. Essai analytique sur les facultes de l’ame. Copenhagen, 1760 (1759). P. 96 ).
[116] Untersuchungen. S. 14
[117] Bonnet Ch. Essai analytique. P. 98.
[118] Tetens J. N. Philosophische Versuche, Bd. 1. S. 611.
[119] См. Kant I. Gesammelte Schriften (Akademie-Ausgabe). B., 1900 – . Bd. 17. S. 653.
[120] Ibid. Bd. 23. S. 18.
[121] Tetens J. N. Philosophische Versuche. Bd. 1. S. 157.
[122] Ibid. S. 160.
[123] Dichtkraft. А. Н. Круглов предлагает переводить этот термин Тетенса как "способность сочинительства" или "вымысла", имея в виду, что термин "Phantasie" используется им в качестве синонима "воображения" (Круглов, Примечания // ВФ, 7 (2003). С. 173). Но именно поэтому "Phantasie" можно переводить как "воображение", а "Dichtkraft" – как "фантазия".
[124] Tetens J. N. Philosophische Versuche. Bd. 1. S. 132.
[125] Ibid. S. 445 – 450.
[126] Ср. Ibid. S. 304.
[127] В некоторых случаях, впрочем весьма малочисленных, восприятие, по мнению Тетенса, может иметь место и без подобного посредничества. Ср. Tetens J. N. Ueber die allgemeine speculativische Philosophie. B., 1913. S. 48 – 49 и Tetens J. N. Philosophische Versuche. Bd. 1. S. 304.
[128] Cр. Tetens J. N. Philosophische Versuche. Bd. 2. S. 21.
[129] См. Ibid. S. 614 – 615.
[130] Ibid. Bd. 1. S. 295.
[131] Ibid.
[132] См. напр. Wolff Chr. Vernunftige Gedanken: "Мы сознаем вещи, различая их" (S. 454).
[133] Crusius Chr. A. Entwurf der nothwendigen Vernunft-Wahrheiten. Lpz., 1745 (Hildesheim, 1964). S. 863 – 865. Сознание, по Крузию, есть способность создавать представления о представлениях.
[134] Tetens J. N. Philosophische Versuche. Bd. 1. S. 262 – 263.
[135] Прямое влияние крузиевской критики Вольфа на Тетенса проблематично.
[136] Tetens J. N. Philosophische Versuche. Bd. 1. S. 93.
[137] Ср. Tetens J. N. Ueber der Ursprung der Sprachen und der Schrift. Butzow und Wismar, 1772. S. 29.
[138] Tetens J. N. Philosophische Versuche. Bd. 1. S. 613.
[139] Ibid. S. 612 – 613.
[140] Ibid. S. 198 – 199. Существование чувства перехода и отношения не отменяет тезиса Тетенса о том, что отношения между вещами мыслятся, а не чувствуются. Хотя это чувство наводит мост между чувственностью и мышлением, само оно дает "абсолютную" модификацию души.
[141] Ibid. S. 36.
[142] Обсуждая вопрос о том, является ли чувство первоначальной силой души, Тетенс пришел к выводу, что его скорее следует признать "непосредственным действием основной силы души" (ibid. S. 735), а не самой этой силой – она "остается неизвестной нам" (idid. S. 737). Ведь мы знаем чувство уже в развитом состоянии, и оно развивается из основной силы души. Но в любом случае он выводит все наличные способности из чувства, и в этом плане невозможно принять ни тезис С. Хесбрюгген-Вальтера (См. He?bruggen-Walter S. Kant, Tetens und die Grundkraft der Seele. S. 372) о том, что он остался с дуализмом "рецептивности" и "деятельной силы" (они являют собой два аспекта чувства), ни тем более с абсолютизацией тетенсовского различения "трех основных способностей души", чувства, рассудка и воли (Tetens J. N. Philosophische Versuche. Bd. 1. S. 625 – 627): Тетенс использовал его исключительно в классификаторских целях.
[143] См. напр. ibid. S. 756.
[144] Ibid. Bd. 2. S. 650.
[145] Ibid. Bd. 1. S. 293 – 294.
[146] Ibid. S. 602.
[147] См. Ibid. S. 37.
[148] См. Tetens J. N. Philosophische Versuche. Bd. 2. S. 296.
[149] Сам Тетенс признавал это обстоятельство и в 13 "Опыте" пытался найти прямые доказательства субстанциальности души. В свете проведенного в данной статье анализа можно согласиться с тезисом Хр. Хаузера, что такая, на первый взгляд, спекулятивная позиция не обязательно должна приниматься в штыки – cм. Hauser Chr. Selbstbewusstsein und personale Identitat. S. 150 – 151.
[150] См. Pinker S. The Blank Slate. The Modern Denial of Human Nature. N. Y., 2002. P. 240.
[151] Подробнее о юмовском проекте философии сознания – см. Васильев В. В. История философской психологии. Западная Европа – XVIII век. Калининград, 2003. С. 201 – 230.
[152] Первый идет от Декарта, второй от Аристотеля, третий и четвертый были атрибутированы в основном тексте статьи, а пятый являет собой общее место современной философии сознания.

[153] С. Прист, "Теории сознания", М., 2000, с.17
[154] Д. Серл, "Открывая сознание заново", М., 2002 с. 26, 225.
[155] Кант И., Соч. в 6 томах. М., 1963-1966, т.3, с. 73-75. Далее, за исключением особо оговоренных случаев, цитаты из Канта будут приводиться по данному изданию внутри текста, с указанием номера тома и страницы
[156] Д. Серл, ук. соч., с. 27, 34.
[157] Ук. соч.,с. 94, 100-111.
[158] С. Прист, там же, с. 7-9.
[159] Д.Серл, там же, с.24.
[160] См. т. 3, с 89; Kant, B-XIX. Ср. Кант, "Критика чистого разума", М., 1999, с. 36.
[161] Прист С., там же, с. 277.
[162] Прист С., ук.соч., с. 7,17
[163] Соловьев В. С. Соч. в 2 т. Т. 2. М.: "Мысль", 1988. С. 441.
[164] См. мою статью: Калинников Л. А. Является ли трансцендентальный идеализм трансцендентальной антропологией? // Трансцендентальная антропология и логика. Труды международного семинара "Антропология с современной точки зрения" и VIII Кантовских чтений. Калининград, 2000.
[165] Кант И. Из рукописного наследия (материалы к "Критике чистого разума", Opus postumum). М.: "Прогресс-Традиция", 2000. С. 164.
[166] Там же.
[167] Там же. С. 139.
[168] Там же. С. 160.
[169] Там же.
[170] Там же.
[171] Там же.
[172] Здесь и далее цитирование по изданию: Кант И. Собр. соч. в 8-ми т. Т.1. М.: "Чоро", 1994. – осуществляется в круглых скобках: римская цифра обозначает номер тома, арабская – страницу.
[173] Цитирование же по изданию: Кант И. Соч. в 6-ти т. М.: "Мысль", 1963-1966. – осуществляется в тех же круглых скобках, но арабская цифра до запятой означает номер тома, а после – страницу. Здесь перевод сделан более точно, нежели в восьмитомном издании, где он противоречит интенциям Канта, поскольку он в "Критике телеологической способности суждения" (второй части третьей "Критики…") стремится не утвердить, а опровергнуть физикотеологическое доказательство бытия Божия. Перевод в восьмитомнике этой интенции не учитывает.
[174] Кант И. Из рукописного наследия … С. 161.
[175] Там же. С. 162.
[176] Там же.
[177] Jacobi’s Werke (JW), Bd.III, S.15.
[178] JW, Bd.2, S.277.
[179] JW, Bd.2, S.310.
[180] JW, Bd.3, S.354.
[181] David Hume uber den Glauben oder Idealismus und Realismus. Ein Gesprach von Friedrich Heinrich Jacobi. - Breslau: Lowe, 1795. S.209-230.
[182] JW, Bd.2, S.304.
[183] F.H.Jacobi’s auserlesener Briefwechsel. - Leipzig, 1827, Bd.2, S.45.
[184] JW, Bd.3, S.365.
[185] JW, Bd.3, S.76.
[186] JW, Bd.2, S.303-304.
[187] B 55. Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н.О.Лосского с вариантами пер. на рус. и европ. языки. – М.: Наука, 1998. С.89-90.
[188] JW, Bd.2, S.302-303.
[189] A 103-109. Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н.О.Лосского с вариантами пер. на рус. и европ. языки. – М.: Наука, 1998. С.137-139.

[190] Kant’s gesammelte Schriften, Bd.12, S.215-217.
[191] KgS, Bd.12, S.224. См. также: Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. С.612.
[192] Ibid. Там же, с.613.
[193] См.: Herring H. Das Problem der Affektion bei Kant. Phil. Diss. – Mainz, Koln, 1953. S.82 f.
[194] Baum G. Vernunft und Erkenntnis. Die Philosophie F.H.Jacobis. – Bonn: Bouvier, 1969. S.55-57.
[195] Ibid., S.57-59.
[196] Ibid., S.60.
[197] JW, Bd.3, S.531. Письмо Якоби к Канту от 16 ноября 1789 г.
[198] JW, Bd.2, S.50.
[199] JW, Bd.3, S.518.
[200] JW, Bd.2, S.38,40.
[201] JW, Bd.2, S.275 f.
[202] JW, Bd.3, S.115.
[203] JW, Bd.2, S.310, Bd.4/2, S.225.
[204] JW, Bd.2, S.310.
[205] JW, Bd.3, S.100.
[206] JW, Bd.3, S.183.
[207] JW, Bd.2, S.24.
[208] JW, Bd.3, S.184.
[209] Jacobi an Fichte. - Hamburg: Perthes, 1799. S.39.
[210] JW, Bd.3, S.44.
[211] JW, Bd.4/1, S.XXXVII.
[212] JW, Bd.2, S.62.
[213] JW, Bd.4, XL, 59, 70-71, Bd.2, S.20.
[214] Aus F.H.Jacobi's Nachla?. Bd.1. – Leipzig: Engelmann, 1869. S.239.
[215] JW, Bd.2, S.34-36.
[216] JW, Bd.2, S.227.
[217] JW, Bd.4, S.210.
[218] Baum G. Vernunft und Erkenntnis. Die Philosophie F.H.Jacobis. – Bonn: Bouvier, 1969. S.21.
[219] Friedrich Heinrich Jacobi's auserlesener Briefwechsel. In zwei Banden // hrsg. von Friedrich Roth. Band 2: Briefe Okt. 1789 – 1818. – Leipzig: Fleischer, 1827. S.445.
[220] Wilhelm von Humboldts Tagebuch seiner Reise nach Norddeutschland im Jahre 1796 / hrsg. von Albert Leitzmann. - Weimar, 1894. S.92.
[221] JW, Bd.4, S.211.
[222] JW, Bd.2, S.175.
[223] JW, Bd.5, S.119-120.
[224] JW, Bd.2, S.173 f.
[225] А 370. Цит. соч., с.326.
[226] А 371. Цит. соч., с.326.
[227] А 378. Цит. соч., с.329.
[228] KgS, Bd.4, S.337. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука // Соч. в 6 т. М.: Мысль, 1965. Т.4/1. С.159.
[229] А 374. Цит. соч., с.328, примеч.
[230] А 379-380. Цит. соч., с.330. Здесь ошибка в переводе Н.О.Лосского: в оригинале "доставляющих" относится к "явлениям", а не к их "основе".
[231] А 385. Цит. соч., с.332.
[232] JW, Bd.2, S.203-208.
[233] JW, Bd.1, S.89; Bd.3, S.33 f.
[234] JW, Bd.1, S.148; Bd.3, S.209.
[235] Отметим, что Sinn в немецком языке означает не только "чувство", но и "смысл", "разумение".
[236] JW, Bd.4, S.XXI.
[237] JW, Bd.4, S.XXV.
[238] JW, Bd.3, S.385, примеч.
[239] JW, Bd.2, S.62.
[240] Herders Sammtliche Werke / Hrsg. von Bernhard Suphan. 33 Bde. - Berlin, 1877-1913. Neudruck: Hildesheim, 1967-1968, Bd.14, S.245.
[241] JW, Bd.3, S.19. Заметим, что Vernehmen означает и "слушание" дела в суде, и "допрос" следователя. Иначе говоря, принятие во внимание некоторого "свидетельства". Последнее понятие нередко применяется в религиозных текстах для характеристики отношений между Богом и человеком.
[242] JW, Bd.4/1, S.72.
[243] JW, Bd.2, S.100.
[244] JW, Bd.4/2, S.259, примечание.
[245] Работа выполнена в рамках проекта, поддержанного РГНФ: 02 – 03 – 18020.
[246] Хайдеггер М. Бытие и время. – Пер. Бибихина В.В. - М., 1997. - С.24. См. также: Гайденко П.П. М. Хайдеггер: От исторической герменевтики к герменевтике бытия // Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. М., 1997. - С.360 - 363
[247] Rosenzweig Fr. “Urzelle” des “Stern der Erlosung” // Rosenzweig Fr. Kleine Schriften. B.: Schocken Verlag / Judaischer Buchverlag, 1957. – S. 359 – 360. См. также: Bienenstock M. Franz Rosenzweig et sa critique des philosophies de l’esprit // Revue de metaphysique et de morale. – P., 1999. – N 3, P.291 – 312.
[248] Rosenzweig Fr. The Star of Redemption. – Notre Dame; London: University of Notre Dame press, 1970. - P.3.
[249] Хайдеггер М. Цит. соч. С.25. О средневековых корнях философии и терминологии Декарта см. прекрасную работу Э. Жильсона "Учение Декарта о свободе и теология", которая должна выйти в свет во втором томе "Избранного" Э. Жильсона. Достоинство этой работы состоит кроме всего прочего в том, что в ней идет речь не только о средневековых теологических источниках мышления Декарта, но и о связи мышления последнего с теологическими диспутами его времени.
[250] Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. – М., 2000. - С.117.
[251] Декарт Р. Соч. в 2-х тт. Т.1. – М., 1989. - С.269.
[252] "…я понимаю не только, что в отношении того и другого (т.е. несовершенства и зависимости – З.С.) я ниже Бога, а между тем стремлюсь к высшему, но также и что это высшее наличествует в Боге, во мне же есть нечто подобное этому высшему, коль скоро я осмеливаюсь к этому стремиться". – Декарт Р. Цит. соч. Т.2. С. 291.
[253] Там же. С.269, 270.
[254] Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Трактаты и письма. – М., 1980. – С. 222 – 223.
[255] Декарт Р. Соч. в 2-х тт. Т.2. М., 1994. – С.17, 18.
[256] "нельзя не признать скандалом для философии и общечеловеческого разума необходимость принимать лишь на веру существование вещей вне нас…" Кант И. Соч. в 6 тт. Т.3. М., 1964. С.101.
[257] Данько С.В. Парадоксальность субъектной парадигмы в теории познания. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2003.
[258] Когда речь идет о зависимости от субъекта, то имеется в виду только зависимость от субъекта как Cogito, которое, как известно, не имеет ни рук, ни ног и не может оказывать физическое воздействие на внешние вещи. Поэтому понятно, что никакое физическое взаимодействие (или отсутствие такового) между человеческим телом и внешней вещью не может служить аргументом о зависимости или независимости этой вещи от сознания.
[259] Декарт Р.Цит. соч. Т.2. . С.45.
[260] Декарт Р. Цит. соч. Т.1. - С.590.
[261] Левинас Э. Избранное: Тотальность и бесконечное. М.- СПб., 2000. - С.69, 70. См. также: Derrida J. Adieu a Emmanuel Levinas. – P., 1997.
[262] Там же. С.70.
[263] Там же.
[264] Среди немногих отечественных работ, посвященных философии Когена, см.: Жучков В.А. Система кантовской философии и ее трансформация в неокантианстве // Кант и кантианцы: Критич. очерки одной философской традиции. М., 1978. - С.10 – 96; Гайденко П.П. Анализ математических предпосылок научного знания в неокантианстве Марбургской школы // Концепции науки в буржуазной философии и социологии. М., 1973. - С.73 – 131; Белов В.Н. Неокантианство Ч.1. Возникновение неокантианства. Маргбургская школа. Саратов, 2000.
[265] Cohen H. Das Princip der Infinitesimal-Methode und seine Geschichte. – B., 1883. – S. 106 – 111.
[266] Cohen H. Kant’s Theorie der Erfahrung. – Dritte Aufl. – Berlin, 1918 – S. 742.
[267] Ibid., S. 738.
[268] Ibid., S. 742.
[269] Ibid., S. 398 – 410.
[270] См. подробнее: Kluback W. The idea of Humanity: Hermann Cohen’s legacy to philosophy and theology. – Lanham; N.Y.; L., 1987. См. также: Poma A. The critical philosophy of Hermann Cohen. – Albany, N.Y., 1997.
[271] Cohen H. Ethik des reinen Willens. – Dritte Aufl. – B., 1921. Kap. 1, 7. См. также: Poma A. Op.cit.
[272] Cohen H. Ethik des reinen Willens, S.341.
[273] Cohen H. Religion der Vernunf aus den Quellen des Judentums. – Zweite Aufl. – Frankfurt am Main, 1929.
См. также: Poma A. Op.cit. ; Rotenstreich N. Jewish philosophy in Modern Times: From Mendelsohn to Rosenzweig. – N.Y., Chicago, San Francisco, 1968. Ch.4. From the Ethical Idea to the True Being; Guttmann J. Philosophies of Judaism: The history of Jewish philosophy from Biblical times to Franz Rosenzweig. – N.Y., Chicago, San Francisco, 1964. Pt. 3.

[274] Cohen H. Religion der Vernunf aus den Quellen des Judentums. – Zweite Aufl. – Frankfurt am Main, 1929. – S. 15.
[275] Ibid., S.18.
[276] Ibid., S. 192.
1 Cousin V., Fragments philosophiques, t.IV, P., 1847, p.42
2 Cousin V., Du vrai, du beau et du bien, P., 1862, p.VII
3 Cousin V., Fragments..., p.12
4 ibid., p.17
5 Cousin V., Premiers essais de philosophie, P., 1855, p.236
6 Cousin V., Fragments..., p.22
7 ibid., p.298
8 ibid., p.326
9 ibid., p.17
10 Cousin V., Du vrai, du beau et du bien, p.30
11 ibid., p.33
12 Cousin V., Premiers essais..., p.201
13 ibid., p.176
14 например, Сэв Л., Современная французская философия, М., 1968, с.63 и др.; Brehier E., Histoire de la philosophie, t.III, P.,1981, p.579
[277] См. Соловьев – 1988. (Далее при ссылке на это издание указываются только страницы.)
[278] Принято считать, что Соловьев предполагал дополнить "Оправдание добра" работами "Оправдание красоты" (контуры которой были намечены в ряде его статей об искусстве и эстетике) и "Оправдание истины" (началом которой были три статьи "Теоретической философии").
[279] Соловьев – Оправдание добра. С. 79. Здесь же цитируется псалом 118, 12: "Благословен еси, Господи, научи мя оправданием Твоим". Этот псалом выбрал и Даль, чтобы в своем словаре проиллюстрировать одно из значений "оправдания": "подтверждать на деле, показывать истину чего по последствиям, сбываться. Церковный закон, заповеди названы оправданием. (Научи мя оправданиям твоим)". Действительно, употребленное в псалме слово Септуагинта передает как "to dikaioma", что означает – предписание, заповедь, оправдание. Синонимичность "заповеди" и "оправдания" представилась, видимо, Соловьеву знаменательной.
[280] Здесь и далее курсив принадлежит Вл. Соловьеву.
[281] С. 758.
[282] Там же.
[283] См., например, новейшее исследование: Соловьев Э.Ю. – 2001. Любопытно также употребление триады "сила – право – обязанность" в контексте темы достоверных свидетельств познания.
[284] С. 829.
[285] С. 830.
[286] С. 831.
[287] С. 829.
[288] С. 830 – 831.
[289] С. 771.
[290] С. 770 – 771.
[291] Любопытно, что упомянув здесь и на с. 781 бытие как невыясненный термин, Соловьев больше не возвращается к этой проблеме. Между тем, это и в самом деле важная составляющая cogito.
[292] С. 778.
[293] Там же.
[294] С. 779.
[295] С. 781.
[296] Там же.
[297] С. 785.
[298] Лопатин, с.203 – 239.
[299] См. также Лопатин – 1995, с.17 – 38.
[300] Там же, с. 229 – 230.
[301] Там же, с. 231 – 232.
[302] Там же, с. 237.
[303] Там же, с. 238.
[304] Подробнее о полемике Лопатина с Соловьевым см. у А.Ф. Лосева: Лосев, с. 546 – 557.
[305] Гайденко, с. 117 – 118.
[306] Там же, с. 118.
[307] Лосев, с. 142 – 152; 546 – 571.
[308] Ehlen, 155 – 175.
[309] Swiderski, 199 – 218.
[310] Wenzler, 127 – 134.
[311] Oittinen, 97 – 114.
[312] Слово "принадлежность", как мы позже увидим, выбрано Соловьевым не случайно.
[313] С. 826.
[314] О четком осознании Соловьевым необходимости смены старых философских парадигм см. Мотрошилова – 2001.
[315] С. 827.
[316] С. 794.
[317] Каковую, конечно, не надо путать с "соборностью".
[318] Безансон, с. 46.
[319] Шпет – 1994. О полемике Соловьева и Лопатина см. с.77 – 82.
[320] Haller R. Studien zur osterreichischen Philosophie. Rodopi, 1974. S.51.
[321] Haller R. Studien zur osterreichischen Philosophie. Rodopi, 1974. S.53.
[322] Meinong A. Uber Gegenstandstheorie. Selbstdarstellung. S.54.
[323] Ibid. S.49.
[324] Meinong A. Uber Gegenstandstheorie. Selbstdarstellung. S.55.
[325] Ibid. S.55.
[326] Haller R. Studien zur osterreichischen Philosophie. Rodopi, 1974. S.41.
[327] Jonston J.W. Osterreichische Kultur-und-Geistesgeschichte. Wien, 1974. S. 301.
[328] Haller R. Studien zur osterreichischen Philosophie. Rodopi, 1974. S.54-55.
[329] Meinong A. Uber Gegenstandstheorie. Selbstdarstellung. S.4.
[330] Meinong A. Uber Gegenstandstheorie. Selbstdarstellung. S.20.
[331] Суздалев Е.Н. Алексиус Мейнонг: теория предметов: Автореф. дисс. к.ф.н. СПб., 1991. С.2.
[332] Meinong A. Uber Gegenstandstheorie. Selbstdarstellung. S.26.
[333] Meinong A. Uber Gegenstandstheorie. Selbstdarstellung. S.68.
[334] Ibid. S.68.
[335] Meinong A. Uber Gegenstandstheorie. Selbstdarstellung. S.3.
[336] Ibid. S.7.
[337] Ibid.S.9.
[338] Meinong A. Uber Gegenstandstheorie. Selbstdarstellung. S.70.
[339] Meinong A. Uber Gegenstandstheorie. Selbstdarstellung. S.37.
[340] Johnston J.W. Osterreichische Kultur-und-Geistesgeschichte. Wien, 1974. S. 300.
[341] Wolf K. Die Grazer Schule: Gegenstandstheorie und Wertlehre. Wien, 1968. S.46.
[342] Grassl W. Einleitung // Ehrenfels Ch. Philosophische Schriften in 4 Bd. Munchen; Wien, 1982. Bd. I. S.5.
[343] Ehrenfels Ch. Philosophische Schriften. Bd. I. S.192.
[344] Meinong A. Uber Gegenstandstheorie. Selbstdarstellung. S.78.
[345] Wolf K. Die Grazer Schule: Gegenstandstheorie und Wertlehre. S.48.
[346] Meinong A. Uber Gegenstandstheorie. Selbstdarstellung. S.99.
[347] Нири К. Философская мысль в Австро-Венгрии. С.106.
[348] Wolf K. Die Grazer Schule: Gegenstandstheorie und Wertlehre. S.47.
[349] Kampits P. Zwischen Schein und Wirklichkeit. Wien, 1984. S. 141.
[350] Цит. по: Delattre F. Les dernieres annees d’Henri Bergson // Revue philosophique, 1941, t. 131, № 3-8, p. 130.
[351] Этим проблемам посвящена дополнительная диссертация Бергсона на латинском языке. См. ее французский перевод: Bergson H. L’idee de lieu chez Aristote // Etudes bergsoniennes, II, p. 28-104.
[352] Хотя в основных работах Бергсон практически не упоминает об Августине, он часто движется по пути, проложенному этим мыслителем. Бергсон, по его собственным словам, в юности много читал отцов церкви, в том числе Августина (см.: Serouya H. Bergson et la Kabbale // Revue philosophique de la France et de l’etranger, 1959, № 3, p. 322), и, очевидно, многое в августиновском подходе ко времени и памяти оказалось для него важным.
[353] Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания // Бергсон А. Собр. соч. в 4 томах. Т. 1. М., 1992, с. 147. Перевод Б.С.Бычковского.
[354] Именно эта идея, как показывает А.А.Кротов, стала одной из отправных для Мен де Бирана (Кротов А.А. Мен де Биран об основах метафизики // Вопросы философии, 2001, № 9, с. 114-115). В свою очередь, Бергсон использовал в "Опыте о непосредственных данных сознания" термин "непосредственная апперцепция", применявшийся Мен де Бираном. Роль концепции эмпиризма в формулировке проблем, ставших особенно значимыми для философии конца XIX– начала XX вв., в том числе проблемы психологического времени, показана в статье П.П.Гайденко "От онтологизма к психологизму: понятие времени и длительности в XVII-XVIII вв." // Вопросы философии, 2001, № 7.
[355] См.: Peguy Ch. Note sur Bergson et la philosophie bergsonienne // Peguy Ch. Note conjointe. P., 1935, p. 35.
[356] См.: Bergson H. Cours IV. Cours sur la philosophie grecque. P., 2000, p. 118-136.
[357] См. об этом: Hude H. Bergson. V. 2. P., 1990, p. 52-53.
[358] Бергсон А. Материя и память // Бергсон А. Собр. соч. в 4 томах. Т. 1, с. 179. Именно эта концепция внешнего восприятия произвела когда-то сильное впечатление на Н.О.Лосского, который привлек ее в качестве дополнительного аргумента в своем обосновании интуитивизма и неоднократно упоминал ее во многих работах. В начале XX века один из лучших русских исследователей философии Бергсона, Б.Н.Бабынин, отмечал и сильные стороны этой концепции, и ее недостатки, подчеркивая, что Бергсон чересчур сузил восприятие, сделав акцент на его связи с практическими интересами и не учитывая, например, потребностей эстетического созерцания и т.п. (Бабынин Б. Философия Бергсона // Вопросы философии и психологии, 1911, кн. 108 (III), май-июнь, с. 251-252).
[359] "Материя и память", с. 207-208. В таком разделении форм памяти Бергсон идет, в частности, по стопам Аристотеля, Декарта, Канта, Мен де Бирана.
[360] "Материя и память", с. 248.
[361] Сравнение Бергсона с Фрейдом проводит в этом плане, например, П.Рикёр в книге "Память, история, забвение". Так, он отмечает: "Одним из наиболее твердых убеждений Фрейда было убеждение в том, что пережитое прошлое неразрушимо. Это убеждение неотделимо от тезиса о бессознательном, которое Фрейд считал zeitlos, неподвластным времени, то есть времени сознания с его "до" и "после", его последовательностями и совпадениями. Здесь напрашивается сравнение между Бергсоном и Фрейдом, двумя защитниками тезиса о невозможности окончательного забвения. На мой взгляд, их понятия бессознательного вполне сопоставимы. В понимании Бергсона бессознательное покрывает собою все прошлое, которое актуальное сознание, сосредоточенное на действии, замыкает за собой. Бессознательное у Фрейда, скажем так, более ограниченно, поскольку оно охватывает только область воспоминаний, доступ к которым запрещен и которые подвергаются цензуре и вытеснению; кроме того, теория вытеснения, связанная с теорией принуждения к повторению, подводит исследование к сфере патологического" (Ricoeur P. La memoire, l’histoire, l’oubli. P., 2000, p. 576-577). См. об этом также книгу: Cariou M. Lectures bergsoniennes. P., 1990, p. 45, 46.
[362] "Материя и память", с. 254.
[363] См. об этом, например: Beaufret J. Notes sur la philosophie en France au XIXe siecle. De Maine de Biran a Bergson. P., 1984, p. 105-107.
[364] См.: Бергсон А. Восприятие изменчивости // Бергсон А. Собр. соч. в 5 томах. Т. 4. М.–СПб., 1914, с. 28. Перевод В.А Флёровой.
[365] "Материя и память", с. 291.
[366] Бергсон А. Интеллектуальное усилие // Бергсон А. Собр. соч. в 5 томах. Т. 4, с. 132. Перевод В.А.Флёровой.
[367] Там же, с. 143.
[368] Там же, с. 152.
[369] Perry R.B. Present Philosophical Tendencies. London. 1912. P.312
[370] См. Собственную оценку статьи Расселом: Рассел Б. История западной философии. С. 820-22
[371] Джемс У. Существует ли сознание? // Новые идеи в философии. Сб. 4. СПб. 1913. С. 102, 104, 108, 109
[372] Там же. С.118
[373] Там же. С.127
[374] Russell B. Logic and Knowledge. Essays 1901-1950. L. 1956. P. 145-140
[375] Ibid. P. 139-159
[376] Russell B. My philosophical Development. L. 1959. P. 135-140
[377] Russell B. Logic and Knowledge. P. 145-147
[378] Russell B. Mysticism and Logic. L. 1960. P. 148-149
[379] Ibid. P. 120-137
[380] Ibid. P. 124-125
[381] Ibid. P. 137-138

<< Пред. стр. 7 (из 9) След. >>

Список литературы по разделу