<< Пред. стр. 18 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
эксцерпты из «Законов» Платона.
2-й афинский период (с 334 и вплоть до смерти): «Риторика» (переработка),
«Политика» (кн. 2, 5, 6, 3—4), первая
философия («Метафизика», Г, ?, ?, ?, ?), «Физика» (вероятно, кн. 8), «О рождении
животных», вероятно,
сохранившаяся редакция малых естественно-науч. соч. и трактата «О душе»,
«Никомахова этика».
Философия делится А. на теоретическую (умозрительную), цель к-рой — знание ради
знания,
практическую, цель к-рой — знание ради деятельности, и нойети-ческую
(творческую), цель к-рой —
знание ради творчества. Теоретич. философия разделяется на физич., математич. и
первую (в
«Метафизике» ? — «теологич.») философию. Предмет физич. философии—то, что
существует
«отдельно» (т. е. субстанциально) и движется; математической— то, что не
существует «отдельно»
(т. е. абстракции) и неподвижно; первой, или собственно философии (также
«софия»),— то, что
существует «отдельно» и неподвижно. К практич. философии относятся этпка и
политика, к
пойетической — риторика и поэтика. Логика — не самостоят. наука, а пропедевтика
ко всему
комплексу наук. Теоретич. науки обладают ценностным приматом над практич. и
пойетич. науками,
первая философия — над остальными теоретич. науками.
Логика и теория познания. У Платона методом науки (эпистеме) была диалектика, А.
низвёл её до
уровня вспомогат. эвристич. дисциплины («Топика»), противопоставив ей в качестве
строго науч. ме-
тода аналитику — теорию аподиктич. («доказательного») силлогизма, к-рый исходит
из достоверных
и необходимых посылок и приводит к «науч. знанию» — эпистеме (см. также
Силлогистика).
Диалектич. силлогизм (эпихерема) исходит из «правдоподобных», или «вероятных»,
посылок (??????
— положения, к-рые принимаются «всеми, большинством или мудрыми») и приводит к
«мнению» —
докса (см. Мнение и знание). Эристич. силлогизм (софизм; ср. «О софистич.
опровержениях») —
ошибочное или исходящее из ложных посылок умозаключение. Аподиктика А. (теория
доказательства изложена во 2-й «Аналитике») как дедуктивно-аксио-матич. метод
имеет своей
порождающей моделью гео-метрич. доказательство и заимствует ряд существ.
терминов
(«доказательство», «начала», «элементы», «аксиомы») из геометрии. Высшие
принципы (архе) науч.-
филос. знания недоказуемы и познаются непосредственно интеллектуальной интуицией
(нус), либо
(отчасти) — путём индукции (эпагоге). Основополагающее значение имеют оппозиции
«общее/единичное» и «первичное/вторичное»: единичное (и вообще «более близкое» к
чувств.
явленности) «первично для нас», но «вторично по природе»; общее (в т. ч.
«причины» и «начала»)
«вторично для нас», но «первично по природе». «Знать» (??????????, ???????) для
А. означает «знать
первые причины, или элементы» вещи, «всякое науч. знание есть знание об общем»,
эпистеме о
единичном невозможна. Т. о., универсалии (прежде всего четыре причины)
структурируют хаос
«слитных» впечатлений и, разлагая чувств. «целостность» на «элементы», делают её
впервые
познаваемой. Вопреки Платону, знание универсалий не врождено, они постепенно
«усматриваются»
(как в онто-, так и в филогенезе, в т. ч. и в истории философии) через ступени
познания: ощущение
— память — опыт (эмпирия) — наука. Порядок «Физика» — «Метафизика» в дошедшем до
нас
курсе лекций (от «первичного для нас» к «первичному по природе») имитирует этот
процесс как
педагогически целесообразный, хотя «более научным» (Тор. 141 b 16) всегда будет
познание,
исходящее из универсалий.
Метафизика. Предмет «первой философии» в дошедшем до нас своде метафизич.
трактатов раздваи-
вается, соответственно следует различать два варианта
36 АРИСТОТЕЛЬ
метафизики. «Общая» метафизика в отличие от частных наук, «отсекающих» для себя
определ. часть
бытия, изучает «сущее, поскольку оно — сущее, и его атрибуты сами по себе», а
также высшие
принципы (архе), или «причины» бытия (схоластич. metaphysica generalis). Частная
метафизика
(схоластич. metaphysica specia-lis; у А.— «теологич. философия») изучает особый
вид бытия —
«неподвижную субстанцию», или «неподвижный вечный первый двигатель». Соотношение
этих двух
вариантов — ключевая проблема интерпретации «Метафизики» и предмет острых
дискуссий;
генетич. теории В. Йегера (недавнее капитальное обоснование — Chen Chung-Hwan,
Sophia. The
science Aristotle sought, 1976) противостоит унитарная точка зрения, либо
подчиняющая онтологич.
проблематику «теологической» (G. Reale, J. Owens и др., см. лит. к ст.
«Метафизика»), либо
рассматривающая «теологию» как частный аспект общей онтологии. Сама формула
«сущее, пос-
кольку оно — сущее» (?? ?? ? ??) истолковывается по-разному: либо как
трансцендентное «сущее в
себе» (то же, что «неподвижная субстанция» — Ph. Merlan), либо как абстрактное
«сущее вообще»,
т.е. понятие чистого бытия (S. Moser).
В основе онтологии А. лежат: 1) категориальный анализ сущего (?? ??), или учение
о бытии-чем; 2)
каузальный анализ субстанции (?????); 3) учение о возможности и
действительности, или теория
ещё-не-бытия.
Учение о категориях (????????? — «предикат») имеет двойств. логико-онтологич.
характер,
основываясь на семантич. классификации предикатов сущего (выступающих терминами
в суждении).
А. рассматривает также категориальный анализ как классификацию значений связки
«есть»:
«сколько значений связки «быть», столько обозначаемых ею видов сущего» (Met.
1017 а 23). В гл. 4
«Категорий» А. устанавливает 10 семантич. классов предикатов: сущность,
количество, качество,
отношение, место, время, состояние, обладание, действие, страдание. Только 1-я
категория указывает
сферу субстанциально сущего, все остальные — сферу ак-цидентально сущего. Напр.,
предикат
«белый» сказывается о «человеке» как о своём «подлежащем» (??????-?????), но не
наоборот.
«Подлежащее» на логич. уровне выступает как «субъект» предикатов, на
онтологическом — как
«субстрат», к-рому имманентны денотаты этих предикатов. Гетеропрсдикативность,
т. о., оказы-
вается показателем несубстанциальности: так А. избавляется и от платоновской
идеи качества
(«белизна»), и от гипостазирования «математич. предметов». 1-я категория тоже
предикативна
(«Сократ — человек»), но она автопредикативна (для неё «сказываться о чём» не
означает «быть в
чём»): в 5-й гл. «Категорий» А. отличает сущность-подлежащее («определ. человек»
— индивид),
или «первую сущность», от предикативной, или «второй», сущности («человек» —
вид, «животное»
— род), но в ? «Метафизики» термин «первая сущность» применяется именно к
чистому эйдосу.
Различие между конкретной сущностью (также «составная сущность») и сущностью-
эйдосом можно
передавать как «субстанция и сущность» (лат. substantia и essentia). Для чистой
сущности А. изобрёл
спец. термин ? ?? ?? ????? (quiditas, essentia) — «чтойность». Субстанция есть
«вот это нечто» (???? ??);
чистая сущность, или эйдос (вид), обозначает не «обособленный» предмет, а
качеств. определённость
вещи.
Каузальный анализ нацелен уже не на всё сущее, а только на субстанциально сущее:
он
устанавливает «начала» (архе), или «причины субстанции» (????'? ??? ??????).
Таких «причин»
четыре: 1) форма (эйдос, морфе), или «чтойность», или сущность (essentia); 2)
материя («то, из
чего»), или субстрат, 3) источник движения, или «творящее» начало и 4) цель, или
«то, ради чего».
Фундаментальной является оппозиция формы и материи; движущая, формальная и
целевая причины
могут совпадать (особенно в биологич. сфере, см. также Пер-водвигатель). «Форма»
А.— это
платоновская идея (эй-
дос), превращённая из трансцендентного первообраза (парадигмы) в имманентный
принцип вещи.
Вопреки Платону, эйдос не существует как «одно помимо множества» индивидов,
эйдосом (видом)
к-рых он является, но «сказывается о множестве» (предикативность как показатель
несубстанциальности). Однако этот общий предикат не есть только слово — он имеет
объективный
коррелят, существующий не «помимо множества», а «во множестве» (universalia in
re). Материя есть
чистая возможность, или потенция (???????) вещи, форма — осуществление (энергия,
энтелехия)
этой потенции (см. Акт и потенция). Форма делает материю действительной, т. е.
осуществлённой в
конкретную вещь, или «целостность». Движение, или процесс (кинесис), понимается
как переход от
возможности к действительности — этим тезисом А. вносит в онтологию идею
развития: различение
актуально и потенциально сущего родилось из анализа «становления» (генесис), к-
рое у Платона
жёстко противопоставлялось бытию (?????). «Сущее актуально всегда возникает из
сущего
потенциально под действием сущего актуально» (Met. 1049 b 24). Для космоса в
целом таким
актуальным первоначалом (одновременно движущей, формальной и целевой причиной)
должен быть
бог, или неподвижный перводвигатель — чистая энергия, не сопряжённая ни с какой
материаль-
ностью или потенциальностью, сам себя мыслящий ум (нус), запредельный космосу,
существующий
не во времени, а в вечности (эон), и в акте непрерывного и моментального
творения
осуществляющий все космич. потенции как объект эроса, к к-рому всё стремится как
к высшей цели.
«Ф и з и ч. философия», или «наука о природе», занимает у А. доминирующее
положение по объёму
и детальности разработки: от абстрактных «принципов природы» и теории движения
(«Физика»)
через космологию, теорию элементов («О небе», «О возникновении и уничтожении») и
«Метеорологию» к психологич. трактату «О душе» и биологич. работам. Осн.
принципы
натурфилософии А.: 1) финитизм: невозможность актуально существующей бесконечной
величины
— отсюда конечность Вселенной; запрет бесконечных причин-но-следств. цепей —
отсюда идея
перводвигателя; 2) те-леологизм («бог и природа ничего не делают напрасно») —
обратная сторона
финитизма (греч. ????? — и «конец», и «цель»); 3) квалитативизм — отсюда
постоянная полемика
против квантификации физики у пифагорейцев и Платона и редукции чувств. качеств
у ато-мистов
(неприменимость математики к изучению природы — Met. ? 3. 905 а 14—17); 4)
дуализм подлунного
мира четырёх элементов и надлунного мира квинтэссенции, отменяющий всеобщность
физич.
законов; 5) концепция иерархич. лестницы природы, в к-рой каждая высшая ступень
имеет и
ценностное превосходство над низшей (что не мешало А. находить «нечто
прекрасное» и
божественное в изучении эстетически безобразных животных — De part. an. 1,5.645
а 17 слл.);
эстетич. мотивировки «совершенства» круговых движений светил, сферичности
космоса и т. д.; 5)
антикосмогонизм (А. видел свою заслугу в том, что он первым перестал «порождать
Вселенную»,—
«О небе» II, 2) и переориентация с генетич. объяснения на структурно-имманентный
анализ.
Этика и политика образуют единый комплекс «философии о человеческом»,
занимающейся сферой
практич. деятельности и поведения. Генетич. концепции В. Йегера, согласно к-рой
этич. мысль А. в
своем развитии прошла три фазы (платоновская — «Про-трептик», теономная
концепция
«Евдемовой этики», рационализм и эмпиризм «Никомаховой этики»), противостоит
унитарная т. зр.,
исходящая из единства этич. концепции А. (Готье, Дюринг и др.). Этика имеет дело
с «правильной
нормой» (????? ?????) поведения, к-рая обусловлена социальными особенностями и
не может быть
дедуцирована подобно положениям тео-ретич. наук, равно как и не может
претендовать на все-
общность. В «Никомаховой этике» А.— классич. представитель эвдемонизма: высшее
благо человека
определяется как «счастье» (эвдемония). Однако это не гедо-нистич., а
«аретологич.» эвдемонизм
(арете — «добродетель», собственно «добротность», «дельность», фупк-цион.
пригодность — ??
1106 а 22). Счастье состоит в деятельности души по осуществлению своей арете,
причём, чем выше в
ценностном отношении арете, тем полнее достигаемая при этом степень счастья
(наивысшая степень
эвдемонии достигается в «созерцат. жизни» — занятиях философией). А. далек от
стоич. культа
самодостаточной добродетели и идеала абс. внутр. свободы: для беспрепятственного
осуществления
своей арете необходимы (хотя и не достаточны) нек-рые внеш. блага (здоровье,
богатство, обществ,
положение и т. д.). Добродетели, осуществляемые в разумной деятельности, делятся
на этические и
дианоэтические (интеллектуальные). Этич. арете — «середина между двумя пороками»
(см.
?етриопатия): мужество — между отчаянностью и трусостью, самообладание — между
распущенностью и бесчувств, тупостью, кротость — между гневливостью и
невозмутимостью и т. д.
Сущность дианоэтич. добродетели — в правильной деятельности теоретического
разума, цель
которой может быть теоретической — отыскание истины ради неё самой, либо
практической —
установление нормы поведения .
«Политич.» взгляды А. («политич. искусство» (???????? ?????) охватывает область
нрава, социальных
и экономич. институтов; в широком смысле включает в себя «этику») продолжают
сократо-
платоновскую аретологич. традицию, однако отличаются от Платона большей
гибкостью,
реалистичностью и ориентированностью на исторически сложившиеся формы социально-
политич.
жизни греков, что, в частности, объясняется теорией «естеств.» происхождения
гос-ва (подобно жи-
вым организмам): «очевидно, что полис принадлежит к естеств. образованиям, и что
человек от
природы есть политич. животное» (Pol. 1253 а 9 сл). Поэтому гос-во не подлежит
радикальным
искусств. переустройствам: так, платоновский проект упразднения семьи и частной
собственности
насилует человеч. природу и не реален. Генетически семья предшествует сельской
общине, сельская
община — городской (полису), но в синхронном плане полис (гос-во) как высшая и
всеобъемлющая
форма социальной связи, или «общения» (койнония), первичен по отношению к семье
и индивиду
(как целое первично по отношению к части). Конечная цель полиса, как и индивида,
состоит в
«счастливой и прекрасной жизни»; осн. задачей гос-ва оказывается воспитание
(пайдейя) граждан в
нравств. добродетели (арете). «Желательный» гос. строй («Политика», кн. 7—8)
может быть
охарактеризован как «аристократия» в изнач. смысле слова («правление лучших» —
Pol. 1293 b 5
сл.). Сословная дифференциация социальных функций (Платон) заменяется
<< Пред. стр. 18 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу