<< Пред. стр. 191 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
— единств. место, где первая философия названа «теологической»; обычно у
Аристотеля «теология»
— синоним мифологии). Ценностный примат теоретич. наук над практическими и
«пойетиче-скими»
(творческими), первой философии — над всеми теоретическими. ?—? (VII—VIII):
учение о
сущности. ? (IX): учение об акте и потенции. I (X): единое и многое,
противоположность. Решение
11-й апории кн. В: являются ли сущее и единое самобытными сущностями или
имманентны нек-рому
субстрату? К (XI): компиляция пассажей из кн. В, Г, Е, гл. 9—12 — из 3-й и 5-й
кн. «Физики». По И.
Дюрингу — составленный в Ликее после смерти Аристотеля компендий или учебник
первой
философии. А (XII): самостоят. трактат о сущности-усии. Три вида сущности
(реальности);
чувственно-преходящая (подлунный мир), чувственно-непреходящая (надлунный мир);
вечная и
неподвижная. Учение об уме («усе) — перводвигателе и адаптация теории сфер
Евдокса — Каллиппа
(гл. 7—8). ?—? (XIII—XIV): критика платоновского учения об идеях и различных
академич. учений
о принципах, особенно — платоновской концепции одного и «боль-шого-и-малого» как
высших
принципов бытия и теории идей-чисел.
Об относит. хронологии отд. книг «М.» существует множество т. зр. О влиятельной
в своё время
концепции «Праметафизики» В. Йегера см., напр., введение к изд. Росса и
послесловие Кубицкого к
его пер. 1934. В фундаментальном труде Дюринга (1966) обоснована след.
датировка: самая ранняя
книга — А; к 1-му афинскому периоду и эпохе полемики в Академии но вопросу об
идеях (до 347 до
н. э.) принадлежат книги М 9 (начиная с 1086 а 21) — ?, А, I, М 1—9, В; ко 2-му
афинскому периоду
— Г, Е, комплекс ? —? —?.
• Издания: W. Jaeger, 19735; with introd. and comm. W. D. ROSS, v. 1—2, 1924; H.
Bonitz, Bd 1—2, 1848—49; рус. пер А.
Кубицкого, 1934.
• J a e g e r W., Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des
Aristoteles, B., 1912; Reale G., II concetto di filosofia
prima e l'unita della metafisica di Aristotele, Mil., 19652; G r a y-e f f F.,
Aristotle and his school. An inquiry into the history of
the Peripatos with a commentary on Metaphysics Z, Н, Л and Q, L., [1974]; Owens
J., The doctrine of being in the Aristotelian
«Metaphysics», Toronto, 19785; Etudes sur la «Metaphysique» d'Aristote, ed. P.
Aubenque, P., 1979; см. также лит. к ст. Арис-
тотель. А. В. Лебедев.
«МЕТАФИЗИКА СВЕТА», характерный для поздне-антич. и ср.-век. философии комплекс
представлений о свете: в онтологич. плане — как о субстанции всего сущего; в
гносеологич. плане —
как о принципе позна-ния; в эстетич. плане — как о сущности прекрасного. Имеет
как библейские,
так и платонич. и особенно неоплатонич. истоки. В Ветхом завете сотворение света
(Быт. 1, 3)
предшествует всем другим творч. актам бога; в Новом завете говорится не только о
«непристуц-ном
свете» как месте «обитания» бога (1 Тим. 6, 16), но и о том, что сам бог «есть
свет» (1 Ио. 1, 5).
Библейская линия продолжена в традиции христ. мистики, особенно православной,
учившей о
«невещественном», но совершенно конкретном свете, в явлении к-рого снимается
различие
чувственного и не-чувственного (Симеон Новый Богослов, исихазм), а также в
исламе (24-я сура
Корана); наличный в нек-рых новозаветных текстах дуализм света и мрака
абсолютизирован в
гностицизме, манихействе и нек-рых ересях христианства и ислама как
противоположность двух
первосубстанций. С др. стороны, Платон учил, что солнце есть аналог идеи блага
(«Государство» VI
508 b—е), к-рое есть духовный свет (VII 540 а). Учение неоплатоников об эманации
МЕТАФИЗИКА 363
поставило сверхчувств. свет единого и чувств. свет как его проявление во тьме
материи в отношении
иерархии, разработанные в христ. теологии Псевдо-Дионисием Ареопагитом. Др.
важнейшим
представителем «М. с.» в патристике был Августин. Под его влиянием складывается
доктрина англ.
схоласта 13 в. Роберта Гроссетес-та, согласно к-рой свет есть тончайшая, но
материальная
субстанция, лежащая в основе всех вещей, ибо она одна из всего материального
обладает
способностью к самопроизвольному возрастанию, неограниченно расширяясь в
пространстве. Под
влиянием Гроссетеста развивали «М. с.» Р. Бэкон и другие схоласты, в т. ч.
Альберт Великий и
Бонавентура, настаивавшие, однако, на нематериальном характере света. Отражение
«М., с.»
ощутимо во всей культуре средневековья (трактовка света в визант. мозаиках, рус.
иконах и зап.-
европ. витражах, поэзия света в «Рае» Данте и т. п.). Ее отголоски встречаются в
пантеистич. мотивах
Бёме и в натурфилософии Шеллинга.
МЕТАЯЗЫК, язык, средствами к-рого описываются и исследуются свойства нек-рого
др. языка — т.
н. предметного (объектного) языка, или языка-объекта. Напр., в учебнике англ.
языка для рус.
школьников предметный (изучаемый) язык — английский, а М.— русский. В учебнике
же рус. языка
(для рус. школ) рус. язык выступает в обеих этих ролях. Смешение предметного
языка и М. приводит
к т. н. семантич. антиномиям (см: Парадокс). Средствами М. в рамках различных
метатеорий (см.,
напр., Металогика) произво-дится исследование свойств соответств. предметных
теорий (напр., в
метаматематике — теории формальных доказательств).
МЕТЕМПСИХОЗА (греч. ????????????, от ????- — пере- и ????????? — одушевление,
оживление,
собств.— переодушевление), один из поздних греческих терминов для обозначения
переселения душ.
Впервые встречается у. Диодора Сицилийского (1 в. до н. э.; 10, 6); затем у
Галена (4, 763 Kuhn), у
Александра Аф-родйсийского (De an. 27, 18); особенно характерен для неоплатонич.
традиции:
Порфирий (Abst. 4, 16); Гер-мий у Стобея (I 49, 69) и др., конкурировал с
терминами
«метенсоматоза» [лат. калька reincarnatio — «реинкарнация», «перевоплощение» —
начиная с Иппо-
лита Римского (Ref. 1,3, 2) и Плотина (II 9, 6; IV 3, 9)], у неоплатоников также
палингенесия. В
ранних греч. свидетельствах о М. обычно говорится об «облачении» (одевании) души
в тело
(Аристотель, О душе, 407 b 20; Геродот 2, 123).
Религ.-мифологич. учение о переселении душ умерших в тела др. людей
(новорождённого ребёнка),
животных, растений и минералов или — в порядке повышения — демонов, божеств —
засвидетельствовано для многих независимых фольклорных традиций Старого и Нового
Света (см.
богатый этнографич. материал у Э.Тайлора — в кн.: «Первобытная культура», М.,
1939, с. 301, cлл.,
Дж. Дж. Фрейзера — «Золотая ветвь», т. 8, гл. 16; т. 13, гл. 59). При этом
следует различать учения,
согласно к-рым М. происходит в «первое попавшееся» тело, и этизйрованные религ.-
филос. вариан-
ты, в к-рых восхождение или нисхождение души но иерархич. лестнице живых существ
определено
нравств. достоинствами личности умершего, т. е. осмысляется как посмертное
воздаяние. Классич.
страна разработанной религ.-филос. М.— Индия (см. Сансара, Карма). В Др. Греции
учения о М.
получили определ. рас-пространение с 6 в. до н. э. благодаря орфизму и
пифагореизму (см. Пиндар,
2-я Олимпийская ода, ст. 56 слл.; Эмпедокл, Очищения; Геродот 2, 123). Судя по
свидетельству
Аристотеля («О душе» 407 b 21: «...согласно пифагорейским мифам, любая душа
может облекаться в
любое тело»), пифагорейцам была свойственна именно первая форма М., вызвавшая
протест
364 МЕТАЯЗЫК
Гераклита (ф?. ? 25: «чем доблестней смерть, тем лучше доля»; ср. фр. 119: «этос
— судьба
человека»). Платон воспринял учение о М. из пифагорейской традиции, переосмыслив
его в духе
нравств. воздаяния (наиболее разработанное изложение — в «мифе об Эре» 10-й кн.
«Государства»
614Ь—621d). Из пифагорейской идеи «памяти предков» (Пифагор «помнил» четыре
своих прежних
воплощения — Диоген Лаэр-тий VIII, 4—5) развилось платонич. учение об анам-
несисе. Практич.
следствием учения о М. было вегетарианство и воздержание от кровопролития, в
культовой сфере —
отказ от кровавых жертвоприношений.
* Hopf С., Antike Seelenwanderungsvorstellungen, Lpz., 1934 (Diss.); Stettner
W., Die Seelenwanderung bei Griechen und
Romern, Stuttg., 1934; L o n g H. S., Study of the doctrine of Metempsychosis in
Greece from Pythagoras to Plato, Princeton,
1948; BurkertW., Lore and science in ancient Pythagoreanism, Camn. (Mass.),
1972, p. 120 sq.; см. также лит. к статьям
Орфи-ки, Пифагореизм, Псюхе.
МЕТОД (от греч. ??????? — путь исследования или познания, теория, учение),
способ построения и
обоснования системы филос. знания; совокупность приёмов и операций практич. и
теоретич.
освоения действительности. Для марксистско-ленинской философии в качестве филос.
М. выступает
материалистич. диалектика.
Своими генетич. корнями М. восходит к практич. деятельности. Приёмы практич.
действий человека
с самого начала должны были сообразовываться со свойствами и законами
действительности, с
объективной логикой тех вещей, с к-рыми он имел дело. Развитие и дифференциация
М. мышления в
ходе развития познаиия привели к учению о М.— методологии.
Осн. содержание М. науки образуют прежде всего науч. теории, проверенные
практикой: любая
такая теория по существу выступает в функции М. при построении др. теорий в
данной или даже в
иных областях знания или в функции М., определяющего содержание и
последовательность
экспериментальной деятельности. Поэтому различие между М. и теорией носит
функциональный
характер: формируясь в качестве теоретич. результата прошлого исследования, М.
выступает как
исходный пункт и условие последующих исследований.
Хотя проблема М. обсуждалась уже в антич. философии (к-рая впервые обратила
внимание на
взаимозависимость результата и М. познания), систематич. развитие М. познания и
их изучение
начинаются лишь в новое время, с возникновением экспериментальной науки: именно
эксперимент
потребовал строгих М., дающих однозначный результат. С этого времени развитие,
совершенствование М. выступает как важнейшая составная часть всего прогресса
науки.
Совр. система М. науки столь же разнообразна, как и сама наука. Существует
множество различных
классификаций М. Говорят, напр., о М. эксперимента, М. обработки эмпирич.
данных, М. построения
науч. теорий и их проверки, М. изложения науч. результатов (членение М.,
основанное на членении
стадий исследовательской деятельности). По др. классификации М. делятся на
философские и
специально-научные. Иная классификация опирается на различные М. качеств. и
количеств.
изучения реальности. Для совр. науки важное значение имеет различие М. в
зависимости от форм
причинности — однозначно-детерминистские и вероятностные М. Углубление
взаимосвязи наук
приводит к тому, что результаты, модели и М. одних наук всё более широко
используются в других,
относительно менее развитых науках (напр., применение физич. и химич. М. в
биологии и
медицине); это порождает проблему М. междисциплинарного исследования. Повышение
уровня
абстрактности совр. науки выдвинуло важную проблему интерпретации результатов
исследования
(особенно исследования, выполненного с широким применением средств
формализации); в этой
связи специально разрабатываются М. интерпретации науч. данных.
Столь значит. многообразие М. науки и гама творч. природа науч. мышления делают
крайне
проблематичной возможность построения единой теории науч. М. в строгом смысле
слова — теории,
к-рая давала бы полное и систематич. описание всех существующих и возможных М.
Поэтому
реальным предметом методоло-гйч. анализа является не создание подобной теории, а
исследование
общей структуры и типологии существующих М., выявление тенденций и направлений
их развития,
а также проблема взаимосвязи различных М. в науч. исследовании. Один из аспектов
этой последней
проблемы образует вопрос о роли филос. М. в науч. познании. Опыт развития науки
свидетельствует,
что эти М., не всегда в явном виде учитываемые исследователем, имеют решающее
значение в
определении судьбы исследования, т. к. именно они задают общее найравление
исследования,
принципы подхода к объекту изучения, а также являются отправной точкой при
мировоззренч.
оценке полученных результатов. Как показывает история познания (особенно
современного)
адекватными филос. М. являются лишь диалектика и материализм. Методологич. роль
материализма
заключается в том, что он срывает завесу сверхъестественности со сложных явлений
природы,
общества и человеч. сознания и ориентирует науку на раскрытие естеств.,
объективных связей,
обязывает учёного оставаться на почве надёжно установленных фактов. Диалектика
же является
науч. М. материалистич. философии и всей науки в целом, т. к. она формулирует
наиболее общие
законы познания. Диалектика как М. есть реальная логика содержательного творч.
мышления,
отражающая объективную диалектику самой действительности. Будучи сознательно
положенной в
основу теоретич. мышления, материалистич. диалектика освобождает учёного от
субъективного
произвола в подборе и объяснении фактов, от односторонности; в диалектике все
проблемы
приобретают историч. характер, а исследование развития становится стратегич;
принципом совр.
науки. Наконец, диалектика ориентируется на раскрытие и способы разрешения
противоречий как в
познании, так и в самой действительности.
Филос. М. «работают» в науке обычно не непосредственно, а опосредуясь другими,
более
конкретными М. Напр., принцип историзма как универсальный М., разрабатываемый
философией,
преломился в биологии в виде эволюц. учения — методологич. основы совр. био-
логич. дисциплин; в
астрономии этот же принцип породил совокупность космогонич. гипотез. В
социальном познании
историч. материализм выполняет функции М. для всех обществ. наук. М., имеющие
общенауч.
характер: сравнение, анализ и синтез, идеализация, обобщение, восхождение от
абстрактного к
конкретному, индукция и дедукция и т. д.,— также конкретизируются в каждой отд.
науке. Важная
особенность совр. этапа развития науки заключается в существ. возрастании роли
конструктивных
моментов в науч. познании: характер задач совр. науки таков, что она всё чаще не
просто отражает те
или иные аспекты реальности, но и проектирует реальность в соответствии с опре-
дел. целями. Это
ведёт к необходимости осуществлять широкое конструирование М. познания, особенно
формальных,
в частности математич. М. Соответственно расширяется и спец. изучение логич.
структуры фор-
мальных М. Одним из конкретных выражений усиления конструктивности познания
является быстро
<< Пред. стр. 191 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу