<< Пред. стр. 206 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
используются для осн. операций М.— абстрагирования, обобщения, опосредствования
) и др.
Будучи сложным социально-историч. феноменом, М. изучается мн. науками: теорией
познания (в
плане анализа соотношения субъективного и объективного в М., чувственного и
рационального,
эмпирического и теоретического и др.); логикой (наукой о формах, правилах и
операциях М.);
кибернетикой (в связи с задачами технич. моделирования мыслит. операций в форме
«искусств.
интеллекта»); психологией (изучающей М. как актуальную деятельность субъекта,
мотивированную
потребностями и направленную на цели, к-рые имеют личностную значимость);
языкознанием (в
плане соотношения М. и языка); эстетикой (анализирующей М. в процессе созидания
и восприятия
художеств.
ценностей); науковедением (изучающим историю, теорию и практику науч. познания);
нейрофизио-
логией (имеющей дело с мозговым субстратом и физио-логич. механизмами М.);
психопатологией
(вскрывающей различные виды нарушений нормальных функций М.); этологией
(рассматривающей
предпосылки и особенности развития М. в животном мире).
Значение проблемы М. для философии определяется вопросом об отношении М. к бытию
—
основным вопросом философии.
Знание о М. как особой форме познават. активности человека зародилось в рамках
философии и
привело J к вычленению М. из общей совокупности психич. процессов. В др.-греч.
философии
происходит отделение М. от чувств. познания, причём др.-греч. мыслители
МЫШЛЕНИЕ 391
(Парменид, Гераклит) различали в результатах М. «мнение» (как выражение
обыденного сознания) и
«истину» (как независимое от субъективности человека постижение всеобщих законов
мироздания).
Демокрит утверждал, что подлинное атомарное устройство вещей можно постичь
только
посредством М. Софисты перенесли акцент на анализ речевых и логич. средств М.,
толкуя их как
производные от особенностей человека (Протагор, Горгий). Рассматривая эти
средства вне связи с
объективным содержанием М., они пришли к релятивизму. Сократ выдвинул девиз
«познай самого
себя», предполагающий «очищение» М. от смутных и неопредел. представлений с
целью достижения
прочного, надёжного знания. Считая, что истина приобретается в диалоге между
людьми, Сократ
установил не-посредств. связь М. с общением. Платон вычленил в качестве гл.
признака М.
идеальность (мир «идей») как особую форму реальности, к-рая составляет
содержание М.
Аристотель создал учение о формах и структурах М., положившее начало формальной
логике, и ра-
скрыл диалектику перехода от ощущения к мысли (учение о «фантазиях» — образах
представлений).
Уже в эпоху античности в противовес идеализму возникли материалистич. учения, к-
рые
рассматривали идеальное содержание М. (идеи, понятия) как обусловленное
материей, как
запечатление внеш. воздействий (Эпикур, Лукреций).
В философии нового времени проблема М. разрабатывалась как с позиций эмпиризма
(Ф. Бэкон,
Локк), так и рационализма (Декарт, Спиноза). Нем, классич. философия,
развивавшая идеалистич.
понимание М., выдвинула плодотворную идею активности субъекта в М., оказавшую
влияние на
формирование марксистской концепции М. Возникший в 19 в. позитивизм (Спенсер,
Конт), отрицая
всеобщие законы развития природы, общества и М., сводил функцию теоретич. М. к
установлению
фактов и эмпирически наблюдаемых связей между ними.
В бурж. философии 20 в. доминирует позитивистский подход к проблеме М.
Неопозитивизм и др.
течения аналитич. философии выдвигают на первый план анализ формально-логич.
аспектов М.,
игнорируя исследование содержат. моментов теоретич. деятельности человека. Этим
течениям
противостоят различные инту-итивистские, феноменологические и
экзистенциалистские концепции
М., которые либо толкуют М. как созерцание идеальных сущностей (феноменология),
либо отрицают
способность человека к рациональному постижению объективного мира (интуитивизм,
экзистен-
циализм).
Филос., диалектико-материалистич. истолкование природы и сущности М. принадлежит
классикам
марксизма-ленинизма. Рассматривая М. как форму духовной, теоретич. деятельности
человека, они
раскрыли изначальную связь М. с материальным производством, практич.
деятельностью людей.
«Производство идей, представлений сознания первоначально непосредственно
вплетено в
материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни.
Образование
представлений, мышление, духовное общение людей являются здесь еще
непосредственным
порождением материального отношения людей» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч.,
т. 3, с. 24).
М.— это историч. явление, предполагающее преемственность приобретаемых от
поколения к
поколению знаний и, следовательно, возможность их фиксации средствами языка, с
к-рым М.
находится в неразрывной связи. М. отд. человека всесторонне опосредствовано
развитием М. всего
человечества. Т. о., М. совр. человека есть продукт обществ.-историч. процесса.
В процессе развития человеч. общества произошло отделение духовного производства
от
материального,
392 МЭЙО
в результате чего теоретич. деятельность, М. приобрело относит.
самостоятельность и независимость
от практич. деятельности человека. С одной стороны, относит. самостоятельность
М. служит
источником отрыва М. от объективной действительности, что, в свою очередь,
порождает
иллюзорные или умозрит. представления о мире. Отсюда проистекает проблема
критерия истинности
М., в решении к-рой диалектич. материализм исходит из признания таким критерием
общественно-
историч. практики. С др. стороны, относит.
независимость М. обусловливает его творч. активность, способствующую достижению
новых
знаний. М. носит категориальный характер, поскольку знание, приобретённое в
процессе истории
познания, закрепляется в категориях. Постижение объективной действительности
осуществляется
посредством форм М. - понятий, суждений, умозаключений. По мере развития
познания
совершенствуется категориальная структура М., оно обогащается новыми категориями
и понятиями,
отражающими процесс достижения объективной истины. См. также Сознание,
Идеальное, Теория
познания.
• Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 3, т. 20; Ленин В. И., ПСС, т. 18, т. 29; М а м
а р д а ш в и л и М. К., Формы и
содержание М., М., 1968; К о п н и н П. В., Диалектика как логика и теория
познания, ?., 19734; Материалистич.
диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980; Основы марксистско-ленинской
философии, ?., 19806; Леонтьев А. Н.,
Проблемы развития психики, М., 19814; Хрестоматия по общей психологии.
Психология М., М., 1981. А. Г. Спиркин.
МЭЙО, M e й о (Мауо) Элтон (26.12.1880, Аделаида, Австралия,— 7.9.1949, Полсден-
Лейси, Суррей,
Великобритания), амер. социолог, один из основателей амер. индустриальной
социологии и
доктрины «чело-веч. отношений» (см. «Человеческих отношений» теория). В
концепции М. об
«отношениях в индустрии» объективно складывающиеся социально-экономич. отношения
подменяются эмоционально-личными отношениями индивидов друг к другу. М. отрицает
противоречие классовых интересов предпринимателей и наёмного труда и фиксирует
внимание на
«процессе коммуникации», взаимопонимания между представителями различных групп в
рамках
предприятия; путь к ликвидации столкновений между трудом и капиталом он видит в
улучшении
личных отношений руководства и наёмных работников. Начиная с 20-х гг. М. с
коллективом
сотрудников по заказу корпораций выработал комплекс мероприятий, рассчитанных на
улучшение
«социальной атмосферы» на предприятиях, снижение остроты конфликтов между
начальством и
подчинёнными, представителями различных уровней служебной иерархии и т. д. М.—
один из
создателей концепции, согласно к-рой рабочий может быть более эффективно
стимулирован
«неэкономич. факторами» (уважение со стороны начальства, высокий престиж в
коллективе и т. д.),
нежели величиной и возможностями повышения зарплаты. Но этой основе М. предложил
ряд
конкретных методов повышения производительности труда. Социология, согласно М.,
должна
практически содействовать установлению «мира в пром-сти».
• The social problems of an industrial civilization, Boston, 1945; The political
problem of industrial civilization, [Boston,
1947]; The human problems of an industrial civilization, new ed., Boston,
[1949],
* Г в и ш и а н и Д. М., Организация и управление. Социоло-гич. анализ бурж.
теорий, M., 19722.
МЭМФОРД (Mumford) Льюис (р. 19.10.1895, Флашинг, Нью-Йорк), амер. философ и
социолог.
Теоретич. и по-литич. взгляды М. претерпели значит. эволюцию — от либерально-
реформистских
иллюзий 20—30-х гг., когда М. активно поддерживал «новый курс» президента Ф.
Рузвельта, к
социально-пессимистич., консервативным убеждениям. Многочисл. работы М.
посвящены
социальным проблемам техники, истории городов и процессам урбанизации, утопич.
традиции в
обществ. мысли. Книги М. по теории градостроительства и архитектуры оказали
большое влияние на
урбанистику в США. В работах «Техника и цивилизация» («Technics
and civilization», 1934), «Иск-во и техника» («Art and technics», 1952) и
особенно в «Мифе о машине»
(«The myth of the machine», v. l—2, 1967—70) M. выступает как один из крайних
представителей
негативного технология, детерминизма. Осн. причину всех социальных зол и
потрясений совр. эпохи
М. видит в возрастающем разрыве между уровнями технологии и нравственности, к-
рый, по его
мнению, уже в недалёком будущем угрожает человечеству порабощением со стороны
безличной
Мегамашины, т. е. предельно рационализированной, технократич. организации
общества. Научно-
технич. прогресс со времён Ф. Бэкона и Г. Галилея М. называет «интеллектуальным
империализмом», жертвой к-рого пали гуманизм и социальная справедливость. Наука
трактуется М.
как суррогат религии, а учёные — как сословие новых жрецов. Поэтому М. призывает
остановить
науч.-технич. прогресс и возродить социальные ценности средневековья, к-рое он
ныне изображает
«золотым веком» человечества. Такая ретроградная позиция привела М. и к
переоценке роли утопий.
Если в «Истории утопий» (1922) он усматривал в них программу преобразования
общества на спра-
ведливых началах, то в послевоен. годы М. считает утопию «реализуемым кошмаром».
В этом же
русле идёт и резкая критика им бурж. футурологии.
Политич. взгляды М. крайне противоречивы и непоследовательны. Выступления против
«холодной
войны», в поддержку сосуществования двух систем, отстаивание бурж.-демократия,
традиций от
посягательств мак-картизма и ультрареакционных кругов США, резкая критика с
позиций
либерализма засилья монополий, бюрократизации общества, подавления личности
сочетаются у М. с
откровенным антикоммунизмом.
• The culture of cities, L., [1946]; In the name of sanity, ?. ?., 1954; The
transformations of man, ?. ?., 1956; The city in histo-
ry, Harmondsworth, 1966; Interpretations and forecasts, N. Y., 1973; Findings
and keepings. Analects for an autobiography, N.
Y., 1975; My works and days, N. Y., 1979; в рус. пер.— От бревенчатого дома до
небоскреба, М., 1936.
• Осипов Г. В., Техника и обществ. прогресс, М., 1959; Историч. материализм и
социальная философия совр. буржуа-
пни. Сб. ст., М., 1960; Епископосов Г. Л., Техника и социология, М., 1967.
МЭН-ЦЗЫ, Мэн Кэ (ок. 372—289 до н. э.), др.-кит. философ, представитель
конфуцианства. Род. в
царстве Цзоу (ныне юго-вост. часть у. Цзоусянь в юж. части пров. Шаньдун). Как и
Конфуций, много
путешествовал по др.-кит. гос-вам Ця, Сун, Тэн, Лян, ок. 40 лет проповедуя своё
учение (в основе его
— превознесение моральных устоев мифич. правителей глубокой древности Яо и Шуня,
2356—2206
до н. э.) и предлагая свои услуги правителям. Остаток жизни провёл в беседах со
своими учениками,
результатом к-рых явился трактат «М.-ц.», составленный, по-видимому,
последователями М.-ц. уже
после его смерти на основе его высказываний, а также фактов из его жизни и
политич. деятельности.
Он состоит из семи глав, каждая из к-рых разделена на две части.
Этико-политич. учение М.-ц. базировалось на тезисе об изначальной доброте
человеч. натуры (ср.
Сюнъ-цзы), согласно к-рому человек обладает врождённым знанием добра и
способностью творить
его. Зло — результат ошибок людей и для его искоренения следует восстановить
первонач. природу
человека. М.-ц. первым ввёл понятие «гуманного управления» (жэнь чжэн) страной,
к-рое он
противопоставлял «деспотия, правлению», или «правлению с использованием силы», а
также по-
нятиям «выгода», «богатство», «польза» и т. п. Он выступал за уважит. отношение
к народу, за право
народа (по др. интерпретации — сановников) на свержение плохого правителя. Идеи
М.-ц. оказали
сильное влияние на представителей неоконфуцианства, на Ван Янмина и др.
философов.
• «М.-ц.», в кн.: Др.-кит. философия, т. 1, М., 1972, с. 225—47, 327—36; Ssu
shu. The four books, English transl. and notes
by J. Legge, Shanghai, [s. a.], p. 429—1014; P o r k e ?., Geschichte der alten
chinesischen Philosophie, Hamb., 1927, S. 190—
215.
H
НАБЛЮДЕНИЕ, преднамеренное и целенаправленное восприятие, обусловленное задачей
деятельности. Н. как специфически человеч. акт принципиально отличается от
различных форм
прослеживания у животных. Исторически Н. развивается как составная часть
трудовой операции,
включающей в себя установление соответствия продукта труда его запланированному
идеальному
образу. С усложнением социальной действительности и трудовых операций Н.
выделяется в относи-
тельно самостоят. аспект деятельности (науч. Н., восприятие информации на
приборах, Н. как часть
процесса художеств. творчества и т. д.). С развитием науки Н. становится всё
более сложным и
опосредованным. Осн. требования к науч. Н.— однозначность замысла, система
методов Н.,
объективность, т. е. возможность контроля путём либо повторного Н., либо
применения иных
методов исследования, напр. эксперимента (в то же время Н. обычно включено в
качестве составной
части в процедуру эксперимента). На первый план всё больше выступает
интерпретация результатов
Н., т. к. в современной науке обобщения редко делаются на уровне наблюдаемых
фактов, в качестве
к-рых могут выступать лишь знаки изучаемых явлений (например, кривая на
осциллографе,
электроэнцефалограмма и т. д.).
<< Пред. стр. 206 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу