<< Пред. стр. 223 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
Мерло-Понти, Ж.
Ипполит, Р. Арон, А. фессар и др., способствовавшие впоследствии распространению
«обновлённых» гегелевских идей. Выступая в тесной связи с экзистенциализмом,
франц. Н.
приобретает влияние среди интеллигенции. Ипполит, переведший на франц. яз.
«Феноменологию
духа» (1939) и «Философию нрава» Гегеля (1941), стремился связать учение Гегеля
с сартровской
версией экзистенциализма.
В целом как самостоят. течение Н. исчерпывается в 1930-х гг., однако отд. его
тенденции
проявляются в различных течениях совр. бурж. философии и социологии. Существ.
крен в сторону
Н. прослеживается в фи-лос. герменевтике Г. Гадамера.
• Давыдов Ю. Н., Критика иррационалистич. основ гносеологии Н., в сб.: Совр.
объективный идеализм, М., 1963;
Богомолов А. С., Н. в Германии и Италии, в кн.: Бурж. философия кануна и начала
империализма, М., 1977; Кузнецов В.
Н., Франц. Н., М., 1982; Windelband W., Die Erneuerung des Hegelianismus, Hdlb.,
1910; Lasson G., Washeisst
Hegelianismus?, B., 1916; Schol z H., Die Bedeutung der Hegeischen Philosophie
fur das philosophische Denkender Gegenwart,
B., 1921; Levy H., Die Hegel-Renaissance in der deutschen Philosophie, [B.],
1927; Harm s E., Hegel und das 20. Jahrhundert,
Hdl))., 1933; В е у e r W. R., Hegel-Bilder. Kritik der Hegel-Deutungen, В.,
19672. Ю.Н.Давыдов.
НЕОДАОСИЗМ (с юань с ю е — учение о сокровенном, таинственном), течение кит.
философии,
возникшее в 3—4 вв. и представляющее собой возрождение фплос. даосизма. В период
Вэй-Цзинь
(3—5 вв.) заняло господствующее положение в идеология, жизни Китая. Поскольку
одной из гл.
форм деятельности его приверженцев были возвышенные филос. беседы, участники к-
рых старались
«лучшим языком выразить лучшие мысли», оно получило также назв. цин тань (букв.
— чистые,
безупречные беседы) или сюань янь (букв. — разговоры о сокровенном), т. к.
предметом их
рассуждений было сокровенное дао.
Появление Н., подготовленное учением Ван Чуна, связано с падением династии Хань
в 220, распадом
единой империи, проникновением в Китай буддизма. Основателями Н. были Хэ Янь (Хэ
Пишу,
190—249) и Ван Ни (Ван Фусы, 226—249), продолжателями Цзи Кан (Цзи Шуе, 223—262)
и Сян Сю
(Сян Цзыци, 227— 277), принадлежавшие к группе т. н. семи мудрецов из бамбуковых
зарослей, Го
Сян (Го Цзысюань, 252—312) н др. Самым выдающимся представителем Н. был Гэ Хун
(Гэ
Чжичуань, 283—363), известный под лит. псевдонимом Баопу-цзы. Неодаосисты
исходили из идей
«Лао-цзы» («Дао дэ цзинъ), «Чжуан-цзы» и «Чжоу-и» («Ицзин»), соединяя их с
учением
конфуцианства (они считали Конфуция великим мудрецом, стоявшим выше Лао-цзы и
Чжуан-цзы),
минцзя и др. школ. Осн. источник сведений о филос. концепциях Н.— комментарии к
конфуцианским классикам, а также сборники притч и рассказов-анекдотов, особенно
произв. Лю
Ицина (403—444) с комм. Лю Сяобяо (463—521) «Ши-шо синь-юй» («Новое изложение
рассказов, в
свете ходящих»).
424 НЕОДАОСИЗМ
Н. ставил своей целью достижение состояния «фэн лю» (букв.— «ветер и поток») —
свободной
непринуждённой жизни в согласии с самим собой, собств. природой и природой
вообще. В отличие
от классич. даосизма Н. считал, что дао — это ничто, все вещи спонтанно
возникают сами из себя, а
не из дао; формула «бытие рождается из небытия» означала для них, что бытие
возникает само из
себя. Поскольку вся Вселенная находится в постоянном движении и изменении, то
общество,
человек, институты, мораль должны меняться, приспосабливаться к настоящему
моменту. Согласие с
этим процессом, следование естественному означает «недеяние», препятствование
ему, сохранение
устаревшего — «деяние» (т. е. что-то искусственное). Знание должно естественно
проистекать из
природы индивида, а не быть подражанием мудрецам. Все вещи равны между собой,
нет разницы
между великим и малым, жизнью и смертью, короткой и длинной жизнью и т. п. В
дальнейшем Н.
слился с буддизмом и исчез как филос. течение.
• Семененко И. И., Цзн Кан и нек-рые моменты идеоло-гич. борьбы в сер. 3 в. н.
а., в кн.: Вопросы кит. филологии, М.,
1974, с. 58—63; Зайцев В. В., Враги и друзья Цзи Кана, там же, с. 48—57; Малявин
В. В., Жуань Цзи, М., 1978;
Бадылкин Л. Е., Жизненные ценности в «Фэн Лю», в кн.: Десятая науч. конференция
«Об-во и гос-во в Китае». Тезисы и
доклады, ч. 1, М., 1979, с. 93—96; P u n g Y u - l a n, A short history of
Chinese philosophy, N. Y., 1958, p. 204—40; F о r-k e
A., Geschichte der mittelalterlichen chinesischen Philosophie Hamb., U134, S.
181—85, 204—26.
НЕОКАНТИАНСТВО, направление идеалистич. философии последней трети 19 — 1-й трети
20 вв.,
пытавшееся решать осн. филос. проблемы исходя из односторонне идеалистич.
толкования учения
Канта. Возникло в 60-х гг.; его расцвет относится к 1890—1920-м гг., когда оно
господствовало в
ряде нем. ун-тов и распространилось во Франции (Ш. Ренувье, О. Гамелен, Л.
Брюнсвик), России (А.
И. Введенский, С. И. Гес-сен, И. И. Лапшин и др.) и др. странах. В 20-х гг. с
появлением новых
направлений бурж. философии (философия жизни, неогегельянство, экзистенциализм)
Н. постепенно
утрачивает влияние. Гл. организац. центры Н.— журн. «Kantstiuiien» и «Кантовское
об-во»
(«Kantgesellschaft», осн. в 1904, распущено нацистами в 1938, воссоздано в
1947).
Н. в широком смысле включает все школы, ориентирующиеся на «возвращение» к
Канту:
физиология, направление (Ф. А. Ланге, Г. Гельмгольц); психология, направление,
развивавшее
взгляды Я. де Фриза и его школы (Л. Нельсон); реалистич. направление (А. Риль,
О. Кюльпе, Э.
Бехер); марбургскую школу (Г. Коген, П. Наторп, Э. Кассирер и др.); баденскую
школу (В.
Виндельбанд, Г. Риккерт, Э. Ласк). К Н. в строгом смысле обычно относят лишь
первое и два
последних направления.
Выдвинув лозунг «следует вернуться назад к Канту» (L i е b m a n n O., Kant und
die Epigonen, B.,
19122, S. 109), H. усматривало осн. достижение кантов-ской философии в
обосновании положения,
согласно к-рому формы наглядного созерцания (пространство и время) и рассудка
(категории) суть
функции познающего субъекта, а гл. ошибку — в признании объективности «вещи в
себе»;
возникающее отсюда противоречие «разрешается» сведением в Н. «вещи в себе» к
«предельному
понятию опыта» — негативному «понятию совершенно проблематичного нечто», к-рое
принимается
за причину явлений (см. Ф. Ланге, История материализма, пер. с нем., т. 2, К. —
Хар., 1900, с. 35).
Марбургская школа истолковывала «вещь в себе» как задачу: объект познания не
дан, но «задан» —
как задаётся математич. функцией числовой ряд и каждый из его членов. В
трактовке баденской
школы «вещь в себе» вообще теряет смысл: «...Бытие всякой действительности
должно
рассматриваться как бытие в сознании» (Р и к к е ? т Г., Введение в
трансцендентальную
философию. Предмет познания, пер. с нем., К., 1904, с. 84).
?. ?., ?. выступает как критика Канта «справа», т. е. с позиций более
последоват. идеализма. Отказ от
кантовского понимания «вещи в себе» привёл к укоренению объекта в самом
мышлении.
Гипертрофированную активность мышления представители Н. превратили в источник
сущностных
определений самого бытия, толкуя её как деятельность по конструированию культуры
в целом. Так,
марбургская школа разрабатывала трансцендентальный метод как учение о
конструировании
мышлением объектов культуры (науки, этики, иск-ва, религии). Однако
«антиметафизич.»
тенденция, унаследованная Н. от Канта и позитивизма 19 в., не позволила ему
пойти по пути Гегеля и
восстановить его абсолют как основу всего бытия, в т. ч. бытия культуры. С др.
стороны, Н.
отвергает и субъективизм, вытекающий из односторонне понятой активности
мышления. Если
баденская школа решает это противоречие путём признания объективности ценностей,
к-рые хотя и
не существуют, но «значат», то марбургская школа, в противоречии со своими
исходными
установками, вынуждена прибегнуть к допущению бога (Коген) или логоса (Наторп)
как
объективной основы бытия, мышления и нравственности.
Н. было связано с явлениями кризиса методологич. оснований естеств. и историч.
наук 19 в., к-рый
получил выражение в физиология., а затем физич. идеализме и критике историч.
разума (В. Дильтей).
Н. широко использовало кантовскую идею отрицания объективной закономерности
природы и
выведения познания из субъекта, из самого мышления с его «априорными» законами
развития.
Именно эта идея легла в основу истолкования «логики чистого познания» в
марбургской школе и
«логики наук о культуре» в баденской школе. Последняя концепция была связана с
идеалистич.
интерпретацией историч. науки и противопоставлением её идеогра-фич. метода
номотетич. методу
естествознания.
Реакцией на марксистский науч. социализм были зтич, социализм неокантианцев
марбургской
школы и отрицание законов обществ. развития и социализма в учении баденской
школы. В кон. 19 —
нач. 20 вв. идеи Н. использовались для ревизии филос. основ марксизма, став
методологич. базой
ряда идеологов II Интернационала (М. Адлер, Э. Бернштейн, К. Фор-лендер). Н.
оказало большое
воздействие на бурж. политэкономию (Р. Штаммлер), социологию (М. Вебер),
правоведение.
Влияние Н. прослеживается в течениях совр. бурж. философии, в особенности в
разработке учения о
ценностях (аксиологии); его отзвуки заметны в идеологии нем. социал-демократии.
• Богомолов А. С., Нем. бурж. философия после 1865 г., М., 1969; Б а к ? а д з е
К. С., Избр. филос. труды, т. 3, Тб.,
19732; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977, гл. 2; Кант и
кантианство, М., 1978; Muller-Freienfels
R., Die Philosophie des 20. Jahrhunderts in ihren Hauptstromungen, ?T1] l, B.,
1923; Ritzel W., Studien zum Wandel der
Kantauffassung, Meisenheim/Glan, 1952; Noack H., Die Philosophie Westeuropas [im
zwanzigsten Jahrhundert], Basel—Stuttg.,
1962; Meyer H., Abendlandische Weltanschauung, Bd 5, Paderborn—Wurzburg, 1967s;
см. также лит. к статьям Баденская
школа, Марбургская школа, Винделъбанд, Коген, Наторп, Кассирер, Риккерт.
А. С. Богомолов.
НЕОКОНФУЦИАНСТВО [л и с ю е — учение о законе, принципе (природы, неба), или
син-ли
сюе — учение о природе (человека, вещей) и законе (природы), а также дао сюе—
учение о пути (в
отличие от дао цзяо — даосизма)}, течение в кит. философии, возникшее при
династии Сун (960—
1279). В отличие от конфуцианства периода Хань (206 до н. э.— 220 н. э.),
представители ?-poro
занимались гл. обр. комментированием классич. текстов, сунские мыслители
разрабатывали новые
идеи и понятия, в первую очередь и—ли (должное и закон) и син—мин (природа и
судьба); отсюда и
назв. течения.
Предшественниками Н. были танские мыслители Хань Юй и Ли АО (772—841),
защищавшие
конфуцианство и направившие его на путь развития этики вместо спекулятивной
метафизики.
Основы Н. были залощены в 10—11 вв. «тремя учителями науки о естеств. зако-
не» — Сунь Фу, Ху Юанем и Ши Цзе. Становление и развитие Н. связано с
деятельностью Чжоу
Дунъи, Чжан Цзая, бр. Чэн — Хао и И, Чжу Си, а также ????? Юна и Лу Цзююаня,
представляющих
побочные линии развития Н. Благодаря им и их ученикам и приверженцам Н. стало
доминирующим
течением. В сунском Н. определились шесть гл. концепций, разрабатывавшихся
разными
философами, но общих для всей школы: великий предел (тайцзи; Чжоу Дунъи),
принцип (ли-закон),
материальная сила (ци, бр. Чэн), природа человека (Чжан Цзай), постижение
природы вещей («ис-
следование вещей», Чэн И), человеколюбие (жэнъ, Чжу Си). Вследствие близких
личных отношений
между северосунскими конфуцианцами (Чжоу, Чжан, бр. Чэн) не всегда можно точно
установить
авторство той или иной конкретной идеи. В Н. выделилось неск. школ: «Каотин»
(Чжу Си и его
ученики и последователи Цай Юаньдин, Хуан Гань и Чэнь Шунь), «Сяншань» (Лу
Цзююань и его
приверженцы Ян Цзянь и Вэй Ляовэн), особняком стоял lllao Юн. Однако важнейшей
была школа
Чэн—Чжу, т. е. бр. Чэн (особенно Чэн И) и Чжу Си; она доминировала в периоды
династий Сун и
Юань.
В период Юань (1280—1368), в условиях иноземного владычества, когда буддизм, а
отчасти и
даосизм пользовались покровительством монг. ханов — юань-ских императоров, Н.
сумело
сохранить свои позиции, выдвинуть таких философов, как Сюй Хэн (1209—81), У Чэн,
Чэнь Юань
(1256—1330) и даже выступить арбитром в споре между буддизмом и даосизмом. Новый
расцвет Н.
произошёл при династии Мин (1368—1644). Восстановление кит. государственности
содействовало
развитию конфуцианской идеологии. Уже в 1403 по приказу императора были
переизданы
конфуцианские канонич. книги с комментариями бр. Чэн, Чжу Си и их
последователей. В 15—16 вв.
выдвинулись такие мыслители, как У Юйби н Се Сюань, затем Чэнь Сянь-чжан, Чжань
Жошуй, Ван
Гэнь, Цзоу Шоуи, Ван Цзи, Лю Цзунчжоу (16—17 вв.) и самый знаменитый среди них
Ван Янмин.
Вместо составления очередных комментариев к классикам каждый из них старался
разработать
собств. подход к осн. проблемам учения;, были созданы центры филос. диспутов и
обучения (самый
известный — академия Душишь). Мыслители периода Цин (1644—1911) в значит.
степени вернулись
к филос. построениям периода Хань, комментаторской работе. Школа Чэн — Чжу
пользовалась
популярностью при династиях Мин и Цин вплоть до 1905, хотя в 15—16 вв. была
отодвинута на
задний план школой Лу — Ван, т. е. Лу Цзююаня — Ван Янмина. В 30-х гг. 20 в.
идеи школы Чэн —
Чжу явились исходной точкой филос. построений Фэн Юланя. Н. просуществовало
вплоть до
образования КНР в 1949.
• Конрад Н. И., Философия кит. Возрождения (о сунской школе), в его кн.: Запад и
Восток, М., 1972, с. 174—207; Б у-р о
в В. Г., Мировоззрение пит. мыслителя 17 в. Ван Чуань-шаня, М., 1976, с. 39—68;
В r u с е 3. P., Clm Hsi and his masters,
L., 1923; Forke ?., Geschichte der neueren chinesischen Philosophie, Hamb.,
1938; С hang С h i a - s и n, The development of
Neo-Confuciaii thought, v. l—2, N. Y., 1957—63; Wing-tsit Chan, Source book in
Chinese philosophy, Princeton, 19G3; Sung
biographies, ed. by II. Franke, Bd l, Wiesbaden, 1976.
НЕОМАЛЬТУЗИАНСТВО, обновлённый вариант мальтузианства; в обыденном представлении
—
отказ от детей в браке. Зародилось в кон. 19 в., в виде т. н. неомальтузианских
обществ. лиг, союзов и
т. п. Если «классич. мальтузианство» полностью отрицает воздействие социальных
факторов на
народонаселение, то в Н. это воздействие признаётся, но приравнивается к
<< Пред. стр. 223 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу