<< Пред. стр. 236 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
познания диалектич. материализма это отражение рассматривается не как пассивный
рефлекс, не как
мёртвое, зеркальное отражение, а как сложный диалектич. процесс, как результат
активного,
деятельного отношения человека к действительности. Такое понимание обществ.
сознания, во-
первых, в соответствии с принципом детерминизма устанавливает причинную
зависимость обществ.
сознания от его материальной основы (это — необходимая филос. предпосылка его
науч. анализа);
во-вторых, противостоит как идеалистич. представлениям о субстанциальности
обществ. сознания,
так и метафизич. отрицанию активности субъекта отражения; в-третьих,
установление зависимости
обществ. сознания именно от обществ. бытия включает обществ. сознание в систему
закономерных
связей социального целого.
Историч. материализм признаёт относит. самостоятельность обществ. сознания, в
развитии к-рого су-
ществует преемственность, взаимодействие и взаимовлияние его уровней и форм. Т.
о., обществ.
сознание в качестве самостоят. целостности оказывает активное обратное влияние
на обществ. бытие
и всю обществ. жизнь. Оно служит одним из необходимых факторов и условий решения
встающих
перед обществом проб-лем. Сила его воздействия зависит от полноты и точности
отражения в
обществ. сознании реальных закономерностей и потребностей обществ. развития, от
конкретных
условий и объективных возможностей изменения обществ. бытия, от связи сознания с
практич.
деятельностью. Роль обществ. сознания в практич. деятельности масс особенно
возрастает в
условиях социализма. Поскольку развитие социализма связано с познанием и
использованием
объективных экономич. и социальных закономерностей, то в этих условиях
значительно
расширяются возможности сознат. воздействия на обществ. бытие, достижения
сознательно по-
ставленных целей общества.
* ? а р к с К. и Энгельс Ф., Нем. идеология. Соч., т. 3, разд. 1; M a p к с К.,
Предисловие [«К критике политич.
экономии»], там же, т. 13; Э н г е л ь с Ф., Людвиг Фейербах и конец классич.
нем. философии, там же, т. 21; Л е
н и н В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18.
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ, состояние массового сознания, заключающее в себе отношение
(скрытое или
явное) различных групп людей к событиям и фактам социальной действительности. О.
м. выступает в
экспрессивной, контрольной, консультативной и директивной функциях — занимает
оиредел.
позицию, даёт совет или выносит решение по тем или иным обществ. проблемам. В
зависимости от
содержания высказываний О. м. выражается в оценочных, аналитич., конструктивных
суждениях. О.
м. регулирует поведение индивидов, социальных групп и институтов в обществе,
вырабатывая или
ассимилируя (заимствуя из сферы науки, идеологии, религии и т. д.) и насаждая
определ. нормы
обществ. отношений. Наконец, в зави-симости от знака высказываний О. ы.
выступает в виде
позитивных или негативных суждений.
О. м. действует практически во всех сферах жизни общества. Вместе с тем границы
его суждений
достаточно определённы. В качестве объекта высказываний общественности выступают
лишь те
факты и события действительности, к-рые вызывают обществ. интерес, отличаются
значимостью и
актуальностью.
О. м. действует как в рамках общества в целом, так и в рамках различных классов,
групп и слоев
населения. В атом смысле можно говорить на только об О. м. всей страны, но и об
О. м., напр.,
рабочего класса, молодёжи, республики или р-на, лиц одной профессии, работников
данного
предприятия, членов данной орг-ции и т. п. Применительно к названным общпостям
носителем
(субъектом) О. м. может выступать как общность в целом, так и любые составляющие
её образования
(группы) — назависимо от содержания их суждений, от того, высказываются ли они
«за» или
«против», образуют ли они «большинство» или «меньшинство». В соответствии с этим
по своей
структуре О. м. может быть монистичным, единодушным и плюралистичным, состоящим
из ряда не
совпадающих друг с другом точек зрения.
В каждом конкретном случае содержание и др. характеристики О. м. (степень
однородности, знак вы-
сказываний и др.) определяются рядом факторов — структурой (прежде всего
социальной)
высказывающейся общности, степенью совпадения интересов входящих в неё различных
групп,
характером обсуждаемого вопроса и т. п. Процессы формирования и функционирования
О. м. могут
протекать стихийно, независимо от деятельности тех или иных социальных
институтов, но чаще
всего они являются результатом целенаправленного действия разного рода гос.
учреждений, по-
литических организаций, средств массовой информации и т.д.
Складывающееся на различных по глубине уровнях обществ. сознания — на уровне
теоретич. знания
(науки) и на уровне обыденного сознания, отражающее разнообразные интересы
различных
социальных групп, О м. может быть в большей или меньшей степени адекватным
(реальному
положению вещей) или иллюзорным, содержать в себе истинные или ложные
представления о
действительности.
В развитом обществе привычными каналами (и формами) выражения О. м. являются:
выборы
органов власти, участие масс в законодат. и исполнит. деятельности, пресса и
иные средства
массовой коммуникации, собрания, манифестации и пр. Наряду с этим широкое
распространение
имеют также и высказывания, вызываемые политич., исследоват. и т. п. интересами
и принимающие
форму референдумов, массовых обсуждений к.-л. проблем, совещаний специалистов,
выборочных
опросов населения и т. д.
Активность функционирования и фактич. значение О. м. в жизни общества
определяются
существующими социальными условиями — всеобщими, связанными с характером
производств.
отношений, классовой структуры общества, уровнем развития производит. сил,
культуры и т. п., и
специфическими, связанными с развитостью демократич. институтов и свобод, в
первую очередь
свободы выражения мнений — слова,
печати, собраний, манифестаций. Огромное значение имеют и гарантии
действенности О. м.
В совр. капиталистич. обществе О. м. отличается сложной, противоречивой
структурой, в большой
степени формируется под влиянием бурж. источников информации и пропаганды и
используется
господствующими классами в системе идеология, управления, в т. ч. в качестве
средства
манипулирования сознанием людей.
При социализме, в условиях ликвидации социальных антагонизмов, качеств.
изменений в социальной
структуре и культуре, установления социально-поли-тич. и идейного единства
общества, О. м.
рабочего класса, крестьянства, интеллигенции едино по коренным проблемам
обществ. развития.
Здесь оно — активный субъект гос. и обществ. управления, включённый в процесс
принятия
ответственных политич., хоз. и т. п. решений. Эта исторически новая роль О. м.
усиливается по мере
дальнейшего развития общества, в связи с изменениями экономич., социальных,
политич., технич. и
др. условий функционирования О. м. и находит своё выражение в усложнении функций
О. м.,
расширении границ проблем, о к-рых судит общественность, возрастании степени
глубины и
компетентности высказываний О. м. и т. д.
• Ленин В. И., После выборов в Америке, ПСС, т. 22; его же, Гос-во и революция,
там же, т. 33; его же, Очередные
задачи Сов. власти, там же, т. 36; его же, Первонач. вариант статьи «Очередные
задачи Сов. власти», там же; его же,
Пролет. революция и ренегат Каутский, там же, т. 37; У л е-д о в А. К., О. м.
сов. общества, М., 1963; Г p у ш и н Б. А.,
Мнения о мире и мир мнений, М., 1967; Сафаров Р. А., О. м. и гос. управление,
М., 1975; Амер. О. м. и политика, М.,
1978; Коробейников В., Пирамида мнений. О. м.: природа и функции, М., 1981.
Б. А. Грушин.
ОБЩЕСТВЕННОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА, см. Разделение труда.
ОБЩЕСТВЕННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЕ, организация управления
делами общества при коммунизме. Уже в первых произведениях утопич. социализма
общество
будущего характеризовалось совершенной организацией управления (Мор,
Кампанелла). Сен-Симон
и Фурье высказали мысль о том, что в будущем обществе на смену гос-ву должно
прийти
самоуправление. Эта мысль нашла науч. обоснование и развитие в марксистском
учении об
отмирании гос-ва при коммунизме.
Вековая борьба нар. масс за демократию породила различные политич. формы и
институты, и нек-
рые из них (напр., система нар. представительства) обладают непреходящей
ценностью. В этом
смысле О. с. к. усваивает и поднимает на более высокую ступень демократич.
принципы, а развитие
социалистич. демократии и совершенствование системы управления нар. х-вом
закладывают
фундамент будущей самоуправленч. организации общества. Идея Программы КПСС о
«развитии
социалистич. государственности в коммунистическое общественное самоуправление»
дополняет и
уточняет прежнюю постановку вопроса об отмирании гос-ва, устраняя элемент
противопоставления
социалистич. гос-ва и обществ. самоуправления, подчёркивая их преемственность. В
том же русле
лежит и вывод о превращении сов. социалистич. гос-ва в политич. организацию
всего народа.
Общенар. гос-во рассматривается как важнейший этап на пути развития социалистич.
государственности в О. с. к. Этот этап характеризуется подъёмом нар.
самодеятельности, в результа-
те чего структура и методы управления изменяются в сторону всё большего развития
обществ. начал.
Наряду с взаимосвязью и преемственностью между социалистич. гос-вом и О. с. к.
существует и
качеств. отличие. О. с. к. предполагает преодоление политич. характера власти. В
развитом
коммунистич. обществе не будет особой вооруж. силы (милиция, армия), спо-
ОБЩЕСТВЕННОЕ 449
собной служить орудием принуждения, учреждений карательного характера
(прокуратура, суд,
тюрьмы). Обществ. порядок будет опираться на гармония, сочетание интересов
общества и личности,
на коммунистич. сознательность людей, их готовность добровольно соблюдать
правила человеч.
общежития. Отсутствие по-литич. власти неизбежно означает отсутствие и права.
Ф. Энгельс говорил, что при коммунизме управление людьми должно уступить место
управлению
вещами. Прямолинейная трактовка этого высказывания приводила к утопич.
представлению о том,
что при коммунизме не будет, по сути дела, никакой организации, управляющей
действиями людей.
Нормальное функционирование совр. общества требует согласованных действий
десятков миллионов
людей, сотен тысяч производств. коллективов. Это требование приобретает ещё
большее значение
при коммунизме. Поэтому замечание Энгельса правильно толковать лишь в том
смысле, что гл.
объектом управления при коммунизме становится не человек, противостоящий
обществу, не люди с
различными интересами, как это было в антагонистич. формациях, а производств.
процесс, что
дисциплина и единство воли, без к-рых немыслимо никакое обществ.
произ-во, порождаются полным единством интересов и высокой организованностью
людей, их
коммунистич. отношением к труду. Т. о., исключается какой бы то ни было элемент
насилия над
личностью, но сохраняется необходимость согласования действий людей.
По-видимому, наилучшему способу организации управления соответствует гармонич.
сочетание
непо-средств. и представит. демократии. Можно предположить, что в коммунистич.
обществе
огромное большинство вопросов будет решаться непосредственно в трудовых
коллективах, наиболее
важные проблемы также будут решаться с помощью методов непосредств. демократизма
—
всеобщих опросов, референдумов и т. п. Наряду с этим должна сохраниться система
выборных,
сменяемых, подотчётных управленч. органов, осуществляющих функции планирования и
оператив-
ного руководства обществ. механизмом. С этим связан другой важный вопрос — об
исполнит.
управленч. аппарате. В совр. обществе организация и управление представляют
собой сложную
науку. Отсюда понятно, что текущая работа по управлению и организации должна
осуществляться
людьми, к-рые имеют спец. подготовку и опыт, приобретаемый в ходе систематич.
управленч.
деятельности. Но это не означает необходимости сохранения политич.
профессионализма. Во-
первых, задача специалистов по управлению ограничивается оперативным
руководством процессами
произ-ва и распределения; контроль над их деятельностью, как и право принимать
принципиальные
решения, принадлежат выборным органам либо осуществляются методом непосредств.
демократизма. Во-вторых, в условиях коммунизма управленчество не может быть
связано ни с
какими социальными привилегиями, оно окончательно перестаёт быть функцией власти
и
превратится в функцию производства. Г. X. Шахназаров.
ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ, См. Формация общественно-
экономическая.
ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УКЛАД, см. Уклад общественно-экономический.
ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ, многообразные связи, возникающие между социальными
группами, классами, нациями, а также внутри них в процессе их экономич.,
социальной, политич.,
культурной жизни и деятельности. Отд. люди вступают в О. о. именно как члены
(представители) тех
или иных социальных общностей и групп.
В философии О. о. рассматриваются с материалистич. или идеалистич. позиций.
Материалистическое, т. е. научное, понимание О. о. впервые выработано марксиз-
450 ОБЩЕСТВЕННЫЕ
мом. Оно заключается в том, что все многообразные О. о. делятся на первичные —
материальные,
базисные, и вторичные — идеологические, надстроечные (см. Базис и надстройка).
Из всех О. о.
главными, ведущими, определяющими являются материальные — экономические,
производственные
отношения. Характер материальных О. о. определяется производит. силами общества
и не зависит от
воли и сознания людей. Идеология. О. о.— политические, правовые, нравственные и
др,— возникают
на базе материальных О. о. и складываются как надстройка над ними, проходя
предварительно через
сознание людей (см. Идеология, Политика, Право, Мораль, Религия). Общество
представляет собой
не механич. соединение, а единую систему О. о.
Деление О. о. на материальные и идеологические позволяет не только различать в
О. о.
определяющие и производные, но и анализировать конкретные совокупности О. о., в
к-рых
сочетаются и материальные, и идеологич. элементы (напр., отношения между
классами,
национальные и междунар. отношения). В связи с усложнением и дифференциацией
обществ. жизни
<< Пред. стр. 236 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу