<< Пред. стр. 24 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
реабилитацией Б.,
подчёркивая ценность для иск-ва «эксцентрического» и «уродливого» (Шлегель),
гротеска как
соединения Б. и прекрасного (Гюго) и др. В эстетике декадентства коп. 19 в. и в
авангардистских
течениях 20 в. (дадаизм, экспрессионизм, сюрреализм, «поп-арт») понятие Б.
абсолютизируется в
качестве единственно возможного эстетич. эквивалента «абсурдности» бытия.
Марксистско-ленинская эстетика, признавая, что воспроизведение Б. способствует
художеств.
изображе-
нию жизни во всей её полноте, критикует гипертрофированные представления о Б.,
бытующие в
совр. модернистском «антииск-ве».
• К а г а н М. С., Лекции по марксистско-ленинской эстетике, Л., 1963, с. 49—68;
Rosenkranz С., Asthetik des Ha?lichen,
Konigsberg, 1853; Die nicht mehr schonen Kunste, Grenzphanomene des
Asthetischen, Munch., 1968; L o t t е г K., Der Begriff
des Ha?lichen in der Asthetik,.., Munch., 1974.
БЕЙЛЬ (Bayle) Пьер (18.11.1647, Карла,— 28.12.1706, Роттердам), франц. философ и
публицист,
ранний представитель Просвещения. Мировоззрение Б. сформировалось под влиянием
скептицизма
Монтеня, философии Декарта, естеств.-науч. открытий 17 в. Осн. произв.—
«Историч. и критич.
словарь» (т. 1—2, 1695—97; рус. пер., т. 1—2, 1968). От идей веротерпимости и
религ.
индифферентизма Б. пришёл к религ. скептицизму: он выразил сомнение в
возможности
рационального обоснования религ. догматов и утверждал независимость морали от
религии.
Распространяя свой скептицизм на традиционную философию и науку, Б. считал, что
познанию не
может быть приписана безусловная достоверность, а только вероятность. «Словарь»
Б. сыграл
большую роль в развитии европейского свободомыслия. Влияние Б. испытали прежде
всего
французские просветители — Вольтер, энциклопедисты, а также Фейербах.
• Oeuvres diverses, v. 1—4, La Haye, 1727—31; Systeme de la Philosophie, P.,
1737; Bayle Pierre. Choix de textes et introduc-
tion par M. Raymond, P.— Fribourg, 1948.
• Шахов ?., Вольтер и его время, СПБ, 19121; ? и к о в В , Пьер Бэйль, М., 1933.
БЕЛИНСКИЙ Виссарион Григорьевич [30.5(11.6).1811, Свеаборг, ныне Суоменлинна,
Финляндия,— 26.5(7.6). 1848, Петербург], рус. революц. демократ, лит. критик,
философ. Род. в
семье флотского врача, в 1829— 1832 студент словесного отделения Моск. ун-та. С
1833 входил в
кружок Станкевича (см. Станкевича кружок), публиковал лит.-критич. статьи и
рецензии в журн.
«Телескоп» и приложении к нему «Молва», в «Моск. наблюдателе». Позднее был
ведущим критиком
в «Отечеств. записках» (1839--46) и «Современнике» (с 1846). В. И. Ленин
характеризовал Б. как
предшественника полного вытеснения дворян разночинцами в рус. освободит.
движении (см. ПСС, т.
25, с. 94).
Свою мировоззренч. позицию в начале лит. деятельности Б. позднее определял как
«абстрактный
героизм», «прекраснодушную войну с действительностью». В это время Б. исходил из
представления
о человеке как выразителе нравств. «идеи», т. е. лежащего в основе мира
духовного начала. Путь к
изменению общества — яравств. совершенствование индивидов: преодоление эгоизма,
воспитание
любви к людям и эстетич. чувства. Просвещение рассматривалось Б. как движущая
сила обществ.
прогресса. Б. определял иск-во как воспроизведение действительности, признавал
его обществ. на-
значение и воспитат. силу. В то же время он понимал его в духе романтич.
эстетики как «синтетич.»
постижение мира и противопоставлял «аналитич.», науч. познанию; трактовал
художеств. творчество
как акт «таинственного ясновидения».
В коп. 30-х гг. Б., в значит. мере под влиянием философии Гегеля, пережил этап
«примирения с
действительностью». Исходным пунктом в решении Б. обществ. проблем стала
«действительность»,
понимаемая в духе Гегеля как «отелесившийся разум». Существующее обществ.
устройство он
рассматривал как необходимую ступень в развитии мирового разума и отвергал право
человека на
борьбу с ним. Обществ. роль иск-ва Б. связывал с раскрытием разумности
действительности, отрицал
право художника на «суд» над действительностью.
«Примирение» продолжалось недолго, разрыв с ним (1841) открыл период
деятельности Б.,
характеризовавшийся развитием идей революц. демократизма и
БЕЛИНСКИЙ 47
утопич. социализма, переходом на атеистич. и материа-листич. позиции.
Антикрепостнич.
демократич. убеждения Б. ярко выражены в его знаменитом «Письме к Гоголю»
(1847), к-рое Ленин
назвал «...одним из лучших произведений бесцензурной демократической печати,
сохранивших
громадное, живое значение и по сию пору» (там же, с. 94).
В 40-х гг. вырабатывались новые взгляды Б. на характер и задачи философии. В
философии Фихте Б.
ценил гуманистич. устремления и идею активности разума, но критиковал
субъективизм. Мистич.
философию позднего Шеллинга Б. решительно отвергал. Считая Гегеля величайшим
философом
нового времени, Б. критиковал его консервативные политич. идеи. Б. положительно
оценивал
стремление левогегельянцев сблизить философию с запросами обществ. жизни.
Позитивизм Конта Б.
определял как реакцию на теологич. вмешательство в науку, однако не считал Конта
основателем
новой философии. По Б., новая философия должна освободить науку от «призраков»
трансценден-
тализма н теологии, навсегда оторвать человеч. разум от всего
«сверхнатурального». Б. был знаком с
ранними работами К. Маркса (печатавшимися в «Нем.-франц. ежегоднике»), к-рые
способствовали
развитию атеистич. убеждений Б.
Необходимым требованием совр. науч. мышления Б. считал историч. подход к анализу
явлений, их
целостное рассмотрение, учёт различных сторон, связей, отношений. Для
гносеологии Б. характерно
резко кри-тич. отношение к агностицизму и иррационализму, признание историчности
истины,
принцип единства эмпи-рич. и рационального познания. Пытаясь понять взаимосвязь
личности и
общества, Б. считал человека «сыном времени» и воспитанником истории; эта идея
сосуществовала,
однако, у Б. с представлением о внеисто-рич. неизменной «человеч. натуре». В 40-
х гг. у Б. сложился
материалистически-монистич. взгляд на человека: духовная природа человека
отлична от его физич.
природы, но неотделима от неё; духовное есть «деятельность физического».
В центре философии истории Б. в 40-х гг.— идея историч. прогресса, источник к-
рого он видел в
развитии сознания, выдвигающего новые идеи. Оставаясь в целом идеалистической,
эта концепция
включала убеждение в безграничности прогресса, признание неравномерности
развития,
враждебность историч. фатализму, утверждение правомерности борьбы против
отживающих
обществ. порядков, защиту интересов и активной роли нар. масс в историч.
развитии, утверждение
единства национального и общечеловеческого. Национальное Б. рассматривал как
выражение и
развитие общечеловеческого; человечество вне национальностей — лишь логич.
абстракция.
Славянофилов Б. критиковал за антиисторизм, разрыв национального и
общечеловеческого,
идеализацию патриархальности, отвергал их противопоставление России Зап. Европе.
В противо-
положность консервативно-романтич. критике капитализма славянофилами Б. развивал
критику
капитализма с демократич. позиций, признавая вместе с тем относит. историч.
прогрессивность
капитализма и проводя различие между «буржуазией в борьбе», выступающей вместе с
народом
против феод. порядков, и буржуазией «торжествующей». Идеал обществ. устройства
для Б.—
социалистич. общество, в к-ром будут уничтожены материальное неравенство и
эксплуатация. Б.
отдавал себе отчёт в том, что достижение такого обществ. порядка связано с
революц. борьбой и
насильств. переворотами.
Эстетич. теория, развитая Б. в 40-х гг.,— оригинальная попытка обосновать
принципы реалистич.
иск-ва. Испытав воздействие эстетики Гегеля, она опиралась на опыт мировой лит-
ры и в
особенности рус. лит-ры
48 БЕЛЛ
19 в. Специфику иск-ва Б. видел в том, что действительность оно выражает в
образной форме:
художник не «доказывает», а «показывает», он «мыслит образами». В отличие от
Гегеля, Б. не ставил
иск-во как «мышление в образах» ниже логич. мышления. Для Б. характерен
историзм, признание
необходимости и плодотворности связи иск-ва с насущными проблемами совр. об-
ществ. жизни; Б. поддерживал и обосновывал критиче-ски-реалистич. направление в
рус. лит-ре 19
в., решительно отвергая теорию «иск-ва для иск-ва», но выступая и против
дидактизма в иск-ве.
В основании созданной Б. концепции реализма лежит трактовка художеств. образа
как единства
общего и индивидуального; такое единство — необходимое условие создания типич.
характеров.
Народность иск-ва понималась Б. как отражение в иск-ве особенностей данного
народа и нац.
характера, выражение его интересов и потребностей. В лит.-критич. деятельности
Б. проявились
характерная для рус. лит. критики 19 в. связь эстетич., филос. и социально-
политич. идей, а также
свойственное Б. сочетание дара «гениального социолога» (см. Г. В. Плеханов,
Избр. филос. произв.,
т. 4, 1958, с. 542), демократизма, эстетич. чувства и лит. таланта.
• ПСС, т. 1 —11, СПБ, 1900 —17, т. 12—13, М.—Л., 1926—48; ПСС, т. 1—13, М.,
1953—59; Избр. филос. соч., т. 1—2,
М., 1948.
* Ленин В. И., О лит-ре и иск-ве. Сб., М., 19796; Чернышевский Н. Г., Очерки
гоголевского периода рус. лит-ры, ПСС,
т. 3, М.—Л., 1947; Плеханов Г. В., Лит-ра и эстетика, т. 1, М., 1958; О к с м а
н Ю. Г., Летопись жизни и творчества В. Г.
Б., М., 1358; История философии в СССР т. 2, М., 1968: Галантно и ов А. А.,
НикандровП. Ф.; Рус. философия 11—19
вв., Л., 1970. 3. В. Смирнова.
БЕЛЛ (Bell) Данпел (10.5.1919, Нью-Йорк), амер. социолог, специалист в области
истории обществ.
мысли, политич. течений и социального прогнозирования. В кон. 30-х и в 40-е гг.
Б. принимал
активное участие в леворадикальном движении, увлекался марксизмом и социализмом
в их
распространённой тогда в США оп-портунистич. интерпретации, был сотрудником и
одним из
издателей журн. «New Leader» (1939—44), а затем «Fortune» (1948—58). В нач. 50-х
гг. перешёл на
позиции либерального реформизма. Вместе с Ароном, Э. Шил-сом, С. М. Липсетом и
др. выступил
поборником концепции деидеологизации. Название кн. Б. «Конец идеологии» («The
end of ideology»,
1960), противопоставлявшей науку идеологии и проповедовавшей «истощение левых
идей и
политич. течений» в 20 в., стало на-рицат. обозначением для этой конформистской
тенденции в зап.
социологии и выражением самооправдания сотрудничества интеллигенции, особенно в
США, с гос.-
монополистич. капитализмом. Впоследствии под влиянием движения «новых левых» Б.
вынужден
был признать, что его предсказания «конца идеологии» не оправдались. Благодаря
разработанной им
концепции «постиндустриального общества» Б. стал ведущим представителем
социального
прогнозирования на Западе и приобрёл значит. влияние в интеллектуальной жизни и
обществ.
мнении США. Согласно этой концепции, изложенной им в кн. «Грядущее
постиндустриальное
общество» («The coming of post-industrial society. A venture in social
forecasting», 1973) и «Культурные
противоречия капитализма» («The cultural contradictions of capitalism», 1976),
научно-технич.
революция якобы делает излишней социальную революцию. Изображая будущее
человечества с
позиций умеренного технологич. детерминизма, Б. противопоставляет
реформированный и
идеализированный гос.-монополистич. капитализм реальному социализму и теории
науч;
коммунизма, а также обосновывает претензии бурж. интеллектуальной элиты,
представителей
«большой науки» на участие в управлении обществом. Вместе с тем для эволюции
взглядов Б.
характерно, что «постиндустриальное общество», первоначально изображавшееся как
технократич.
утопия, постепенно превращается у него в новую стадию антагонистич. общества,
увеко-
вечивагощего конфликты между управляющими и управляемыми и раздираемого новыми
экономич.,
социальными, политич. и культурными противоречиями. Теоретич. и политич.
взглядам Б. присущ
крайний эклектизм; называя себя «социалистом в экономике, либералом в политике и
консерватором
в культуре», он фактически является одним из наиболее видных представителей
амер.
неоконсерватизма в политике и идеологии, ведущим органом к-рого стал основанный
им вместе с И.
Кристолом и Д. Мойнихеном в 1955 журн. «The Public Interest».
• The new American right, ?. ?., 1955; Tue reforming of general education, N.
Y,—L., 1966; Marxian socialism in the United
States, Princeton, 19672; Towards the year 2000, Boston, 1968 (editor);
Sociological Journeys; Essays 1960—1980, L., 1980.
•Араб-Оглы Э. ?., Социология, теория или социальный миф?, «Мировая экономика и
междунар. отношения», 1974, № 7;
Д и л и г е н с к и и Г. Г., Кризис капитализма и бурж. идеология, там же, 1977,
№ 2; К ? а с и н Ю. А., Аполо-гетич.
сущность теории «постиндустриального овщества», «ВФ», 1974, .№ 2; е г о ж е, В
поисках утраченных ценностей, там
же, 1976, № 8; Борьба идей в совр. мире, т. 1, М., 1975, гл. 7; т. 2, М., 1976,
разд. 3, гл. 2.
БЁМЕ (Bohme) Якоб (1575, Альтзайденберг,— 17.11. 1624, Гёрлиц), нем. философ-
мистик. По
профессии сапожник. Вызывал резкие нападки ортодоксального лютеранства. В
многочисл. соч.
(«Аврора, или Утренняя заря в восхождении», 1612, изд. 1634; рус. пер. 1914; «О
рождении и
обозначении всех сущностей» — «De signature rerum...», 1622; «Великая тайна, или
Изъяснение
первой книги Моисея» — «Mysterium magnum, oder Erklarung uber das Erste Buch
Mosis», 1623, изд.
1640, и др.) Б., основываясь на толковании библейских текстов, охватывает в
противоречивой и
отрывочной форме крайне широкий круг проблем (натурфилософия, теория знака и
языка,
антропология, этика), подводит итог традиции нем. ср.-век. мистики (Таулер, В.
Вей-гель). Наиболее
плодотворной оказалась диалектика Б., развёрнутая им в ярких и смелых образах
(мир как движение
и соединение противоречий, бог как «пропасть», рождающая «основу») и воспринятая
впоследствии
нем. поздним Просвещением (Гердер), романтизмом (Баадер, Ф. Шлегель), затем
Гегелем и Фейерба-
хом. Ф. Энгельс назвал Б. «...предвестником грядущих философов...» (Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., т.
18, с. 574).
* Samtliche Schriften, hrsg. v. A. Paust und W. E. Peuckert, Bd 1—11, Stuttg.,
1955—60; Die Urschriften, hrsg. v. W. Budde-
cke, Bd 1—2, StuttEf.—Bad Cannstatt, 1963—66; Glaube und Tat, hrsg. v. E.H.
Paltz, B., 19762.
<< Пред. стр. 24 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу