<< Пред. стр. 270 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
стоицизма. Оказал значит. влияние на развитие зап.-европ. свободомыслия 16—18
вв.
• Tractatus acutissimi, Venetiis, 1525; Corsi inediti dell'insegna-raento
padovano, v. l—2, Padova, 1966—70.
• Горфункель А. X., Философия эпохи Возрождения, M., 1980, с. 160—85; Fiorentino
P., Pietro Pomponazzi..., Fireme,
1868; N a r d i B., Studi su Pietro Pomponazzi, Firen/e, 1965; P o p p i ?.,
Saggi sul pensiero inedito di Pietro Pomponazzi,
Padova, 1970; Zanier G., Ricerche sulla dittusione e fortune del «De
Incantationibus» di Pomponazzi, Firenze, 1975.
ПОНИМАЮЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ, идеалистич. направление в нем. философии и психологии 1-й
трети 20 в. Восходит к работам Дильтея, видевшего в «понимании», интуитивном
постижении нек-
рой духовной целостности специфич. метод «наук о духе» в противоположность
внешнему,
рассудочному «объяснению» как методу «наук о природе». Согласно Дильтею, должна
быть раз-
работана новая, отличная от традиционной «описательная» психология, исходным
принципом к-рой
должен стать самый феномен непосредственно переживаемой внутр. связи душевной
жизни. Связь
эта трактуется Дияьтеем как телеологическая, описание её структуры и должно
стать предметом П. п.
Идеи П. п. получили наиболее полную реализацию в работах Шпрангера, который ввёл
термин «П.
п.». Принципы П. п. оказали заметное влияние на отд. представителей
экзистенциализма (Ясперс,
Хайдеггер, Ортега-и-Гасет), на формирование понимающей социологии М. Вебера, а
также
герменевтики Гадамера и Рикёра.
• Дпльтей В., Описат. психология, пер. с нем., М., 1924; Шпрангер Э., Эротика и
сексуальность в юношеском возрасте, в
сб.: Педология юности, М.— Л., 1931; Выготский Л. С., Развитие высших пснхич.
функций, M., 1960; Gruble H. W.,
Verstehende Psychologie, Stuttg., 1948.
ПОНИМАЮЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ, одно из теоретико-методологич. направлений буржуазной
социологии, сформировавшееся на основе идей философии жизни и неокантианства и
противостоящее позитивизму и натурализму в социологии. В новейших концепциях П.
с. заметно
влияние феноменологии и лингвистической философии.
Основоположник П. с. Дильтей разграничивал природу и общество как онтологически
чуждые друг
другу сферы. Считая, что общество конституируется в процессе духовного бытия
индивидов, он на
этом основании делал вывод о необходимости для социальных наук специфич. метода
познания,
отличного от методов естеств. наук. Общество, по Дильтею,— человеч. порождение,
и потому,
выступая в качестве объекта наблюдения, оно должно открываться внутр. чувству
человека.
Познающий индивид является частицей обществ.-историч. реальности. Переживая и
познавая себя,
он познаёт др. индивидов, себе подобных в их внутр. содержании, т. е. постигает
общество изнутри.
Такое усмотрение «конечной реальности» общества Дильтей именовал пониманием. В
дальнейшем,
несмотря на существ.
различия во взглядах разных представителей П. с., все они признавали, как
правило, онтологич. раз-
личие природы и общества и необходимость специфич. метода познания в социальных
науках,
считая таким методом понимание, прямое постижение, противопоставляемое
характерному для
естеств. наук непрямому, выводному знанию. Однако абсолютизируя действительно
имеющиеся
различия объектов и методов социального и естеств.-науч. познания, сторонники П.
с. упускают из
вида момент их сущностного единства. Следствием этого оказывается
субъективистская и
релятивистская трактовка социальной реальности и социального познания.
В большей или меньшей степени позиции П. с. разделяли М. Вебер (впервые
применивший сам
термин «П. с.»), Г. Зиммель, А. Фиркандт, П. А. Сорокин, Т. Парсонс, Ф.
Знанецкий, У. Томас и др.
Прямым выражением т. зр. П. с. стала концепция социальной науки П. Уинча и
социология Шюца.
Влияние П. с. в 70-х гг. усилилось, что объясняется кризисом традиционной
натуралистич. бурж.
социологии, воздействием связанных с П. с. концепций культурно-историч.
герменевтики.
• Ионин Л. Г., П. с. Историко-критич. анализ, М., 1979 (лит.).
ПОНЯТИЕ, мысль, отражающая в обобщённой форме предметы и явления
действительности и связи
между ними посредством фиксации общих и специфич. признаков, в качестве к-рых
выступают
свойства предметов и явлений и отношения между ними. По словам В. И. Ленина, П.
есть «... высший
продукт мозга, высшего продукта материи» (ПСС, т. 29, с. 149).
Объект характеризуется в П. обобщённо, что достигается за счёт применения в
процессе познания
таких умств. действий, как абстракция, идеализация, обобщение, сравнение,
определение.
Посредством отд. П. и систем П. отображаются фрагменты действительности,
изучаемые
различными науками и науч. теориями. Ф. Энгельс указывал, что «... результаты, в
которых
обобщаются данные его (естествознания.— Ред.) опыта, суть понятия...» (Маркс К.
и Энгельс Ф.,
Соч., т. 20, с. 14). В П. часто отражаются такие предметы и их свойства, к-рые
невозможно
представить в виде наглядного образа.
При помощи П. отображаются как фрагменты действительности, рассматриваемые в
отвлечении от
измене-
ПОНЯТИЕ 513
ния и развития, так и сам процесс постоянного изменения и развития изучаемой
действительности,
процесс углубления наших знаний о ней. Ленин подчёркивал: «Понятия не
неподвижны, а — сами по
себе, по своей природе - п е p е х о д» (ПСС, т. 29, с. 206—07); «...
человеческие понятия ...вечно
движутся, переходят друг в друга, переливают одно в другое, бел этого они не
отражают живой
жизни» (там же, с. 226—27).
Нередко под II. понимают системы знаний, представляющие собой фрагменты тех или
иных науч.
теорий. Подобные системы знаний предполагают определения П., установление их
связей с иными П,
системы. Из совокупности таких знаний могут быть логически выведены новые знания
об изучаемых
объектах. Так, напр., К. Маркс, определив капитализм как обществ.-экономич.
формацию, специфич.
особенностью к-рой являются товарные отношения высшего типа (когда рабочая сила
выступает как
товар), показал, как противоречия товара объясняют специфику капиталистич.
отношений, и
логически вывел из соотношений соответств. "П. противоречия капиталистич.
общества. Эта
совокупность знаний характеризует П. о капитализме как систему.
Формальная логика изучает общую структуру П,, его видов, структуру определения
П., его структуру
в составе более сложных контекстов, структуру отношений между П. Диалектич.
логика исследует
процессы формирования и развития П. в связи с переходом знания от менее глубокой
сущности к
сущности более глубокой, рассматривает их как ступени познания, как итог
познават. деятельности.
Диалектич. логика научает П. в связи с проблемой диалектич, противоречивости
познания.
П. непосредственно закрепляются и выражаются в языковой форме — в виде отд. слов
(«революция»,
«атом», «кислород») или в виде словосочетаний («затухающие колебания»,
«диктатура
пролетариата»). П. опред-мечиваются, материализуются не только в языковой форме,
но и в
творениях человека, т. е. в более опосредствованных формах материализации.
Процесс «... познания
и действия превращает абстрактные понятия в законченную объективность» (Л е н и
н В. И., там жо,
т. 29, с. 177).
В каждом П. различают его содержание и объём. Содержание II.— это совокупность
признаков
предметов, отражённых в П. Так, в содержание П. «молекула» в числе др. свойств
входит свойство
«быть мельчайшей частицей вещества, сохраняющей физич. и химич. свойства данного
вещества».
Объём П.— это множество (класс) предметов, каждому из к-рых принадлежат
признаки,
относящиеся к содержанию П. Так, в объём П. «река» входит множество, состоящее
из отд. рек,
называемых Волга, Дон, Днепр и т. д.
Обобщаемые в II. предметы выделяются из состава более обширного класса,
задаваемого родовым
признаком. Признаки, выделяющие обобщаемые предметы в пределах этого более
обширного класса,
называются видовыми. В логике различают П. с пустым объёмом — их объёмы не
содержат ни
одного элемента («кентавр», «золотая гора»), единичные П.— их объёмы содержат
лишь по одному
элементу (столица Франции; самая большая река в Европе), общие П.- в их объёмах
содержится
более чем один элемент («химич, элемент», «натуральные числа», «растение»,
«обществ.-экономич.
формация»).
По характеру элементов объёма П, делят на собирательные и несобирательные. К
собирательным
относятся единичные П., объём к-рых состоит из различных предметов, составляющих
единый
агрегат (созвездие «Большая Медведица»); др. П. являются несобирательными. В
формальной логике
по отношению к содержанию и объёму П. формулируется закон их обратного отноше-
514 ПОППЕР
ния: чем больше содержание П., тем меньше его объём и наоборот. Так, если к
содержанию П.
«треугольник» добавить признак «иметь равные стороны» (содержание исходного П.
увеличилось —
возросло число признаков, мыслимых в содержании этого П.), то объём исходного П.
«треугольник»
уменьшится — получившееся П. «равносторонний треугольник» меньше по объёму, чем
исходное П.
«треугольник».
* ? а р к с К., Замечания на кн. А. Вагнера «Учебник поли-тич. экономии», Маркс
К. и Э и г е л ь о Ф., Соч., т, 19;
Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Диалектика природы, там же;
Ленин В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29;
Ветров А. А., Расчлененность формы как осн. свойство П., «ВФ», 1958, № 1; е г о
ж е. Природа II. и обществ. практика, в
сб.: Практика и познание, М., 1973; Мировоззренч. и методологич. проблемы науч.
абстракции, пер. с польск., М., 1960;
Ильенков Э. В., Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса, М.,
1960; Горский Д. П., Вопросы
абстракции и образование П., М., 1961; В о и ш в и л-Л о Е. К., П., М., 1967. Д.
Я. Горский.
ПОППЕР (Popper) Карл Раймунд (р. 28.7.1902, Вена), англ. философ и социолог. До
1937 работал в
Вене, в 1937—45 в Новой Зеландии, с 1946 до сер. 70-х гг. проф. Лондонской школы
экономики и
политич. наук. П. испытал влияние логич. позитивизма, но свою филос. концепцию —
критич.
рационализм, теорию роста науч. знания, фальсификационизм — он построил как
антитезу
неопозитивизму. В противовес стремлению логич. эмпиристов сформулировать
критерии познават.
значения науч. утверждений на основе принципа верификации П. выдвинул в качестве
одной из осн.
задач философии проблему демаркации — отделения науч. знания от ненаучного, при
решении к-рой
он выступил как крайний антииндуктивист. Методом демаркации, по П., является
принцип
фальсификации — принципиальная опровержимость (фальсифицируе-мость) любого
утверждения,
относимого к науке. П. отказался также от узкого эмпиризма логич. позитивистов и
их поисков
абсолютно достоверной основы знания. Согласно П., эмпирич. и теоретич. уровни
знания
органически связаны между собой; любое науч. знание носит лишь гипотетич.
характер, подвержено
ошибкам (принцип фаллибилизма). Рост науч. знания состоит в выдвижении смелых
гипотез и
осуществлении их решит. опровержений, в результате чего решаются всё более
глубокие науч.
проблемы. Для обоснования своей логико-методологич. и космологич. концепций П.
использовал
общие идеи неодарвинизма и принцип эмерджентного развития: рост науч. знания для
него является
частным случаем общих эволюционных процессов, совершающихся в мире; метафизич.
теория «трёх
миров» II. утверждает существование физич. и ментального миров и мира
объективного знания, не-
редуцируемых друг к другу. П. разработал ряд проблем логики и методологии науки:
он один из
создателей дедуктивно-номологич. схемы объяснения (нек-рое утверждение считается
объяснённым,
если его можно дедуктивно вывести из совокупности соответств. законов и
начальных условий);
опираясь на семантич. идеи Тарского, он предложил способ определения истинного и
ложного
содержания науч. теорий (гипотез), разработал оригинальную т. н.
диспозициональную интер-
претацию исчисления вероятностей и т. д. Вместо с тем реализация попперовской
программы
построения теории роста науч. знания натолкнулась на серьёзные трудности,
связанные с
абсолютизацией П. принципа фальсификации, индетерминизмом, отказом от признания
объективной
истинности науч, знания, конвенционализмом в трактовке исходных оснований знания
и отрывом
объективного знания от исторически конкретного познающего субъекта. Оказались
несостоятель-
ными и нек-рые формально-логич. построения П.— так, доказана внутр.
противоречивость
предложенного им критерия оценки правдоподобности науч. теорий, Филос. работы П.
последних
лет в основном посвящены разработке теории сознания, к-рую он пытается строить с
позиций
эмерджентизма на основе резкой критики физикалистского редукционизма.
В области социальной философии П. выступил с критикой марксизма, приписывая ему
«профетич.»
функции, отрицанием объективных законов обществ. развития, критикой историцизма
и в защиту
бурж. рсфор-мизма. Он считает ложной дихотомию естеств.-науч. и социального
знания: метод
фальсификационизма, по П., в равной мере действует во всех формах теоретич.
знания; исходя из
верного положения, что не существует жёсткого детерминизма ни в природе, ни в
обществе, П.
утверждает, что знание существует только в виде предположений, и человек не
может якобы
установить законов социального развития.
Идеи П. получили развитие в «критич. реализме» X. Альберта, в «методологии
науч.-исследоват.
программ» И. Лакатоса, в «рационалистич. антропологии» Дж. Агасси; их влияние
усматривается и в
тех концепциях, к-рые стремятся опровергнуть фальсификацио-низм (напр.,
в«плюралистич.фаллибилизме» Х.Шпинера, в «анархистской эпистемологии»
Фейерабенда и др.).
• The logic of scientific discovery, L., 1959; The open society and its enemies,
v. 1—2, L., 19665; The poverty of historicism, L.,
1967; Conjectures and refutations. The growth of scientific knowledge, L.,
19693; Logik der Forschung, Tub., 19693; Objective
knowledge. An evolutionary approach, Oxf., 1972; Unended quest. An intellectual
autobiography, Glasgow, 1976; The self and
its brain, В.—L. — N. Y., 1978 (сонм, с J. С. Eccles).
• Хабарова Т. М., Концепция К. П. как переломный пункт в развитии позитивизма, в
кн.: Совр. идеалистич. гносеология,
М., 1968; Корн форт М., Открытая философия и открытое общество, пер. с англ.,
М., 1972; Б о г о м о л о в А. С., Англ.
бурж. философия 20 в., М., 1973; С е p о в Ю. Н., Концепция «предположит.»
знания Карла П., в кн.: Позитивизм и
наука, М., 1975; Ракитов А. И., Филос. проблемы науки, М., 1977; Юдина Н. С.,
<< Пред. стр. 270 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу