<< Пред. стр. 298 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
человечества.
История, опыт свидетельствует, что социально-эко-номич. и культурный процесс
обусловлен не
расовым составом населения, а социальным строем. Практика строительства
социализма и
коммунизма в СССР, народы к-рого расово крайне неоднородны, доказывает полную
необоснованность концепции о существовании «высших» и «низших» рас и о расовой
обусловлен-
ности историч. процесса. Против Р. свидетельствуют также экономич. и культурные
успехи др.
социалистич. гос-в, развивающихся стран Азии, Африки и Лат. Америки, население
к-рых
принадлежит к разным расам и всевозможным смешанным и переходным группам
566 РАСОВО-
между ними. Борьба с Р.— неотъемлемая часть поли-тич. и идеологич. борьбы между
миром
капитализма и миром социализма, между эксплуататорскими классами и трудящимися,
между
империалистами и народами, недавно завоевавшими гос. самостоятельность.
• Наука о расах и Р. Сб. ст., М.—Л., 1938; P о г и н-с к и й Я. Я., Л е в и н М.
Г., Р. и его социальные корни, и кн.-
Антропология, М., 1963; Против Р. [Сб. ст.], M., 1966; Документы обличают Р.,
М., 1968; Народы против Р., M., 1970;
Чебоксаров Н. Н., Чебоксарова И. А., Обществ. развитие человечества и расы, в их
кн.: Народы, расы, культуры, М.,
1971; Расы и народы. Ежегодник, в. 1—11, М., 1971—81; Races and peoples.
Contemporary ethnic and racial problems,
Moscow, 1974; Salmon P., Le racisme devant Phistoire, ? , 19802. H. H.
Чебоксаров.
PАCOBO-АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА в с о ц и о л о г и и, реакц. течение в
зап.
социологии 2-й пол. 19 — нач. 20 вв. Осн. положения Р.-а. ш. сводятся к
следующим: социальная
жизнь и культура — продукт расово-антропологич. факторов; расы не равны между
собой, что
обусловливает неравенство («превосходство», «неполноценность», «опасность»)
создаваемых ими
культурных ценностей; социальное поведение людей целиком или преимущественно
детерминировано биологич. наследственностью; расовые смешения вредны для
обществ. и
культурного развития.
Возникновение Р.-а. ш. связано с концепциями Гобино. Другой представитель школы
— X.
Чемберлен, отвергая фатализм и пессимизм Гобино, призывал к возрождению
«арийского духа»,
благодаря чему стал одним из главных предшественников идеологии нем. фашизма. В
его осн.
сочинении «Основы девятнадцатого столетия» (1899) даётся поверхностный и
тенденциозный обзор
европ. истории, высшим «достижением» к-рой провозглашается создание «тевтонской»
культуры.
Одной из разновидностей Р.-а. ш. была т. н. антро-посоциология, представленная
О. Аммоном и Ж.
Ла-пужем. В их работах, основанных на ложном истолковании антропометрич. данных,
содержалась
попытка установления универс. связи между классовой принадлежностью и величиной
головного
указателя (процентного отношения наибольшей ширины головы к её наибольшей
длине).
Характерная для «антропосоцио-логии» связь расизма с социальным дарвинизмом была
присуща и
работам Л. Вольтмана. Однако он отрицал расовые основы социально-классовой
иерархии и про-
возглашал себя «сторонником социализма». Будучи одним из ранних идеологов
национал-
социализма, он грубо фальсифицировал историч. данные, приписывая важнейшие
достижения
мировой культуры вкладу «герм. расы».
Осн. идеологич. функции Р.-а. ш. состояли в обосновании привилегий
господствующего класса и
империа-листич. экспансии. Идеи Р.-а. ш. были подвергнуты резкой критике, однако
отд. её
положения возрождаются в бурж. обществоведении в форме тенденциозных
истолкований данных
антропологии, генетики, этнопсихологии и др. наук.
• Расовая проблема и общество. Сб., пер. с франц., М., 1957; Токарев С. А.,
История зарубежной этнографии, М., 1978;
История бурж. социологии XIX — нач. XX в., М., 1979, гл. 4.
РАСПРЕДМЕЧИВАНИЕ, см. Опредмечивание и рас-предмечивание.
РАССЕЛ (Russell) Бертран (18. 5. 1872, Треллек, Уэльс,— 2. 2. 1970,
Пенриндайдрайт, Уэльс), англ.
философ, логик, математик, социолог, обществ. деятель. В области философии
проделал сложную
эволюцию, к-рую сам он определил как переход от платоновской интерпретации
пифагореизма к
юмизму. После кратковременного увлечения неогеге-ьянством в его англ. версии Р.
перешёл к
платоновскому варианту идеализма, а затем под влиянием Дж. Мура и А. Уайт-хеда —
к
неореализму. В 20—30-х гг., сблизившись с неопозитивизмом, Р. признавал
реальность лишь «чув-
ственных данных», трактуемых в духе концепции «нейтрального монизма», согласно
к-рий
истолковывал
понятия «дух» и «материя» как логич. конструкции из «чувственных данных». В 40—
50-х гг. Р.
обращается к идеям Юма: он допускает существование «фактов», к-рые, в отличие от
элементов
«опыта», объективны, но объективность их основана лишь на вере в бытие внеш.
мира.
Филос. эволюции Р. соответствовали изменения в содержании проводившейся им
широкой
программы приложения средств математич. логики к теоретико-познават.
исследованиям. На
неореалистском и неопозитивистском этапах эволюции Р. эта программа вела к
растворению теории
познания в логич. анализе, но в дальнейшем Р. вновь признал самостоят. значение
филос. проблем.
Р. был создателем концепции логич. атомизма (нач. 20-х гг.) и основоположником
философии логич.
анализа. Большое место в его трудах занимает разработка филос. вопросов
математики. Открытый Р.
один из парадоксов теории множеств (т. н. парадокс Р.) привёл его к построению
оригинального
варианта аксиоматич. теории множеств и к последующей попытке сведения математики
к логике. В
написанном в соавторстве с А. Уайтходом трёхтомном труде «Principia Mathemati-
са» (1910—13) Р.
систематизировал и развил дедуктивно-аксиоматич. построение логики в целях
логич. обоснования
математики (см. Логицизм).
По социологич. взглядам был близок к психологизму: в основе историч. процесса и
поведения людей,
по Р., лежат их инстинкты, страсти. Р. утверждал, что из совокупности ряда
факторов, определяющих
историч. изменения, невозможно выделить главный и выявить объективные историч.
законы. В этике
и политике Р. придерживался позиции бурж. либерализма, выступал против теорий,
проповедующих
поглощение личности обществом и гос-вом. Он отрицательно относился к
христианству.
Особенностью этич. и обществ.-поли-тич. позиции Р. являлась активная борьба
против фашизма,
непримиримость к войне, насильств., агрессивным методам в междунар. политике.
Р.— один из
инициаторов Пагуошского движения. Нобелевская пр. по лит-ре (1950).
* Scientific method in philosophy, Oxf., 1914; Our knowledge the external
world..., Chi.— L., 1915; The problems of philo-
sophy, L.— N. Y., [1920]; The analysis of mind, N. Y.— L., 1924; Introduction to
mathematical philosophy, L., 1953; The
analysis Of matter, N. Y.—L., [1954]; Logic and knowledge, L., 1956; Mysticism
and logic, N. Y., 1957; My philosophical
development, N. Y., 1959; An inquiry into meaning and truth, L., [1967]; The
autobiography of Bertrand Russell, v. 1—3, L.,
1967—69; в рус. пер.— Германская социал-демократия, СПБ, 1906; Проблемы
философии, СПБ, 1914; Человеч.
познание. Его сфера и границы, М., 1957; Почему я не христианин, М., 1958;
История зап. философии, М., 1959.
• История философии, т. 5, М., 1961, гл. 13; H a ?с к и й И. С., Философия Б.
Р., М., 1962; Б ы х о в-с к и й Б. Э.,
Мееровский Б. Р., Атеизм Б. Р., в кн.: От Эразма Роттердамского до Б.Р., М.,
1969; H a p с к и й И. С., Помогаева Е. Ф., Б.
Р.— философ и гуманист, «ВФ», 1972, № 6; Б о г о м о л о в А. С., Англ. бурж.
философия XX в., М., 1973, гл. 5; Совр.
бурж. философия, М., 1978, гл. 2, § 10; The philosophy of Bertrand Russell, ed.
by P. A. Schilpp, v. 1—2, N. Y., 1963;
Bertrand Russell. Philosopher of the century. Essays in his honour, L., 1967.
РАССУДОК И РАЗУМ, филос. категории, сформиро-вавшиеся в домарксистской философии
и
выражающие два уровня мыслит. деятельности. Различение Р. и р. как двух
«способностей души»
намечается уже в антич. философии: если рассудок — способность рассуждения —
познаёт всё
относительное, земное и конечное, то разум, сущность к-рого состоит в
целеполагании, открывает
абсолютное, божественное и бесконечное. У Николая Кузанского, Бруно, Якоби,
Шеллинга и др.
сложилось представление о разуме как высшей по сравнению с рассудком способности
познания:
разум непосредственно «схватывает» единство противоположностей, к-рые рассудок
разводит в
стороны.
Детальная разработка представления о двух уровнях_ мыслит. деятельности —Р. и
р. принадлежит
Кан-ту. «Всякое наше знание начинает с чувств. переходит затем к рассудку и
заканчивается в
разуме, выше ко-
торого нет в нас ничего для обработки материала со-зерцаний и для подведения его
под высшее
единство мышления» (Кант И., Соч., М., 1964, т. 3, с. 340). Осн. функция
рассудка в познании -
мыслит_упоря-дочение, систематизация явлений, материала чувственности. Рассудок,
по Канту,
привносит форму в знание, содержание к-рого есть результат чувств. созерцания.
Рассудок всегда
носит конечный, ограниченный характер, поскольку конечно и ограничено
содержание, порождаемое
чувств. познанием. Вместе с тем, согласно Канту, мышлению свойственно стремление
к выходу за
пределы этой конечности, к поиску безусловных оснований, не ограниченных рамками
конечного
опыта. Таким мышлением является разум, стремящий-ся найти бесконечное,
безусловное и
абсолютное. Од-нако разум не достигает этой цели и впадает в неразрешимые
противоречия —
антиномии.
Продолжая кантовскую традицию различения Р. и р. как двух ступеней рационального
познания,
Гегель противопоставляет разум (как «бесконечное» мышление) рассудку (как
«конечному»
мышлению). Конечность рассудка обусловлена тем, что он, фиксируя ограниченные
определения
мысли, не способен выйти за пределы их содержания. Однако устойчивость,
определённость и
конечность рассудка лежит, согласно Гегелю, в основе систематизирующей
деятельности мышления,
упорядочивания доставляемого восприятием материала. Признавая правомерность
рассудка, Гегель
вместе с тем подчёркивал, что возможности мышления не исчерпываются рассудочной
деятельностью. В отличие от Канта, Гегель признавал способность разума выполнять
в познании
конструктивную функцию. Достигнув стадии разума, мышление выступаёт как
свободная, не
связанная к.-л. внеш. ограничениями спонтанная активность духа. На стадии разума
мышление
делает своим предметом собств. формы, наличные определения мысли и, преодолевая
их
абстрактность и односторонность, вырабатывает «разумное», или «конкретное»,
понятие. В разуме
находит выражение диалектика познания: Гегель рассматривал деятельность мышления
на стадии
разума как развитие, конкретизацию его понятийного содержания. Однако он
мистифицировал этот
процесс, представив его как саморазвитие понятия. Ф. Энгельс отмечал, что «...
гегелевское различе-
ние (Р. и р. — Ред.), согласно которому только диалектическое мышление разумно,
имеет известный
смысл»; он указывал также что «... диалектическое мышление... имеет своей
предпосылкой
исследование природы самих понятий...» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 20, с.
537—38).
С т. зр. диалектич. материализма процесс развития теоретич. мышления
предполагает взаимосвязь Р.
и р._ С рассудком связана способность строго оперировать понятиями, правильно
классифицировать
факты и явления, приводить знания в определ. систему. Опираясь на рассудок,
разум выступает как
творч. позна-ват. деятельность, раскрывающая сущность действительности.
Посредством разума
мышление синтезирует результаты познания, создаёт новые идеи, выходящие за
пределы
сложившихся систем знания. См. также Теория.
• Кант И., Соч., т. 3, М., 1964; Г е г е л ь Г. В. Ф., Наука логики, т. 1—3, М.,
1970—72; Абдильдин Ж. М., Диалектика
Канта, А.-А., 1974, с. 30—145; К о п н и н П. В., Гносео-логич. и логич. основы
науки, М., 1974; Ш и н к а р у к В. И.,
Единство диалектики, логики и теории познания, К., 1977, с. 47—125; Швырев В.
С., Теоретическое и эмпирическое в
науч. познании, М., 1978, с. 53—97, 247—82.
«РАССУЖДЕНИЕ О МЕТОДЕ для хорошего направления разума и отыскания истины в
науках»
(«Discours de la methode, pour bien conduire sa raison et chercher la verite
dans les sciences», Leyden,
1637), одно из осн. соч. Декарта,
РАССУЖДЕНИЕ 567
содержит сжатое изложение принципов его философии, состоит из 6 частей. В 1-й
части, определив
разум как «... способность правильно судить и отличать истинное от ложного...»
(Избр. произв., М.,
1950, с. 260), Декарт утверждал, что эта способность в равной мере присуща всем
людям (в отличие
от животных, к-рые её лишены). Тот факт, что нек-рые люди достигают больших
успехов в познании,
объясняется их умением руководить собств. разумом. Поэтому центр. проблемой
науки и философии
Декарту, как и Ф. Бэкону, представлялась проблема метода, служащего для
руководства ума и
успешного продвижения в познании природных закономерностей. Декарт невысоко
оценивал
формальную логику, считая её пригодной для объяснения известных истин, а не для
открытия новых.
Из всех совр. наук, к-рые казались Декарту запутанным, противоречивым набором
сведений, он
выделял лишь математику «... по причине достоверности и очевидности её доводов»
(там же, с. 264).
Математич. приёмы исследования Декарт попытался распространить на всё
достоверное знание:
принцип очевидности, «ясности и отчётливости» в суждениях и представлениях о
предметах он
выделял в качестве первого правила науч. метода, изложенного во 2-й части «Р. о
м.». Второе
правило предписывает расчленять встречающиеся затруднения на частные проблемы;
третье —
соблюдать порядок в мышлении, переходя от вещей менее сложных к более трудным,
от доказанного
к недоказанному; четвёртое — тщательно обозревать поле исследования и порядок
его продвижения,
чтобы избежать упущений и выпадений логич. звеньев. Науч. методу Декарт придавал
универс.
значение, полагая, что с его помощью могут быть познаны все закономерности
природы, в к-рой
явления механически взаимосвязаны и одно вытекает из другого. В 3-й части соч.
Декарт изложил
моральные правила, к-рые, с его т. зр., органически связаны с правилами методич.
освоения природы:
умеренность и законопослушность, следование общепринятым образцам поведения,
твёрдость в
реализации принятых решений. Порядок общества представлялся ему естественно
сложившимся
устройством, подобным порядку природы, поэтому он предписывал «... менять скорее
<< Пред. стр. 298 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу