<< Пред. стр. 299 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
свои желания,
чем порядок мира...» (там же, с. 277). В нравств. философии он занимал ра-
ционалистич. позицию:
«достаточно правильно судить, чтобы хорошо поступать» (там же, с. 279). В 4-й
части изложены
основы метафизики; поставив под сомнение показания чувств и содержание мышления,
Декарт
признал единственно очевидной истину о том, что если «я мыслю, я существую»
(«cogito, ergo sum»),
объявив её первым принципом философии. Из этого положения он делал выводы о
нематериальности
души, её субстанциальности, независимости от тела, бессмертии; доказывал бытие
бога. В 5-й части
Декарт начертал схему последоват. постижения природных явлений — «великой книги
мира»,— при
этом правила механики пред-ставлялись ему универс. «правилами природы» (там же,
с. 299). Здесь
же он указал отличит. черты человеч. интеллекта — пользование словами и вообще
знаками,
универсальность человеч. разума. В 6-й части говорится о практич. направленности
новой науч.
методологии, высшая польза к-рой состоит в том, чтобы «...сделаться хозяевами и
господами
природы» (там же, с. 305).
Дуалистич. и идеалистич. элементы учения Декарта (о бессмертии души, дуализме
субстанций,
врождённых идеях и др.) послужили предметом критики для англ. и франц.
материалистов 17—18 вв.
По словам К. Маркса, «материализм выступил против Декарта...» (Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., т. 2,
с. 140). Вместе с тем материалистич., антисхоластич. представление о природе как
системе
пространственно координированных и механистически взаимосвязанных явлений
послужило
существ. гносеологич. осиованием есте-
568 РАСЫ
ствознания нового времени, равно как и декартова рационалистически-дедуктивная
методология
науч. познания.
Рус. пер.: М. М. Скиада, 1873; Н. А. Любимова, 1885; Г. Тымянского, 1925; В. В.
Соколова, 1950; Г.
Г. Слюсарева, 1953.
• Асмус В. Ф., Декарт, М., 1956, с. 155 — 66; см. также лит. к ст. Декарт. Н. И.
Дёмина.
РАСЫ человека (франц., ед. ч. race), исторически сложившиеся ареальные группы
людей, связанных
единством происхождения, к-рое выражается в общих наследственных морфологич. и
физиологич.
признаках, варьирующих в определ. пределах. Т. к. групповая и индивидуальная
изменчивость этих
признаков не совпадает, Р. являются не совокупностями особей, а совокупностями
популяций, т. е.
терр. групп людей, объединяемых брачными связями. Р. — внутривидовые таксо-
номич.
(систематич.) категории, находящиеся в состоянии динамич. равновесия, т. е.
изменяющиеся в прост-
ранстве и во времени во взаимодействии с окружающей средой и вместе с тем
обладающие определ.,
генетически обусловленной устойчивостью. По всем основным морфологич.,
физиологич. и
психологич. особенностям, характерным для совр. людей, сходство между всеми Р.
велико, а
различия несущественны. Лишены всякого фактич. основания реакц. концепции о
существовании
«высших» и «низших» Р. (см. Расизм). Данные антропологии и др. наук доказывают,
что все Р.
происходят от одного вида ископаемых гоминид. Неограниченные возможности
смешения между
всеми Р., полная биологич. и социально-культурная полноценность смешанных групп
служат веским
доказательством видового единства человечества и несостоятельности расизма.
В 18—20 вв. были предложены многочисл. классификации Р., основанные гл. обр. на
внешних
морфологич. особенностях. Одна из удачных классификаций принадлежит Ж. Деникеру
(1900).
Наиболее отчётливо в составе совр. человечества выделяются три осн. группы Р. —
негроидная,
европеоидная и монголоидная; их часто наз. большими Р. К монголоидным Р. по
происхождению и
мн. признакам близки амер. индейцы. Но не все популяции совр. человечества могут
быть отнесены к
трём осн. группам Р. На Ю.-В. Азии, в Океании и Австралии широко расселены
популяции, по нек-
рым признакам близкие к негроидам Африки, но и сильно отличающиеся от них. Эти
популяции
одни учёные рассматривают как четвёртую осн. группу Р. — австралоидную, другие
же объединяют
с негроидами в большую экваториальную (негро-австралоидную) расу.
Согласно одной из т. зр., Р. начали складываться у древнейших людей в неск.
центрах Африки,
Европы и Азии, согласно другой (её разделяют большинство сов. учёных) — расовая
дифференциация происходила позднее, уже после образования человека совр. вида в
Вост.
Средиземноморье и соседних областях Юж. Европы, Сев. и Вост. Африки и Зап. Азии.
Вероятно,
первоначально у людей совр. вида возникли два очага расообразования: западный —
на С.-В.
Африки и на Ю.-З. Азии и восточный — на В. и Ю.-В. Азии. Позднее различные
популяции людей,
расселяясь по земному шару, смешивались между собой и, приспосабливаясь к
различным естеств.-
географич. условиям, распадались на совр. Р. Многие расовые признаки, возникшие
первоначально
путём мутаций, приобрели приспособит.
значение и под действием естеств. отбора на ранних этапах расогенеза
закреплялись и распростра-
нялись в популяциях, живших в разной географич. среде. С развитием производит.
сил общества и
созданием в процессе коллективного труда искусств. культурной среды роль
естеств. отбора в
расогенезе постепенно уменьшалась.
По мере развития экономич., социального и культурного, а также биологич.
взаимодействия между
раз-
личными народами, границы расовых ареалов всё больше и больше стираются,
возникают новые
местные сочетания различных расовых признаков единого человечества.
• Д е б е ц Г. Ф., Расовый состав мира, в кн.: Атлас народов мира, М., 1964;
Нестурх М. Ф., Человеч. Р., М., 1965;
Чебоксаров Н. Н., Чебоксарова И. А., Народы, Р., культуры, М., 1971; их же,
Этносы, популяции, Р., в сб.: Земля и люди,
М., 1974; Р. и народы. Ежегодник, в. 1—11, М., 1971—81; Б p о м л е й Ю. В.,
Этнос и этнография, М., 1973; Алексеев В.
П., География человеч. Р., М., 1974.
РАЦИОНАЛИЗМ (франц. rationalisme, от лат. ratio-nalis — разумный, ratio —
разум), филос.
направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Р.
противостоит как
иррационализму, так и сенсуализму (эмпиризму). Термин «Р.» используется для
обозначения и
характеристики филос. концепций начиная с 19 в. Исторически рационалистич.
традиция восходит к
др.-греч. философии: напр., ещё Парменид, различавший знание «по истине»
(полученное посред-
ством разума) и знание «по мнению» (достигнутое в результате чувств.
восприятия), усматривал в
разуме критерий истины.
Как целостная система гносеологич. воззрений Р. начал складываться в новое время
в результате
развития математики и естествознания. В противоположность ср.-век. схоластике и
религ.
догматизму классич. Р. 17—18 вв. (Декарт, Спиноза, Мальбранш, Лейбниц) исходил
из идеи естеств.
порядка — бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. Принципы Р.
разделяли как
материалисты (Спиноза), так и идеалисты (Лейбниц): Р. у них приобретал различный
характер в
зависимости от того, как решался вопрос об отношении мышления и бытия.
Р. 17—18 вв., утверждавший определяющую роль разума не только в познании, но и в
деятельности
людей, явился одним из филос. источников идеологии Просвещения. Культ разума
характерен и для
франц. материалистов 18 в., стоявших в целом на позициях материалистич.
сенсуализма и
выступавших против спекулятивных построений Р.
Обосновывая безусловную достоверность науч. принципов и положений математики и
естествознания, Р. пытался решить вопрос: как знание, полученное в процессе
познават.
деятельности человека, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер.
В про-
тивоположность сенсуализму Р. утверждал, что науч. знание, обладающее этими
логич. свойствами,
достижимо посредством разума, к-рый выступает его источником и вместе с тем
критерием
истинности. Так, напр., к осн. тезису сенсуализма «нет ничего в разуме, чего
прежде не было в
чувствах» рационалист Лейбниц сделал добавление: «кроме самого разума», т. е.
способности разума
постигать не только частное, случайное (чем ограничивается чувств. познание), но
и всеобщее,
необходимое.
Обращение к разуму как единств. науч. источнику знания привело Р. к идеалистич.
заключению о
существовании врождённых идей (Декарт) или предрасположений и задатков мышления,
независимых от чувственности (Лейбниц). Принижение Р. роли чувств. восприятия, в
форме к-рого
реализуется связь человека с внеш. миром, влекло за собой отрыв мышления от
реального объекта
познания.
Кант, пытавшийся примирить идеи Р. и сенсуализма, полагал, что «всякое наше
знание начинает с
чувств. переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме...» (Соч., т. 3, М.,
1964, с. 340). Разум,
по Канту, не может служить универс. критерием истины. Чтобы объяснить свойства
знания, он
вводит представление об априорности не только понятийных форм (как это было в
классич. Р.), но и
форм созерцания — пространства и времени. Но кантовский Р. сохраняет свою силу
лишь ценой
принятия позиции агностицизма: он распространяется только на мир явлений, но не
на «вещь в себе»,
объективную реальность.
В философии Гегеля началом и сущностью мира была объявлена абс. идея, или абс.
разум, а процесс
познания был превращён в самопознание разума, к-рый постигает в мире своё
собств. содержание.
Поэтому развитие объективного мира предстаёт у Гегеля как чисто логич.,
рациональный процесс, а
его Р. приобретает характер панлогизма.
В бурж. философии 19 и 20 вв. вера в неограниченную силу человеч. разума была
утрачена
(позитивизм, неопозитивизм и др.); преобладающей становится критика классич. Р.
с его идеалами
могущества разума и ничем не ограниченной рациональной деятельности человека.
Эта критика
ведётся как с позиций иррационализма (фрейдизм, интуитивизм, прагматизм и
экзистенциализм), так
и в духе умеренного, ограниченного Р., связанного уже не столько с логич.
проблематикой познания,
сколько с поиском социально-культурных оснований и границ Р. (напр., в
концепциях М. Вебера и
Манхейма).
Ограниченность и односторонность Р. были преодолены марксизмом. Разрешение
противоречия
между Р. и эмпиризмом (сенсуализмом) стало возможным на основе анализа процесса
познания в
органич. связи с практич. деятельностью по преобразованию действительности. «От
живого
созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический
путь познания
истины, познания объективной реальности» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 29, с. 152—
53).
• Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К. и Э н-г е л ь с Ф., Соч., т. 3; Энгельс
Ф., Диалектика природы, там же, т. 20; Л
е н и н В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Лейбниц Г., Новые опыты о человеч.
разуме, М., 1936; Декарт Р., Рассуждение
о методе, Избр. филос. произв., М., 1950; Киссель ?. ?., Судьба старой дилеммы
(Р. и эмпиризм в бурж. философии XX
в.), М., 1974; Панов В. Г., Чувственное, рациональное, опыт, М., 1976; G i г g е
n-s o h n K., Der Rationalismus des
Abendlandes, Greifswald, 1921. Б. С. Грязнов.
РАЦИОНАЛЬНОЕ (от лат. rationales — разумный), относящееся к разуму (рассудку) —
установленное и обоснованное им, проистекающее из него, доступное его пониманию.
Противоположность Р. в самом общем смысле (но с оттенком непознаваемости,
непостижимости) —
иррациональное. В гносеологич. плане Р. как принадлежащее мысли обычно
противополагают эм-
пирич. (опытному) и чувственному познанию (ощущения, восприятия, представления);
с этим
противопоставлением в истории философии связано существование двух различных
направлений в
теории познания — рационализма и сенсуализма.
РЕАЛИЗМ (от позднелат. realis — вещественный, действительный), филос.
направление,
признающее лежащую вне сознания реальность, к-рая истолковывается либо как бытие
идеальных
объектов (Платон, ср.-век. схоластика), либо как объект познания, независимый от
субъекта,
познават. процесса и опыта (филос. Р. 20 в.).
Р. в ср. -век. философии — один из основных наряду с номинализмом и
концептуализмом вариантов
решения спора об универсалиях, выясняющего онтологич. статус общих понятий, т.
е. вопрос об их
реальном (объективном) существовании. В отличие от номинализма, для к-рого
реальна лишь
единичная вещь, а универсалия — основанное на реальном сходстве предметов
обобщение в
понятии, Р. считает, что универсалии существуют реально и независимо от сознания
(universalia sunt
realia).
В богатом оттенками учении Р. обычно выделяют два его вида: крайний Р.,
считающий универсалии
существующими независимо от вещей, и умеренный Р., полагающий, что они реальны,
но
существуют в единичных вещах. Р. в крайнем своём выражении из-за пантеистич.
тенденций вошёл в
конфликт с церковью, поэтому в ср. века господствовал умеренный Р.
РЕАЛИЗМ 569
Проблема универсалий исторически восходит к учению Платона об организующих мир и
самодовлеющих сущностях — «идеях», к-рые, находясь вне конкретных вещей,
составляют особый
идеальный мир. Аристотель в отличие от Платона считал, что общее существует в
неразрывной связи
с единичным, являясь его формой. Оба эти воззрения воспроизводились в
схоластике: платоновское
— как крайний Р., аристотелевское — как умеренный.
Платоновский Р., переработанный в 3—4 вв. н. э. неоплатонизмом и патристикой
(крупнейший
представитель последней Августин истолковывал «идеи» как мысли творца и как
образцы творения
мира), переходит в ср.-век. философию. Иоанн Скот Эриугена (9 в.) считал, что
общее целиком
присутствует в индивидууме (единичные вещи) и предшествует ему в божеств. уме;
сама вещь в
своей телесности есть результат облечения сущности акциденциями (случайными
свойствами) и
является суммой умопостигаемых качеств. В 11 в. крайний Р. возникает как
оппозиция номинализму
И. Рос-целина, выраженная в доктрине его ученика Гильома из Шампо,
утверждавшего, что
универсалии как «первая субстанция» пребывают в вещах в качестве их сущности. В
русле
платоновского Р. развивают свои учения Ансельм Кентерберийский (11 в.) и Аделард
Батский (12 в.).
Ансельм признаёт идеальное бытие универсалий в божеств. разуме, но не признаёт
их существования
наряду с вещами и вне человеч. или божеств. ума.
Но наиболее устойчивым и приемлемым для церкви оказался Р. Альберта Великого и
его ученика
Фомы Аквинского (13 в.), синтезировавших идеи Аристотеля, Авиценны и христ.
<< Пред. стр. 299 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу