<< Пред. стр. 316 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
служит именем нек-рого предмета (называет или обозначает этот предмет) или
класса (множества,
совокупности) предметов. Нахождение денотата (предметного значения) для к.-л.
конкретного
имени даёт существ. информацию об этом имени, но не исчерпывает связанной с ним
семантич.
проблематики: денотат указывает объём обозначаемого данным именем понятия, но не
объясняет его
содержания. У имени имеется нек-рый смысл, определяемый набором характеризующих
его
признаков, причём понимание этого смысла не только не предполагает знания, но
даже
существования денотата данного имени. Имя, обозначая (называя) свой денотат,
выражает нек-рый
смысл; про этот смысл говорят, что он определяет денотат, являясь его концептом.
Очевидно, что
один и тот же денотат может определяться различными концептами. В то же время
одинаковый
смысл могут иметь различные имена, называемые в этом случае синонимами. Вводимое
т. о. на
множестве имён данного языка отношение синонимии является отношением
эквивалентности, т. е.
оно рефлексивно (каждое имя синонимично самому себе), симметрично (выражения «о
синонимично
е» и «в синонимично а» равносильны) и транзитивно (синонимы одного и того же
слова
синонимичны между собой).
Все эти семантич. понятия распространяются с «атомарных» объектов формализов.
языков — знаков
и имён на более сложные знакосочетания — предложения, выражающие высказывания,
для к-рых в
подходящих метаязыках определяется понятие истинности (и ложности), и далее — на
исчисления в
целом, для к-рых вводится понятие интерпретации.
Развитая в работах Тарского, Карнапа и др. система т. н. экстенсиональных (см.
Экстенсиональность) семантич. характеристик, описывающих элементы языка с т. зр.
объёма
понятий («обозначение», «наименование», «истина»), «надстраивается» над понятием
значения
(денотата) и образует, согласно Куйану, теорию референции (теорию обозначения).
Значительно
менее разработанная часть С.— теория смысла, трактующая интенсиональные (см.
Интенсиональность) свойства языков (знаковых систем), посвящена понятиям,
характеризующим
языки с т. зр. содержания понятий («смысл», «концепт», «осмысленность»,
«синонимия»,
«следование»). В то время как первая группа понятий вводится исходя из чисто
конвенциональной
идеи приписывания значений, вторая группа понятий призвана в нек-ром смысле
разъяснить суть
С.— то, что должно быть понято в языке безотносительно к используемым
обозначениям.
Язык С. формализов. языков в свою очередь может быть формализован. Систему
формализованной
С. разработал, в частности, амер. логик Дж. Кемени. На основе идей сов. логика
Д. А. Бочвара
формализованная С. строится средствами многозначной логики; к такого рода
исследованиям
привлекается и модальная логика. • См. к ст. Семиотика.
СЕМАНТИКА ОБЩАЯ, филос.-социологич. течение, родственное неопозитивизму.
Основоположник — А. Кожибский, гл. представители С. Хаякава, С. Чейз, А.
Рапопорт. Осн. центры
— Междунар. об-во общей семантики (Чикаго), Ин-т общей семантики (Лейквилл,
США). Спец.
орган — журн. «ETC» (с 1943, Чикаго).
С. о. исходит из факта связи человеч. поведения с языком, абсолютизируя
непосредств.
определяемость поведения словом. Сторонники С. о. требуют сведения к минимуму
опасности
подмены действит. структуры мира языковой, а реакции на предмет — реакцией на
слово. Этому
служат принципы С. о.: нетождественности (слово не тождественно вещи, а вещь —
самой себе);
«не-всего» (языковое выражение не даёт полной картины явления); саморефлексии
(анализ
языкового образования имеет дело лишь с ним самим, но не с действительностью).
Отсюда вытекают
абс. релятивизм и агностицизм: «объективный уровень» действительности не может
быть выражен
словами; «мы должны указывать пальцем и молчать, иначе мы никогда не достигнем
этого уровня»
(Korzybski A., Science and Sanity, Lancaster, 19452, p. 399). Этот вывод
усугубляется номиналистич.
теорией абстракции и теорией значения С. о., основанной на идеях чувств.
верификации и
операционализма. Значение сводится в С. о. к чувственно данному референту и
соответств. операции.
С. о. изучает влияние языка на мышление и поведение людей и формирование
«массовой культуры»,
патологию языка в её воздействии на поведение. Представители С. о. необоснованно
связывают
социальные противоречия и катастрофы с тем, что люди подменяют факты
«абстракциями» типа
«прогресс», «демократия», «свобода», «коммунизм», «труд», «капитал» и т. д. и
утверждают, что
«если бы знание семантики было всеобщим, то такая катастрофа едва ли могла бы
разразиться»
(Chase St., The Tyranny of Words, N. Y., 1938, p. 13—15).
• Б ? у т я н ?. ?., Теория познания общей семантики, Ер., 1959; Богомолов A.C.,
Бурж. философия США 20 в., М., 1974;
The use and misuse of language, Greenwich, 1962; Hayakawa S. J., Language in
thought and action, N. Y., 19642; Rapoport ?.,
Philosophie heute und morgen, Darmstadt, 1970.
СЕМИОТИКА (греч. ??????????, от ??????? — знак), семиология, общая теория (или
комплекс
науч. теорий), исследующая свойства знаковых систем, или систем знаков, каждому
из к-рых
определ. образом сопоставляется (придаётся) нек-рое значение. Примеры знаковых
систем: естеств.
(разговорные) языки, системы предложений науч. теорий, искусств. языки, системы
сигнализации в
обществе и в природе, системы состояний, входных и выходных сигналов различных
машин и
автоматов, программы и алгоритмы для них и языки-посредники для «общения» с ними
человека и т.
п. В качестве знаковых систем можно рассматривать «языки» изобразит. иск-в,
театра, кино и
музыки, а также любые сложные системы управления, рассматриваемые с позиций
кибернетики:
машины, станки, приборы и их схемы, живые организмы и отд. их подсистемы (напр.,
центр. нервная
система), производств. и социальные объединения и общество в целом.
В рамках С. как единого комплексного науч. направления возможна интерпретация
перечисленных
сложных систем как систем знаков, могущих в принципе служить для выражения нек-
рого
содержания, причём совместное рассмотрение чрезвычайно разнообразных знаковых
систем
оправдывается аналогиями в их строении (и принципах функционирования),
выражающимися
такими отношениями, как изоморфизм и гомоморфизм.
Семиотич. подход к изучению знаковых систем по существу проявился уже в логико-
математич.
работах Лейбница (кон. 17 в.), предвосхитившего своей концепцией «универсального
исчисления»
осн. принципы ма-тематич. логики и С. Швейц. лингвист Ф. де Соссюр (кон. 19 в.)
рассматривал
естеств. языки как знаковые системы, разрабатывая теорию значения знаков в
рамках науч.
дисциплины, названной им «семиологией». Осн. принципы С. были сформулированы в
явном виде
Пирсом (2-я пол. 19 в.), к-рый ввёл и самый термин «С.», и развиты в работах Ч.
Морриса, Р.
Карнапа, А. Тарского и др.
Для семиотич. подхода характерно выделение трёх уровней исследования знаковых
систем,
соответствующих трём аспектам семиотич. проблематики: 1) с и нт а к т и к а
посвящена изучению
синтаксиса знаковых систем, т. е. структуры сочетаний знаков и правил их
образования и
преобразования безотносительно к их значениям и функциям знаковых систем; 2)
семантика изучает
знаковые системы как средства выражения смысла — осн. её предмет представляют
интерпретации
знаков и знакосочетаний; 3) прагмати-к а изучает отношение между знаковыми
системами и теми,
кто воспринимает, интерпретирует и использует содержащиеся в них сообщения. Одна
из важней-
ших проблем С. состоит в выяснении того, в какой мере эти уровни исследования
взаимосводимы
друг к другу.
Структуралистская программа де Соссюра (отчасти предвосхищенная лингвистич.
идеями В. фон
Гумбольдта) легла в основу семиотич. исследований в конкретных науках. Первой
такой семиотич.
дисциплиной явилась намеченная ещё в его работах и интенсивно развивающаяся с
1920-х гг. в ряде
стран (Чехословакия, СССР, США, Дания и др.) структурная лингвистика. В наст.
время
разрабатываются как её синтак-сич. аспект (теория т. н. формальных грамматик,
основанная на
логико-математич. и отчасти теоретико-множеств. методологии), так и
семантический («модель
Смысл - Текст»), а также методологич. (напр., поиски т. н. языковых универсалий
в работах Н.
Хомского и его школы) аспекты и многочисл. прикладные направления (вероятностно-
статистич.
описания языковых структур; работы Ю. В. Кнорозова по дешифровке древних
письменностей и др.).
По примеру и образцу лингвистики выявление внутр. структур и их моделирование
получили
развитие в литературоведении («формальная школа» Ю. Н. Тынянова, В. Б.
Шкловского и Б. М.
Эйхенбаума, классич. монография В. Я. Проппа «Морфология сказки», работы Ю. М.
Лотмана и др.
по структурной поэтике, ряд работ ?. ?. Бахтина) и эстетике (как в прикладном
плане — семиотич.
изучение «языков» кино, театра и др. видов иск-ва, так и в общетеоретическом), в
психологии и
педагогике (швейц. школа Ж. Пиаже, работы Л. С. Выготского и др. сов.
психологов, а также
«установочная» концепция трудовой и общей педагогики А. К. Гастева), в
этнологии, антропологии и
культурологии (структурная антропология К. Леви-Строса), в социологии, эконо-
мич. науках и др.
Теоретич. (или формальная) С. представляет собой совокупность синтаксич. и
семантич.
исследований знаковых систем (относимых часто к металогике) применительно к
искусств.
формализов. языкам, т. е. ло-гич. и логико-математич. исчислениям,
рассматриваемым совместно с их
интерпретациями (семантика) или независимо от них (синтаксис): метаматематич.
исследования
Рассела, Уайтхеда, Гильберта, Гёделя, Г. Генцена, А. Чёрча и др., логико-
семантич. и теоретико-
модельные работы Фреге, Карнапа, Чёрча, Дж. Кемени, Тарского и его школы, А. И.
Мальцева и его
учеников и др., а также выполненные в рамках конструктивного направления (см.
Конструктивное
направление) работы сов. математиков А. А. Маркова, Н. А. Шанина и их учеников
по общей теории
исчислений. К теоретич. С. относятся также, наряду с программными работами Пирса
и Морриса,
работы Витгенштейна и Карнапа (посвящённые логико-филос. принципам моделирования
мира),
генетич. анализ ло-гико-познават. структур в работах школы Пиаже и более поздние
работы по
«структурной эпистемологии». На стыке общетеоретич. исследований по С. и
различных семиотич.
дисциплин разрабатываются многочисл. описания алгоритмич. языков и языков
программирования,
реализующие на достаточно высоком уровне абстракции (но в применении к
совершенно
конкретным знаковым системам) общие принципы С. и математич. логики (напр.,
получивший
широкое распространение в кибернетич. работах в СССР и за рубежом язык РЕФАЛ). В
рамках
теоретич. С. аспекты семиотич. исследований — синтактика, семантика и прагматика
— могут
пониматься как разделы этой науки (подобно тому как, напр., в теоретической
механике выделяются
кинематика, статика и динамика). Проблема взаимной редукции задач и результатов,
относящихся к
этим разделам С., получает здесь точную постановку.
СЕМИОТИКА 601
Практич. и филос. важность С. обусловлена тем, что она трактует различные
знаковые системы как
модели определ. фрагментов внеш. мира, строящиеся в ходе познават. и практич.
деятельности
людей. Типичным примером такого моделирования служит широкий круг кибернетич.
исследований,
объединяемый под общим наименованием «искусственный интеллект». См. также
Моделирование,
Синтаксис, Семантика, Прагматика.
• Витгенштейн Л., Логико-филос. трактат, пер. с нем., М., 1958; Карнап Р.,
Значение и необходимость, [пер. с англ.], М.,
1959; Труды по знаковым системам, в. 1—11, Тарту 1964—79; С те п а но в Ю.
С.,С.,М., 1971; С. и информатика, в. 16,
М., 1981; R с у - D e b о т е J., Semiotique, P., 1979. В. К. Финн.
«СЕМЬ МУДРЕЦОВ», др.-греч. представители ранней этич. рефлексии, выражаемой в
близких к
пословицам, кратких и, как правило, императивных «сентенциях» («гномах») на темы
«житейской
мудрости», но отличающихся от фольклорных пословиц: 1 (подчёркнутым авторским
характером, 2)
нефигуративностью и стремлением к отвлечённым формулировкам этич. принципов. Сам
тип «С. м.»
восходит к древней мифологеме, имеющей индоевроп. или др.-вост. корни (ср. «С.
м.» в Вавилоне и
Др. Индии). По-видимому, уже в 6 в. до н. э. название «С. м.» закрепилось за
группой историч. лиц
(гл. обр. политич. деятелей 1-й пол. 6 в. до н. э.). Состав «С. м.», так же как
и атрибуция отд.
изречений, в различных источниках варьируется (всего 17 имён в разных
комбинациях); неизменное
ядро составляют: Фалес, Биант из Приены, Питтак из Митилены, Солон Афинский. В
каноне «С. м.»,
составленном в 4 в. до н. э. Деметрием Фалерским (к-рому принадлежит самый
древний из
сохранившихся сборников изречений «С. м.»), к ним добавлены Клеобул из Линда,
Периандр из
Коринфа и Хилон из Лакедемона. Образцы «гном» из собрания Деметрия Фалерского
(авторство во
всех случаях условно): «мера — лучше всего» (Клеобул), «ничего слишком» (Солон),
«поручись — и
беда тут как тут» (Фалес), «что возмущает тебя в ближнем — того не делай сам»
(Питтак),
«большинство людей — дурны» (Биант), «наслаждения смертны, добродетели
бессмертны»
(Периандр); см. также «Познай самого себя». Год (582/581 до н. э.), в к-рый,
согласно Деметрию Фа-
лерскому, «семеро были названы мудрецами», совпадает с первым зарегистрированным
годом
Пифийских игр (в честь Аполлона в Дельфах): «состязание в мудрости», на к-ром
(предположительно) выбирались «С. м.», лучше всего объяснило бы странный синтез
древней ми-
фологемы и конкретных историч. лиц.
• Фрагменты: D К I, 61—66; Snell В., Leben und Meinungen der sieben Weisen,
Munch., 197l4; в рус. пер.— в кн.:
Изречения древнейших греч. мыслителей, выбранные из соч. Диогена Лаэрция,
Плутарха, Стобея и др., Харьков, 1887;
Диоген Лаэртский, О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов, кн. 1, М.,
1979.
СЕМЬЯ, основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены к-рой связаны
общностью
быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. В браке и С.
отношения,
обусловленные различием полов и половой потребностью, проявляются в форме
нравственно-
психологич. отношений. Как социальное явление С. изменяется вслед за развитием
<< Пред. стр. 316 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу