<< Пред. стр. 317 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
экономич. базиса
общества; в то же время прогресс форм С. обладает относит. самостоятельностью.
Применяя понятие С. к первобытному обществу, Ф. Энгельс обозначал им круг лиц,
между к-рыми
были разрешены половые отношения. В указанном смысле можно говорить о
кровнородственной
семье, в к-рой брачные отношения имеют лишь одно ограничение — принадлежность к
разным
поколениям, о групповой семье, к-рая возникла в результате запрещения половых
связей не только
между родителями и детьми, но и между братьями и сестрами и имела эндогамную и
экзогамную
разновидности, наконец, о парной семье,
602 СЕМЬ
к-рая предполагала брачные отношения лишь одного мужчины с одной женщиной, но
эти отношения
были ещё непрочными и легко расторжимыми. Можно предположить существование
дислокальной
парной семьи, когда каждый из супругов жил в своей родовой группе.
На всех этих ступенях развития С. осн. формой трудовой и бытовой общности людей
был род, имев-
ший матриархальную или патриархальную организацию.
В качестве устойчивого социального объединения С. возникла в эпоху позднего
неолита с
разложением родового строя и появлением частной собственности, прибавочного
продукта и
классов. Первая историч. форма моногамной С.— патриархальная С., управляемая
отцом, стала
возможной благодаря закрепощению женщины, происшедшему в результате уменьшения
её
экономич. роли и сосредоточения богатства в руках собственника — мужяины.
Патриархальная С.
была строго моногамной лишь для женщины. Перед мужчиной же развитие рабства и
др. форм
зависимости и господства открыло новые возможности многоженства (наложничество
рабынь,
гетеризм, проституция). В странах Востока многоженство было возведено в ранг
законной формы
брака, но даже европ. патриархальная С. вклюяала в себя как родственников,
потомков одного отца с
их жёнами и детьми, так и домашних рабов, в т. я. наложниц (лат. слово familia
означает совокуп-
ность принадлежащих одному человеку рабов); поэтому Энгельс определяет её как
«промежуточную
форму» между многоженством и моногамией. Патриархальная С. являлась одновременно
производств. объединением и обычно была многочисленной. В классич. виде она
существовала на
первых этапах рабовладельч. формации, но различные её модификации сохранились у
мн. народов и
при феодализме.
С переходом к феодализму «...моногамия, развившаяся на развалинах римского мира
в процессе
смешения народов, облекла владычество мужчин в более мягкие формы и дала
женщинам, по
крайней мере с внешней стороны, более почетное и свободное положение, чем когда-
либо знала
классическая древность» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с.
72). Распространение
мировых религий, прежде всего христианства, усилило идеологические узы,
скреплявшие С. На
«экономическом каркасе» брака появился «трогательно-сентиментальный покров».
Господствующий
класс, освобождённый от экономических забот, достиг такой стадии духовного и
нравственного
развития, при к-рой могли появиться «рыцарское отношение к женщине» и «рыцарская
любовь». Но
поскольку частная собственность оставалась основой браяно-семейных отношений,
эти ценности
возникли не в браке, а вне его, как его антиподы. Противоречие в С. между
«поработителем —
мужчиной и порабощённой женщиной» было дополнено не менее острым конфликтом
между
экономич. целями собственнич. моногамии и избирательностью полового влечения, к-
рая наиболее
сильно проявляет себя в чувстве любви. Ка-питалистич. индустриализация разрушила
— по крайней
мере в городах — характерную для феодализма связь между жизнью С. и произ-вом, а
из всех эконо-
мич. функций оставила у многих С. лишь функцию организации быта. Большинство С.
стало
состоять лишь из супругов и их детей (нуклеарная семья), а семейные отношения
приобрели менее
иерархич. и авторитарный характер. Женщины получили широкий доступ к работе на
пром.
предприятиях и в сфере услуг. Это в несравненно большей, чем при феодализме,
степени обеспечило
экономич. самостоятельность женщин и их независимость от мужчин, даже несмотря
на сохраняю-
щуюся в бурж. гос-вах дискриминацию в оплате жен. труда. Под влиянием революц.
борьбы
пролетариата женщинам во мн. странах были предоставлены гражд. права, в т. ч.
право на развод.
Среди классов и социальных групп, непосредственно не связанных с частной
собственностью, брак из экономич. института всё больше превращался в морально-
правовой союз
мужчины и женщины, основанный на любви и личном выборе. Произошло известное
перераспределение обязанностей мужа и жены в С. в ведении домашнего х-ва и
воспитании детей.
Развитие системы бытового обслуживания, досуга, детских учреждений позволило С.
полностью или
частично освободиться от ряда прежних обязанностей (т. н. редукция функций С.).
С. всё больше
сосредоточивалась на своей внутр. жизни, возрастала роль внутрисемейных
отношений в
обеспечении её стабильности и прочности. Ослабление контроля обществ. мнения (в
результате
урбанизации), а также экономич., правовых и религ. уз, скреплявших прежнюю С.,
резко увеличило
«нагрузку» на моральные узы.
В капиталистич. обществе действуют две противоречивые тенденции изменения С.: её
обновление,
«реконструкция» на основе пром. и культурного прогресса и дезорганизация. Первая
из этих
тенденций наиболее характерна для трудовых семей, вторая — для пара-зитич.
слоев. Экономич.,
политич. и моральные противоречия капитализма стимулируют отчуждение С. от
общества.
Закономерное сосредоточение С. на внутр., семейных проблемах принимает форму её
«самоизоля-
ции». В то же время возрастают возможности внутри-семейных коллизий и
уменьшаются шансы их
урегулирования без ущерба для единства С. Всё это ведёт к неустойчивости С.,
росту числа разводов.
В результате социалистич. преобразований семейные отношения освобождаются от
социальных
установлений старого общества (собственнического права, влияния церкви,
классовых, сословных и
нац. предрассудков и т. д.). Уничтожаются все формы дискриминации женщин и
одновременно
систематически расширяется сеть обществ. учреждений, призванных помогать С. в
воспитании детей
и ведении домашнего х-ва. Рост благосостояния и культуры населения ведёт к
формированию
социалистич. типа С.
Марксизм-ленинизм отвергает бурж. и анархистские утверждения, будто
обобществление средств
произ-ва в социалистич. и коммунистич. обществе должно обязательно
сопровождаться
«обобществлением» женщин и детей, разрушением С. В действительности коммуни-
етич. идеалом
отношений между полами является «...гражданский брак с любовью...» (Ленин В. И.,
ПСС, т. 49, с.
56). Социалистич. С. отличается от собственнической С. по мотивам брака и
характеру внутри-
семейных отношений. Подавляющее большинство браков в социалистич. обществе
заключается не
по экономич. расчёту или родительскому принуждению, а по личному выбору будущих
супругов. В
связи с этим внутрисемейная организация характеризуется при социализме гораздо
большими, чем в
любом другом обществе, равноправием супругов и сплочённостью семейной группы.
Всё большее
выражение получает тенденция к дроблению больших С. и раздельному жительству
старшего и
младшего поколений. Главными обществ. функциями С. при социализме становятся
обеспечение
потребностей мужчины и женщины в супружестве, отцовстве, материнстве и
воспитание детей.
Функция накопления частной собственности отмирает уже в ходе социалистич.
преобразований, а
хозяйственно-бытовая функция осуществляется не как цель, а как условие семейной
жизни.
Существенно изменяется и характер взаимоотношений между С. и обществом, гос-вом,
повышается
социальная активность С. Вместе с тем определ. число С. и в условиях социализма
не свободно от
феод.-религ., мещанских и др. пережитков. На прочность С., рождаемость и
семейное воспитание
негативное влияние оказали порождённые 2-й мировой войной дсмографич.
диспропорция,
разрушение жилищного фонда, экономич. трудности.
Возрастание в условиях зрелого социализма роли С. как фактора, упорядочивающего
воспроизводство населения и обеспечивающего первичную социализацию де-
тей обусловило активизацию теоретич. и практич. работы, направленной на
укрепление брачно-
семейных отношений. В 1968—70 были приняты Основы законодательства СССР и
союзных
республик и новые союзно-респ. кодексы о браке и семье. Конституция СССР
устанавливает, что С.
находится под защитой гос-ва. Забота о воспитании детей является одной из осн.
конституционных
обязанностей сов. граждан. В стране создаётся служба С., включающая подготовку
молодёжи к
семейной жизни, организацию помощи одиноким людям, желающим вступить в брак,
систему
консультаций по вопросам планирования материнства, психологии супружеских
отношений, ухода за
детьми и их воспитания.
Вопреки прогнозам нек-рых бурж. теоретиков, предсказывающих замену уже в
недалёком будущем
С. «свободным сожительством», марксизм-ленинизм исходит из того, что в ходе
строительства
коммунизма С. будет развиваться и совершенствоваться.
• Энгельс Ф., Происхождение С., частной собственности и гос-ва, Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., т. 21; Ленин В. И.,
[Письмо] Инессе Арманд 23 мая (5 июня) 1914, ПСС, т. 48; его же, [Письмо] от 4
(17) янв. 1915 г., там же, т. 49;
Ковалевский М., Очерк происхождения и развития С. и собственности, СПБ, 1895;
Морган Л. Г., Первобытное
общество, пер. с англ., М., 1900; X а р ч е в А. Г., Брак и С. в СССР, М.,
19792; Юркевич Н. Г., Сов. С., Минск, 1970; X а
р ч е в А. Г., Голод С. И., Проф. работа женщин и С., М., 1971; Дарский Л. Е.,
Формирование С., М., 1972; Семенов Ю.
И., Происхождение брака и С., М., 1974; Чуйко Л. В., Браки и разводы, М., 1975;
В а с и л ь е-в а Э. К., С. и ее функции,
М., 1975; Герасимова И. А. Структура С., М., 1976; Изменение положения женщины и
С., М., 1977; Демографич.
проблемы С., М., 1978; X а р ч е в А. Г. Мацковский М. С., Совр. С. и ее
проблемы, ?., 1978; С ы-с е н к о В. А.,
Устойчивость брака, М., 1981; Аннотированная библиография работ по проблемам С.
в СССР (1957—1971) в. 1—2, М.,
1972; С о о d e W. J., World revolution and family patterns, Chi., 1963;
Handbook of marriage and the family ed. H. T.
Christensen, Chi., 1964; A modern introduction to the family, ed. N. Bell and E.
Vogel, rev. ed., ?. ?., 1968· Sussman М. В.,
Sourcebook in marriage and the family' N.Y., 19683; Hill R., Family development
in three generations, Camb. (Mass.), 1970;
Rapoport R., R a p o-p or t R. N., Leisure and the family life cycle, L., 1975;
K einig R., Die Familie der Gegenwart. Ein
interkultureller Vergleich, Munch., 1977; Chombart de Lauwe P.-H., La vie
quotidienne des families ouvrieres, P., 1977s;
Contemporary theories about the family. Research-based theories, ed W. R. Burr
(e. a.), V. 1, N. Y.—L., 1979. А. Г. Xapчeв.
СЕН-ВИКТОРСКАЯ ШКОЛА, богословская школа при Сен-Викторском аббатстве (abbayc de
Saint-Victor) каноников-августинцев, существовавшем в Париже с 1113, междунар.
центр
ортодоксально-католич. философии в 12 в. Основатель С.-В. ш.— Гильом из Шампо
(ок. 1068—
1121), представитель крайнего реализма, противник Абеляра. Общая атмосфера С.-В.
ш. определена
традициями ср.-век. мистики, восходящими к Августину и отчасти к Псевдо-Дионисию
Ареопагиту,
но получившими новый импульс от Бернара Клерво-ского. Нек-рые деятели С.-В. ш.
выступали во
имя этих традиций против схоластич. рационализма как такового (трактат Вальтера
Сен-Викторского
«Против четырёх лабиринтов Франции», где под «лабиринтами» подразумеваются
системы Абеляра,
Жильбера Порре-танского, Петра Ломбардского и Петра Пуатевинского). Однако
виднейшие
мыслители С.-В. ш.— Гуго Сен-Вик-торский (ок. 1096—1141) и Ришар Сен-Викторский
(ум. 1173) —
стремились к созданию мистики и рационализма в духе ср.-век. платонизма на
основе принципов
Ансельма Кентерберийского (постановка вопроса о «необходимых логич. основаниях»
даже «таинств
веры», но при подчинении разума вере).
• Трахтенберг О. В., Очерки по истории зап.-европ. ср.-век. философии, М., 1957;
D um e ige G., Richard de St.-Victor et
l'idee chretienne de Гатоиг, Р., 1952; Grabmann M., Die Geschichte der
scholastischen Methode, Bd 2 B., 1957.
СЕНГОР (Senghor) Леопольд Седар (р. 9.10.1906, Жоаль, Сенегал), гос. деятель
Сенегала, философ,
поэт. С.— один из создателей негритюда. По С., негро-
СЕНГОР 603
афр. личности (в отличие от эллинско-европейской) присущи особые чувства
интуиции,
сопереживания, образности и ритмики (формула: «эмоция принадлежит негру, а разум
— эллину»), и
потому негро-афр. и эллино-европ. культуры принципиально различны. Позднее С.
отошёл от
субъективистских крайностей не-гритюда, рассматривая «африканизм» как культуру,
основанную на
ценностях солидаризма и гармонии в отношениях между человеком и миром. В
утверждении
культурной независимости Африки С. видит основу её самоопределения и в др.
сферах, но при этом
выступает и за синтез афр. культурных ценностей с научно-технич. ценностями зап.
цивилизации.
Эти взгляды подвергались критике за преувеличение роли субъективных и ценностных
факторов, за
несостоятельность расового распределения ценностей, за ограниченность
«культурной критики»
неоколониализма.
С. подчёркивает также специфику социального развития Африки, пытается обосновать
возможность
особого реформистского «афр. социализма». По С., формы распределения и труда,
присущие
традиционной общине, носят солидаристский характер и тем самым, исключив
классовые конфликты
и эксплуатацию, могут стать основой для создания гармонич. отношений в масштабах
всего
общества. С. пытается показать также особый солидаристский характер афр.
демократии, гос-ва и
партии.
Не принимая марксизма в целом — материалистич. понимания истории, учения о
классовой борьбе,
С. пытается эклектически соединить нек-рые его принципы (гуманизм, всестороннее
развитие
личности) с теорией «афр. социализма».
• Nation et voie africaine du socialisme, P., E1961]; Nigritude et humanisme,
P., 1964; On African socialism, N. ?.— L., 1964;
Prose and poetry, L., 1965; в рус. пер.— Песнь ночи и солнца, М., 1965.
• Ерасов Б. С., Тропич. Африка: идеология и проблемы культуры, М., 1972; M a p т
ы ш и н О. В., Социализм и нацио-
нализм в Африке, М., 1972; Мосейко А. Н., «Негритюд» и совр. философско-эстетич.
и теоретико-лит. борьба в странах
Тропич. Африки, в кн.: Теории, школы, концепции. Художеств. процесс и идеологич.
борьба, М., 1975.
СЕНЕКА Луций Анней (Lucius Annaeus Seneca) [ок. 5 до н. э., Кордуба (Кордова),—
<< Пред. стр. 317 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу