<< Пред. стр. 393 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
социализма в коммунизм, осуществляемое постепенно и планомерно, как сознательно
направляемый
закономерный процесс.
Марксистско-ленинское учение о Ф. о.-э. даёт ключ к пониманию единства и
многообразия истории
человечества. Последоват. смена названных формаций образует магистральную линию
прогресса
человечества, к-рая определяет её единство. В то же время развитие отд. стран и
народов отличается
значит. многообразием, к-рое проявляется, во-первых, в том, что не каждый народ
проходит
обязательно через все классовые формации, во-вторых, в существовании
разновидностей или
локальных особенностей, в-третьих, в наличии различных переходных форм от одной
Ф. о.-э. к
другой. Переходные состояния общества обычно характеризуются наличием различных
обществ.-
экономич. укладов, к-рые, в отличие от утвердившейся полностью системы х-ва, не
охватывают всей
экономики и быта в целом. Они могут представлять собой как остатки старой, так и
зародыши новой
Ф. о.-э.
Многообразие историч. развития связано не только с различием конкретных условий
стран мира, но
и с од-новрем. существованием в нек-рых из них разных обществ.
порядков, как результатом неравномерности темпов историч. развития. На всём
протяжении истории
имело место взаимодействие между странами и народами, ушедшими вперёд и
отставшими в своём
развитии, ибо новая Ф. о.-э. всегда утверждалась сначала в отд. странах или
группе стран. Это
взаимодействие носило весьма различный характер: оно ускоряло или, наоборот,
замедляло ход
историч. развития отд. народов. У всех народов общий исходный пункт развития —
первобытнообщинный строй. Все народы Земли придут в конечном счёте к коммунизму.
Вместе с
тем ряд народов минует те или иные классовые Ф. о.-э. (напр., древние германцы и
славяне, монголы
u др. племена и народности — рабовладельч. строй как особую Ф. о.-э.; некоторые
из них — также и
феодализм; в совр. эпоху мн. народы, не пережившие стадии капитализма, проходят
некапиталистич.
путь развития, осуществляя постепенный переход к социализму). При этом следует
различать
историч. явления неодинакового порядка: во-первых,— такие случаи, когда естеств.
процесс
развития тех или иных народов насильственно прерывался завоеванием их более
развитыми гос-вами
(как было, напр., прервано вторжением европ. завоевателей развитие индейских
племён в Сев.
Америке, народностей Лат. Америки, аборигенов в Австралии и т. д.); во-вторых,—
такие процессы,
когда ранее отставшие в своём развитии народы получали возможность в силу тех
или иных
благоприятных историче-
746 ФОРМАЦИЯ
ских условий догнать ушедших вперёд. В условиях общего кризиса капитализма и
существования
стран, в которых утвердился социализм, появилась возможность для ряда народов
миновать
капиталистическую Ф. о.-э. и осуществить прямой переход от феод. и до-феод.
отношений к
социализму (такой путь прошла, напр., МНР).
Открытие последовательности смены Ф. о.-э. дало объективную основу для
периодизации историч.
процесса и его деления на осн. историч. эпохи. Переход от одной Ф. о.-э. к
другой или смена фаз
одной и той же Ф. о.-э. всегда означает переход к новой историч. эпохе. Однако
между этими
понятиями имеется и различие. Ф. о.-э. обозначает определ. ступень в развитии
общества, а историч.
эпоха — определ. отрезок истории, в течение к-рого, в силу неравномерности
историч. процесса,
могут временно существовать рядом друг с другом различные формации. При этом,
однако, осн.
смысл и содержание каждой эпохи характеризуется тем, «...к акой класс стоит в
центре той или иной
эпохи, определяя главное ее содержание, главное направление ее развития, главные
особенности
исторической обстановки данной эпохи и т. д.» (Л е-н и н В. И., ПСС, т. 26, с.
142). В то же время
каждая историч. эпоха характеризуется многообразием социальных явлений, содержит
в себе
типичные и нетипич-ные явления, в каждой эпохе бывают отд. частичные движения то
вперёд, то
назад, различные уклонения от среднего типа и темпа движения. Бывают в истории и
переходные
эпохи от одной Ф. о.-э. к другой. Так, напр., осн. содержанием совр. эпохи
является переход от
капитализма к социализму в мировом масштабе; это эпоха крушения капитализма и
рождения социа-
лизма, эпоха социалистич. и нац.-освободительных революций.
Важнейшее значение марксистско-ленинской теории Ф. о.-э. заключается в том, что
она признаёт
поступательный, прогрессивный характер обществ. развития и приводит к выводу о
неизбежности
гибели капитализма и торжества коммунизма. Именно потому бурж. философы и
социологи
выступают против этой теории. Мн. бурж. философы и историки (напр.,
представители фрейбургской
школы неокантианства — Виндельбанд, Риккерт) противопоставляли обществоведение
естест-
вознанию, утверждали, что если естествоиспытатель исследует повторяющиеся
явления, то историк
имеет дело с неповторимыми, индивидуальными событиями. Это служит основанием для
отрицания
существования объективных историч. законов, что закрывает путь к науч.
объяснению историч.
событий. Характерны также попытки подменить понятие Ф. о.-э. др. понятиями. Так,
М. Вебер
предлагал ввести понятие «идеальный тип», конструируемое историком в зависимости
от
признаваемых им «культурных ценностей». Эта идея направлена против признания
объективного
характера категории Ф. о.-э. как отражения реальных ступеней в развитии
общества. Тойнби
выдвинул понятие «цивилизации», к-рых он насчитывал в истории до 21. Сорокин
предлагал
выделять в истории «суперсистемы», в основе к-рых лежит тот или иной
господствующий тип
мировоззрения. Наряду с подобными идеалистич. теориями в бурж. социологии
распространены
концепции, выдвигающие на первый план при определении стадий развития общества
технологич.
факторы. К ним относятся, напр., теории стадий экономич. роста Ро-стоу, «единого
индустриального» обшества и «постиндустриального общества» и т. д. Коренной
порок подобных
концепций состоит в игнорировании производств. отношений как решающего признака
типа
общества, коренных различий в социальном строе капиталистич. и социалистич.
стран, выдвижение в
авангард историч. прогресса наиболее индустриально развитых капиталистич. стран,
в к-рых
сохраняется отжившая социальная система. В действительности же социалистич.
страны первыми
прокладывают в нашу эпоху пути
историч. прогресса, т. к. в них уже утвердился самый передовой обществ. строй. В
силу
неравномерности историч. развития преобразование различных сторон жизни общества
но совпадает
целиком во времени. Так, в совр. эпоху социалиетич. преобразование общества
первоначально
развернулось в странах, относительно менее развитых, вынужденных догонять
ушедшие вперёд в
технико-экономич. отношении наиболее развитые капиталистич. страны, где
социальная революция
ещё остаётся делом будущего.
Становление новой, прогрессивной Ф. о.-э. в конечном счёте обязательно
предполагает достижение
качественно более высокой ступени материально-технич. базы общества, новой
системы хозяйства,
социального строя, культуры. Для социалиетич. стран такой закономерной ступенью
в становлении
коммунистич. формации является развитое социалиетич. общество. Перед странами
социалиетич.
содружества возникла историч. задача: органически соединить достижения науч.-
технич. революции
с преимуществами социалиетич. системы хозяйства. Только в условиях социализма
научно-тех-нич.
революция обретает верное, отвечающее интересам человека и общества направление.
В свою
очередь, только на основе ускоренного развития науки и техники могут быть решены
конечные
задачи революции социальной — построено коммунистич. общество. Процесс рождения
этого
общества полностью подтверждает марксистско-ленинское учение о Ф. о.-э.
• Маркс К., Нищета философии, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4; его же,
[Письмо] П.В.Анненкову, там же, т. 27; его
же, Наемный труд и капитал, там же, т. 6; его же, Предисловие «К критике
политич. эконо-мии», там же, т. 13; его же,
Экономич. рукописи 1857 — 1859 годов, там же, т. 46, ч. 1—2; его же, Капитал, т.
1 — 3, там же, т. 23—25; его же,
Конспект книги Л. Г. Моргана «Древнее общество», там же, т. 45; его же, Брит.
владычество в Индии, там же, т. 9; его
же, Будущие результаты брит. владычества в Индии, там же; его же, Письмо в
редакцию «Отечеств, записок», там же, т.
19; Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, там же, т. 4; Энгельс
Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его
же, Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии, там же, т. 21; его же,
Происхождение семьи, частной
собственности и гос-ва, там же, т. 21; его ж е, Франкский период, там же, т. 19;
Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и
как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1; его же, Эко-номич.
содержание народничества и критика его в
книге г. Струве, там же; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3;
его ж е, Агр. программа рус. с.-д-тии, там
же, т. 6; его ж е, К. Маркс, там же, т. 26; его же, Гос-во и революция, там же,
т. 33; его ж е, О гос-ве, там же, т. 39;
Глезерман Г. Е., Историч. материализм и развитие социалиетич. общества, M.,
19732; Проблемы социально-эконо-мич.
формаций. Историко-типологич. исследования. [Сб. ст.], М., 1975; Никифоров В.
Н., Восток и всемирная историч. M.,
19772;
Келле В. Ж., Ковальзон М. Я., Теория и история (Проблемы теории историч.
процесса), М., 1981. Г. Е. Глезерман.
ФОРМЫ ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ, см. в статьях Материя, Движение.
ФОРРЕСТЕР (Forrester) Джей Райт (р. 14.7.1918, Ансел-мо, США), амер. кибернетик.
В кн.
«Мировая динамика» (рус. пер., 1971) изложил основы «пределов роста» теории. Ф.—
один из
ведущих зап. теоретиков и практиков социального моделирования с помощью ЭВМ. В
работах по
теории управления и системному анализу развивал идею детерминизма
(«контринтуитивности»)
поведения социальных систем и пытался формализовать в своих моделях
обусловленность этого
поведения внеш. факторами. Известен крайне пессимистич. взглядами на будущее
человечества.
• Principles ol systems, Camb. (Mass.), 1968; Collected papers, Camb. (Mass.),
1975; в рус. пер.— Основы кибернетики
предприятия (индустриальная динамика), М., 1971; Динамика развития города, М.,
1974.
ФОХТ, Фогт (Vogt) Карл (5.7.1817, Гисен,—5.5. 1895, Женева), нем.
естествоиспытатель и философ,
представитель вульгарного материализма. Участник Революции 1848, член
Франкфуртского нац.
собрания; был заочно приговорён к смертной казни и до конца жизни жил в
эмиграции в Швейцарии.
Ф., популяризируя идеи естеств.-науч. материализма, дарвинизма и атеизма, в то
же время
отождествлял со-
знание с материей и полагал, что мозг выделяет мысль так же, как печень — жёлчь.
Соч. Ф.
переведены на мн. еврол. языки; они оказали влияние на развитие материализма и
атеизма в России
60-х гг. 19 в. (Д. И. Писарев и др.). Ф.. враждебно относился к рабочему
движению и социализму.
Резкую критику личности Ф. и его политич. позиции дал К. Маркс в работе
«Господин Фогт» (см. К.
Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 14, с. 395—691).
• Kohlerglaube und Wissenschaft, Gie?en, 18564; Aus meinem Leben, Stuttg., 1896;
в рус. пер.— Человек и место его в при-
роде, т. 1—2, СПБ, 1865—662; Физиологич. письма, в. 1—2, СПБ, 18672; Естеств.
история мироздания, M., 18682.
• Vogt W., La vie d'un liomme: Carl Vogt, P., 1896.
ФРАНК Семён Людвигович [16(28).1.1877, Москва,— 10.12.1950, близ Лондона], рус.
религ.
философ и психолог. Проф. Саратовского (1917—21) и Московского (с 1921) ун-тов.
В 1922 выслан
из Сов. России; жил в Германии (до 1937), во Франции (1937—45) и Великобритании
(с 1945). От
«легального марксизма» эволюционировал в направлении религ. идеализма,
соприкасающегося с
экзистенциализмом и феноменологией. Участвовал в сб. «Проблемы идеализма» (1902)
и «Вехи»
(1909). Осн. мотив философии Ф.— стремление примирить рациональную мысль и
религ. веру,
причём образцы синтеза он ищет в традициях апофатической теологии и христ.
платонизма, в
частности под влиянием учений Николая Кузанского и Вл. Соловьёва (особенно
концепции
всеединства). В «онтологич. гносеологии» Ф., строящейся в духе интуитивизма,
рациональное
знание восполняется в религ. «знании — жизни» как некоей форме цельного
существования
человека, так что подлинная «реальность» и «глубина» бытия непосредственно
открываются
человеку изнутри лишь в меру достижения им единства личности. Познание
осуществляется, по Ф.,
не через активность познающего субъекта, а в акте самоуглубления — через
активность
направленной на субъект реальности, т. е. «абсолютного» («абсолютно-
непостижимого»). С позиций
своего «сверхрационализма» резко выступал против социализма как якобы крайней
степени
«морально-обществ. рационализма».
• Философия и жизнь, СПБ, 1910; Предмет знания, П., 1915; Душа человека, М.,
1917; Очерк методологии
общественных наук, М., 1922; Живое знание, Берлин, 1923; Духовные основы
общества, Париж, 1931); Непостижимое,
Париж, 1939; Реальность и человек. Метафизика человеч. бытия, Париж, 1956.
• Памяти С. Л. Франка, Мюнхен, 1954; История философии в СССР, т. 4, М., 1971.
ФРАНКЛИН (Franklin) Бенджамин (17.1.1706, Бостон,—17.4.1790, Филадельфия), амер.
мыслитель,
представитель амер. Просвещения, учёный, экономист, публицист и политич.
деятель. Один из
авторов Декларации независимости (1776) и составителей Конституции США 1787.
По политич. взглядам Ф.— бурж. демократ, выступавший за совершенствование
существующего
строя с помощью реформ. В своих памфлетах Ф. решительно осуждал рабовладение и
работорговлю,
выступая в защиту прав негров и индейцев. Филос. взгляды Ф. сложились под
влиянием Локка,
Шефтсбери, У. Коллинза, Пристли. Признавая движение имманентным свойством
материи и
объективную закономерность в природе, Ф. вместе с тем не был последоват.
материалистом. Его
просветит. идеи основывались на деизме. Ещё в юности Ф. выступил с брошюрой,
отвергающей не
только догму предопределения, но и бессмертие души (к-рое он впоследствии
признавал). В
дальнейшем Ф. обрушивался на суеверия и религ. ханжество, требуя веротерпимости
и свободы
совести. Церк. догме Ф. противопоставлял «естеств. религию», сводящую функцию
бога к
сотворению мира. В памфлете «О переработке Библии» («Proposed new version of the
Bible», 1779) он
подверг остроумной критике библейские мифы.
ФРАНКЛИН 747
Деистич. характер носили и этич. воззрения Ф. Осн. требования «естеств. религии»
<< Пред. стр. 393 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу