<< Пред. стр. 395 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
социальных исследований во Франкфурте-на-Майне; в 1933 эмигрировал в США. Ф.
отходит от
биологизма Фрейда, приближаясь по своим взглядам к антропологич. психологизму и
экзи-
стенциализму. Разрабатывая целостную концепцию личности, Ф. стремился выяснить
механизм
взаимодействия психологич. и социальных факторов в процессе её формирования.
Связь между
психикой индивида и социальной структурой общества выражает, по Ф., социальный
характер, в
формировании к-рого особая роль принадлежит страху. Страх подавляет и вытесняет
в бессоз-
нательное черты, несовместимые с господствующими в обществе нормами. Типы
социального
характера совпадают с различными историч. типами самоотчуждённого человека
[накопительский,
эксплуататорский, «рецептивный» (пассивный), «рыночный»]. Различные формы
социальной
патологии в совр. бурж. обществе Ф. также связывает с отчуждением. Критикуя
капитализм как
больное, иррациональное общество, Ф. с позиций надклассового гуманизма выдвигал
утопич. проект
со-
ФРОММ 749
здания гармонич. «здорового общества» при помощи методов «социальной терапии», в
частности
предлагал проект «перевоспитания» амер. нации.
• Escape from freedom, ?. ?., 1941; Psychoanalysis and religion, N. Y., 1950;
Marx's concepts of man, N. Y., 1901; The dogma
of Christ and other essays on religion, psychology and culture, L., 19113; The
art of loving, L.— Kvanston, 1964; The sane
society, N. Y., 1S)652; Man for himself, L.,19671; The revolution of hope.
Toward a humanized technology, N. Y., 1968; Social
character in a Mexican village. A sociopsychoanalytic study, N. Y., 1970 (сонм,
с M. Maccohy); The crisis of psychoanalysis,
Harmondsworth, 1973; Greatness and limitations of Freud's thought, N. Y., 1978.
• Добреньков В. И., Неофрейдизм в поисках «истины» (Иллюзии и заблуждения Эриха
?.), ?., 1974; Evans R. I.,
Dialogue with E. Fromm, N. ?., 1966.
ФРУСТРАЦИЯ [лат. frustratio — обман, тщетное ожидание, расстройство, разрушение
(планов,
замыслов), от frustror — обманываю, делаю тщетным, расстраиваю], психологич.
состояние
гнетущего напряжении, тревожности, чувства безысходности и отчаяния; возникает в
ситуации, к-рая
воспринимается личностью как неотвратимая угроза достижению значимой для неё
цели, реализации
той или иной её потребности. Реакцией на состояние Ф. могут быть следующие осн.
типы
«замещающих» действий: «уход» от реальной ситуации в область фантазий, грёз,
мечтаний, т. е.
переход к действию в своеобразном «магическом» мире; возникновение внутр.
тенденции к
агрессивности, к-рая либо задерживается, проступая в виде раздражительности,
либо открыто
прорывается в виде гнева; общий «регресс» поведения, т. е. переход к более
лёгким и примитивным
способам действия, частая смена занятий и др. В качестве последствия Ф. нередко
наблюдается
остаточная неуверенность в себе, а также фиксация применявшихся в ситуации Ф.
способов
действия.
• Экспериментальная психологич. ред.-составители П. Фресс и Ж. Пиаже, [пер. с
франц.], в. 5, М., 1975; Frustration and
aggression, New Haven — L., 1949; Law son P. R., Frustration, N. Y., 1965.
ФУКО (Foucault) Мишель Поль (р. 15.10.1926, Пуатье), франц. философ, историк и
теоретик
культуры, один из представителей франц. структурализма. Гл. цель исследований Ф.
— построение
особой дисциплины («археологии знания»), изучающей исторически изменяющиеся
системы мыслит.
предпосылок познания и культуры преим. на материале осн. областей гуманитарного
знания —
филологии, психологии, психиатрии и др. Согласно Ф., эти предпосылки
определяются гос-
подствующим в культуре того или иного периода типом семиотич. отношения, или
отношения
«слов» и «вещей». Ф. выделяет три скачкообразно сменяющие друг друга системы
таких
предпосылок (три эпистемы): возрожденческую, классич. рационализм и современную.
В
«Археологии знания» («L'archeologie du savoir», 1969) гл. предметом анализа
становятся т. н. дискур-
сивные (речевые) практики, сосуществующие внутри одной эпистемы; их
взаимодействия
определяют как «слова», так и «вещи», т. е. как средства культуры, так и её
объекты. В работах
«Надзор и наказание» («Sur-veiller et punir», 1975), «Воля к знанию» («La
volonte du savoir», 1976 —
первый из шести задуманных томов по истории сексуальности в Европе) Ф. выводит
описываемые
им системы мыслит. предпосылок из функционирования определ. социальных
институтов
(отношения «власти» как условия «знания»). Проблемы социальной обусловленности
познания Ф.
рассматривал и в др. работах («Безумие и неразумие. История безумия в класслч.
век» — «Folie et
deraison. Hisloirc de la folic a 1'age classique», 1961; «Рождение клиники» —
«Nais-sancu de la clinique»,
1963). Ф. убедительно показывает исторически преходящий характер отд. понятий,
теорий,
социальных институтов, однако не соотносит эти изменения с общей диалектикой
социальных
процессов. в рус. пер.: Слова и вещи. Археология гуманитарных наук, М., 1977.
750 ФРУСТРАЦИЯ
• Сахарова Т. А., От философии существования к структурализму, М., 1974;
Автономова H. С., Филос. проблемы
структурного анализа в гуманитарных науках, М., 1977; её же, От «археологии
знания» н «генеалогии власти», «ВФ»,
1978, № 2; G u е d е z A., Foucault, Р., 1972; L е с о u r t D., Pour line
critique de l'ipistAmologie. Bachelard. Canguilhem.
Foucault, P., 1972; K r e m e r - M a r i e t-t i A., Foucault et l'archeOlogie
du savoir, P., 1974.
ФУНКЦИОНАЛИЗМ в социологии, методологич. принцип анализа явлений обществ. жизни,
основывающийся на вычленении исследуемого объекта (общества, обществ.-экономич.
формации,
социального института, социального процесса и т. д.) в качестве целого;
разложение его на составные
части (элементы, факторы, переменные); выявление функциональных зависимостей как
между этими
составными частями, так и между составными частями и целым. Исходная проблема
Ф.—
вычленение целого; в конечном счёте способ вычленения целого обусловлен явными
или скрытыми
предпосылками теоретич. мышления.
В марксистской литературе принцип Ф. реализуется благодаря постоянной ориентации
исследователя на выяснение функций одних обществ. явлений по отношению к другим
в рамках
данного общества. Так, детально анализируются функции гос-ва, права, иск-ва,
идеологии, системы
образования и др. социальных институтов по отношению к обществу в целом, по
отношению к
различным классам этого общества, по отношению к личности. Функции всех
социальных
институтов классово антагонистич. общества анализируются при этом сквозь призму
классовых
интересов. В том и дру-том случае под функциями имеется в виду способность того
или иного
социального института выполнять определ. роль в данной системе обществ.
отношений, акку-
мулировать определ. виды человеч. деятельности, влиять на обществ. процессы в
том или ином
направлении, содействуя их развитию, стабилизируя их или обусловливая их
стагнацию и т. д. При
этом марксизм различает функции явные и скрытые (латентные) как непосредств. и
опосредованные
следствия тех или иных видов деятельности, функционирования тех или иных
институтов.
По своему содержанию Ф. ориентирует исследователя на анализ функционирования
обществ.
явлений, т. е. на уяснение механизмов и способов их воспроиз-ва, повторяемости,
самоподдержания.
В силу этого использование данного методологич. принципа предполагает обращение
к статистич.
наблюдениям и сопоставлениям, получение т. н. динамич. рядов, объяснение всех
случаев
отклонений от установившейся картины наблюдении. Ф. допускает возможность
временно отвлечься
от динамики и развития исследуемого процесса, рассматривая его как бы в
статичном состоянии с
тем, чтобы подготовить почву для более глубокого изучения процессов изменения.
Так, К. Маркс
раскрыл законы воспроиз-ва капитала и показал благодаря этому, как
функционирование
капиталистич. экономики неизбежно порождает углубление её внутр. противоречий.
Ф. также ориентирует исследователя на изучение зависимости, к-рая наблюдается
между
различными сторонами, компонентами единого социального процесса, т. е. на
необходимость
количественно измерять, в какой мере изменения одной части системы оказываются
производными
от изменений в другой её части. Напр., изменения в соотношении гор. и сел.
населения являются
функцией развития пром-сти, а изменения в структуре досуга — функцией
распространения средств
массовой коммуникации. При этом важно иметь в виду, что установление меры
взаимосвязи тех или
иных явлений может быть подлинно научным лишь тогда, когда количеств. анализ
дополняется
качественным, когда изучается специфич. особенности функционирования
соответствующих
обществ. явлений, обусловленных свойствами социального целого — типом обществ.-
экономич.
формации.
В бурж. социологии существует тенденция принципам историзма и причинности
противопоставлять
Ф. как якобы апеллирующий к анализу зависимостей, данных в непосредств. опыте
исследователя.
Однако такое противопоставление неправомерно, в нем выражается позитивистская
методологии,
ориентация.
• см. к ст. Структурно-функциональный анализ.
ФУНКЦИЯ (от лат. functio — совершение, исполнение) (филос.), отношение двух
(группы)
объектов, в к-ром изменению одного из них сопутствует изменение другого. Ф.
может
рассматриваться с т. зр. последствий (благоприятных, неблагоприятных —
дисфункциональных или
нейтральных — афункциональных), вызываемых изменением одного параметра в др.
параметрах
объекта (функциональность), или с т. зр. взаимосвязи отд. частей в рамках нек-
рого целого
(функционирование).
Понятие Ф. введено в науч. оборот Лейбницем. В дальнейшем в философии интерес к
Ф. как одной
из фундаментальных категорий возрастал по мере распространения в различных
областях науки
функциональных методов исследования. В наиболее развёрнутой форме функциональный
подход к
теории познания был реализован Кассирером, к-рый считал, что движение познания
направлено не
на изучение субстанции изолированных объектов, а на изучение взаимоотношений
между объектами,
т. е. на установлении зависимостей (функций), позволяющих осуществлять
закономерный переход в
ряду объектов от одного к другому. Изучение функциональных (а также структурных,
генетических
и др.) отношений связано с более широкой, чем в классич. науке, трактовкой
детерминизма. При
таком подходе исследуются проблемы обоснованности, приемлемости и
доказательности
функциональных высказываний и объяснений, широко используемых в биологич. и
обществ. науках,
особенно в связи с изучением целенаправленных систем. Б. Г. Юдин.
Функция в социологии. 1) Роль, к-рую определ. социальный институт (или частный
социальный
процесс) выполняет относительно потребностей обществ. системы более высокого
уровня
организации или интересов составляющих её классов, социальных групп и индивидов.
Напр., Ф. гос-
ва, семьи, иск-ва и т. д. относительно общества. Различаются явные Ф., т. е.
совпадающие с открыто
провозглашаемыми целями и задачами института, и латентные (скрытые) Ф.,
обнаруживающие себя
лишь с течением времени и в большей или меньшей степени отличающиеся от
провозглашаемых
намерений участников этой деятельности. 2) Зависимость, к-рая наблюдается между
различными
социальными процессами в рамках данной обществ. системы. Эта зависимость может
быть простой и
сложной, многократно опосредованной различными социальными институтами (напр.,
рост
удовлетворённости трудом как Ф. обогащения его содержания и улучшения условий
труда).
Марксистский подход к исследованию функций опирается на классовый анализ как
самих
институтов, так и соответствующих потребностей и интересов. См. также статью
Структурно-
функциональный анализ и литературу к ней. ?. ?. Здравомыслов.
ФУРАСТЬЕ (Fourastie) Жан (р. 15.4.1907, Сен-Бе-нен-д'Ази), франц. экономист,
социолог и
футуролог, представитель т. н. технологич. теорий, сводящих социальный прогресс
общества только
к росту уровня те-хнико-экономич. развития (см. «Постиндустриальное общество»,
Футурология).
Сторонник концепции «революции управляющих». Автор ок. 20 науч. и публи-цистич.
трудов по
перспективным социально-экономич. проблемам, в к-рых пытался обосновать идею о
«смене
цивилизаций» (первичной, вторичной, третичной и т. д.) на основе достижений
науч.-технич.
прогресса с выдвижением на первый план последовательно с. х-ва, пром-сти, сферы
услуг, духовного
произ-ва. В последних работах вынужден был признать, что науч.-технич. прогресс
не избавляет
капитализм от присущих ему противоречий.
• Le grand espoir du XX siede, P., 1949; La civilisation de 1975, P., 1957;
La grande metamorphose du XX siecle, P.,
1961; Les 40 000 heures, P., 1965; Lettre ouverte a quatre milliards d'hommes,
P., 1970; La civilisation de 1995, P. 1970; La
realite economique, P., 1978; Le jardin du voisin, P., 1980 (совм. с B. Bazil);
u рус. пер.— Технич. прогресс и капитализм с
1700 по 2100 год, в сб.: Какое будущее ожидает человечество?, Прага, 1964.
• Легостаев В. М., Наука в рамках технократич. утопии Ж. ?., «ВФ», 1974, № 12.
ФУРЬЕ (Fourier) Франсуа Мари Шарль (7.4.1772, Безан-сон, — 10.10.1837, Париж),
франц. утопич.
социалист. Род. в купеч. семье, почти всю жизнь служил в торг. домах. На
мировоззрении Ф.
отразилось его глубокое разочарование в результате Великой франц. революции.
Свои историч. и социальные взгляды Ф. впервые из- -ложил в ст. «Всемирная
гармония» («L'harmonie
universelle», 1803), анонимной брошюре «О торговом шарлатанстве» («Sur les
charlataneries
commerciales», 1807) и кн. «Теория четырех движений и всеобщих судеб» (1808,
рус. пер. 1938).
Подробный план организации общества будущего Ф. разработал в «Трактате о
домовод-ческо-
земледельч. ассоциации» (т. 1—2, 1822), переизданном посмертно в 1-м франц.
собр. соч., т. 2—
5,1841— 1843, под заглавием «Теория всемирного единства» и в кн. «Новый хоз.
социетарный мир»
(1829, рус. пер. 1939).
Ф. отвергал социальную философию и экономич. учения Просвещения, считая, что они
противоречат
опыту и оправдывают негодный обществ. строй. Вместе с тем Ф. воспринял и развил
ряд идей
материалистов 18 в. Задачу своей жизни Ф. видел в разработке «социальной науки»
как части
«теории всемирного единства», основанной на принципе «притяжения по страсти»,
всеобщей
<< Пред. стр. 395 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу