<< Пред. стр. 411 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
опираясь на эстетич. учение Шиллера и романтиков, Ш. видит в иск-ве ту сферу,
где преодолевается
противоположность теоретического и нравственно-практического; эстетич. начало
предстаёт как
«равновесие», полная гармония сознат. и бессознат. деятельности, совпадение
природы и свободы,
тождество чувств. и нравств. начал. В художеств. деятельности и в произв. иск-ва
достигается
«бесконечность» — идеал, недостижимый ни в теоретич. познании, ни в нравств.
деянии. Художник,
по Ш., это гений, т. е. «интеллигенция», действующая как природа; в нём
разрешается противоречие,
непреодолимое никаким др. путём. Соответственно философия иск-ва является у Ш,
«органоном» (т.
е. орудием) философии и её завершением. Эти идеи Ш. развил далее в «Философии
иск-ва» (1802—
03, изд. 1907, рус. пер. 1966), выразив миросозерцание йенских романтиков.
Одним из центральных становится у Ш. понятие интеллектуальной интуиции,
родственной эстетич.
интуиции. В философии тождества Ш. рассматривает интеллектуальную интуицию уже
не как
самосозерцание «Я», как это он делал ранее вслед за Фихте, но в качестве формы
самосозерцания
абсолюта, предстающего теперь как тождество субъекта и объекта. Это идеалистич.
учение Ш.
наиболее отчётливо развил в диалоге «Бруно, или О божественном и естественном
начале вещей»
(1802, рус. пер. 1908): будучи тождеством субъективного и объективного, абсолют,
по Ш., не есть ни
дух, ни природа, а безразличие обоих (подобно точке безразличия полюсов в центре
магнита), ничто,
содержащее в себе возможность всех вообще определений. Полная развёрнутость,
осуществлённость
этих потенций — это, по Ш., Вселенная; она есть тождество абс. организма и абс.
произведения иск-
ва. Абсолют в такой же мере рождает Вселенную, в какой и творит её как художник:
эманация и
творение сливаются здесь в безразличие противоположностей. В этой системе
эстетич. пантеизма,
восходящей в конечном счёте к неоплатонизму, Ш. сближается с пантеизмом нем.
мистики (Экхарт).
В 1804 в соч. «Философия и религия» Ш. ставит вопрос, выводящий его за пределы
философии
тождества: как и в силу чего происходит рождение мира из абсолюта, почему
нарушается то
равновесие идеального и реального, к-рое существует в точке безразличия, и в
результате возникает
мир? В «Филос. исследованиях о сущности человеч. свободы...» (1809, рус. пер.
1908) Ш.
утверждает, что происхождение мира из абсолюта не может быть объяснено
рационально: это —
иррациональный первичный факт, коренящийся не в разуме, а в воле с её свободой.
Вслед за Бёме и
Баадером Ш. различает в боге самого бога и его неопределимую основу, к-рую он
называет
«бездной», или «безосновно-стью» (Ungrund), и к-рая есть нечто неразумное и
тёмное — бессознат.
воля. В силу наличия этой тёмной стихии происходит раздвоение абсолюта, акт
самоутверждения
свободной воли, отделения от универсального, божеств. начала — иррациональное
грехопадение, к-
рое невозможно понять из законов разума к природы. Акт грехопадения — это
надвременный акт;
бессознат. воля действует до всякого самосознания, и на метафизич, уровне
человек оказывается
винов-
780 ШЕЛЛИНГИАНСТВО
ным уже в момент своего рождения. Искупление этой первородной вины и
воссоединение с
абсолютом, а тем самым и воссоединение самого абсолюта — такова, по Ш., цель
истории.
Поскольку воля как изначальное иррациональное хотение есть непостижимый
первичный факт, она
не может быть предметом философии, понятой как рациональное выведение всего
сущего из
исходного принципа. Называя эту рационалистич. философию (в т. ч. и свою
философию тождества,
и философию Гегеля) негативной, отрицательной, Ш. считает необходимым дополнить
её
«позитивной философией», рассматривающей первичный факт — иррациональную волю.
Последняя
постигается эмпирически, в «опыте», отождествляемом Ш. с мифологией и религией,
в к-рых
сознанию было дано в истории откровение бога. В этой «философии откровения» Ш.
по существу
оставляет почву собственно философии и сближается с теософией и мистикой. Лекции
Ш. о
положит. философии, или философии откровения, к-рые он начал читать в 1841 в
Берлине, успеха у
слушателей не имели; с рядом памфлетов против Ш. выступил молодой Ф. Энгельс.
Философия Ш. оказала большое влияние на европ. мысль 19—20 вв., причём на
различных этапах её
развития воспринимались разные аспекты учения Ш. Значительным оказалось
воздействие Ш. на
рус. философию — через натурфилософов Д. М. Велланского, М. Г. Павлова, М. А.
Максимовича и
др., моск, кружок любомудров (В. Ф. Одоевский, Д. В. Веневитинов, А. И. Галич),
славянофилов, П.
Я. Чаадаева (лично знакомого и переписывавшегося с Ш.) и др. В 20 в. иррациона-
листич. идеи Ш.
получили развитие в философии экзистенциализма. Основоположники марксизма ценили
у Ш.
прежде всего диалектику его натурфилософии и его учение о развитии, т. е. те
моменты, которые
оказали наибольшее влияние на формирование философии Гегеля.
• Samtliche Werke, Abt. l (Bd l—10)—2 (Bd 1—4), Stuttg.— Augsburg, 1856—61;
Werke, neue Aufl., Bd 1—6, Munch.,
1956—60; в рус. пер.— Филос. письма о догматизме и критицизме, в кн.: Новые идеи
в философии, сб. 12, СПБ, 1914;
Об отношении изобразит. иск-в к природе, в кн.: Лит. теория нем. романтизма,
[Л., 1934].
• Фишер К., История новой философии, т. 7, СПБ, 1905; Лазарев В. В., Ш., М.,
1976; Schneeberger G., F. W. J. v.
Schelling. Eine Bibliographie, Bern, 1954; Jaspers K., Schelling. Gro?e und
Verhangnis, Munch., 1955; Schulz W., Die
Vollendung des deutschen Idealismus in der Spatphilosophie Schellings, Stuttg.,
1955; Schelling-Studien, hrsg. v. A. M.
Koktanek, Munch.—W., 1965; Jahnlg D., Schelling, Bd 1—2, Pfullingen, 1966—69. П.
П. Гайденко.
ШЕЛЛИНГИАНСТВО, течение в духовной жизни Германии, России и др. стран Европы,
связанное
с влиянием разных сторон и этапов филос. деятельности Шеллинга. Ш. носило
разнородный
характер и не образовало особого филос. направления или школы. Среди
последователей философии
тождества Шеллинга в Германии — эстетик и историк философии Ф. ACT (1778— 1841),
Й.Я. Вагнер
(1775—1841), К. В. Ф. Зольгер, позднее критиковавший Ш. в своей эстетике.
Большая группа
романтич. натурфилософов была привлечена универсалистским филос. толкованием
естествознания
у Шеллинга — среди них Й.В. Риттер (1776—1810), Л. Окен (1779-1851), Г. X.
Шуберт (1780-1860),
X. Стеффенс (1773—1845), И. П. В. Трокслер (1780— 1866).
В России значит. распространение Ш. было связано с деятельностью нем.
профессоров,
преподававших в моск. и харьковском ун-тах (И. Г. Буле, И. Б. Шад и др.),
слушанием лекций
Шеллинга (Д. М. Веллан-ский), изучением его соч. (В. Ф. Одоевский, И. И. На-
деждин и др.).
• Сакулин П. Н., Из истории рус. идеализма. Князь В.Ф.Одоевский, т. 1, М., 1913;
Каменский 3. А., Ф. Шеллинг в рус.
философии нач. 19 в., «Вестник истории мировой культуры», 1960, № 6; Манн Ю. В.,
Рус. филос. эстетика (1820—1830
гг.), М., 1969; Рус. эстетич. трактаты первой трети 19 в., вступ. ст. и примеч.
3. А. Каменского, т. 1—2, М., 1974;
Knittermeyer H., ScheUing und die romantische Schule, Munch., 1929.
ШЕСТОВ Лев (псевд.; наст. имя и фам.— Лев Исаакович Шварцман) [31.1(12.2).1866,
Киев,—
20.11.1938, Париж], рус. философ-экзистенциалист и литератор. В 1895—1914 жил
преим. в
Швейцарии, с 1914 — в Москве, с 1918 — в Киеве, с 1920 — в Париже.
Сочетая и по-своему акцентируя мотивы Ницше и Достоевского, Ш. предвосхитил осн.
идеи
позднейшего экзистенциализма. Уже на рубеже веков, как бы в предчувствии будущих
мировых
катастроф, Ш. заявляет о трагич. абсурдности человеч. существования и выдвигает
образ
обречённого, но взыскующего своих суверенных прав «героя», бросающего вызов всей
Вселенной.
Ш. предпринимает пересмотр традиц. философии, требуя переместить т. зр. с
мироздания на субъект.
Провозглашая «философию трагедии», он полемически противопоставляет её академич.
стилю мыш-
ления как «философии обыденности» («Достоевский и Ницше. Философия трагедии»,
1903). Он
восстаёт против диктата разума над сферой жизненных переживаний и против гнёта
безлично-
всеобщего над личностно-единичным. Однако утверждение независимости индивида от
любых
детерминаций, включая общезначимые истины и общеобязат. нравств. нормы, приводит
Ш. к
гносеологич. релятивизму и имморализму. Хотя в нач. 1910-х гг. безрелиг.
«Апофеоз
беспочвенности» (1905) сменяется религ. пафосом «sola fide» (лютеров-ское
оправдание «только
верою»), миросозерцание Ш. не избавляется ни от абсурда, ни от произвола. Вера
Ш. не имеет
содержат. определений, и бог, не связанный с идеей логоса, выступает как идеал
всемогущего свое-
волия «по ту сторону добра и зла». Правда, атмосфера безнадёжности вытесняется
теперь духом
доверия к основам жизни, имеющим, согласно ветхозаветному ре-лиг. самочувствию,
божеств.
источник; филос. умозрению Ш. противополагает откровение («Афины и Иерусалим»,
1951;
«Умозрение и откровение», 1964). Борьба Ш. с разумом приобретает гиперболич.
характер: познават.
устремлённость отождествляется с грехопадением человеч. рода, подпавшего под
власть «бездушных
и необходимых истин». Публицистич. темперамент Ш.— мастера филос. парадокса и
афоризма, его
едкая критика академич. мышления создали ему известность на Западе (отклики у Г.
Марселя, А. Ка-
мю, Д. Г. Лоренса и др.).
• Собр. соч., т. 1—6, СПБ, 19112; Sola fide, P., 1957. * Асмус В. Ф., Л. Ш. и
Кьеркегор, «ФН», 1972, № 4; Ерофеев В.,
«Остается одно: произвол», «Вопр. лит-ры», 1975, № 10; Wernham J. С., Two
Russian thinkers, Toronto, 1968; Л. Ш.
Библиография, сост. Н. Баранова-Шестова, Paris, 1975; Библиография лит-ры о Л.
Ш., сост. Н. Баранова-Шестова, Paris,
1978.
ШЕФТСБЕРИ (Shaftesbury) Антони Эшли Купер (Cooper) (26.2.1671, Лондон,—
15.2.1713, Неаполь),
англ. философ-моралист, эстетик, представитель деизма; граф. Ученик Локка, Ш.
выразил осн. идеи,
присущие раннему Просвещению. Сторонник свободы мысли, выступавший против церк.
религиозности и фанатизма, III. усматривал в разуме единств. критерий истины.
Используя
неоплатонич. образы (заимствуемые, в частности, у кембриджских платоников), Ш.
рисовал
величественную картину вечно творимого и творящегося космоса с единым
первоисточником
истинного, благого и прекрасного. Образ космоса у Ш.— выражение стремления
человека к идеалу
гармоничной естественности как разумной упорядоченности человеч. бытия.
Нравственность, по Ш.,
коренится во врождённом человеку «нравств. чувстве»; сущность её — в гармоничном
сочетании
индивидуальных и обществ. склонностей. Присущая Ш. эстетизация мира связана с
утверждением
эстетич. характера нравств. совершенства, неразрывного единства красоты и
нравственности. Ш.
анализировал принципы классицистич. реализма, разрабатывал важнейшую для
искусства
Просвещения проблему характера, развивал учение о «внутренней форме». Эстетич.
идеи Ш. были
систематизированы англ. философией 18 в. (Хатчесон, Юм) и развиты в англ. поэзии
и моралистич.
прозе (начиная с А. Попа,
Дж. Аддисона и Р. Стала). Ш. оказал значит. влияние на эстетич. мысль Франции
(Дидро) и особенно
Германии (К. М. Виланд, И. Гаман, И. Г. Гердер, И. В. Гёте, Ф. Шиллер, йенский
романтизм).
• Characteristicks of men, manners, opinions, times, v. l—3 L., 1711; Second
characters or The language of forms, Camb ' 1914;
в рус. пер.— Эстетич. опыты, ?., 1975.
• Михайлов А л. В., Эстетич. мир Ш., в кн.: Шефтсбери А. Э. К.,
Эстетич. опыты, М., 1975, с. 7—76; Walze!
О., Das Prometheussymbol von Shaftesbury zu Goethe Munch., 19322; Wo Iff
E., Shaftesbury und seine Bedeutung Tub.,
1960; U eh lein F. ?., Kosmos und Subjektivitat Lord Shaftesburys
philosophical regimen, Freiburg — Munch.,
1976.
ШИЛЛЕР (Schiller) Фридрих (10.11.1759, Марбах на Неккаре,— 9.5.1805, Веймар),
нем. поэт,
философ и историк. Характер мысли Ш. определён прежде всего традициями
просветит. морализма
— англ. моральной философии 18 в., а также нем. «популярной философии». Как
моралисту Ш.
присуще дуалистич. противопоставление идеального и действительного, духа и тела,
формы и
материи: в этом плане Ш. воспринимал и кантовские антиномии. Но если у
просветителей-мо-
ралистов эти противоречия легко преодолевались в конечной идеальной гармонии
сущего (как у
Шефтсбери), то для Ш. противоречивость мира — трагич. судьба. Морализм Ш.
определяет и то, что
проблема человека, его истории и человеч. общества — главная в его философии.
Здесь Ш.
смыкается и с Гердером, и с Кантом. Сближение с кругом представлений Гёте в сер.
90-х гг. было
обусловлено тяготением Ш. к идеалу гармонич. цельности, переживание к-рой у Гёте
было столь же
первичным, как у Ш.— представление о расколе действительности; в отличие от Гёте
целостность у
Ш. всегда остаётся равновесием динамич. борьбы враждебных сил.
В осн. филос. соч. Ш. стремится к преодолению противоположностей. Не
противоречие между
моралью и склонностью является сущностью человеч. природы, как, напр., у Канта,
а их согласие в
достигшей гармонии «прекрасной душе» («О грации и достоинстве», 1793), что
должно быть
достигнуто эстетич. воспитанием («Письма об эстетич. воспитании», 1795).
Придавая динамич.
характер кантовскому противопоставлению материи и формы, Ш. говорит о влечении к
материи
(чувств. влечении) и влечении к форме. Итогом этих противоположно направленных
устремлений
является влечение к игре, к-рое, соединяя оба др. влечения, физически и морально
освобождает
человека. Если предметом чувств. влечения является жизнь, в самом широком
смысле, а предметом
влечения к форме — образ, форма (Gestalt), то предмет влечения к игре есть живой
образ, т. е.
красота. Игра — одно из центр. понятий Ш.: это свободное самодеят. раскрытие
всех сил человека,
его сущности. Человек в игре творит реальность высшего порядка («эстетич.
реальность») и творит
самого себя как всестороннюю гармонич. личность, а общество как общество
«эстетическое». В
прекрасном, игре Ш. надеется восстановить внутр. целостность личности,
расколотой в результате
калечащего действия разделения труда, преодолеть историч. противоречие между
реальным и
должным в человеч. жизни, совр. обществе.
В философии культуры, развитой в ст. «О наивной и сентиментальной поэзии» (1795—
96),
характерно переплетение историч. и типологич. планов анализа различных типов
культуры. В
<< Пред. стр. 411 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу