<< Пред. стр. 90 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
называл положительным.
Философия истории Д. отличается направленностью против спекулятивно-идеалистич.
философско-
историч. концепций, стремлением к социологич. теории, опирающейся на факты и
вскрывающей
внутр. смысл ис-
172 ДОБРОЛЮБОВ
торич. явлений. Однако, наряду с элементами мате-риалистич. понимания истории, в
социологич.
концепции Д. нередко верх брали просветительско-иде-алистич. представления. Так,
указывая на
важность передовых идей в развитии общества, Д. выражал мнение о том, что они
являются
главнейшими двигателями истории. В истории происходят вечное движение и вечная
смена идей, а
поэтому необходимы «проповедники» этих идей. Преклонение перед носителями идей —
исключит.
личностями — безрассудно, но, по Д., неверно также думать, что обществ. развитие
зависит только
от народа и человечества в целом: великие люди также влияют на историч.
прогресс, отражая и
выражая ход исторических событий, потребности обществ. развития .
Содержание истории Д. представлял как процесс, в ходе к-рого «разумный», или
«естеств.», порядок
вещей подвергался «искусств.» искажениям, напр. путём введения «неестеств.»
крепостных
отношений. Смысл истории состоит в движении человечества к «разумным»
(«естеств.») началам, от
к-рых оно отклонилось. Искажения вытекают не из природы человека, они —
следствие
ненормальных отношений, в к-рые человек поставлен, поэтому исправлению подлежат
прежде всего
неразумные обществ. отношения. Как революц. демократ, Д. проводил идею
необходимости борьбы
с «внутр. врагами», к-рых нельзя победить «обыкновенным оружием», но только
путём коренных
преобразований всей обществ. жизни. Он отвергал надежду на «мирный прогресс при
инициативе
сверху, под покровом законности».
«Естеств.» обществ. отношения, по Д., предполагают труд; степенью уважения к
труду определяется
истинная ценность данной ступени цивилизации; вся история — это не борьба между
аристократами
и демократами, боярами и смердами, браминами и париями, а борьба «людей
трудящихся» с
«дармоедами». Дармоедами являются не только феодалы, но и «роскошествующие
капиталисты»,
угнетающие «рабочий народ». Основу разумных («естеств.») обществ. отношений
составляют
отношения семейные, поскольку именно в семье происходит самое полное и естеств.
слияние эго-
изма «Я» с эгоизмом другого и берут начало братство и солидарность, на к-рых
должно базироваться
«правильно организов. общество». Условием нормального развития человека,
личности, по Д.,
должно быть состояние, при к-ром человек, не мешая другому, беспрепятственно
пользуется всеми
благами природы, а также долей обществ. благ, на к-рые субъект получает право.
В целом философско-историч. концепция Д. не выходит за рамки идеалистич., по
преимуществу
просве-тительско-антропоцентрич. философии истории.
Этика Д. направлена против абстрактных этич. концепций; истинно нравственным, с
его т. зр.,
является человек, добивающийся гармонии между потребностями человеч. природы и
требованиями
долга, эгоизмом и «симпатическими отношениями» к другим.
Эстетика Д. противостоит теории «иск-ва для иск-ва». По Д., лит-pa в массе своей
представляет
«силу служебную», значение к-рой состоит в пропаганде, служении делу
просвещения. Вместе с тем
гениальные художники слова возвышаются над этой ролью и становятся историч.
деятелями,
помогающими человечеству осознать свои силы и наклонности. Между истинным
знанием и
истинной поэзией нет разницы по существу, но мыслители и художники в разных
формах и разными
способами выражают отношения к действительности (у художника — примат чувства,
большая сте-
пень живости восприятия, мышление конкретными образами и т. д.). Эстетич. идеал
Д. состоит в
полном слиянии науки и поэзии, науки и иск-ва. Лит-pa и иск-во должны стать
проводниками
благородных идей, ибо настоящее произведение иск-ва не просто даёт точное
изображение
действительности. «Правда» художеств.
произведения — это «человеч. правда», служащая просветлению человеч. сознания,
позтому
прочный успех обеспечен тем произведениям, к-рые выражают интересы народа, его
дух, высшие,
общечеловеч. интересы и идеалы.
В противовес теоретикам «иск-ва для иск-ва», искавшим в художеств. произведениях
некие
априорные и вечные законы иск-ва, Д. развивал концепцию «реальной критики», к-
рая в первую
очередь определяет степень «правды» в художеств. произведении и его
«достоинство», т. с. ценность.
Критерием достоинства выступает способность художника слова выражать «ес-
теств.»,
«правильные» стремления народа и обличать пороки, возбуждая ненависть к
явлениям, к-рые за-
держивают и искажают прогрессивное развитие личности и общества.
К. Маркс ставил Д. как писателя «наравне с Лессин-гом и Дидро» (Маркс К. и Э н т
е л ь с Ф., Соч., т.
33, с. 266), а Ф. Энгельс считал его, наряду с Чернышевским, одним из «...двух
социалистических
Лес-сингов...» (там же, т. 18, с. 522), т. е. просветителем, взгляды к-рого
приняли социалистич.
форму. Обществ. идеал Д. — идеал эпохи, когда, по словам В. И. Ленина,
демократизм сливался ещё
с социализмом, не разошёлся с ним (см. ПСС, т. 1, с. 280, 299).
* Собр. соч., т. 1 — 9, М.—Л., 1961—64. * Плеханов Г. В., Д. и Островский, в
кн.: Избр. филос. произв., т. 5, М., 1958;
Полянский В. [Лебедев П. И.], Н. А. Д. Мировоззрение и лит.-критич.
деятельность, М., 1933; Наумова ?. ?.,
Социологии., филос. и эстетич. взгляды.Н. А. Д., М., 1960; Соловьев Г. А.,
Эстетич. воззрения Чернышевского и Д., М.,
1974; Кружков В. С., Н. А. Д. Жизнь, деятельность, мировоззрение, M., 1976.
В. Ф. Пустарнаков.
ДОГМА (от греч. ????? — мнение, решение, учение, постановление), доктрина или
отд. её
положения, принимаемые за истинные без доказательства, опытного обоснования и
практич.
проверки, а лишь на основе рели г. веры или слепого подчинения авторитету. Д.
рассматриваются их
приверженцами как незыблемые независимо от конкретной реальности, условий места
и времени.
Так, основу любых религий составляют принимаемые на веру, обязательные для всех
верующих
догматы, к-рые не могут подвергаться сомнению и критике. В науке форму Д.
нередко обретают те
или иные устаревшие положения, поддерживаемые и защищаемые консервативно
мыслящими
учёными. Марксизм-ленинизм — решит. противник любых Д. Его основоположники
подчёркивали,
что они рассматривают своё учение не в качестве Д., а как отражение непрерывно
развивающейся
действительности и как руководство к действию.
ДОГМАТИЗМ, антиисторич. недиалектич. схема-тически-окостеневший тип мышления,
при к-ром
ана-лиз и оценка теоретич. и практич. проблем и положений производится без учёта
конкретной
реальности, условий места и времени. Термин «Д.» введён др.-греч. скептиками
Пирроном и
Зеноном, отрицавшими возможность истинного знания и обвинявшими в Д. философов,
делавших к.-
л. утвердит. выводы о субстанции вещей, В дальнейшем содержание термина
эволюционировало.
Кант считал Д. всякое познание, не основанное на предварит. исследовании его
возможностей и
предпосылок. Для Гегеля Д. — это метафизич., рассудочное мышление.
Гносеологич. основа Д. — одностороннее отношение к истине, признание в ней абс.
момента при
одновременном игнорировании её относительности. Психологически Д. покоится на
слепой
приверженности к однажды выработанным или усвоенным приёмам и способам познания
и
деятельности. Социальные истоки Д. связаны с классовой, групповой, а подчас и
индивидуальной
заинтересованностью в отстаивании, сохранении и упрочении определ. положений и
представлений,
обеспечивающих стабильное положение субъекта. Непременным признаком Д. является
отрыв тео-
рии от практики. В. И. Ленин подчёркивал: «Не мо-
жет быть догматизма там, где верховным и единствен-ным критерием доктрины
становится —
соответствие ее действительным процессам общественно-экономического развития»
(ПСС, т. 1, с.
309). Абстрактно-догма-тич. мышлению материалистич. диалектика противопоставляет
положение о
том, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Это предполагает
всесторонний учёт
диалектич. взаимосвязей исследуемого объекта, учёт тенденций его развития (см.
Истина).
Д. в междунар. коммунистич. и рабочем движении присущ как правому, так и
«левому»
оппортунизму. Решит. борьба с Д. — важнейшая предпосылка творч. развития теории
и успешной
практической деятельности.
• Ленин В. И., Против Д., сектантства, «левого» оппортунизма. [Сб.], ?., 19713;
Программные документы борьбы за мир,
демократию и социализм, М., 1961; Междунар. совещание коммунистич. и рабочих
партий. Документы и материалы,
М., 1969; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Парамонов Н. 3.,
Критика Д., скептицизма и реля-
тивизма, М., 1973; 3 а б о т и н П. С., Преодоление заблуждения в науч.
познании, М., 1979.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО в логике, процесс (метод) установления истины, обоснование
истинности
суждения. Термин «Д.» допускает ряд пониманий, отличающихся друг от друга по
степеням
общности. Однако во всех модификациях понятия Д. отчётливо прослеживаются две
противоположные тенденции. Первая обусловлена относительностью и содержат.
характером
понятия истины, поскольку оно означает соответствие (более или менее точное и
полное) нек-рой
части реальной действительности. Вторая связана с тем, что Д. должно
гарантировать истинность
тезиса — именно в этом состоит специфика понятия Д., выделяющая его из более
широкого класса
процедур, к-рые являются подтверждениями тезисов и могут обладать большей или
меньшей
степенью убедительности. Понятие Д. должно служить полным подтверждением
истинности
доказываемого предложения, а потому носить дедуктивный (см. Дедукция) характер;
отсюда тенден-
ция ко всё большей формализации понятия Д.
Противопоставление содержат. и формального аспектов понятия Д. проявляется
прежде всего в
различии широкого и узкого понимания этого термина.
Д. в широком смысле — это любая процедура установления истинности к.-л. суждения
(наз. тезисом,
или заключением, данного Д.) как при помощи нек-рых логич. рассуждений, так и
посредством
чувств. восприятия нек-рых физич. предметов и явлений. Именно такой характер
имеют Д.,
обоснования большей части утверждений гуманитарных наук, а в ещё более
отчётливой форме —
эмпирич. (экспериментальные или основанные на данных наблюдений) Д. в естеств.
науках. Хотя все
такие Д. включают в качестве составных частей дедуктивные фрагменты —
умозаключения,
связывающие ссылки на опыт с доказываемым тезисом, их можно считать
индуктивными, т. к. здесь
имеет место переход от частных посылок к общим заключениям (индукция),
совершаемый (в неявной
форме) по правилам индуктивной логики.
Д. в узком смысле, слова, характерные для дедуктивных наук (логики, математики и
построенных по
их образцу и на их основе разделов теоретич. физики), представляют собой цепочки
правильных
умозаключений, ведущих от истинных посылок (исходных для данною Д. суждений) к
доказываемым (заключит.) тезисам. Истинность посылок не должна обосновываться в
самом Д., а
должна к.-л. образом устанавливаться заранее.
Последоват. развитие этой традиц. (идущей от Аристотеля) концепции Д., связанное
с
аксиоматическим методом, потребовало существ. её уточнения и даже пересмотра.
Однако
произведённый Гильбертом пере-
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО 173
смотр понятия Д. на рубеже 19—20 вв. не был до конца последовательным. В связи с
обострившимися проблемами непротиворечивости науч. теорий Гильберт выдвинул
программу
формализации Д. дедуктивных . теорий, предполагающую не только явное указание
всех исходных
понятий и исходных предложений (аксиом) каждой данной теории, но л такое же
явное указание всех
используемых в выводах (в частности, в Д.) этой теории логич. средств. При такой
постановке во-
проса проблема убедительности (правильности) Д. получает объективный характер.
Оказалось
возможным представить науч. теорию в виде исчисления, или формальной системы,
состоящей из
формул, получающихся из формул нек-рого исходного запаса (аксиом) посредством
чисто механич.
применения правил вывода.
Последоват. формализация понятия Д. открывает возможность передачи нек-рых
функций человека
электронным вычислит. машинам. Однако из этого не следует заключение о
возможности сведения
всех содержат.
аспектов понятия Д. к формальным: правила вывода, хотя они и имеют дело с
формальными объ-
ектами (формулами), формулируются на содержат. языке, а все проблемы, касающиеся
природы
формальных исчислений в целом, ставятся и решаются чисто содержат. средствами
(см.
Метатеория). Именно эти содержат. рассуждения (и содержат. Д.) составляют
предмет самой теории
Д.
Более того, было доказано, что задача полной и одновременно непротиворечивой
формализации даже
таких относительно простых математич. теорий, как арифметика (теория чисел), в
принципе
неосуществима, так что в них всегда имеется нек-рый «неформализуе-мый остаток»
(К. Гёдель,
1931). Наконец, никакая формализация дедуктивных теорий не снимает проблемы их
интерпретации, т. е. соотнесения с нек-рой описываемой ею и внешней для неё
реальности, адекват-
ность к-рого только и может быть в конечном счёте обоснованием истинности теории
в целом. См.
также Интуиционизм, Конструктивное направление.
• Энгельс Ф., Анти-Дюринг, M a p к с К. и Э н г е л ь с ?., Соч., т. 20; Ленин
В. И., Материализм и змпириокритицизм,
ПСС, т. 18; Гильберт Д., Основания геометрии, пер. с нем., М.—Л., 1948; Тарский
А., Введение в логику и методологию
дедуктивных наук, пер. с англ., М., 1948; А с-м у с В. Ф., Учение логики о Д. и
опровержении, [M.], 1954; Клини С. К.,
Введение в метаматематику, пер. с англ., М., 1957; ? о и а Д., Математика и
правдоподобные рассуждения, пер. с англ.,
?., 19752; Т а к е у т и Г., Теория Д., пер. с англ., М., 1978; Д ? а г а л и н
А. Г., Математич. интуиционизм. Введение в
теорию Д., М., 1979; Крайзель Г., Исследования по теории Д., пер. с англ., М.,
1981.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОТ ПРОТИВНОГО (лат. reduc-tio ad absurdum), вид доказательства,
при к-
ром «доказывание» нек-рого суждения (тезиса доказательства) осуществляется через
опровержение
противоречащего ему суждения — антитезиса. Опровержение антитезиса при этом
достигается
<< Пред. стр. 90 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу