<< Пред. стр. 155 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
52; Benedict R., Patterns of culture, Boston — N. ?., [1934]; White L. ?., The
science of culture, N. Y., 1949; K r o e b e r A.
L., K l u с k h o h n C., Culture. A critical review of concepts and
definitions, Camb. (Mass.), 1952; K r o e-b e г A. L., The
nature of culture, Chi., L1952J; M a l i n о w-s k i В., A scientific theory of
culture and other essays, ?. ?., 1960; Mead M.,
Continuities in cultural evolution, New Haven, 1965. А. И, Арнолъдов, М. А.
Батуyский, В. М.Межуев.
КУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ социалистическая, процесс революц. преобразования духовной
сферы жизни общества, одна их важнейших закономерностей построения социализма,
утверждение
нового, социалйстич. типа духовного производства, создание социалйстич. культуры
— высшей
ступени в развитии мировой культуры, приобщение трудящихся к достижениям
культуры. К. р.
направлена на превращение всех трудящихся в социально активных участников
культурно-историч.
процесса, на формирование нового человека. Учение о К. р. как «целой полосе
обществ. развития»
разработано В. И. Лениным, определившим её сущность, задачи и цели (термин «К.
р.» введён
Лениным в 1923 в работе «О кооперации»). Отбросив социал-демократич. догматич.
схемы об обязат.
очерёдности социальных преобразований и необходимости достижения «высокого
уровня» культуры
как предпосылки социального переворота, Ленин после Великой ???. социалйстич.
революции вы-
двинул программу К. р.
К. р. обусловлена революц. преобразованиями в экономике и политике (установление
диктатуры про-
летариата, обобществление средств произ-ва, социалйстич. индустриализация,
коллективизация с. х-
ва). К. р. начинается после завоевания власти рабочим классом и осуществляется
трудящимися под
руководством коммунистич. партии. Она является необходимым условием построения
социализма.
К. р. уничтожает духовное господство и культурную монополию буржуазии в
обществе, превращает
отчуждённую от народа в условиях капитализма культуру в его до: стояние,
предоставляя
трудящимся полную возможность на деле пользоваться благами культуры, цивилизации
и
демократии. Все орудия культурной деятельности становятся средством
распространения новой,
социалйстич. культуры. Ломая и отбрасывая всё реакционное, косное, устарелое в
культуре, К. р.
сохраняет для нового общества всё то ценное, что было накоплено человечеством за
его
многовековую историю, всё прогрессивное культурное наследие, творчески и
критически развивая
лучшие образцы, традиции, результаты мировой цивилизации.
К. р. знаменует собой смену закономерностей духовного развития антагонистич.
общества,
выражавших углубляющийся разрыв культуры и народа, господство реакц. культуры,
новыми
закономерностями духовного развития, на основе к-рых происходит становление и
утверждение
социалистич., а затем и коммунистич. культуры. К. р. включает создание
социалйстич. системы нар.
образования и просвещения, перевоспитание бурж. и формирование новой,
социалйстич. ин-
теллигенции, создание социалйстич. лит-ры и иск-ва, подъём науки, формирование
новой морали,
утверждение атеистич. мировоззрения, перестройку быта и т. д.
Важнейшей целью К. р. является превращение принципов марксистско-ленинской
идеологии в лич-
ные убеждения человека, воспитание умения применять эти принципы в практич.
деятельности и
вести бескомпромиссную борьбу с пережитками прошлого, с бурж. и ревизионистскими
взглядами.
Социалйстич. культурные преобразования одинаковы по своей сущности и целям в
различных
странах и видоизменяются в соответствии с нац. и историч. особенностями данного
народа, нации,
страны, с уровнем
КУЛЬТУРНАЯ 295
экономич. и культурного развития, достигнутым до начала К. р. В СССР, где
впервые в истории была
осуществлена К. р., её особенности определялись значительной отсталостью,
унаследованной от
старого строя, неравномерностью экономического ? культурного развития наций и
народностей
России. В переходный период от капитализма к социализму в СССР была коренным
образом
перестроена система нар. образования, ликвидирована массовая неграмотность,
создана широкая сеть
школ, вузов, культ.-просвет. учреждений. Перевоспитание старой и ускоренное
формирование новой
интеллигенции, вышедшей из рядов рабочего класса и крестьянства, привело к
расцвету науки, лит-
ры и иск-ва. К. р. охватила все социальные, нац., этнич. группы, способствуя
развитию их
сотрудничества и единства на основе марксистско-ленинского мировоззрения. К. р.
в нац.
республиках по темпам развития опережала центр. р-ны страны. Опирающаяся на
принципы
интернационализма, К. р. привела к всестороннему развитию всех нац. культур,
ликвидации отста-
лости ряда народов и наций в области культуры. На основе интенсивного расцвета и
взаимообогащения нац. культур усиливаются общие черты единой интернац. культуры.
К. р. способствовала преодолению противоположности между городом и деревней,
между людьми
физич. и умств. труда, росту политич. активности масс, повышению
производительности обществ.
труда. Научно-техническая революция и связанная с ней интеллектуализация труда
настоятельно
требуют обеспечения массам возможности достижения уровня культуры, необходимого
для
всестороннего развития личности, активного участия в управлении обществом.
В зрелом социалистич. обществе важнейшей задачей культурного развития становится
создание всех
необходимых идеологич. и культурных условий для победы коммунизма, ибо «от
культурного роста
населения в огромной мере зависят подъем производительных сил, прогресс техники
и организация
производства, повышение общественной активности трудящихся, развитие
демократических основ
самоуправления, коммунистическое переустройство быта» (Программа КПСС, 1972, с.
129—30).
Руководствуясь марксистско-ленинским учением о К. р., страны социалистич.
содружества творчески
заимствуют всё наиболее ценное друг у друга. Использование богатейшего опыта
СССР, крепнущая
культурная консолидация социалистических стран способствуют расцвету каждой
страны,
обогащению духовного потенциала мировой социалистической системы в целом.
Опыт К. р. в СССР и др. социалистич. странах оказывает большое влияние на
культурное развитие
стран Азии, Африки, Лат. Америки, завоевавших нац. независимость (борьба за
ликвидацию
массовой неграмотности населения, перестройка и расширение нар. образования и
просвещения,
создание новой демократич. школы, формирование нац. интеллигенции, становление
идеологии
антиимпериализма и антиколониализма и т. д.). Не имея непосредственно
социалистич. характера,
эти преобразования тесно связаны с общими задачами антифеод.,
антиимпериалистич., демократич.
революции и могут рассматриваться как нац.-демократич. тип К. р.
• Маркс К. иЭнгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; их же, Манифест Коммунистич.
партии, там же, т. 4; Л е-н и в В. И.,
О пролет. культуре, ПСС, т. 41; е г о ж е, О нашей революции, там же, т. 45; е г
о ж е, О кооперации, там же; Ленин В.
И., О культуре. Сб., М., 1980; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы
XXVI съезда КПСС, М.. 1981;
Крупская Н. К., О пролет. культуре, в её кн.: Пе-дагогич. соч., т. 7, М., 1959;
Луначарский А. В., К. ?. и общественность.
Речь на Втором съезде ОДН, М.— Л., 1929; Коммунизм и культура, М., 1966;
Строительство коммунизма
296 КУН
и духовный мир человека, М., 1966; К. р. в СССР. 1917—1965, |М., 1967];
Арнольдов A.M., Социализм и К. р., М., 1967;
КПСС во главе К. р. в СССР, М., 1972; Духовный мир развитого социалистич.
общества, М., 1977. А. И. Арнольдов.
КУН (Kuhn) Томас Сэмюэл (р. 18.7.1922, Цинциннати), амер. историк и философ
науки, один из
лидеров т. н. историч. школы в методологии и философии науки. Получила
известность его
концепция историч. динамики науч. знания, разработанная в кн.: «Структура науч.
революций»
(1963, рус. пер. 19772). История науки представлена в ней как чередование
эпизодов конкурентной
борьбы между различными науч. сообществами. Основой для формирования и
функционирования
таких сообществ является принятие их членами определ. модели науч. деятельности
— совокупности
теоретич. стандартов, методологич. норм, ценностных критериев, мировоззренч.
установок. В рамках
этой модели происходит, по К., постепенная кумуляция решений науч. «задач-
головоломок». Безраз-
дельное господство нек-рой модели (парадигмы, или «дисциплинарной матрицы») есть
период
«нормальной науки», к-рый заканчивается, когда парадигма «взрывается» изнутри
под давлением
«аномалий» (проблем, неразрешимых в её рамках). Наступает кризис, или «революц.»
период, когда
создаются новые парадигмы, оспаривающие первенство друг у друга. Кризис
разрешается победой
одной из них, что знаменует начало нового «нормального» периода, и весь процесс
повторяется
заново.
Предложенная К. модель историч. эволюции науки направлена как против
антиисторизма
неопозитивистов, так и критич. рационалистов (Поппер и др.). К. отвергает общее
для этих
направлений убеждение в единственности, абсолютности и неизменности критериев
научности и
рациональности. Подобные критерии объявляются К. исторически относительными:
каждая
парадигма определяет свои стандарты рациональности, к-рые отнюдь не сводятся к
простому
соблюдению требований формальной логики (хотя и не противоречат им).
Демаркационная линия
между наукой и ненаукой устанавливается, согласно К., всякий раз заново с
утверждением очередной
парадигмы.
К. отвергает эмпирицистский «фундаментализм» неопозитивистов: не существует
фактов,
независимых от парадигмы и, следовательно, не существует теоретически
нейтрального языка
наблюдения. Напротив, учёные, овладевая содержанием парадигмы, учатся «видеть
мир» сквозь её
призму. Не факты судят теорию, а теория определяет, какие именно факты войдут в
осмысленный
опыт. Отсюда проистекает тезис К. о «несоизмеримости» парадигм, иногда
трактуемый как ут-
верждение о невозможности установления к.-л. логич. отношений между сменяющими
друг друга
теориями. С этим связано отрицание К. преемственности в эволюции науки: знание,
накопленное
предыдущей парадигмой, отбрасывается после её крушения, а науч. сообщества
просто вытесняют
друг друга.
Признавая, что науч. знание относится к объективной реальности, К. в то же время
релятивизирует
его истинность по отношению к парадигме, отвергает к.-л. направленность развития
науки. Прогресс,
по К., — понятие, имеющее смысл только для «нормальной науки», где его критерием
выступает
количество решённых проблем.
Работы К. сыграли важную роль в углублении кризиса неопозитивистской философии
науки, явились
стимулом для развития динамич. и историч. представлений о науке и деятельности
учёных,
подчеркнули значение социологич. и социально-психологич. анализа в науковедении.
Раскрыв пек-
рые диалектич. характеристики развития науки, К. вместе с тем не смог построить
его адекватную
картину. Он ошибочно противопоставил элементы дискретности и непрерывности,
относительности
и абсолютности в развитии науч. знания, а также социальную психологию науч.
коллективов —
объективной логике науч. исследова-
ния. Реалистич. тенденции сочетаются у К. с элементами прагматизма и
инструментализма, а ого в
целом рационалистич. позиция не является последовательной. Подобная
эклектичность филос.
взглядов К. служит причиной ограниченности его историографич. концепции науки.
• Copernican revolution, Camb., 1957; Sources for history of quantum physics,
Philadelphia, 19R7; The essential tension.
Selected studies in scientific tradition and change, CM.— L., 1977; в рус. пер.—
Замечания на ст. И. Лакатоса, в кн.: Струк-
тура и развитие науки, М., 1978.
* Родный Н. И., Проблема науч. революции в концепции развития науки Т. К., в
кн.: Концепции науки в бурж. филосо-
фии и социологии, М., 1973; Лекторский В. А., Философия, наука, «философия
науки», «ВФ», 1973, № 4; ? о p у с В. Н.,
«Структура науч. революций» и диалектика развития науки, «ФН», 1977, №2;
Criticism and the growth of knowledge,
Camb., 1970; Motycka A., Relatywistyczna wizja nauki. Analiza krytyczna
koncepcji T. S. Kuhna i S. E. Toulmina, Wroclaw,
1980. В. Н. Порус.
КЬЕРКЕГОР, Киркегор (Kierkegaard) Серен (5.5.1813, Копенгаген,— 11.11.1855, там
же), дат. тео-
лог, философ-идеалист и писатель. Изучал философию и теологию в Копенгагенском
ун-те. Вёл за-
мкнутую жизнь одинокого мыслителя, наполненную интенсивной лит. работой; в конце
жизни
вступил в бурную полемику с офиц. теологич. кругами. Многие из своих трудов
(«Или—или» —
«Enten — eller», 1843; «Страх и трепет» — «Frygt og baeven», 1843; «Филос.
крохи» — «Phuosophiske
smuler», 1844, и др.) К. публиковал под различными псевдонимами, излагая свои
идеи от лица
вымышленных персонажей и нередко облекая их в художеств. форму («Дневник
соблазнителя» и
др.).
Филос. воззрения К. сложились под влиянием нем. романтизма, а также
антирационалистич. реакции
на гегелевскую философию. Особое значение К. придавал сократич. иронии, религ.-
филос.
истолкованию к-рой (в духе протестантизма) он посвятил свою магистерскую
диссертацию. К.
критиковал Гегеля за «объективизм», т. е. стремление понять индивида в
исторически конкретной
системе объективного духа. Эту точку зрения К. отвергал как отдающую личность во
власть
«анонимного» господства истории и тем самым лишающую её самостоятельности и
свободы.
Гегелевской объективной диалектике К. пытается противопоставить принципиально
иную —
субъективную («экзистенциальную») диалектику, к-рая оказывается у К. средством
сохранить
отношение личности к богу. На пути к богу человек, согласно К., проходит три
качественно
различные стадии — эстетическую, этическую и религиозную. Эстетически живущий
индивид, по К.,
достигает эмоционального наслаждения отказом от обретения «истины» своего
существования; этот
отказ неизбежно влечёт за собой неудовлетворён-
ность и «отчаяние», однако это ещё не истинное отчаяние. Последнее наступает на
этической стадии
и приводит человека к осознанию религиозного значения своей личности; другого
пути к богу, по К.,
нет.
К. настаивал на радикальном парадоксализме и алогичности религ. переживания,
высмеивая попытки
рационализации веры в гегелевской философии или в практике либерального
протестантского
богословия. Он резко критиковал Реформацию за то, что она, отменив ср.-век.
<< Пред. стр. 155 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу