<< Пред. стр. 170 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
термин «Л.»
утрачивает фундаментальное онтологич. содержание. Лишь стоицизм возвращается к
гераклитовскому понятию суб-
ЛОГОС 323
станциального мирового Л., описывая его как тонкоматериальную (эфирно-огненную)
душу космоса
и как совокупность формообразующих потенций (т. н. семенных Л.), от к-рых в
инертной низшей
материи «зачинаются» вещи. Неоплатонизм наследует эту концепцию, но лишает её
натуралистико-
материалистич. аспектов: Л. оказываются уже не истечениями тончайшей материи, но
эманациями
умопостигаемого мира, регулирующими и формирующими чувств. мир. На этом
завершается
история классич. антич. интерпретации Л. как «слова», к-рое субстанциально, но
не личностно, и
выявляет в себе форму, но не волю. Однако к этому времени понятие «Л.» уже вошло
в сферу
иудейских и христ. учений, где было переосмыслено как слово личного и «живого»
бога,
окликавшего этим словом вещи и вызывавшего их из небытия. Так, для Филона
Александрийского Л.
есть «образ бога» и как бы «второй бог», посредник между потусторонностью бога и
посюсторон-
ностью мира. Для христианства значение термина «Л.» определено уже начальными
словами
Евангелия от Иоанна — «В начале был логос, и логос был у бога, и логос был бог»;
вся история
земной жизни Иисуса Христа интерпретируется как воплощение и «вочеловечение» Л.,
к-рый принёс
людям откровение и сам был этим откровением («словом жизни»), самораскрытием
«бога
незримого». Христ. догма утверждает субстанциальное тождество Л. богу-Отцу, чьё
«слово» он
представляет собой, и рассматривает его как второе лицо Троицы.
Некоторые рус. философы-идеалисты (В. Ф. Эрн, П. А. Флоренский)
употребляли термин «Л.» как обоз-
начение «цельного» и «органич.» знания, характеризующегося равновесием ума и
сердца, анализа и интуиции. *
Трубецкой С. Н., Учение о Л. в его истории, M., 19062; осев А. Ф.,
История антич. эстетики, [т. 1], М.,
1963; К е 1 Ь е r W., Die Logoslehre von Heraklit bis Origenes, Stuttg., 1958.
ЛОКАЯТА [от санскр. лока — (этот) мир, идущее из этого мира], учение др.-инд.
философии,
тяготеющее к материализму. Возникло приблизительно в сер. 1-го тыс. до н. э.,
хотя предпосылки его
существовали раньше. Основателем считается полулегендарный мудрец Брихаспати;
соч. Л. не
сохранилось. Источником для изучения Л. являются отрывки доктрин Л. и
высказывания о ней,
встречающиеся в соч. инд. философов.
В основе Л. лежит скептич. отношение к догматике брахманизма, к догматич.
религии вообще;
согласно Л., существующим можно считать только воспринимаемое органами чувств.
Отсюда
отрицание Л. бога и души (в частности, брахмана и атмана), рая и ада, вообще
любого другого мира,
признание существующим только этого, чувств. материального мира и его законов.
Особенностью Л.
является утверждение принципа свабхавы — наличия индивидуальной природы каждой
вещи,
определяющей её строение и судьбу; все воздействия, приходящие к вещи извне и
чуждые её
природе, бессильны изменить непреложный ход её существования. Учение о свабхаве
сыграло
значит. роль в истории инд. философии, оказав влияние на буддизм, джайнизм и др.
Целью бытия,
согласно Л., является забота о благополучии настоящего существования;
впоследствии это привело к
развитому гедонизму чарваки.
ЛОКК (Locke) Джон (29.8.1632, Рингтон,— 28.10. 1704, Отс), англ. философ-
просветитель и
политич. мыслитель. Разработал эмпирич. теорию познания и идейно-политич.
доктрину
либерализма. Род. в пуританской семье мелкого землевладельца. Окончил
Вестминстерскую школу и
колледж в Оксфорде, где затем преподавал; занимался экспериментальной химией,
метеорологией и
медициной. В 1668 избран в Лондонское королев. об-во. Став в 1667 домашним
врачом, а затем
секретарём лорда Эшли (графа Шефтсбери) — видного обществ. деятеля времён
Реставрации, Л.
при-
324 ЛОКАЯТА
общается к активной политич. жизни. Вслед за Шефт-сбери, спасаясь от
преследования англ. пр-ва, в
1683 эмигрировал в Голландию, где сблизился с кругом Вильгельма Оранского и
после
провозглашения его королём Англии возвратился в 1689 на родину.
В центре философии Л. — теория познания, развитая в традиции англ. эмпиризма и
материализма Ф.
Бэкона и противостоящая картезианству, кембриджским платоникам и университетской
схоластич.
философии. На взгляды Л. оказали также влияние идеи П. Гассенди, Р. Бойля, Т.
Сиденхема и И.
Ньютона. Гл. соч. — «Опыт о человеч. разуме» (1690, рус. пер. 1898), над к-рым
Л. работал около 20
лет. Согласно Л., не существует врождённых идей и принципов — ни теоретических,
ни
практических (нравственных), включая идею бога, а всё человеч. знание
проистекает из опыта —
внешнего (ощущения) и внутреннего (рефлексии). В основе знания лежат простые
идеи, напр.
возбуждаемые в уме различными качествами тел — первичными, с к-рыми эти идеи
сходны
(протяжённость, фигура, плотность, движение), или вторичными, с к-рыми идеи не
сходны (цвет,
звук, запах, вкус). Посредством соединения, сопоставления и абстрагирования
разум из простых идей
образует сложные и общие идеи (модусы, субстанции и отношения). Л. различает
идеи ясные и
смутные, реальные и фантастические, адекватные своим прообразам и неадекватные.
Познание
истинно лишь постольку, поскольку идеи сообразны с действительностью. Л.
определяет истину как
соединение и разъединение идей или их знаков сообразно соответствию или
несоответствию
обозначенных ими вещей. В вопросе о значении общих терминов Л. склоняется к
концептуализму,
отмечая, что реальная сущность вещей остаётся неизвестной и что ум имеет дело с
номинальными
сущностями. Познание Л. делит на интуитивное (самоочевидных истин, нашего
собств.
существования), демонстративное (положений математики, этики, бытия бога) и сен-
ситивное
(существования единичных вещей). Последнее оценивается им как наименее ясное и
достоверное,
что вносит в концепцию Л. явный рационалистический элемент. К «Опыту...»
примыкают соч. Л. «О
пользовании разумом» («Of the conduct of the understanding», 1706),
«Исследование мнения отца
Мальб-ранша о видении всех вещей в боге» («An examination of P. Malebranchc's
opinion of seeing all
things in God», 1694) и др.
Выступая против религ. фанатизма различных сект, Л. настойчиво призывал к
веротерпимости.
Защите религ. свободы он посвятил четыре письма о веротерпимости. В соч.
«Разумность
христианства» («The reasonableness of Christianity», 1695) Л. в духе
протестантизма старался отделить
«подлинное» учение Христа от последующих видоизменений. Позиция Л. близка
деизму, однако он
считает, что, поскольку человеч. разум ограничен, христианство, даже разумное,
нуждается в
откровении и приобщении к божеств. опыту «через его дух».
Хотя Л. полагал, что этика может быть наукой наподобие математики, он не создал
последоват. этич.
теории. Свои утилитарные максимы о том, что добро есть то, что причиняет или
увеличивает
удовольствие и уменьшает страдание, в достижении чего и заключается счастье,
стремление к к-рому
есть основание всякой свободы, Л. корректировал определением морального добра
как подчинения
человеч. воли закону, коренящемуся в божественной воле,— «истинной основе
морали». В
благоразумном и благочестивом сознании в конечном счёте достигается гармония
между личными и
обществ. интересами.
Социально-политич. концепция Л. содержится в «Двух трактатах о государственном
правлении»
(«Two treatises of government», 1690). Первый трактат посвящён опровержению
феодально-
патриархальных взглядов Р. Филмера на божеств. право абс. королев.
власти, второй — содержит теорию конституц. парламентарной монархии, по существу
являясь
оправданием и обоснованием социально-политич. строя, утвердившегося в Англии
после переворота
1688—89. Неизбежность гос. власти Л. рисует с позиций теорий естеств. права и
«обществ.
договора». В отличие от абсолютистской теории гос-ва Гоббса, пр-ву, согласно Л.,
передаётся только
нек-рая часть «естеств. прав» (отправление правосудия, внеш. сношений и т. п.)
ради эффективной
защиты всех остальных — свободы слова, веры и прежде всего собственности.
Законодат. власть в
гос-ве должна быть отделена от исполнительной (включая судебную) и
«федеративной» (внеш.
сношений), причём само пр-во должно подчиняться закону. Народ остаётся
безусловным сувереном
и имеет право не поддерживать и даже ниспровергнуть безответств. пр-во.
Идеи Л. сыграли огромную роль в истории филос. и обществ.-политич. мысли европ.
Просвещения.
Они оказали большое влияние в Великобритании на Толан-да, Пристли, Беркли и Юма,
во Франции
— на Вольтера, Кондильяка и в особенности на материалистов 18 в. — Ламетри,
Гельвеция и Дидро.
Идеи Л. положили начало ассоцианизму в психологии. Политич. философия Л.,
явившегося
«...классическим выразителем правовых представлений буржуазного общества в
противоположность
феодальному» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 26, ч. 1, с. 371),
развивалась Монтескье
и нашла отражение в политич. теориях франц. и амер. бурж. революций.
• Works, v. 1—10, L., 180110; An essay concerning human understanding, ed. by A.
C. Fraser, v. 1—2, Oxf., 1894; Essays on the
law of nature, ed. by W. v. Leyden, Oxf., 1954; в рус. пер.— Избр. филос.
произв., т. 1—2, М., 1960.
* M a p к с К. и Э и p е л ь с Ф., Соч., т. 2, с. 139—47; т. 23; Серебренников
В., Учение Л. о прирожденных началах
знания и деятельности, СПБ, 1802; P a x м а н Д., Дж. Л., [Харьков], 1924;
Субботин А. Д., Принципы гносеологии Л.,
«ВФ», 1955, № 2; H a p с к и и И. С., Философия Дж. Л., М., I960; 3 а и ч е н к
о Г. А., Дж. Л., М., 1973; ? ? ? Bourne H.H.,
The life of John Locke, v. 1—2, L., 1876; Gib-son J., Locke's theory of
knowledge and its historical relations, Camb.—N. Y.,
1917; Aaron R., John Locke, L., 19552; ? o 11 o n J. W., John Locke and the way
oi ideas, Oxf., 1956; Cough J. W., John
Locke's political philosophy, Oxf., 19732.
А. Л. Субботин.
ЛОМБРОЗО (Lombroso) Чезаре (6.11.1835, Верона,— 9.10.1909, Турин), итал. врач-
психиатр и
антрополог. В области криминологии обратился к изучению личности преступника,
исходя из
предположения о наличии у него специфич. анатомо-физиологич. признаков,
предопределяющих
совершение преступления. На основе антропологич. измерения осуждённых пришёл к
выводу о
существовании «прирождённого преступника», обладающего особыми физич. чертами
(сплющенный
нос, редкая борода, низкий лоб, большие челюсти, высокие скулы и т. д.).
Предложенная Л. таблица
признаков прирождённого преступника, по его мнению, характеризует «атавистич.»
черты личности,
к-рая от рождения наделена преступными наклонностями. Концепция Л. игнорирует
социальную
обусловленность преступности, историч. изменчивость и относительность самого
понятия
преступления. Первые же проверки таблиц Л. опровергли его данные и показали, что
идея о
существовании прирождённого преступника ошибочна. Однако влияние идей Л.
прослеживается в
совр. бурж. криминологии.
• L'uomo delinquente, v. l—3, Torino, 1896—975; в рус. пер.— Любовь у
помешанных, О., 1889; Новейшие успехи науки о
преступнике, СПБ, 1892; Гениальность и помешательство, СПБ, 18953.
* Решетников Ф. М., Совр. амер. криминология, ?., 1965; его же, Уголовное право
бурж. стран, в. 1, М., 1965;
Кузнецова Н. Ф., Совр. бурж. криминология, М., 1974; Мельникова Э. Б.,
Решетников Ф. М., Совр. франц.
криминология, М., 1972.
ЛОМОНОСОВ Михаил Васильевич [8(19).И.1711, дер. Денисовна Архангельской губ.,—
4(15).4.1765, Петербург], рус. учёный-энциклопедист и мыслитель, поэт. Филос.
значение трудов Л.
изучено в основном сов. исследователями. Он признан основоположником мате-
риалистич. традиции
рус. философии. В целом филос.
позиция Л. тяготела к механистич. материализму и деизму. «Материя, — писал он,—
есть то, из чего
состоит тело и от чего зависит его сущность» (ПСС, т. 1, 1950, с. 173),
доказывая, что материя лежите
основе единства тел. У Л. возникала мысль об отсутствии первотолчка, но она
осталась неразвитой, и
богу у Л. всё же приписывалась роль «архитектора мира» и перводви-гателя.
Теоретико-познават.
представлениям Л. свойствен синтез эмпирико-сенсуалистич. и рационалистич.
принципов,
уберегающий от крайностей априоризма и феноменализма. Осн. элементами науч.
познания он
считал эксперимент, математику и теорию: «Мысленные рассуждения произведены
бывают из
надежных и много раз повторенных опытов» (там же, с. 424). Л. признавал значит.
роль также и
гипотез в поиске «важных истин».
Л. развивал идеи науки нового времени о едином универсуме с естеств.
закономерностями,
доступными познанию, разрабатывал «корпускулярную философию» в качестве исходной
концепции
для объяснения физич. и химич. явлений. В основе природных явлений, по Л., лежит
закономерное
движение протяжённых, непроницаемых, обладающих формой частиц материи (элементов
и
корпускул), подчинённое всеобщему естеств. закону сохранения вещества и движения
(см. там же, т.
3, 1952, с. 383). Руководствуясь этим законом, Л. провёл эксперименты, к-рые
способствовали
доказательству сохранения массы при химич. превращениях. Л. не разделял
ньютоновской трактовки
пространства, был сторонником принципа близкодействия. В трудах кон. 50-х — нач.
60-х гг. «Слово
о рождении металлов от трясения Земли», «О слоях земных» большое значение
приобрели идеи
изменения поверхности Земли, неживой и живой природы и высказано убеждение, что
мн. явления
природы следует рассматривать в их историч. эволюции и причинной
обусловленности, не ограничи-
ваясь традиц. и ненауч. представлением о том, что «бог так сотворил» (см. там
же, т. 5, 1954, с. 574—
75).
В понимании обществ. явлений Л. оставался на иде-алистич. позициях, связывая
прогресс
исключительно с развитием образования, просвещения и ремёсел. Ему принадлежат
проекты
экономич. развития страны и обществ. преобразований, разработанные в духе
идеологии
Просвещения, а историч. концепция посвящена возникновению независимого и влият.
др.-рус. гос-ва.
Основная тема филос. поэзии Л. — Вселенная, природа и человек. По инициативе Л.
(1755) был
создан Моск. ун-т, ставший новым центром рус. науки и культуры. Л. был
академиком Петерб. АН,
<< Пред. стр. 170 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу