<< Пред. стр. 185 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
осн. приёмов борьбы буржуазии против рабочего движения. Соответственно в «М. и
э.» вскрыт
реакц. характер идеалистич. философии эпохи империализма. При этом ленинская
критика
идеалистич. филос. школ [эмпириокритицизма (махизма), эмпириомонизма,
прагматизма,
имманентов и др.] содержит разработку общих принципов научно-критич. анализа
бурж. философии.
Книга состоит из раздела «Вместо введения», шести глав, заключения и «Добавления
к § 1-му главы
IV», а также — из предисловий к 1-му и 2-му изданиям. В разделе «Вместо
введения» Ленин в
результате сопоставления взглядов Беркли и концепций махистов подчеркнул, что
все доводы
махистов против материалистов совпадают с доводами Беркли (см. ПСС, т. 18, с.
31). Гл. I, II и III
посвящены критич. анализу теории познания эмпириокритицизма и параллельной
разработке
гносеологич. проблем диалектич. материализма; гл. IV — рассмотрению связи
эмпириокритицизма с
иными школами филос. идеализма; гл. V — анализу причин возникновения, сущности и
значения
«физич.» идеализма; гл. VI — критике эмпириокритицизма в области обществ. наук и
развитию
проблем историч. материализма.
352 МАТЕРИАЛИЗМ
Отмечая существ. изменения обстановки филос. борьбы, происшедшие со времени
деятельности К.
Маркса и Ф. Энгельса, Ленин писал: «Маркс и Энгельс, вырастая из Фейербаха и
мужая в борьбе с
кропателями, естественно обращали наибольшее внимание на достраивание философии
материализма доверху, т. е. не на материалистическую гносеологию, а на
материалистическое
понимание истории ... Наши махисты, желающие быть марксистами, подошли к
марксизму в
совершенно отличный от этого исторический период, подошли в такое время, когда
буржуазная
философия особенно специализировалась на гносеологии...» (там же, с. 350).
Всесторонне развивая
марксистскую теорию познания, обосновывая теорию отражения, Ленин раскрыл
субъективно-
идеалистич. сущность осн. посылок гносеологии Э. Маха и Р. Авенариуса. Софизм
идеалистич.
философии, как показал Ленин, состоял в том, что ощущение превращалось в некую
перегородку,
стену, отделяющую сознание от внеш. мира. «Ощущение, — писал Ленин, — есть
действительно
непосредственная связь сознания с внешним миром, есть превращение энергии
внешнего
раздражения в факт сознания» (там же, с. 39). Эти факты сознания не есть лишь
нек-рые условные
знаки, символы, иероглифы, но представляют собой копии, изображения действит.
вещей и процес-
сов, происходящих в природе, а само познание есть диалектич. процесс отражения
сознанием
объективного мира.
В книге всесторонне рассмотрены такие важные вопросы теории отражения, как
проблемы истины,
её объективности и конкретности, диалектики абс. и относит.
истины. Ленин обогатил марксистское учение о практике, подчеркнув, что «точка
зрения жизни,
практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания» (там же,
с. 145), что
критерий практики должен быть включён в основу теории познания.
Отстаивая и развивая марксистскую теорию познания, Ленин показал также
неразрывное внутр.
единство диалектич. и историч. материализма, единство материалистич. объяснения
и природы, и
общества, и че-ловеч. мышления, составляющее характерную черту философии
марксизма.
Попытка рус. и зарубежных ревизионистов «совместить» историч. материализм с
махизмом означала
не только отрицание филос. основ экономич., историч, теории Маркса, но и
непонимание действит.
роли и значения историч. материализма в системе философии марксизма. Ленин
показал, что
философия марксизма — это цельная филос. система, последовательно и
бескомпромиссно
противостоящая реакц. идеалистич. мировоззрению. В «М. и э.» получили дальнейшую
разработку
мн. коренные вопросы историч. материализма: о соотношении обществ. сознания и
обществ. бытия,
об объективном характере законов обществ. развития и познаваемости этих законов,
о снецифич.
особенностях обществ. закономерностей и отличии их от законов природы, о
соотношении
объективной необходимости и свободы человека, о роли личности и идей в обществ.
прогрессе.
Большое идеологич. и методологич. значение имела дальнейшая разработка Лениным
осн. вопроса
философии и проблем понимания филос. категории «материя». Ленин ещё раз
подчеркнул: «Взять ли
за первичное природу, материю, физическое, внешний мир — и считать вторичным
сознание, дух,
ощущение (— опыт, по распространенной в наше время терминологии), психическое и
т. п., вот тот
коренной вопрос, который на деле продолжает разделять философов на два большие
лагеря» (там же,
с. 356). В то же время, вскрывая диалектику абсолютного и относительного при
противопоставлении
материи и сознания, Ленин указал, что «... противоположность материи и сознания
имеет абсолютное
значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае
исключительно в пределах
основного гносеоло-
гического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими
пределами
относительность дан-Чого-противоположения несомненна» (там же, с. 151).
Бурное развитие естествознания в кон. 19 — нач. 20 вв., крупные открытия,
сделанные в физике, выя-
вили относительность конкретных физич. знаний, потребовали коренной ломки
существовавших
представлений о структуре материи, о взаимосвязи различных её форм. На этой
почве возник т. н.
физич. идеализм с его тезисом «материя исчезла». Ленин показал несостоятельность
отождествления
конкретных физич. представлений о структуре материи с филос. категорией материи
(см. там же, с.
131). Ленин выделил два источника возникшего в естествознании кризиса: революц.
развитие науки
и реакц. поползновения идеалистич. философии. Подвергнув резкой критике
последние, Ленин дал
диалектико-материалистич. истолкование процессов развития естествознания,
выдвинул ряд
фундаментальных филос. положений, блестяще подтверждённых в ходе развития
научно-технич.
революции.
В «М. и э.» показана противоположность Марксистского и религ. мировоззрений,
вскрыта теоретич.
несостоятельность и реакционность т. н. богостроительства, пытавшегося
«примирить» науч.
социализм: и религию, разработаны осн. методологич. принципы критики фидеизма,
к-рый «... вовсе
не отвергает науки; он отвергает только "чрезмерные претензии" науки, именно,
претензии на
объективную истину» (там же, с. 127). Ленин убедительно показал, что объективная
реакц. роль
идеалистич. школ наиболее ярко выражается в служении фидеизму.
В «М. и э.» всестороннее обоснование получил марксистский принцип партийности
философии,
было выявлено принципиальное значение ясного и чёткого различения исходных
принципов
определ. филос. школы для выявления её связи с осн. филос. направлениями и, в
конечном счёте, с
интересами тех или иных социальных групп и классов, её отношения к обществ.
прогрессу. «... За
гносеологической схоластикой эмпириокритицизма, — писал Ленин, — нельзя не
видеть борьбы
партий в философии, борьбы, которая в последнем счете выражает тенденции и
идеологию враждеб-
ных классов современного общества. Новейшая философия так же партийна, как и две
тысячи лет
тому назад» (там же, с. 380).
Весь опыт развития филос. мысли после выхода «М. и э.» подтвердил верность
ленинских выводов,
правоту науч. диалектико-материалистич. принципов. Книга Ленина составила целую
эпоху в
развитии марксистской философии и продолжает служить примером творч. освоения
проблем
социального развития, достижений науки, является образцом разоблачения реакц.
сущности бурж.
идеологии и ревизионизма.
* Великое произведение воинствующего материализма, М., 1859; Окупов А. Ф.,
Мшвениерадзе В. В., Великое филос.
произведение творч. марксизма, М., 1959; Кедр о в Б. М., Ленин и революция в
естествознании 20 в., М., 1969; е г о ж е,
Как изучать книгу В. И. Ленина «М. и э.», М., 1972; И л ь-е н к о в Э. В.,
Ленинская диалектика и метафизика позитивиз-
ма. Размышления над книгой В. И. Ленина «М. и э.», М., 1980; Работа В. И. Ленина
«М. и о.» и современность, М.,
1981); Г а-почка М. П., Материализм против фидеизма. Ленинские принципы критики
фидеизма и современность, М.,
1980; Работа В. И. Ленина «М. и а.» и современность, М., 1980; В о л оДИн А. И.,
«Бой абсолютно неизбежен».
Историко-филос. очерки о кн. В. И. Ленина «М. и э.», М., 1982.
М. П.
Гапочка.
МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ,
см. Исторический материализм.
МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ БАЗА ОБЩЕСТВА, исторически определ. совокупность
средств труда, технологии произ-ва и его технич. организации, служащих в каждом
конкретном
обществе средством произ-ва жизненных благ. Определяющим элементом М.-т. б. о.
являются
средства труда — «костная и мускульная система производства», усиливающая
естеств. ор-
ганы человека и служащая проводником его, воздей-. ствия на предмет труда (см.
К. Маркс, в
кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. , 191).
Материально-технич. база
коммунизма, ставящая между человеком и предметом труда автоматизиров.
комплексно-
механизиров. произ-во, выступает уже не только «продолжением руки»,
но и «продолжений ,
ем мозга» человека, что качественно преобразует ма-териально-технич, базу
предшествующих
формаций. Подлинно науч. разработка философско-социолгич. содержания
понятия «М.-т. б. о.»
принадлежит К. Марк-су. Он подчёркивал, что технология вскрывает актив-ное
отношение человека
к дрироде, непосредств. про-цесс произ-ва его обществ. условий жизнии происте-
кающих из них
духовных представлений. Экономич. эпохи различаются не тем, что производится,
а: тем как
производится, какими средствами труда, (см.. там же). М.-т. б. о. занимает
особое место в системе
произ-водит. сил исторически определ. общества. М.-т. б. о. является понятием
более узким, чем
производят. силы, поскольку не включает в себя рабочую силу, но выступает их
определяющим
элементом. Она оказывается конечной детерминантой и тех производств. отноше-
ний, к-рые
устанавливаются в результате действия закона соответствия производств.
отношений характе-ру
и уровню развития производит. сил. М.-т. о. не только определяет в конечном
счёте существование
или необходимость смены данных производств. от-ношений, но и сама
функционирует и
развивается под их воздействием. Производств. отношения выступают формой
развития М.-т. б. о.,
если они соответствуют производит. силам, и оковами для её развития, если они
противоречат
последним. Социалистич. произ-водств. отношения, подчиняя развитие произ-ва
инте-
ресам самих трудящихся, создают качественно иные материальные и духовные
стимулы для
развития и наиболее производит. использования М.-т. б. о. Как материализация
опыта, навыков и
знаний людей М.т. б. о. выступает предметным воплощением xapaктера и уровня
производит. cил, их
количеств. и качеств. из-менений, служит показателем степени познания и гос-
подства над природой,
достигнутых обществом в каж-дую эпоху. Каждое новое поколение людей использует
наличную М.-
т. б. о. как основу существования и разви-тия способа произ-ва, поэтому она
выступает основой связи
и преемственности в истории.
Во всех докапиталистич. формациях М. т. б. о. функ-ционировала и развивалась на
основе эмпирич.
зна-ний, повседневного опыта и традиц. приёмов. С воз-никновением машинного
произ-ва,
выступающего, по выражению Маркса, «овеществленной силой знания», наука начинает
все шире
использоваться в техноло-гич. процессах и организаций труда. По мере того как
произ-во становится
технологич. продолжение науки, последняя всё в большей степени превращается в
не- " посредств.
производит. силу. Соединение достижении совр. научно-технич. революции с
преимуществами
социалистич. способа произ-ва — осн. линия разви-тия материально-технич. базы
развитого
социализма.
Рассмотренная с т. зр. её социально-экономич. а не технич. функций, М.-т. б. о.
определяет в
конечном счёте производительность обществ. труда, что является осн. условием
экономич. победы
одного обществ. строя над другим. Марксизм-ленинизм вместе с тем подчер-кивает,
что воздействие
М.т. б. о. на социальную, по-литич. и духовную жизнь общества осуществляется не
прямо, а
опосредованно, через производств. отношения. Марксизму-ленинизму чужд как отрыв
M.- т. б. о. от
социальной формы её функционирования и раз-вития, так и абсолютизация её роли в
социалъно-ис-
торич. развитии.
МАТЕРИАЛЬНО 353
Под влиянием работ бурж. учёных (Л. Нуаре, Э. Каппа) Бернштейн, а затем и
Каутский извращали
марксистское учение о М.-т. б. о. в духе вульгарного социологизма,
фетишизировали технич.
прогресс, утверждая, что он автоматически приведёт к «краху капитализма».
Многочисл. филос. и
социально-экономич. бурж. и ревизионистские теории опираются на «тех-нологич.
детерминизм»,
абсолютизирующий роль техники, М.-т. б. о. в обществ. развитии. Из него исходят
как
апологетические по отношению к капитализму теории, пытающиеся обосновать
возможность его
бескризисного развития и мирной трансформации в «новое общество» (различные
технократич.
концепции, теории «индустриального» и «постиндустриального» общества), так и
пессимистич.
«критич.» теории, рассматривающие науку и технику в качестве гл. причины
противоречий и
бедствий совр. общества.
• M a p к с К., Нищета философии, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4; е г о ж е,
Капитал, там же, т. 23; его же, Письмо П.
В. Анненкову от 28 дек. 1846 г., там же, т. 27; его же, Экономия, рукописи 1857—
1859 годов, ч. 1—2, там же, т. 46, ч.
1—2; Л е н и н В. И., Очередные задачи Сов. власти, ПСС, т. 36; его же, VIII
Всеросс. съезд Советов 22—29 дек. 1920 г.,
там же, т. 42; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Материалы
XXV съезда КПСС, М., 1976;
Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Марксизм-ленинизм о матерналь-но-технич.
базе коммунизма, М., 1963.
М. Я. Ковальзон.
МАТЕРИЯ (от лат. materia — вещество), «... философская категория для обозначения
объективной
реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется,
фотографируется,
<< Пред. стр. 185 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу