<< Пред. стр. 201 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
оригинале,
конструирования оригинала, преобразования или управления им. С гносеологич. т.
зр. М.— это
«представитель», «заместитель» оригинала в познании и практике. Результаты
разработки и исследо-
вания М. при определ. условиях, выясняемых в логике и методологии и
специфических для
различных областей и типов М., распространяются на оригинал. С логич. т. зр.
подобное
распространение основано на отношениях изоморфизма и гомоморфизма, существующих
между М.
и тем, что с её помощью моделируется (изоморфный либо гомоморфный образ нек-рого
объекта и
есть его М.), либо на более общих отношениях. Одним из них является следующее:
система M1 есть
модель системы М2, если существуют изоморфные между собой гомоморфные образы М11
и М21 этих
систем (изоморфизм и гомоморфизм оказываются частными случаями данного
отношения: первый
получается при отождествле-
382 МОДЕЛЬ
нии М1 с М11 и М 2с М21 , а второй — при отождествлении элементов в одной из
приведённых пар).
Данное отношение, являющееся, подобно изоморфизму, отношением типа равенства,
придаёт
модельному отношению относит. характер, т. к. ставит вопрос о выборе М. и
оригинала в
зависимость от конкретных постановок задач (напр., при разных т. зр. М. может
считаться и
аэрофотоснимок местности, и сама местность). Эта ситуация соответствует
сложившейся в науке
практике оперирования термином «М.»: системы математич. утверждений (аксиом,
уравнений),
служащие для описания нек-рой области (областей) реальных либо абстрактных
объектов в таких
науках, как физика, космология, математич. лингвистика, математич. экономика,
кибернетика, наз.
М,, в то время как в логике и математике этот термин имеет противоположный
смысл. Под М. здесь
понимается интерпретация систем логико-математич. положений. Изучение таких
интерпретаций
производится в логич. семантике, а также в теории моделей математич. логики, где
под М.
понимают произвольное множество элементов с определёнными на нём функциями и
предикатами.
Однако независимо от того, какой член отношения аналог — оригинал
рассматривается в качестве
М., последняя всегда выполняет поз-нават. роль, выступая средством объяснения,
предсказания и
эвристики. См. Моделирование.
• К лини С. К., Введение в метаматематику, пер. с англ., М., 1957, § 15; Э ш
б и У. Р., Введение в кибернетику, пер. с
англ., М., 1959, гл. 6; Бир С., Кибернетика и управление произ-вом, пер. с
англ., М., 1963; Чжао Юань-жен ь, М. в
лингвистике и М. вообще, в сб.: Математич. логика и её применения, пер. с
англ., М., 1965; Миллер Д ж., Таланте?
??., ? ? и б р а м К., Планы и структура поведения, пер с англ., М., 1965;
Робинсон А., Введение в теорию М. и ме
таматема.тику алгебры, пер. сангл., М., 1967; Бирюков Б. В. Геллер E.G.,
Кибернетика в гуманитарных науках, М.
1973; Налимов В. В., Вероятностная М. языка, ?., 19792
МОДЕРНИЗМ (франц. modernisme, от moderne —новейший, современный), главное
направление
бурж. иск-ва эпохи его упадка. Первым признаком начинающегося падения художеств.
культуры в
наиболее развитых капиталистич. странах было академич. и салонное повторение
прежних стилей,
особенно наследия Ренессанса, превратившегося в школьную азбуку форм. Такое
эпигонство заметно
в иск-ве сер. и 2-й пол. 19 в. Однако на смену бессильному повторению тра-диц.
форм приходит
воинственное отрицание традиции — явление, аналогичное новым течениям в бурж.
политике и
философии. На место мещанской морали становится декадентский аморализм, на место
эстетики
бесплотных идеалов, извлечённых из художеств. культуры античности и
Возрождения,— эстетика
безобразия. Прежняя вера в «вечные истины» сменяется релятивизмом, согласно к-
рому истин
столько же, сколько мнений, «переживаний», «экзистенциальных ситуаций», а в
историч. мире
каждая эпоха и культура имеют свою неповторимую «душу», особое «видение»,
«коллективный
сон», свой замкнутый стиль, не связанный никаким общим художеств. развитием с
др. стилями,
одинаково ценными и просто равными. М. исторически сложился под знаком восстания
против
высокой оценки классич. эпох, против красоты форм и реальности изображения в
иск-ве, наконец,
против самого иск-ва. Это абстрактное отрицание является наиболее общим
принципом т. н.
авангарда. Можно различно оценивать это движение, но существование определ.
грани, отделяющей
новый взгляд на задачи художника от традиц. системы художеств. творчества,
общепризнано. Спорят
лишь о том, где пролегает эта грань — в 60—80-х гг. 19 в., т. е. в эпоху франц.
декадентства, или
позднее, в эпоху кубизма (1907—14). Лит-pa модернистского направления оценивает
эту грань как
величайшую «революцию в иск-ве». Марксистская лит-pa, напротив, уже в кон. 19 в.
(П. Лафарг, Ф.
Меринг, Г. В. Плеханов) заняла по отношению к М. отрицат. позицию, рассматривая
его как форму
разложения бурж. культуры.
Эта оценка как бы противоречит двум фактам. Во-первых, основателями М. в 19 в.
были поэты и
художники большого таланта. Однако логика разложения иск-ва на почве М.
действовала
неотвратимо. Ценность художеств. произведений, созданных модернистскими школами,
находится в
обратном отношении к расстоянию от начала этого процесса. Во-вторых, оценке М.
как явления
упадочной бурж. идеологии противоречит, на первый взгляд, его антибурж. тон. Уже
в сер. 19 в.
первые демонстрации модернистского новаторства носили ярко выраженный анархич.
характер.
Поэты-декаденты и основатели новых течений в живописи были нищими бунтарями или,
по крайней
мере, аутсайдерами-одиночками, как наиболее влият. мыслитель этого направления
Ницше. Но
положение менялось от десятилетия к десятилетию, и совр. практика модернистского
«авангарда»
прочно вошла в экономич. и культурный быт капитализма. К сер. 20 в. громадная
машина
спекуляции и рекламы подчинила себе художеств. жизнь капиталистич. стран. Игра
на выдвижении
сменяющих друг друга модных школ сливается с общей лихорадочной стихией совр.
капитализма.
Массированная реклама создаёт ложные потребности, искусств. спрос на обществ.
фантомы,
обладание к-рыми, часто совершенно номинальное (напр., обладание траншеей,
вырытой
художником «земляного» направления в пустыне Невады), стало вывеской богатства.
Парадок-
сально, что бунтарский характер М. при этом растёт, напр. в «антииск-ве» 60-х
гг. 20 в., связанном с
движением «новых левых». Суть дела в том, что совр. бурж. идеология не могла бы
сохранить своё
владычество над умами без широкого развития внутренне присущего ей духовного
анархизма как
оборотной стороны традиц. системы обществ. норм. Антибуржуазный характер
модернистских
течений свидетельствует о кризисе этой системы, но, по признанию таких
теоретиков «авангарда»,
как Маркузе, весь этот бунт в искусстве без особых трудностей «интегрируется»
господствующей си-
стемой.
И всё же М. не является простым созданием капиталистич. экономики и пропаганды.
Это явление
имеет глубокие корни в социальной психологии эпохи империализма. Чем меньше
выходов для
свободной самодеятельности людей, чем больше скопившейся в об-щестие не
находящей себе
разрядки массовой энергии, тем больше потребности в различных формах «отдушины»
и
«компенсации». Совр. эстетич. теории, объясняющие этой потребностью значение
иск-ва вообще, не-
состоятельны, но они отчасти применимы к модернистским течениям, в к-рых мнимая
свобода
художника ломать реальные формы окружающего мира во имя своей творч. воли
действительно
является психологич. «компенсацией» полного безволия личности, подавленной
громадными
отчуждёнными силами капиталистич. экономики и гос-ва. Начинается серия
формальных
экспериментов, с помощью к-рых художник надеется подчинить своей воле поток
уродливой
«современности», а там, где это становится уже невозможным, примирение иск-ва с
жизнью
достигается отрицанием всех признаков реального бытия, вплоть до отрицания
изобразительности
вообще (абстрактное иск-во), отрицания самой функции иск-ва как зеркала мира
(поп-арт, опарт,
мини-арт, боди-арт и т. п.). Сознание отрекается от самого себя, стремясь
вернуться в мир вещей, не-
мыслящей материи.
В теории М. принцип отражения жизни считается устаревшей схемой, а в практике
его иск-во теряет
изобразит, черты, превращаясь в систему знаков, выражающих только позицию
художника. И знаки
эти должны быть как можно менее похожи на зрит. иллюзию. В поэзии слово теряет
значение экрана
для передачи духовного содержания, приобретая ценность материального факта —
звукового
воздействия. В музыке устраняется разница между муз. тоном и обычным шумом
жизни.
Будучи явлением бурж. идеологии, М. выражает прежде всего настроения мелкобурж.
слоя,
страдающего от материального и духовного гнёта, однако само по себе анархич.
бунтарство не
выходит за пределы бурж. горизонта. Подлинная культурная революция не имеет
ничего общего с
разрушением старой культуры и созданием модернистской «антикультуры». Самое
прочное
сплочение художеств. интеллигенции с народом, столь необходимое для победы
демократич.
культуры во всём мире, может быть достигнуто только под знаменем со-циалистич.
реализма.
• Ленин В. И., О лит-ре и иск-ве. [Сб.], ?., 19796; Плеханов Г. В., Эстетика и
социология иск-ва, т. 1—2, М., 1978;
Луначарский А. В., Об изобразительном иск-ве. [Сборник], т. 1—2,М., 1967; Л и ?
ш и ц ?. ?., ? е й н г а р д т Л. Я.,
Незаменимая традиция, М., 1974; Лифшиц ?. ?., Иск-во и совр. мир, ?., 19782; М.
Анализ и критика осн. направлений,
М., 1980s; Theories of modern art, ed. H. B. Chipp, Berk,— Los Ang. —L., 1970.
?. ?. Лифшиц.
МОДУС (от лат. modus — мера, способ, образ, вид), 1) термин домарксистской
философии,
обозначающий свойство предмета, присущее ему лишь в нек-рых состояниях, в
отличие от атрибута
— неотъемлемого свойства предмета; 2) в логике — разновидность силлогизмов,
определяемая
формой и взаимозависимостью посылок и силлогистич. умозаключений. См.
Силлогистика.
МОИЗМ (кит. моцзя), филос. течение, основанное Мо Ди (Мо-цзы) и
распространившееся в Китае в
5—3 вв. до н.э.; школа его учеников и последователей — моис-тов. Современники
ценили М. наравне
с конфуцианством и называли обе школы «знаменитыми учениями», несмотря на их
идеологич.
противоположность. О популярности М. свидетельствуют записи о том, что «слова Мо
Ди заполнили
Поднебесную» и о «множестве последователей и учеников по всей стране».
Школа моистов во многом отличалась от др. филос. школ Др. Китая: Мо-цзы остался
единственным
выдающимся её представителем; его философия не оплодотворила др. учений; и при
Мо-цзы и
позднее школа была чётко построенной военизированной орг-цией, неукоснительно
выполнявшей
приказы её главы (членами её в большинстве своём были, по-видимому, выходцы из
прослойки
бродячих воинов); после смерти Мо-цзы школа распалась на три группировки —
Сянфу-ши, Сянли-
ши и Дэнпин-ши, по фамилиям их вождей, каждая из к-рых отвергала принадлежность
к М. двух
остальных; наконец, в деятельности школы, несмотря на её непродолжительность,
выделяются два
этапа — ранний, когда М. обладал определ. религ. окраской, и поздний, когда он
почти· полностью
от неё освободился.
Среди сохранившихся 53 глав (из 71) трактата «Мо-цзы», создававшегося на
протяжении более двух
веков, можно выделить самый ранний пласт, записанный ближайшими учениками, а,
возможно,
отчасти и самим Мо-цзы: «Почитание мудрости», «Почитание единства», «Всеобщая
любовь»,
«Против нападений», «Об экономии в затратах», «Об экономии в похоронах», «Воля
неба» и др.
Сами названия этих разделов отражают осн. положения идеологии Мо-цзы. В главах
46—50 зафикси-
рованы слова и дела Мо-цзы и его учеников; главы 52— 63 (в нумерации сохранены и
пропавшие 18
глав) трактуют о технич. и воен.-оборонит. вопросах, тогда как 40—45 отражают
взгляды поздних
моистов. Последние в гораздо меньшей степени занимались упомянутыми выше
проблемами, а от
религ. взглядов ранних моистов вообще отказались. Они сосредоточили своё
внимание на вопросах
логики и гносеологии (выступая, в частности, против теорий школы минцзя), но
прежде всего —
геометрии, динамики, оптики, воен.-оборонит. дела, конструирования машин. М.
просуществовал до
кон. 3 в. до н. э.
• см. к ст. Мо-цзы.
МОИЗМ 383
МОКША (санскр.— освобождение), в инд. религ.-фи-лос. мысли освобождение как
высшая цель.
Понятие М. широко употребляется в индуизме и буддизме. Учение о М. формируется
уже в
упанишадах: преодоление индивидом зависимости от мира, вовлечённости в круг
рождений и
смертей достигается при условии познания тождества «Я», атмана, с чистой
реальностью бытия —
брахманом. «Как реки текут и исчезают в море, теряя имя и образ, так знающий,
освободившись от
имени и формы, восходит к божественному пуруше» («Мундака-унанишада» III 2, 8).
С освобожде-
нием связано состояние высшего блаженства (ананда), радости, расширения души,
ощущение полной
слитности с творцом и творением, причём сами творец, творение и тварь становятся
неразличимыми.
Достигшие М. освобождаются от желаний, полностью постигают ат-ман и «проникают
во всё»; «Я»
неотделимо от бога и субъект — от объекта.
Согласно учению веданты, М. может быть достигнута и при жизни, когда душа
связана с телом, но
уже не зависит от него в том отношении, что она никогда не отождествляет себя с
ним и не
привязывается к твар-ному миру, хотя мир ещё продолжает являться душе. Это
учение об
освобождении при жизни (дживанмук-ти) веданта разделяла наряду с санкхьей,
буддизмом и
джайнизмом. Как только, познав своё единство с вечным и единым брахманом,
человек достигает М.,
он выходит из-под действия закона кармы, цепи рождений и смертей и выступает как
бесконечное
существо, преодолевшее авидъю и связанные с нею иллюзии. М. связана не с
уничтожением «Я», а с
обретением своего истинного «Я», с реализацией его бесконечности. По Шанкаре, М.
настолько
<< Пред. стр. 201 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу