<< Пред. стр. 203 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
признающий два независимых начала, и плюрализм, исходящий из множественности
начал.
М. первоначально имел форму наивного представления о «первовеществе», из
которого возникли все
вещи, например вода (у Фалеса), огонь (у Гераклита). Главную проблему филос. М.
составляет
понимание взаимоотношения материального и идеального, предполагающее решение
основного
вопроса философии в духе материализма или идеализма. Материалистич. М. выводит
идеальное из
материального и противостоит как объективно-идеалистическому, так и субъективно-
идеалит стич.
М. Разновидностью последнего является т. н. нейтральный М. (махизм,
эмпириомонизм и др.), пы-
тающийся вывести и физическое и психическое из «нейтрального» начала (напр., у
Маха — из
«элементов»). Идеалистич. М. сталкивается с принципиально неразрешимой задачей
рационального
обоснования «сотворения» мира сознанием и противоречит данным естествознания и
логике.
Дуализм, исходящий из идеи независимости материальной и духовной субстанции, не
может
объяснить взаимосвязь физич. и психич. процессов в поведении человека (Декарт).
В
противоположность идеалистич. М. и дуализму материалистич. М. рассматривает
идеальное как
свойство и функцию материи. Однако метафизич. материализм, пытаясь связать
идеальное
непосредственно с природой, не может объяснить как возникновение идеального из
материального,
так и превращение идеального в материальную силу, довести принцип материалистич.
М. до
понимания обществ. жизни.
Высшей и единственно последоват. формой М. является диалектич. материализм,
соединивший
принцип материального единства мира с принципом развития и доказавший, что всё
разнообразие
явлений природы, общества и человеч. сознания представляет собой продукт
развивающейся
материи. Введение в философию категории практики позволило объединить в единое
воззрение
учение о бытии и о познании, довести здание материализма «доверху», придать ему
действенный
характер, создать единую методологию революц. мышления и действия. Целостность
учения
марксизма-ленинизма — образец монистич. развития теории. Диа-лектико-
материалистич. М.— не
только мировоззренческий, но и логико-методологич. принцип, требующий от теории
раскрытия
внутр. единства и связи явлений, последоват. проведения определ. точки зрения на
факты,
систематич. восхождения от абстрактного к конкретному, от общего закона к его
конкретным
проявлениям.
• Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; Ленин В. И.,
Филос. тетради, ПС'С, т. 29;
Плеханов Г. В., К вопросу о развитии монистич. взгляда на историю, М., 1949; Н а
у м е н к о Л. К., М. как
принцип диалектич. логики, А.-А., 1968; Материалистич. диалектика. Краткий очерк
теории, М., 1980.
МОНТЕНЬ (Montaigne) Мишель Эйкем де (28.2.1533, замок Монтень, близ Перигора,—
13.9.1592, там же),
386 МОНИЗМ
франц. философ эпохи Возрождения. М. вошёл в историю философии как сторонник
скептицизма;
однако его мировоззрению чужд агностицизм. М. выступал с резкой критикой
господствовавшего
схоластич. догматизма, авторитаризма и фидеизма. Ядром его осн. филос. произв.,
написанного по-
французски («Опыты», v. 1—2, 1580; рус. пер., кн. 1—3, 1954—60; 19792), является
вопрос: «что я
знаю?». Выступая против закоренелых предрассудков и предубеждений, М. доказывал
ограниченность и несовершенство человеч. познания, его историч. изменчивость и
необходимость
постоянного совершенствования на основе объективного познания естеств.
закономерностей
природы. Согласно М., нельзя довольствоваться достигнутым: «философствовать —
значит
сомневаться». В воззрениях М. звучат материалистич. мотивы: жизнь и деятельность
людей
подчинены законам природы; душа зависима от тела. Не отрицая бытия бога, М.
считал теологию
ложной наукой, закабаляющей разум. Он отрицал бессмертие души и посмертное
воздаяние. Произв.
М. было включено Ватиканом в 1676 в индекс запрещённых книг.
Этика М. близка к эпикурейскому гедонизму. Веротерпимость, лояльность,
доброжелательность —
непременные устои нравственности. Воззрения М. оказали большое влияние на
философию франц.
Возрождения и Просвещения.
* Oeuvres completes, v. 1—12, P., 1924—41. * История философии, т. 2, М., 1941,
с. 38—41; История философии,
т. 1, М., 1957, с. 312—15; Б о г у с л а в с к и й В. М., «Опыты» М. М., «ВФ»,
1956, № 5; Рыкова H., M. M., в кн.:
Писатели Франции, М., 1964; Peursen С. A. v a n, M. de Montaigne, Amst., 1954;
Moreau P., Montaigne, P., 19584;
Joukovsky F., Montaigne et la probleme du temps, P., 1972.
МОНТЕСКЬЕ (Montesquieu) Шарль Луи (18.1.1689, Лабред, близ Бордо,—10.2.1755,
Париж), франц.
философ, писатель и историк, представитель философии Просвещения 18 в. Филос.
позиция М.,
изложенная в его' осн. соч. «О духе законов», была выражением де-истич.
онтологии,
рассматривающей бога в качестве создателя, действовавшего, однако, по
объективным законам
материального мира. Отвергая теологич. мировоззрение Фомы Аквинского, М. считал
задачей
философии познание причинных связей материальной действительности, движущейся по
законам
механики. В области гносеологии он отстаивал материалистич. идею отражения внеш.
мира в
сознании человека на основе деятельности разума, обрабатывающего результаты
опыта, однако
непоследовательно принимал лок-ковскую трактовку рефлексии в качестве одного из
самостоят.
источников познания. Теологич. интерпретации историч. процесса М.
противопоставил идеи
географической школы в социологии, основоположником к-рой он считается. Согласно
М., климат,
почва и состояние земной поверхности определяют дух народа и характер обществ.
развития.
Всеобщие законы истории определяются также комплексом социальных факторов:
произ-вом,
собственностью, принципами правления, обычаями и религией. Критикуя феод.-
деспотич. форму
правления, М. принимал локковскую идеализацию англ. монархически-конституц.
политич. режима,
осуществившего разделение законодат., исполнит, и суд. власти. Отвергая догматы
христианства,
религ. фанатизм и инквизицию, стремление католич. церкви к светской власти, М.
развивал
концепцию функциональной роли религии, необходимой для поддержания обществ.
порядка и
сохранения нравственности.
• Oeuvres completes, v. 1—3, P., 1950—55; Polit.ique de Montesquieu, P., 1965; в
рус. пер.—Избр. произв., М., 1955;
Персидские письма, М., 1956.
• [Баскин М. П.], М., М., 1965; А l t husser L., Montesquieu, P., 1959;
Benrekassa G., Montesquieu, P., 1968;
Waddicor M. H., Montesquieu and the philosophy of natural law, The Hague,
1970; Quoniam Th., Montesquieu P.,
1977.
MOP (More) Томас (7.2.1478, Лондон,—6.7.1535, там же), англ. гуманист, гос.
деятель и писатель.
Сын судейского чиновника. В 1492—94 занимался в Оксфорд-
ском ун-те, примыкал к кружку т. н. оксфордских реформаторов (Дж. Колет, Т.
Линакр, У. Гросин).
Друг Эразма Роттердамского (в доме М. Эразм написал и ему посвятил «Похвалу
глупости»). В
1525—29 канцлер герцогства Ланкастерского, в 1529—32 канцлер Англии. К
лютеранской
реформации относился отрицательно, считая её угрозой общехрист. единству. Будучи
католиком и
соответственно сторонником верховной власти папы, М. отказался дать присягу
королю как
«верховному главе» англ. церкви, после чего был заключён в Тауэр (1534), обвинён
в гос. измене и
казнён. В 1886 причислен католич. церковью к лику блаженных, в 1935
канонизирован.
Всемирную известность принёс М. его трактат «Утопия» (1516), содержащий описание
идеального
строя фантастич. острова Утопия (греч., букв.— «Нигде-ния», место, к-рого нет;
это придуманное М.
слово стало впоследствии нарицательным — см. Утопия). Здесь М. впервые изобразил
общество, где
ликвидирована частная (и даже личная) собственность и введено не только
равенство потребления
(как в раннехриет. общинах), но обобществлены произ-во и быт. Труд в Утопии
составляет
обязанность всех граждан, распределение происходит по потребности, рабочий день
сокращён до 6
часов; наиболее тяжёлые работы выполняют преступники. Политич. строй Утопии
основан на
принципах выборности и старшинства. Семья представлена ячейкой коммунистич.
быта, она
организована не столько на родственных, сколько на производств.
началах. М. не мыслил себе революц. пути осуществления этого идеала — он был
противником нар.
движений, видя в них лишь разрушит. начало и анархию. '
Описание обществ. строя Утопии составляет 2-ю часть трактата. Первая, написанная
позже и
представляющая собой диалог, даёт сатирич. картину социального уклада Англии,
контрастирующую с изображением Утопии, и своеобразный скептич. комментарий ко 2-
й части.
Написанная по-латыни в расчёте на учёных-гуманистов и просвещённых монархов,
«Утопия» в сер.
16 в. .была переведена на др. европ. языки. На рус. яз.— впервые в 1789 (с
франц.), в 1901 Е. В. Тарле
(в приложении к его кн. «Обществ, воззрения Т. М. в связи с экономич. состоянием
Англии его
времени»), в 1903 А. Г. Генкелем, в 1935 А. И. Малеи-ным, в 1978 — Ю. М. Каган.
«Утопия» оказала
большое влияние на последующих реформаторов, в частности Морелли, Бабёфа, Сен-
Симона, Фурье,
Кабе и др. представителей утопич. социализма.
• Complete works, v. 1—[14], Los Ang., 1957—; The correspondence, ed. E. F.
Rogers, Princeton, 1947; в рус. пер.—
Эпиграммы. История Ричарда III, М., 1973; Утопия, М., 1978.
• Каутский К., Т. М. и его утопия, пер. с нем., М., 1924; Алексеев М. П., Слав.
источники «Утопии» Т. М., М., 1955;
Осиновский И. Н., Т. М., М., 1974; Т. М. 1478—1978. Коммунистич. идеалы и
история культуры, М., 1981; Campbell W.
E., More's Utopia and his social teaching, L., 1930; Sullivan F. and Sullivan M.
P., Moreana, 1478— 1945, Kansas City, 1946;
Bridgett T. E., Lite and writings ol sir Th. More, Ann Arbor —L., 1962; Johnson
R. S., More's Utopia: ideal and illusion, New
Haven — L., 1969; St. Thomas More, aetion and contemplation. Proceedings of the
symposium..., New Haven — L., 1972; F l e
i s h e r M., Radical reform and political persuasion in the life and writings
of Thomas More, Geneva, 1973.
МОРАЛЬ (лат. moralis — нравственный, от mos, мн. ч. mores — обычаи, нравы,
поведение),
нравственность, один из осн. способов нормативной регуляции действий человека в
обществе; особая
форма обществ. сознания и вид обществ. отношений (моральные отношения); предмет
спец.
изучения этики.
М. регулирует поведение и сознание человека во всех сферах обществ. жизни — в
труде, в быту, в
политике, в науке, в семейных, личных, внутригрупповых, межклассовых и междунар.
отношениях.
В отличие от особых требований, предъявляемых человеку в каждой из этих
областей, принципы М.
имеют социально-всеобщее значение и распространяются на всех людей, фиксируя в
себе то общее и
основное, что составляет куль-
туру межчеловеческих взаимоотношений и откладывается в многовековом опыте
развития общества.
Они поддерживают и санкционируют определ. обществ. устои, строй жизни и формы
общения (или,
напротив, требуют их изменения) в самой общей форме, в отличие от более
детализированных,
традиционно-обычных, ритуально-этикетных, оргаиизац.-адм. и технич. норм. В силу
обобщённости
моральных принципов нравственность отражает более глубинные слои социально-
историч. условий
бытия человека, выражает его сущ-ностные потребности.
М. принадлежит к числу осн. типов нормативной регуляции действий человека,
таких, как право,
обычаи, традиции и др., пересекается с ними и в то же время существенно
отличается от них. Если в
праве и органи-зац. регуляциях предписания формулируются, утверждаются и
проводятся в жизнь
спец. учреждениями, то требования нравственности (как и обычаи) формируются в
самой практике
массового поведения, в процессе взаимного общения людей и являются отображением
жизненно-
практич. и историч. опыта непосредственно в коллективных и индивидуальных
представлениях,
чувствах и воле. Моральные нормы воспроизводятся повседневно силой массовых
привычек, веле-
ний и оценок обществ. мнения, воспитываемых в индивиде убеждений и побуждений.
Выполнение
требований М. может контролироваться всеми людьми без исключения и каждым в
отдельности.
Авторитет того или иного лица в М. не связан с к.-л. офиц. полномочиями,
реальной властью и
обществ. положением, но является авторитетом духовным, т. е. обусловленным его
моральными же
качествами (сила примера) и способностью адекватно выразить смысл нравств.
требования в том или
ином случае. Вообще в М. нет характерного для институциональных норм разделения
субъекта и
объекта регулирования.
В отличие же от простых обычаев, нормы М. не только поддерживаются силой
устоявшегося и
общепринятого порядка, властью привычки и совокупного давления окружающих и их
мнения на
индивида, но полу- ' чают идейное выражение в общих фиксированных представлениях
(заповедях,
принципах) о том, как должно поступать. Последние, отражаясь в обществ. мнении,
вместе с тем
являют собой нечто более устойчивое, исторически стабильное и систематическое.
М. отражает
целостную систему воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе то или иное
понимание
сущности («назначения», «смысла», «цели») общества, истории, человека и его
бытия. Поэтому
господствующие в данный момент нравы и обычаи могут быть оценены М. с точки
зрения её общих
принципов, идеалов, критериев добра и зла, и моральное воззрение может
находиться в критич.
отношении к фактически принятому образу жизни (что и находит выражение в
воззрениях
прогрессивного класса или, напротив, консервативных социальных групп). Вообще
же, в М. в
отличие от обычая должное и фактически принятое совпадает далеко не всегда и не
полностью. В
классово антагонистич. обществе нормы общечеловеч. нравственности никогда не
исполнялись
целиком, безоговорочно, во всех случаях без исключения.
Роль сознания в сфере моральной регуляции выражается также в том, что нравств.
санкция
(одобрение или осуждение поступков) имеет идеально-духовный характер; она
выступает в форме не
действенно-материальных мер обществ. воздаяния (наград или наказаний), а оценки,
к-рую человек
должен сам осознать, принять внутренне и соответствующим образом направлять свои
действия в
дальнейшем. При этом имеет значение не просто факт чьей-либо эмоционально-
<< Пред. стр. 203 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу