<< Пред. стр. 222 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
действительности;
Н. менее общего порядка, действие к-рой охватывает сравнительно узкий круг
явлений; сложная Н.,
определяющая поведение совокупности объектов, к-рая выражается статистич.
закономерностями;
простая Н., определяющая поведение индивидуальных макрообъектов, к-рая
выражается динамич.
закономерностями; Н., управляющая явлениями действительности, к-рая может
одновременно
выражаться как статистич., так и динамич. закономерностями (см. Статистические и
дина-
мические закономерности).
С. также подразделяется на ряд видов: внутр. С., органически связанная с данной
Н.; внеш. С., высту-
пающая как нечто постороннее по отношению к данной Н. и вызываемая преим.
побочными
факторами; объективная С., к-рая вызывается влиянием различных объективных
условии;
субъективная С., порождаемая субъективизмом, волюнтаризмом, нарушением
объективно
действующих законов; благоприятные или неблагоприятные С., соответственно
ускоряющие или
тормозящие развитие тех или иных сторон действительности.
Проблема Н. и с. разрабатывалась в философии начиная с древности. В рамках
материалистич.
направления в философии всегда признавался объективный характер Н. и с.: они
выводились из
материального мира. В идеалистич. философии эти категории выводились из
духовного фактора:
либо из некой объективированной духовной сущности (объективный идеализм —
Платон, Гегель,
неогегельянцы), либо из человеч. разума, сознания (субъективный идеализм — Юм,
Мах,
неопозитивизм). Кант считал Н. и с. априорными, т. е. доопытными способами
мыслит. деятельности,
внутренне присущими человеч. рассудку. Неокантианцы (Риккерт). признавая Н. в
природе,
отвергали её в обществ. жизни. Метафизич. материалисты (Спиноза, Гольбах и др.)
и нек-рые
естествоиспытатели (К.Вольф, Ж. Ламарк) не видели связи между Н. и с. » доводили
их относит.
различие до абс. противоположности. Ге-
422 НЕОБХОДИМОСТЬ
гель показал несостоятельность разрыва Н. и с., разработав на идеалистич. основе
диалектич.
концепцию их взаимосвязи.
Ф. Энгельс с диалектико-материалистич. позиций подверг критике метафизич.
материалистов, к-рые
Н. и с. рассматривали как определения, раз и навсегда исключающие друг друга. Он
также показал
несостоятельность механического детерминизма, вообще отрицавшего С. и
объявлявшего абсолютно
все явления необходимыми, в результате чего Н. низводилась до уровня С. (см. К.
Маркс и Ф.
Энгельс, Соч., т. 20, с. 532—36).
Классики марксистской философии показали, что в объективной действительности Н.
ц с. не бывают
в чистом виде, что «...случайность — это только один полюс взаимозависимости,
другой полюс
которой называется необходимостью» (Энгельс Ф., там же, т. 21, с. 174), что при
определ. условиях
эти категории тождественны, т. е. случайное необходимо, а необходимое случайно,
что в природе и
обществе, где на поверхности происходит игра случая, сама С. всегда оказывается
подчинённой
внутр., скрытым законам. В реальной действительности всякое явление в одно и то
же время, но в
разных отношениях, или в одном и том же отношении, но в разное время и случайно,
и необходимо,
«содержит» необходимые и случайные моменты H их взаимопроникновении. Случайным
явление бы-
вает только по отношению к другому явлению, необходимому. Так, возникновение
отд. мутации —
это Н., результат определ. физико-химич. и биологич. процессов. В то же время по
отношению к
клетке, организму u популяции она выступает как случайное явление. Для отд.
живых существ
является случайным, где они родились, какую среду застали вокруг себя для жизни.
Но в то же время
их рождение необходимо, т. к. без этого процесса прекратилось бы существование
данного вида
организмов. Появление выдающейся личности в определ. время в данной стране
является случай-
ностью. Однако если эта личность становится во главе движения и своей
деятельностью выражает
его интересы, она необходима.
Диалектич. взаимосвязь между Н. и с. по-разному проявляется на различных
структурных уровнях
материи, в природе и обществе. В природе действуют лишь слепые, беесознат. силы,
во
взаимодействии к-рых и проявляются её законы, Н. В неживой природе при переходе
от макроуровня
к микроуровню роль случайных факторов возрастает, что находит своё выражение в
возрастании
статистич. методов выражения законов движения микрочастиц. При переходе от
минеральных
систем к живым значение С. в паре «необходимость — случайность» также
увеличивается. В то же
время совершенствование организмов в ходе развития органич. систем
свидетельствует о всё более
возрастающем торжестве Н. над С.: по мере повышения уровня организации
материальных систем
изменение соотношения между Н. и с. подчиняется, по-видимому, диалектич. закону
отрицания
отрицания и зависит от сложности систем, их внутр. строения, взаимосвязи систем
с её элементами и
окружающей средой.
В обществе действуют люди, одарённые сознанием, поступающие обдуманно или под
влиянием
страсти, стремящиеся к определ. целям и т. п. Вместе с тем взаимосвязь Н. и с.
изменяет свой
характер по мере развития общества: она неодинакова в различных обществ.-
экономич. формациях.
В классово антагонистич. обществе результаты деятельности людей зачастую
оказываются
противоположными их желаниям и целям, что связано с существованием частной
собственности на
средства произ-ва и антагонизмом интересов, анархией обществ. развития. Н.
действует здесь гл. обр.
в виде стихийной силы, прокладывающей себе путь через бесконечное множество С.,
и обнаруживает
себя лишь как конечный результат ирактич. действий людей.
При социализме, где господствует обществ. собственность на средства произ-ва и
власть
принадлежит рабочему классу, трудящимся во главе с марксистско-ленинскими
партиями, Н. также
не выступает в «чистом» виде, она всегда связана со случайностью. Однако роль и
степень
воздействия последней на различные стороны обществ. жизни ограничена. С.,
возникающие из-за
нарушения объективных законов, действия природных сил, еще не полностью
подвластных людям,
не являются формой проявления Н., они только дополняют её. Н. при социализме
отражается в
постановке и решении социальных задач.
Н. и с. имеют важное значение в науч. познании. Движение познания от явления к
сущности
соответствует аналогичному движению от наблюдения, изучении случайного к
познанию
необходимого, к-рое скрывается за случайным так же, как сущность за явлением.
Одна из важнейших
задач науки — предвидение хода различных событий и управление ими. Основой
решения этой
задачи является познание причин и законов как необходимых, так и случайных
процессов.
• Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 20; Лени
и В. И., Материализм и эмпи-
риокритицизм, ПСС, т. 18; Ш и p о к а н о в Д. И., Диалектика Н. и с., Минск,
i960; Сачков Ю. В., Введение в вероят-
ностный мир. Вопросы методологии, М., 1071; Купцов В. П., Детерминизм и
вероятность, М., 1976; А с к и н Н. Ф.,
Филос. детерминизм и науч. познание, М., 1977; ? и л и п е н к о Н. В.,
Диалектика Н. и с., М., 1980. Н. В.
Пилипенко.
НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО, течение идеалистич. философии кон. 19 — 1-й трети 20 вв., для
к-рого
характерно стремление к созданию целостного мировоззрения на основе обновлённой
интерпретации
философии Гегеля. Н. получило распространение почти во всех странах Европы и в
США, но в
зависимости от обществ.-политич. условий и теоретич. предпосылок принимало
различные формы.
В Великобритании, США и Нидерландах Н. возникло из запоздалого (по сравнению с
Германией,
Россией, Францией и Италией) увлечения традиц. гегельянством, к-рое приобрело
популярность в
этих странах u 70—80-х гг. 19 в.; поэтому здесь труднее отличить ортодоксальных
сторонников
гегелевского учения от неогегельянцев, пытавшихся сочетать гегельянство с новыми
филос.
веяниями.
В Великобритании процесс перерастания гегельян-ства в Н. представлен (если
исключить Дж.
Стерлинга, впервые познакомившего англичан с философией Гегеля) Э. и Дж.
Кердами, Ф. Брэдли, Р.
Холдейном, Д. Бейли, отчасти Б. Бозанкетом, Дж. Мак-Таггар-том и Р.
Коллингвудом. Осн.
моментами этого процесса были: а) попытки истолкования диалектики в духе
примирения
противоречий, а гегелевского мировоззрения в целом — как религиозного, как
«теоретич. формы»
христианства (Э. Керд); б) обращение К гегельянству для преодоления англ.
позитивизма (Дж. Керд);
диалсктич. метод выступал npir этом как средство разложения «чувственности»,
«вещественности»
для достижения истинной, т. е. внеэмпирич. реальности (Брэдли); в) тенденция к
преодолению
крайностей «абс. идеализма» Брэдли, стремление отстоять права индивидуальности,
её свободу; эта
тенденция проявилась в умеренном персонализме Бозанкета и «радикальном
персонализме» Мак-
Таггарта, к-рые пытались сочетать гегелевское учение об абсолюте с утверждением
метафизич.
ценности личности; г) попытка интерпретации Гегеля в духе релятивизма («абс.
историзма»)
наметилась уже у Холдейна, стремившегося истолковать диалектич. метод Гегеля как
«феноменологический» (в смысле «феноменологии духа») способ определения в
понятиях ступеней
человеч. опыта, и была последовательно осуществлена Коллингвудом.
В США, где гегельянская тенденция, впервые представленная сент-лунсской школой
во главе с У. Т.
Хар-рисом, находилась в определенной зависимости от эволюции английских
сторонников учения
Гегеля, Н. у таких мыслителей, как Б. Боун н Дж, Ройс, ока-
залось моментом на пути от гегельянства к персонализму.
В Нидерландах Н., связанное с именем видного популяризатора гегелевского учения
Г. Болланда,
было наиболее традиционным. Болланд одним из первых на европ. континенте
провозгласил конец
неокантианского периода развития философии и отказался от противопоставления
Гегеля Канту,
рассматривая их как «начало и завершение классич. периода мышления», в частности
гегелевскую
логику — как завершение кан-товской критики разума. Истолкование философии
Гегеля в религ.
духе сближает болландовский вариант Н. с «правым» гегельянством 1830—40-х гг. в
Германии.
В Италии Н. возникло на рубеже 19—20 вв., его основоположники — Кроче и Джентиле
пребывали в
состоянии многолетней полемики между собой. Размежевание внутри итал. Н. шло по
пути решения
социальных проблем (буржуазно-либеральному — Кроче и тоталитарному — Джентиле).
В
эволюции итал. Н. отчётливо вырисовываются два осн. этапа. Первый этап итал. Н.
(до окончания 1-
й мировой войны) характеризуется совместными выступлениями Кроче и Джентиле
против
марксистского материализма, а также позитивизма под лозунгом «обновления
идеализма» и
реставрации гегелевской концепции гос-ва. Второй этап — с конца 1-Й и до начала
2-й мировой
войны, отмечен углублением филос. и политич. разногласий между обоими течениями,
завершившимися политич. расколом итал. Н., поскольку Кроче встал в оппозицию к
фаш. режиму
Муссолини, тогда как Джентиле выступал в качестве одного из активных идеологов
фашизма. Кроче
выдвигает на первый план объективистские, рационалистич. и этич. моменты в своей
концепции,
чтобы преодолеть релятивистские тенденции, таившиеся в «абс. историзме».
Джентиле, напротив,
развивает именно субъективистские и иррационалистич. тенденции своей философии,
доходя до
полного релятивизма.
В Германии на рубеже 19—20 вв. к выводам, вплотную подводящим к Н., пришли
виднейшие
теоретики неокантианства — как марбургской школы (Коген, Наторп, Кассирер), так
и баденской
(Виндельбанд и Риккерт, к-рые первыми заговорили в Германии о «возрождении
гегельянства»).
Определ. роль в формировании нем. Н. сыграл Дильтей. В период 1-й мировой войны
в Германии
получает распространение идея «единого потока» нем. идеалистич. философии,
завершающегося
Гегелем (Г. Лассон). Однако возникшее из разнообразных филос. устремлений нем.
Н. не сложилось
в целостное образование. Ученик Риккерта Р. Кро-лер искал в «обновлённом»
гегельянстве решение
той проблемы соотношения «рационального» и «иррационального», к-рая была
«задана»
неокантианством. Ученик Дильтея Г. Глокнер, издатель соч. Гегеля и лидер нем.
Н., углубляет
иррационалистич. тенденцию в теории познания. Значит. роль в нем. Н. играла
проблематика
философии истории, философии культуры и особенно гос-ва и права (Т. Геринг, Т.
Литт, а также Ф.
Розенцвейг и др.). Вопрос о взаимоотношении индивида и человеч. общности решался
Н. в духе
резкой критики бурж. «атомизации» и утверждения примата и даже абс. господства
общности
(нации, гос-ва) над индивидами.
Высший пункт развития нем. Н. совпал со 100-летием со дня смерти Гегеля (1931).
Лидеры нем. Н. (в
частности, Кронер) возглавили междунар. орг-цию неогегельянцев — «Гегелевский
союз» (1930) и
выступили с осн. докладами на 1-м (Гаагском, 1930) и 2-м (Берлинском, 1931)
гегелевских
конгрессах (3-й конгресс состоялся в Риме, 1934). Приход национал-социализма к
власти в Германии
вызвал политич. раскол, за к-рым последовало и теоретич. разложение нем. Н.
Антифашистски
настроенные неогегельянцы в боль-
НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО 423
шинстве своём были вынуждены эмигрировать из Германии. Попытки возрождения Н. в
послевоен.
Германии (Т. Литт и др.) не имели успеха.
Крупнейшим представителем рус. Н. был И. А. Ильин, стремившийся соединить
религ.-филос.
традицию, идущую от Вл. Соловьёва, и новейшие, прежде всего гус-серлианскне,
веяния, идущие с
Запада. Рус. идеалистич. правосознание также обнаружило тенденцию к переходу от
неокантианства
к Н. (П. И. Новгородцев, «Кант и Гегель в их учениях о праве u гос-пе», 1901, и
др.).
Во Франции Н. получило распространение значительно позже, чем в др. европ.
странах. Началом его
можно считать появление в 1929 соч. Ж. Валя «Несчастье сознания в философии
Гегеля» («Le
malhcur de la consien-ce dans la philosophic de Hegel»). Польшей популярностью
пользовались лекции
?. Кожева о Гегеле (1933—39); в числе слушателей Кожева были Ж. П. Сартр, М.
<< Пред. стр. 222 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу