<< Пред. стр. 246 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
век» чело-веч. культуру на одредел. стадии развития. 3-я кн. — «Об открытии
истинного Гомера» —
спец. экскурс об эпохе распада мифологич. сознания и сложения «Естественного
права народов
Греции», героически-арис-тократич. формы государственности. В 4-й кн. — «О
поступательном
движении, совершаемом нациями» Вико излагает свою идею циклич. развития — от
зарождения
через расцвет к упадку — как отд. языч. обществ. так и всех их проявлений —
языков,
юриспруденции, форм общежития, нравов и т. д. Эта идея завершается в 5-й кн. —
«О возвращении
человеческих вещей при возрождении наций», где Вико утверждает повторение во
времени
трёхчленного ис-
ОСНОВАНИЯ 467
торич. цикла. В заключении («О вечном и естественном государстве...») Вико
резюмирует общее
представление о единстве и закономерности всемирной истории в конкретно-историч.
формах.
Переводы: нем. — 1822, 1924; франц. — 1844; англ. — 1948; рус. — 1940.
ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ, вопрос об отношении сознания к бытию, духовного к
материальному вообще. То или иное решение этого вопроса (материалистическое,
идеалистическое,
дуалистическое) образует основу каждого филос. учения. «Философы, — писал Ф.
Энгельс, —
разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот
вопрос. Те, которые
утверждали что дух существовал прежде природы..., — составили идеалистический
лагерь. Те же,
которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам
материализма»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 283).
О. в. ф. не есть лишь вопрос о приоритете материального или духовного. Это также
вопрос о том, что
считать материальным, а что духовным. Отсюда проистекает возможность многочисл.
модификаций
постановки и решения О. в. ф. как в материализме, так и в идеализме. Гегель,
напр., принимает за
первичное некое вне человека существующее мышление («абс. идею»), Шопенгауэр
исходит из
представления о бессознат. космич. воле, Мах считает элементами всего
существующего ощущения.
Многие домарксистские и немарксистские философы не считают вопрос об отношении
духовного к
материальному О. в. ф. Для Ф. Бэкона, напр., О. в. ф. — это проблема овладения
стихийными силами
природы. Франц. философ 20 в. А. Камю полагал, что О. в. ф. есть вопрос о том,
стоит ли жить. Лишь
немногие из философов, в первую очередь Гегель и Фейербах, близко подошли к
правильной
формулировке О. в. ф. Вычленение же О. в. ф. и выяснение его роли в построении
филос. учений
принадлежит Ф. Энгельсу (см. там же, с. 282—91). Энгельс рассматривал О. в. ф.
как результат
осмысления природы человеч. сознания и теоретич. обобщения интеллектуальной
истории
человечества. Уже в религ. верованиях первобытных людей содержится определ.
представление об
отношении психического к физическому, души к телу. Однако исследование этого
отношения стало
возможным лишь со времени возникновения теоретич. мышления, что исторически
совпадает с
возникновением противоположности между умств. и физич. трудом. В ср. века, когда
почти без-
раздельно господствовала религия, О. в. ф., по словам Энгельса, «... принял
более острую форму:
создан ли мир богом или он существует от века?» (там же, с. 283). Лишь благодаря
ликвидации
духовной диктатуры клерикализма в ходе бурж. революций О. в. ф. «... мог быть
поставлен со всей
резкостью, мог приобрести все свое значение...» (там же).
Формулируя О. в. ф., диалектич. материализм исходит из того, что понятия
духовного и материаль-
ного, субъективного и объективного (и соответственно субъективной реальности и
объективной
реальности) образуют дихотомию, охватывающую всё существующее, всё возможное,
всё мыслимое;
любое явление всегда можно отнести к духовному или материальному, субъективному
или
объективному.
О. в. ф. заключает в себе, помимо вопроса об объективно существующем отношении
психического и
физического, первичности духовного или материального, также вопрос о познават.
отношении
человеч. сознания к миру: «...Как относятся наши мысли об окружающем нас мире к
самому этому
миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в
наших
представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение
468 ОСНОВНОЙ
действительности?» (там же). Отрицат. ответ на этот вопрос характерен для
представителей
скептицизма, агностицизма. Положит. решение этой проблемы принципиально различно
в
материализме и идеализме. Материалисты видят в познании отражение в человеч.
сознании
независимой от него реальности. Идеалисты же выступают против теории отражения,
истолко-
вывают познават. деятельность то как комбинирование чувств. данных, то как
конструирование
объектов познания посредством априорных категорий, то как чисто логич. процесс
получения новых
выводов из имеющихся аксиом или допущений.
Историч. ограниченность домарксовского материализма (метафизичность, механицизм,
идеалистич.
понимание истории) сказывалась и в решении им О. в. ф. Эта ограниченность была
преодолена лишь
философией марксизма, к-рая понимает духовное как специфич. продукт развития
материи,
распространяет диалектико-материалистич. решение О. в. ф. на познание обществ.
жизни. «Если
материализм вообще объясняет сознание из бытия, а не обратно, то в применении к
общественной
жизни человечества материализм требовал объяснения общественного сознания из о
б-щественного
бытия» (Ленин В. И., ПСС, т. 26, с. 55—56). Это положение составляет отправной
пункт
материалистич. понимания истории. В решении О. в. ф. выявляются два гл. филос.
направления —
материализм и идеализм, борьба к-рых составляет осн. содержание историко-филос.
процесса.
• Ойзерман Т. И., Главные филос. направления, М., 1971; Основы марксистско-
ленинской философии, M., 19805.
Т. И. Ойэерман.
«ОСНОВНОЕ ПОЛОЖЕНИЯ ФИЛОСОФИИ БУДУЩЕГО» («Grundsatze der Philosophie der
Zukunft». Zurich, 1843), одно из осн. соч. Фейербаха, написано в форме 65
тезисов. В 1-м изд. имелось
небольшое предисловие.
Новая философия мыслилась Фейербахом как разрешение антитезы «традиционная
теология —
спекулятивная философия». В теологии человеч. сущность фигурирует как особое
божеств.
существо. Спекулятивная философия (в наиболее полной мере — гегелевская)
представляет собой
рационализированную теологию, возвращающую человеку его сущность, но сводящую её
к
абстрактному разуму. Бескровность, безжизненность сущности человека в
спекулятивной философии
разоблачает тайну единства этой последней и старой теологии — принесение жизни в
жертву
абстракции, существования — в жертву сущности. Как гегелевская философия
является реализацией
и отрицанием старой теологии, так и новая философия является реализацией и
отрицанием
философии Гегеля.
Прежде всего Фейербах критикует идею тождества мышления и бытия. Бытие есть то,
что суверенно
по отношению к мысли, независимо от неё и постигается чувством, созерцанием. В
ощущении, в
созерцании объект, а не мысль, является источником действия. Эмпиризм
справедливо полагает
источник наших идей в чувствах, но не осознает, что «понятие объекта в
непосредственном смысле
есть не что иное, как понятие чужого Я» (Фейербах Л., Избр. филос. произв., т.
1, М., 1955, с. 183).
Чувств. переживание чужого «Я» является условием восприятия любого объекта.
Поэтому идеализм
прав, когда он ищет источник идей в человеке, а не в вещах, как эмпиризм, но он
абсолютизирует
самоопределяемость человеч. мысли, ибо «Я» определяется в соотношении с «Ты». «И
с т и н-н а я
диалектика не есть монолог одинокого мыслителя с самим собой, это диалог между Я
и Т ы» (там же,
с. 203). Имея своим предметом не абстрактную сущность, а живого индивида в его
отношении к
другому индивиду, новая философия обнаруживает тенденцию практическую, «она
выступает вместо
религии, ...она воистину — сама религия» (там же, с. 204).
Критика Фейербахом старой метафизики и теологии оказала, по словам К. Маркса и
Ф. Энгельса,
значит. влияние на формирование их филос. взглядов.
Рус. пер.: 1923, 1955, в кн.: Фейербах Л., Избр. филос. произв., т. 1.
«ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ» («Elementa Philosophiae»), филос. трилогия Гоббса. 1-я часть—
«Отеле» — впервые вышла в Лондоне в 1655. В ней с позиции меха-нистич.
материализма строится
картина телесного мира, рассматриваются законы движения и осн. свойства тел,
анализируется
проблема чувств. качеств. Работу «О теле» Гоббс считал основой своей филос.
системы, т. к. в ней
формулируется понимание философии как учения о телах (естественных и
искусственных). 2-я часть
трилогии — «О человеке» — вышла последней, в 1658. В ней содержится анализ
процесса чувств.
восприятия (прежде всего — зрительного), рассматриваются психологич.
представления об аффек-
тах, нравах и способностях людей. 3-я часть — «О гражданине» — была опубликована
на лат. яз. в
Париже в 1642. В ней в наиболее полной и систематизи-ров. форме изложены взгляды
Гоббса на
естеств. и гражд. состояние людей. Развивая учение о естеств. нраве и естеств.
законах, Гоббс
показывает причины образования гос-ва (отвергая при этом религ. объяснения),
оценивает различные
виды правления, формулирует идею сильной абс. власти правителя. В работе «О
гражданине» Гоббс
также подчёркивает необходимость полного подчинения церк. власти светской.
Лучшее англ.
издание «Основ философии» содержится в собр. соч.: The English works of Th.
Hobbes, ed. by W.
Molesworth, v. 1—11, 1839—45. Первый рус. перевод 3-й части был осуществлён в
1914. Полностью
филос. трилогия Гоббса опубликована в кн.: Гоббс Т., lisoj). произв., т. 1,
1965.
ОСОБЕННОЕ, филос. категория, выражающая реальный предмет как целое в единстве и
соотнесении его противоположных моментов — единичного и общего. Обычно О.
рассматривается
как нечто, опосредствующее отношение между единичным и общим. Напр., понятие
«русский»
выступает как общее по отношению к каждому рус. человеку и как О. по отношению к
понятию
«славянин». Последнее выступает как общее по отношению к понятию «русский» и как
О. по
отношению к понятию «человек». При более глубоком рассмотрении О. выступает не
просто как
промежуточное звено между единичным и общим, а прежде всего как объединяющее их
начало в
рамках целого. В процессе познания противоположности общего и единичного
снимаются,
преодолеваются в категории О., к-рая выражает общее в его реальном, единичном
воплощении, а
единичное — в его единстве с общим. О. выступает как реализованное общее.
Категория О.— важ-
ный момент движения познания в глубь объекта.
ОСТИН (Austin) Джон (26.3.1911, Ланкастер,—8.2. 1960, Оксфорд), англ. философ,
представитель
линг-вистич. философии. В своей концепции О. абсолютизировал позицию
аналитической
философии, согласно к-рой осн. цель филос. исследования — прояснение выражений
обыденного
языка. О. выступал против неверного употребления отд. слов и выражений теми или
иными
философами; он полагал, что результатом подобной критич. деятельности явится
возникновение
новой науки — некий симбиоз философии и лингвистики. Важное место в ранних
работах О.
занимает концепция «перформативных» и «констатирующих» высказываний; под первыми
он
понимал исполнит. высказывания, к-рые являются конкретным исполнением оп-редел.
намерения,
под вторым — высказывания, к к-рым применимы понятия истины (правдоподобия) и
ложности. В
дальнейшем под влиянием исследования новых лингвистич. фактов от этой концепции
отказался. В
детальных анализах О. вариантов значений слов обыден. яз. отчётливо выражены
присущие лингви-
стич. философии субъективно-идеалистич. тенденции.
• Sense and sensibilia, Oxf., 1962; How to do things with words, Camb., 1962;
Philosophical papers, Oxf., 1970s.
• X и л л Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, с. 489—92;
Богомолов А. С., Англ. бурж. философия XX в.,
М., 1973.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, филос.-социологич. понятие, отражающее объективный, исторически
конкретный характер взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с т.
зр. сознат.
осуществления предъявляемых к ним взаимных требований. Различают О. юридическую,
моральную
и т. д. В зависимости от субъекта ответств. действий выделяется индивидуальная,
групповая,
коллективная О. У индивида О. формируется как результат тех внеш. требований, к-
рые к нему
предъявляет общество, класс, данный коллектив. Воспринятые индивидом, они
становятся внутр.
основой мотивации его ответств. поведения, регулятором к-рого служит совесть.
Формирование
личности предполагает воспитание у неё чувства О., к-рая становится её
свойством.
В. И. Ленин рассматривал О. в неразрывной связи с дисциплиной и
организованностью, указывая на
необходимость «особенно большое внимание обратить на развитие и укрепление
товарищеской
дисциплины трудящихся и всестороннее повышение их самодеятельности и сознания
ответственности» (ПСС, т. 38, с. 96).
В социалистич. обществе, где утверждается принцип «один за всех и все за
одного», где свободное
развитие каждого становится условием свободного развития всех, отношения
ответств. зависимости
приобретают характер действительно взаимных отношений. Цельность ответств.
личности
складывается на основе её практич. участия в коммунистич. строительстве, а
ответств. поведение
личности по отношению к обществу всё в большей мере соответствует её личным
устремлениям. О.
за определ. работу приобретает особое значение на совр. этапе коммунистич.
строительства в
условиях науч.-технич. революции, когда в значит. мере возрастают масштабы и
сложность ре-
шаемых людьми проблем.
ОТДЕЛЬНОЕ, см. Единичное.
ОТКЛОНЯЮЩЕЕСЯ ПОВЕДЕНИЕ, д е в и а н тН о е поведение, поведение, нарушающее
обще-
принятые в данном обществе нормы и правила. К О. п. обычно относят
правонарушения,
преступность, алкоголизм, наркоманию, самоубийство и пр.
В бурж. социологии нет единого подхода к изучению О. п. Концепция социализации,
сформулированная представителями чикагской школы (А. Коэн и др.), основана на
утверждении, что
О. п. люди обучаются в процессе усвоения культуры определ. групп. Индивиды,
социализация к-рых
проходит в такой социальной среде, где преобладают и считаются нормальными
<< Пред. стр. 246 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу