<< Пред. стр. 318 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
65 н. э., Рим],
рим. философ, поэт и гос. деятель. В 49—54 воспитатель будущего имп. Нерона,
после его
вступления на престол в 54 в течение ряда лет оказывал решающее влияние на
управление империей,
затем впал в немилость и, обвинённый в участии в заговоре, был вынужден
покончить
самоубийством.
Из филос. соч. до нас дошли «Нраветв. письма к Луцилию», «О милосердии», «О
благодеяниях» и
ряд этич. соч. в форме, приближающейся к филос. диалогу, утешит. послания,
«Исследования о
природе». Мировоззрение С. отразилось и в написанных им трагедиях. Как и
Цицерон, С. был
эклектиком; в основе его филос. воззрений лежат идеи греч. стоицизма (сильное
влияние
Посидония), к-рые он сочетал с элементами др. направлений. Так, после
отстранения от власти С.
стал использовать эпикурейские аргументы против участия в гос. делах («О
душевном покое», «О
досуге») и неоднократно цитировал Эпикура. С влиянием киников связан характерный
для С. общий
тон его произведений, в к-ром эмоциональное увещевание, переходящее в проповедь,
преобладает
над аргументацией. Как и другие рим. стоики, С. рассматривал философию не
столько как систему
теоретич. взглядов, сколько как учение о достижении нраветв. идеала и счастья в
жизни; в стоич.
физике (т. е. в натурфилософии) его привлекали прежде всего её пантеистич.
аспекты, в к-рых С.
искал опору для душевного равновесия («О счастливой жизни» 15, 5, и др.). В духе
стоицизма С.
настаивает на телесности всего сущего, но в то же время склоняется к
представлению о божестве,
наделённом чертами лич-
604 СЕНЕКА
ности (особенно «О благодарениях» VI 23). Стоич. мировой пожар, по С.,—
возмездие за
накопившееся в мире зло. У С. встречаются крайне редкие в античности утверждения
о возможности
безграничного прогресса человеч. знания («Исследования о природе» VI 55, и др.).
С. пытается
преодолеть пропасть, к-рая в учении стоиков отделяет нраветв. мудреца
(появляющегося, по словам
С., раз в 500 лет) от безнравств. бе-зумцев, к числу к-рых относились все прочие
люди: С.
приписывает ценность деятельным попыткам приближения к идеалу, ведущим к
определ.
моральному прогрессу; в этом случае он говорил о восхождении души к богу
(«Письма» 65, 16). С.
признавал в принципе равенство всех людей, в т. ч. и рабов («Письма» 47, и др.),
в то же время с
презрением относился к производит. труду и даже к творч. деятельности,
ориентированной на ма-
териальные потребности людей («Письма» 88). Близость идей позднего стоицизма и
раннего
христианства привела к тому, что в 4 в. в христ. среде была создана апокрифич.
переписка С. с
апостолом Павлом.
• О провидении, Керчь, 1901; Трагедии, пер. С. Соловьева, М.— Л., 1932; Нраветв.
письма к Луцилию, М., 1977.
• Краснов П. Н., Л. А. С. Его жизнь и филос. деятельность, СПБ, 1895; Фаминский
В. И., Религ.-нравств. воззрения Л. А.
С. (философа) и отношение их к христианству, К., 1906; Holland F. С., Seneca,
L., 1920; M u n-scher K., Senecas Werke,
Lpz., 1922; K noch e U., Der Philosoph Seneca, Гг./M., 1933; M endeil C. W., Our
Seneca, New Haven—L., 1941; Bo vis A. d
e, La sagesse de Seneque, P., 1948; Trillltzsch W., Senecas Beweisruhrung, B.,
1962; G r i m a l P., Seneque ou la conscience de
l'Em-pire, P., 1978.
СЕН-СИМОН (Saint-Simon) Клод Анри д e P у в-руа (de Rouvroy) (17.10.1760,
Париж,—19.5.1825,
там же), граф, франц. мыслитель, социолог, социалист-утопист. Ученик Д'Аламбера.
Офицером
франц. армии участвовал в войне за независимость сев.-амер. колоний против
Великобритании, в
1783 вернулся во Францию. Великую франц. революцию С.-С. приветствовал с бурж.-
либеральных
позиций. В период Конвента проявлял лояльное отношение к якобинским властям,
затем был
сторонником пр-ва Директории и Консульства Наполеона Бонапарта.
Неудовлетворённый бурж. революцией, С.-С. замыслил «исправить» её результаты с
помощью науч.
социологич. системы, призванной служить орудием создания рационального общества.
Начав с идей
«социального физи-цизма», построенного на механистич. распространении
ньютоновского закона
всемирного тяготения на обществ.
явления, С.-С. разрабатывал затем концепцию «социальной физиологии», в к-рой
рационалистич.
воззрения 18 в. сочетались с историзмом в истолковании обществ. явлений.
Объясняя развитие
общества в конечном счёте сменой господствующих в нём филос.-ре-лиг. и науч.
идей, С.-С. полагал,
что определяющее значение в истории имеют «индустрия» (под к-рой он подразумевал
все виды
экономич. деятельности людей) и соответствующие ей формы собственности и классы.
Каждая
обществ. система, согласно С.-С., развивает постепенно и до конца свои идеи и
господств. формы
собственности, после чего эпоха созидательная, «органическая», сменяется
«критической»,
разрушит. эпохой, ведущей к построению более высокого обществ. строя. Т. о., в
социологич.
системе С.-С. сделал первый шаг по пути рассмотрения обществ. явлений как
различных сторон
закономерно развивающегося целостного организма. Понимание всемирной истории у
С.-С.
пронизано мыслью о прогрессе как поступат. движении человечества от низших
обществ. форм к
высшим по стадиям религ., метафизич. и положительного, или позитивного, науч.
мышления. Осн.
ступенями прогресса С.-С. считал переход от первобытного идолопоклонства к
политеизму и
основанному на нём рабству, а затем смену политеизма монотеизмом христ. религии,
что привело к
утверждению феод.-сословного строя. С 15 в., согласно С.-С., наступила новая
критич. эпоха: феод.
богословско-сословная система пришла к своему глубокому кризису, возникло науч.
мировоз-
зрение с его носителями — светскими учёными и инду-стриалами-промышленниками.
Франц.
революция была закономерным этапом утверждения этой прогрессивной историч.
смены, однако она
уклонилась от правильного пути построения науч. обществ. системы и оставила
страну в
неорганизованном состоянии. Это филос.-историч. построение лежит в основе
разработанного С.-С.
утопич. плана создания рационального обществ. строя как «пром. системы». С.-С.
доказывал, что
путь построения нового общества, выгодного для наибольшей массы людей, лежит
через расцвет
пром. и с.-х. произ-ва, через всемерное развитие производит. сил общества и
искоренение в нём
всякого паразитизма. Осн. чертами «пром. системы» С.-С. считал превращение
общества во
всеобщую ассоциацию людей, введение обязательного для всех производит. труда,
открытие равных
для всех возможностей применить свои способности и введение распределения «по
способностям»,
гос. планирование пром. и с.-х. произ-ва, превращение гос. власти в орудие
организации произ-ва,
постепенное утверждение всемирной ассоциации народов и всеобщий мир при стирании
нац. границ.
С.-С. не понимал противоположности интересов пролетариата и буржуазии, объединяя
их в единый
класс «индустриалов». В «пром. системе» С.-С. буржуазия, сохраняющая
собственность на средства
произ-ва, призвана обеспечить трудящимся рост обществ. богатства. Однако С.-С.
стремился найти
реальные пути уничтожения классовой эксплуатации пролетариата. В своём последнем
соч. «Новое
христианство» («Nouveau Christianisme», 1825) С.-С. «...прямо выступил как
выразитель интересов
рабочего класса и объявил его эмансипацию конечной целью своих стремлений»
(Маркс К., см.
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 25, ч. 2, с. 154). Идеалистич. основы
мировоззрения С.-С. делали
невозможным для него решение этой задачи иначе, как путём мистич. преодоления
классовых
противоречий. Разработанная С.-С. религ. концепция «нового христианства»
призвана была
дополнить материальные стимулы «пром. системы» моральными требованиями новой
религии с её
лозунгом «все люди — братья».
С.-С. оказал большое влияние на передовую обществ. мысль и развитие социалистич.
идей во
Франции, Германии, Италии, России и ряде др. стран. Ученики С.-С.— Б. П.
Анфантен, С. А. Базар,
О. Родриг и др.— образовали школу сен-симонизма, к-рая систематизировала, а в
ряде вопросов
продолжила разработку учения С.-С., развивая его социалистич. тенденции. Однако
она вскоре
выродилась в религ. секту и в нач. 30-х гг. распалась. Учение С.-С. явилось
одним из идейных
источников науч. социализма.
• Oeuvres completes, v. 1—6, P., 1966; в рус. пер.— Собр. соч., М.—Л., 1923;
Избр. соч., т. 1—2, М.-Л., 1948. * Маркс К. и
Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т 3 с. 496—512; Энгельс Ф., Развитие
социализма от уто-пии к науке, там же, т. 19, с.
193—96; е г о ж е, Анти-Дюринг, там же, т. 20; е г о ж е, Диалектика природы,
там же; Плеханов Г. В., Франц. утопич.
социализм XIX в., Избр. филос. произв., т. 3, М., 1957, с. 521—66; его же,
Утопич. социализм XIX в., там же, с. 586—
602; Волгин В. П., С.-С. и сен-си-монизм, М., 1961; 3 а с т е н к е ? ?. ?.,
Анри де С.-С., в сб.: История социалистич.
учений, М., 1962, с. 208—27; Кучеренко Г. С., Сен-симонизм в обществ. мысли XIX
в., М., 1975; G u г v i t с h G., Les
fondateurs francais de la sociologie contemporaine: Saint-Simon et P.-J.
Proud'hqn, P., 1956; M a-nuel E. E., The new world ??
Henri Saint-Simon, Camb. (Mass), 1956; Walch J., Bibliographie du Saint-
Simonisme, P., 1967; Ansart P., Sociojogie de Saint-
Simon, P., 1970.
H. E. Застенкер.
СЕНСУАЛИЗМ (франц. sensualisme, от лат. sensus — восприятие, чувство, ощущение),
направление
в теории познания, согласно к-рому чувственность является
гл. формой достоверного познания. В противоположность рационализму С. стремится
вывести всё
содержание познания из деятельности органов чувств. С. бли-зок эмпиризму,
признающему чувств.
опыт единств. источником достоверного знания.
В истории философии сформировались протиностоя-щие друг другу материалистич. и
идеалистич.
направ-
ления С. Материалистич. С. усматривает в чувств. деятельности человека связь его
сознания с внеш.
миром, а в показаниях его органов чувств — отражение этого мира. Идеалистич. С.
видит в чувств.
деятельности некую самосущую сферу сознания. Идеализм наметился уже в С.
Протагора:
провозглашая чувств. восприятие единств. источником наших знаний, он вместе с
тем утверждал, что
чувственность сообщает людям данные только относительно их собств. состояний, но
отнюдь не о
внеш. вещах, являющихся их причинами. Система последовательно материалистич. С.
была
сформулирована Эпикуром. Более умеренный С., состоящий в признании истинным не
каждого
чувств. восприятия, а только возникающего в сознании при опре-дел. условиях, был
разработан
стоицизмом, к к-рому (как и к Аристотелю) восходит классич. формула С.: «нет
ничего в разуме, чего
прежде не было бы в чувствах».
Видными представителями материалистич. С. в 17 в. являлись Гассенди, Гоббс и
Локк. Последний,
исходя из осн. положений С., предпринял попытку вывести из чувств. опыта всё
содержание человеч.
сознания, хотя и допускал, что уму присуща спонтанная сила, не зависящая от
опыта.
Непоследовательность локков-ского С. была использована Беркли, к-рый полностью
отбросил внеш.
опыт и стал рассматривать ощущения («идеи») как достояние только человеч.
сознания, т. е.
интерпретировал С. идеалистически. Однако беркле-анский субъективно-идеалистич.
С. не
выдерживал своего исходного принципа, вводя идею бога, деятельность к-рого,
согласно Беркли,
определяет возникновение всех «идей» человеч. духа. Сенсуализм Юма, основанный
на
агностицизме, послужил фундаментом субъективно-идеалистич. феноменализма, к-рый
составляет
основу таких направлений бурж. философии 19—20 вв., как позитивизм и
неопозитивизм.
Виднейшими представителями материалистич. С. бы-ли франц. материалисты 18 в.
Ламетри,
Гельвеций, Д идро, Тольбах, к-рые связывали ощущения как основу всех знаний с
объективным
миром — их источником. В созерцательном сенсуализме Кондильяка наметилась
агностическая и
позитивистская тенденция. Материа-листич. сенсуализм Фейербаха в
противоположность
умозрительно-спекулятивному идеализму, господствовавшему в нем. философии кон.
18 — нач. 19
вв., утверждал непосредств. достоверность чувств. познания. Однако С. франц.
материалистов и
Фейербаха страдал ограниченностью, связанной с непониманием специфи-ки
рациональной ступени
познания.
Диалектич. материализм, исходя из признания об-щественно-практич. природы
познания,
связывает воедино, чувственную и рациональную форму познанияя, раскрывает
диалектику их_
взаимодействия. • см. к ст. Теория познания.
СЕЧЕНОВ Иван Михайлович [1(13).8.1829, с. Тёплый Стан, ныне с. Сеченове
Горьковской обл.,—
2(15).11. 1905, Москва], рус. естествоиспытатель и исследователь проблем
психологии, теории
познания и методологии науки. Основоположник физиологич. школы и естеств.-науч.
направления в
психологии в России. Почётный чл. Петерб. АН (1904; чл.-корр. 1869). Под
влиянием филос. учения
рус. революц. демократов С. разработал и экспериментально обосновал новаторское
учение о
мозговых механизмах сознания и воли, впервые изложенное в работе «Рефлексы
головного мозга»
(1863). Развитое С. новое детерминистское понимание психики включало её
активность наряду с
обусловленностью жизненным воспитанием.
Опираясь на свои открытия в области физиологии нервной системы (прежде всего
открытие «центр.
торможения» — тормозного влияния нервных центров на поведение), выдвинул
положение о том,
что все акты
СЕЧЕНОВ 605
сознат. и бессознат. психич. жизни по своей структуре и динамике («способу
происхождения»)
являются рефлексами. Рефлекс трактовался при этом не как меха-нич. ответ
нервного центра на
внеш. стимул, а как «согласование движения с чувствованием». В работах С.
предвосхищалось
понятие об обратной связи как непременном регуляторе поведения, утверждался
принцип
саморегуляции и системной организации нервно-психич. деятельности.
Считая, что реальность ощущения коренится в реальности двигат. акта, С. развил
новый подход к
функциям органов чувств. согласно к-рому работа рецептора составляет лишь
сигнальную половину
целостного механизма, другую половину к-рого образует деятельность мышцы.
Сигналы мышечного
<< Пред. стр. 318 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу