<< Пред. стр. 342 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
передаваемые по наследству и изначально присущие индивиду. Этот взгляд на С. как
врождённые
был подвергнут критике англ. философом Локком и франц. материалистами,
выдвинувшими тезис о
полной зависимости С. индивида от внеш. условий его жизни. Механистичность
такого
представления была преодолена в философии марксизма, где проблема С. ставится на
основе
диалектич. подхода к трактовке соотношения внутреннего и внешнего. Врождёнными
являются
анатомо-физиологич. особенности, выступающие как предпосылки возможного развития
С., сами же
С. формируются в процессах осуществления разнообразной деятельности, в сложной
системе
взаимодействий индивида с др. людьми.
Единой и общепринятой типологии С. в психологии не разработано. В качестве
принципов её
построения использовались: различия в осн. видах деятельности (инженерные,
науч., художеств. С. и
т. п.), различия, связанные с особенностями работы органов чувств и высшей
нервной деятельности;
операциональные определения, основанные на применении разнообразных систем
тестов.
Качеств. уровень развития С. выражается понятием таланта и гениальности. Их
различие обычно
проводится по характеру полученных продуктов деятельности. Талантом называют
такую
совокупность С., к-рая позволяет получить продукт деятельности, отличающийся
новизной, высоким
совершенством и обществ. значимостью. Гениальность — высшая ступень развития та-
СПОСОБНОСТИ 649
ланта, позволяющая осуществлять принципиальные сдвиги в той или иной сфере
творчества.
Большое место в психологич. и педагогич. исследованиях занимает проблема
формирования С. к
конкретным видам деятельности. В них показана возможность развития С. через
создание
личностной установки на овладение предметом деятельности.
* Теплов Б. М., Проблемы индивидуальных различий, М., 1961; Ковалев А. Г.,
Мясищев В. Н. Психологич. особенности
человека, т. 2, Л., 1960; Петров-ский А. В., С. и труд, М., 1966.
СПРАВЕДЛИВОСТЬ, понятие о должном, соответствующее определ. представлениям о
сущности
человека и его неотъемлемых правах. С.— категория морально-правового, а также
социально-
политич, сознания. Так, понятие С. содержит в себе требование соответствия между
практич. ролью
различных индивидов (социальных групп) в жизни общества и их социальным
положением, между
их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и
вознаграждением, преступ-
лением и наказанием, заслугами людей и их обществ. признанием. Несоответствие в
этих
соотношениях оце-вивается как несправедливость.
Первое в истории обществ. сознания понимание С. было связано с признанием
непререкаемости
норм первобытного строя: С.— это простое следование общепринятому порядку. В
социальной
практике такое понимание С. имело негативный смысл — требование наказания за
нарушение общей
нормы; одним из его практич. выражений был институт родовой мести. Более
сложное, позитивное
понимание С., включающее наделение людей благами, возникает в период выделения
отд. индивидов
из рода. Первоначально оно означает гл. обр. равенство всех людей в пользовании
средствами жизни
и правами. С возникновением частной собственности и обществ. неравенства С.
начинают отличать
от равенства, включая в неё и различие в положении людей сообразно с их
достоинством. Аристотель
впервые разделяет С. на уравнительную и распределительную; особым видом С. он
считает случай
воздаяния, к-рое должно исходить из принципа пропорциональности. В дальнейшем
это
разграничение С. равенства и пропорциональности (по достоинству) сохраняется во
всей истории
классового общества. Наряду с понятием С., отразившим в себе структуру
существующих классовых
отношений, в нар. сознании всегда развивались идеи С., выражающие протест против
эксплуатации и
неравенства, а также нац. угнетения.
С позиций марксизма понятие С. всегда имеет историч. характер, обусловлено
условиями жизни
людей (классов). Классики марксизма-ленинизма неоднократно подчёркивали, что
оценка
социальной действительности с т. зр. понятия С. «... в научном отношении
нисколько не подвигает
нас вперед» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 153).
Справедливыми можно
назвать общественные отношения людей лишь в том смысле, что они соответствуют
историч.
необходимости и практич. возможности создания условий жизни человека, отвечающих
данной
историч. эпохе.
Социалистич. понимание С. включает равенство людей по отношению к средствам
произ-ва, их
реальных политич. и юридич. прав. Вместе с тем при социализме ещё сохраняются
различия в
характере (квалификации) труда, в распределении предметов потребления. «Маркс,—
писал В. И.
Ленин,— показывает ход развития коммунистического общества, которое в ы-н у ж д
е н о сначала
уничтожить только ту "несправедливость", что средства производства захвачены
отдельными
лицами, и которое не в состоянии сразу уничтожить и дальнейшую несправедливость,
состоящую в
распределении предметов потребления "по
650 СПРАВЕДЛИВОСТЬ
работе" (а не по потребностям)» ПСС, т. 33, с. 03). Полное совпадение С. с
социальным равенством
людей достигается в коммунистич. обществе.
СРАВНЕНИЕ, познават. операция, лежащая в основе суждений о сходстве или различии
объектов; с
помощью С. выявляются количеств. и качеств. характеристики предметов,
классифицируется,
упорядочивается и оценивается содержание бытия и познания. Сравнить — это
сопоставить «одно» с
«другим» с целью выявить их возможные отношения; посредством С. мир постигается
как «связное
разнообразие». При этом существенны условия, или основания, С.— признаки, к-рые
детер-
минируют возможные отношения между предметами. В естеств. языках акт С. получает
выражение в
сравнит.
степенях прилагательных и наречий, а в логич. языках — в предикатах порядка.
С. имеет смысл только в совокупности «однородных» предметов, образующих класс.
С. предметов в
классе (tertium comparationis) осуществляется по признакам, существенным для
данного
рассмотрения, при этом предметы, сравнимые по одному признаку, могут быть
несравнимы по
другому.
Простейший и важнейший тип отношений, выявляемых путём С.,— ато отношения
тождества
(равенства) и различия. С. по этим отношениям в свою очередь приводит к
представлению об
универсальной сравнимости, т. е. о возможности всегда ответить на вопрос,
тождественны предметы
или различны. Предметы наглядного опыта сравнимы всегда, но условие наглядности
(на-
блюдаемости) существенно ограничивает теорию. Именно в теории типичны случаи,
когда наглядное
С. предметов невозможно и для их С. приходится прибегать к рассуждениям и,
следовательно, к тем
или иным абстракциям, на к-рых эти рассуждения основаны. Поэтому предположение
об
универсальной сравнимости иногда называют абстракцией сравнимости. Последняя,
как правило,
является нетривиальной гипотезой, принимаемой в рамках (и на основе) главных
принципов теории.
• Новоселов M. M., О некоторых понятиях теории отношений, в кн.: Кибернетика и
совр. науч. познание М.. 1976.
СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД, науч. метод, с помощью к-рого путём сравнения
выявляется общее и особенное в историч. явлениях, достигается познание различных
историч.
ступеней развития одного и того же явления или двух разных сосуществующих
явлений;
разновидность историч. метода (см. Историзм). С.-и. м. позволяет выявить и
сопоставить уровни в
развитии изучаемого объекта, происшедшие изменения, определить тенденции
развития. Можно
вычленить различные формы С.-и. м.: сравнительно-со-поставит. метод, к-рый
выявляет природу
разнородных объектов; сравнение историко-типологическое, к-рое объясняет
сходство не связанных
по своему происхождению явлений одинаковыми условиями генезиса и развития;
историко-генетич.
сравнение, при к-ром сходство явлений объясняется как результат их родства по
происхождению;
сравнение, при к-ром фиксируются взаимовлияния различных явлений,
С.-и. м. становится общепризнанным в 19 в., получив разнообразное применение в
различных науках.
В бурж. социологии 19 в. интерес к С.-и. м. связан с идеями Конта и Спенсера, к-
рые видели в С.-и.
м. осн. метод социологич. исследования, причём истолковывали его в духе
эволюционистской
линейно-прогрессивной трактовки развития. С.-и. м. использовался M. M.
Ковалевским. Дюркгейм
видел в сравнит. социологии сущность социологии вообще. В это же время
предпринимаются
попытки соединить С.-и. м. в социологии с другими методами, в частности со
статистич. методами
(Кетле). Однако ранний функционализм (Б. Малиновский и др.) противопоставил С.-
и. м. и изучение
структур и систем. Осн. тенденция в совр. немарксистской социологии состоит в
попытках
соединения С.-и. м. со структурно-функциональным анализом, в выявле-
нии процессов изменения различных социальных структур. Аналогичный процесс
происходит в
языкознании, к-рое было ориентировано в этом направлении Ф. Соссю-ром. Критика
культурно-
историч. школы Дильтея, осуществлённая в социологии Трёльчем и М. Вебером,
привела к
преобразованию в их теориях С.-и. м. в сравнительно-типологич. метод. Во 2-й
пол. 20 в. С.-и. м.
находит применение в различных обществ. науках. Линия сравнит. изучения
разнообразных культур,
ценностей и норм представлена в теории культурно-историч. типов (Сорокин,
Тойнби), где, однако,
каждая культура предстаёт как замкнутое целое и не рассматривается процесс их
развития. Она
продолжается в сравнит. исследовании ряда социальных институтов, напр. семьи (Р.
Бенедикт, М.
Мид и др.). В рамках идеа-листич. методологии, характерной для немарксистской
социологии,
обнаруживается ограниченность С.-и. м., связанная с отрицанием подлинного
принципа историзма.
Основоположники марксизма разрабатывали С.-и. м. и использовали его при изучении
обществ.-
экономич. формаций, различных типов политич. и экономич. структуры внутри одной
формации, в
анализе ряда социальных институтов (гос-ва, семьи, армии и т. п.), социальных
движений и
идеологий. На базе марксистской методологии развернулись сравнительно-историч.
исследования в
историч. науке, этнографии, литературоведении, к-рые привели к формированию
специфич.
направлений — сравнит. языкознания, литературоведения и др.
• Принцип историзма в познании социальных явлений, М., 1972; Marsh R. M.,
Comparative sociology. 1950—1963, The
Hague — P., 1966 («Current sociology», v. 14, Mi 2); The methodology of
comparative research, ed. R. T. Holt and J. E. Turner,
N. Y., 1970.
СРЕДА СОЦИАЛЬНАЯ, окружающие человека общественные, материальные и духовные
условия
его существования, формирования и деятельности. С. с. в широком смысле
(макросреда) охватывает
обществ.-экономич. систему в целом — производит. силы, совокупность обществ.
отношений и
институтов, обществ. сознание, культуру данного общества; С. с. в узком смысле
(микросреда),
будучи элементом С. с. в целом, включает непосредств. социальное окружение
человека — семью,
трудовой, учебный и др. коллективы и группы. С. с. оказывает решающее
воздействие на фор-
мирование и развитие личности. В то же время под влиянием творч. активности,
деятельности
человека она изменяется, преобразуется, и в процессе этих преобразований
изменяются и сами люди.
См. также Общество, Коллектив, Личность.
«СРЕДНЕГО» И «НОВОГО СРЕДНЕГО КЛАССА» ТЕОРИИ, распространённые в бурж.
обществ. науке концепции, утверждающие, что в совр. капиталистич. («западном»)
обществе всё
больший удельный вес приобретает «средний класс». Авторы этих теорий
основываются на факте
роста численности служащих, интеллигенции, менеджеров и сохранения значит.
мелкой буржуазии.
Произвольно присоединяя к ним часть буржуа и рабочих, они утверждают, что
существует единый
«средний класс» (или неск. «средних классов»). При этом игнорируется
принципиальное различие в
экономич. основе существования и классовом положении групп населения, относимых
к «среднему
классу». Его состав определяется по таким признакам, как доход, образование,
образ жизни, обществ.
престиж, оценка людьми своей классовой принадлежности. На этом основании
провозглашается
наступление «революции среднего класса», к-рая якобы состоит в том, что этот
класс поглощает всё
большую часть как пролетариата, так и буржуазии и, т. о., капиталистич. общество
преобразуется в
бесклассовое.
«С.» и «н. с. к.» т. имеют много разновидностей. Их осн. положения (прежде всего
представление о
подразделении общества на два класса: «рабочий» и «средний», включающий всех или
почти всех, не
относящихся к ра-
бочим, занятым физич. трудом) прочно вошли в бурж. обществ. науку и идеологию.
«Новым средним
классом» (или «сословием») объявлялись служащие (Г. Шмоллер, Э. Бернштейн на
рубеже 19—20
вв.). Эту позицию разделяет и ряд совр. бурж. и реформистских теоретиков. Другая
разновидность —
выдвинутая К. Реннером и развитая Р. Дарендорфом теория «служебного класса»
(Dienstklasse),
занимающего «среднее» место между теми, кто правит, и теми, кем правят; к нему
Дарендорф
относит всех, участвующих в осуществлении власти, вне зависимости от степени и
формы такого
участия. Ф. Кро-нер и др. говорят об особом «классе служащих», играющим всё
большую роль в
обществе. Вариантом «С.» и «н. с. к.» т. является концепция Дж. Голбрейта о
«тех-ноструктуре»,
объединяющей значит. часть менеджеров и науч.-технич. интеллигенции и играющей
возрастающую
роль в капиталистич. обществе. Новейшая разновидность— выдвинутая левыми
социологами Н. Пу-
ланзасом и П. Силосом-Лабини теория «новой мелкой буржуазии», к которой они
относят служащих.
Концепции «С.» и «н. с. к.» т. стали важной частью в более общих построениях
теоретиков
«индустриального общества» (Р. Арон, К. Майерс и др.) и «постиндустриального
общества» (3.
Бжезинский, Д. Белл и др.).
«С.» и «н. с. к.» т. в конечном счёте направлены против марксистско-ленинского
учения о классах.
См. также Рабочий класс.
• Совр. капитализм и рабочий класс. Критика антимарксистских концепций, М.,
1976; см. также лит. к ст. Средние слои.
СРЕДНИЕ СЛОЙ, совокупность промежуточных обществ.
<< Пред. стр. 342 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу