<< Пред. стр. 346 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
же струк-
турный и историч. подходы не исключают друг друга, поскольку каждый из них
ориентирует на
исследование особого типа связей. Поэтому, с одной стороны, вполне правомерна
постановка
вопроса о самостоят. изучении для определ. целей либо С. объекта (напр., в ряде
задач экологии,
языкознания, социологии), либо его истории (когда непосредств. предметом
исследования выступают
процессы развития объекта). С др. стороны, структурное и историч. исследование
не разделены
между собой принципиальным барьером: изучение С. на нек-ром этапе неизбежно
приводит к
необходимости познания и законов её изменения, т. е. истории данной С., а
изучение истории
приобретает строгий науч. характер лишь постольку, поскольку в нём удаётся
раскрыть С.
развивающегося объекта и С. самого процесса развития. Именно такой характер
органич.
взаимосвязи историч. и структурного подходов носило изучение К. Марксом законов
истории
общества.
Диалектич. материализм рассматривает категорию С. как одну из важных в совр.
познании, но
раскрываю- щую свой эвристич. смысл лишь в тесной связи со всей системой
категорий диалектики.
См. также Социальная структура.
• С в и д е ? с к и й В. И., О диалектике элементов и С в объективном
мире и в познании, М., 1962; Вальт Л.О.,
Соотношение С. и элементов, «ВФ», 1963, № 5; Овчинников ?. ?., С. и
симметрия, в кн.: Системные исследования.
Ежегодник 1969, М., 1969; Б л а у б е ? г И. В., Юдин Э. Г., Становление и
сущность системного подхода, М. 1973
гл 4, § 3.
СТРУКТУРАЛИЗМ, науч. направление в гуманитарном знании, возникшее в 20-х гг. 20
в. и
получившее позднее различные филос. и идеологич. интерпретации. Возникновение С.
как
конкретно-науч. направления связано с переходом ряда гуманитарных наук от преим.
описательно-
эмпирич. к абстрактно-теоретич. уровню исследования; основу этого перехода
составило
использование структурного метода, моделирования, а также элементов формализации
и
математизации. Лежащий в основе конкретно-науч. С. структурный метод
первоначально был
разработан в структурной лингвистике, а затем распространён на
литературоведение, этнографию и
нек-рые др. гуманитарные науки. Поэтому С. в широком смысле фактически
охватывает целый ряд
областей знания. В более узком смысле под С. имеют в виду комплекс науч. и
филос. идей,
связанных с применением структурного метода и получивших наибольшее
распространение в 60-х
гг. во Франции (франц. С.). Его осн. представители — Леви-Строс, Фуко, Деррида,
Лакан, Р. Барт, а
также итал. искусствовед У. Эко. Особое течение в С.— т. н. генетич.
структурализм Л. Гольдмана.
Основу структурного метода образует выявление структуры как совокупности
отношений,
инвариантных при нек-рых преобразованиях. В такой трактовке понятие структуры
характеризует не
просто устойчивый «скелет» к.-л. объекта, а совокупность правил, по к-рым из
одного объекта можно
получить второй, третий и т. д. путём перестановки его элементов и нек-рых др.
симметричных
преобразований. Т. о., выявление единых структурных закономерностей нек-рого
множества
объектов достигается здесь не за счёт отбрасывания различий этих объектов, а
путём выведения
различий как превращающихся друг в друга конкретных вариантов единого
абстрактного
инварианта.
Поскольку при таком подходе центр тяжести падает на операции преобразования,
применяемые к
объектам самой различной природы, характерную черту структурного метода
составляет
перенесение внимания с элементов и их «природных» свойств на отношения между
элементами и
зависящие от них реляционные, т. е. си-стемоприобретённые, свойства (в С. это
формулируется как
методологич. примат отношений над элементами в системе). Можно указать след.
осн. процедуры
структурного метода: 1) выделение первичного множества объектов («массива»,
«корпуса» текстов,
если речь идёт об объектах культуры), в к-рых можно предполагать наличие единой
структуры; для
изменчивых объектов гуманистики это означает прежде всего фиксацию их во времени
—
ограничение сосуществующими объектами и временное отвлечение от их развития
(требование
методологич. примата синхронии над диахронией); 2) расчленение объектов
(текстов) на
элементарные сегменты (части), в к-рых типичные, повторяющиеся отношения
связывают
разнородные пары элементов; выявление в каждом элементе существенных для данного
отношения
реляционных свойств; 3) раскрытие отношений преобразования между сегментами, их
систе-
матизация и построение абстрактной структуры путём непосредств. синтезирования
или формально-
логич. и математич. моделирования; 4) выведение из структуры всех теоретически
возможных
следствий (конкретных вариантов) и проверка их на практике.
Вычленение структурного аспекта в гуманитарных дисциплинах осуществляется, как
правило, на
нек-рой знаковой системе, благодаря чему конкретно-науч. С.
СТРУКТУРАЛИЗМ 657
тесно переплетается с семиотикой. Характерную черту С. составляет стремление за
сознат.
манипулированием знаками, словами, образами, символами обнаружить неосознаваемые
глубинные
структуры, скрытые механизмы знаковых систем. С т. зр. С. именно переход к
изучению таких
структур бессознательного обеспечивает науч. объективность исследования,
позволяя либо отвлечься
от понятия субъекта, либо постичь его как вторичное, производное от этих
структур образование.
Объект исследования конкретно-науч. С.— культура как совокупность знаковых
систем, важнейшая
из к-рых — язык, но в к-рую входят также наука, иск-во, религия, мифология,
обычаи, мода, реклама
и т. д. Именно на этих объектах структурно-семиотич. анализ позволяет обнаружить
скрытые
закономерности, к-рым бессознательно подчиняется человек. Этим закономерностям
соответствуют
глубинные пласты культуры, по-разному определяемые в разных концепциях (понятия
«эпистема» и
«дискурсивные формации», характеризующие глубинные уровни знания у Фуко, понятие
«письмо» у
Барта и Деррида, «ментальные структуры» у Леви-Строса и т. д.), но во всех
случаях рассматри-
ваемые в качестве опосредующих отношение человеч. сознания и мира. Сознание и
самосознание
человека, игнорирующие это опосредование, оказываются, по С., источником иллюзий
относительно
свободной и суверенной деятельности человеч. «Я». В связи с этим в С.
пересматривается ряд
традиц. понятий гуманис-тики — таких, как автор, творчество, произведение и др.
Выступая против
традиц. «истории идей», С. делает упор на качеств. преобразования культуры,
основанные на
радикальных перестройках глубинных структур. Одновременно на др. уровне
абстракции в С.
развиваются поиски широких типологич. обобщений, общечеловеч. универсалий,
всеобщих схем и
законов деятельности интеллекта.
Конкретно-науч. С. показал свою плодотворность в изучении культуры первобытных
племён, в
фольклористике и др. областях. В то же время он вызвал острые дискуссии в
конкретно-науч. и
филос. плане.
Филос. интерпретации С. можно разделить на две осн. линии — филос. идеи самих
учёных-
структуралистов и структуралистскую идеологию, распространившуюся в 60-х гг. во
Франции.
Филос. идеи структуралистов формулировались в процессе осмысления перехода
гуманитарного
знания на абстрактно-теоретич. уровень и его сближения с естествознанием. Это
осмысление,
осуществляясь в значит. мере в рамках картезианско-кантианской традиции (но
испытывая также
влияние позитивизма и фрейдизма), привело к выдвижению дуа-листич. концепций —
«кантианства
без трансцендентального субъекта» Леви-Строса, «историч. априори» Фуко.
Преувеличение роли
бессознат. механизмов знаковых систем и культуры в целом в соединении со слишком
широкими
обобщениями привносит в концепции С. элементы эклектики, хотя в своих исходных
принципах они
в общем воспроизводят с нек-рыми модификациями кантовский дуализм формы (в
данном случае
бессознат. структур) и содержания (эмпирич. данных). Их специфич.
«антисубъектная» тенденция в
сильной степени связана с борьбой против экзистенциализма и др. субъективистских
течений,
отрицающих возможность объективного познания человека. В то же время, выступая
не в виде
теоретически развёрнутых систем, а в виде отд. высказываний, филос. гипотез,
концепции С. нередко
оказываются склонными к компромиссу с экзистенциализмом, с феноменологией и т.
п.
Структуралистская идеология воплощает в себе ещё один шаг к абсолютизации нек-
рых конкретно-
науч. положений С., а также перенос их в плоскость глобаль-
658 СТРУКТУРНО
ного осмысления проблем совр. общества. На этом уровне С. представляется в виде
некоего совр.
мировоззрения, основанного на противопоставлении структуры человеку и истории
(т. и. концепция
«смерти человека», получившая особенно широкое распространение среди критиков
С.). В этом
противопоставлении в превращённой форме отражаются противоречия между личностью
и
структурами гос.-монополистич. капитализма. Вместе с тем подмена конкретных
обществ. структур
«структурой вообще», символизирующей некое антигуманное начало, мистифицирует
реальные
обществ. проблемы и используется как технократизмом, так и анархизмом.
Представители экзистенциализма, персонализма, феноменологии подвергли С. в целом
острой
критике как сциентистское (см. Сциентизм), «антигуманистич.» течение. Эта
критика, исходившая
из позиций абстрактного гуманизма и субъективистского иррационализма, была в
значит. мере
нацелена против самой идеи науч. исследования обществ. явлений. В отличие от
нигилис-тич.
критики, часто не разграничивавшей конкретно-науч. и филос. уровни в С.,
марксисты во Франции,
СССР и др. странах подчёркивают как правомерность, так и ограниченность
структурного метода как
одного из спец.-науч. методов, давая вместе с тем отпор попыткам
противопоставить структурный
метод материалис-тич. диалектике или подменять первым вторую.
• Грецкий М. Н., Франц. С., М., 1971; его же, С.: осн. проблемы и уровни их
решения, «ФН». 1974, № 4; Сэв Л., О С.,
«Проблемы мира и социализма», 1971. № 5—6; Блауберг И. В., Юдин Э. Г.,
Становление и сущность системного
подхода, М., 1973, гл. 4; Сахарова Т. А., От философии существования к С., М.,
1974; Филиппов Л. Н., С. (филос.
аспекты), в кн.: Бурж. философия XX в., М., 1974; С.: «за» и «против». Сб.
переводов, М., 1975; Автономова Н. С.,
Филос. проблемы структурного анализа в гуманитарных науках, М., 1977; Митина С.
М., Генетич. С. Критич. очерк, М.,
1Я81; froblemesdu slructuralisme, «Les Temps modernes», 1966, № 240;
Suucturalisme et marxisme, «La Pens?e», 1967, J4i
135; Piaget J., Le structuralisme, P., 1968s; Structuralism: a reader, L., 1970;
см. также лит. к статьям Лееи-Строс, Лакан,
Фуко, Деррида. M. H. Грецкий.
СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ, один из принципов системного исследования
социальных явлений и процессов как структурно расчленённой целостности, в к-рой
каждый элемент
структуры имеет определ. функциональное назначение. В марксистской социологии
структурными
образованиями общества выступают обществ.-экономич. формация; материальное и
духовное
производство; базис и надстройка; экономич., социальные, политич. отношения; со-
циально-
экономич., политич. и культурные институты и т. д. Понятие функции имеет при
этом два значения:
служебная роль («назначение») одного из элементов социальной системы по
отношению к другому
или к системе в целом (напр., функции гос-ва, права, иск-ва, образования и т.
д.); зависимость в
рамках данной системы, при к-рой изменения в одной части оказываются
производными (функцией)
от изменений в другой её части (напр., изменения в соотношении гор. и сел.
населения как функция
индустриализации; повышение удовлетворённости работой как функция
содержательности труда и т.
д.). В этом смысле функциональная зависимость может рассматриваться как вид
детерминизма.
Исследование функциональных связей и зависимостей как первого, так и второго
типа является
одной из задач спец. социологич. теорий, основывающихся на синтезе теоретич.
анализа и эмпирич.
исследований .
С.-ф. а. в марксистской социологии органически связан с принципом историзма,
социально-
экономич. детерминизма, рассмотрения явлений в их внутр. противоречивости и др.
принципами, в
своей совокупности образующими диалектико-материалистич. методологию изучения
социальных
явлений.
Структурно-функциональное направление в совр. бурж. социологии основывается на
противопоставлении функционализма и историзма. В рамках этого направле-
ния (Парсонс) развивается абстрактная теория социальных систем, обладающих
четырьмя осн. функ-
циями: адаптивной, целедостигающей, интегративной и функцией регулирования
скрытых
напряжений системы. При этом в качестве осн. структурных образований социальной
системы
рассматриваются не социально-экономич. структуры, а ценности и нормы. Гл.
механизмом,
обеспечивающим нормальное функционирование системы, оказывается процесс
социализации
индивидов, в ходе к-рого усваиваются существующие в обществе нормы и ценности, а
различные
формы девиантного (отклоняющегося) поведения регулируются при помощи социального
контроля.
Такой подход игнорирует противоречивость общества, процессы классовой
дифференциации и
классовой борьбы. С.-ф. а. в совр. бурж. социологии абсолютизирует процессы
стабильности,
равновесия и устойчивости в обществе, преувеличивает роль ценностных и
нормативных механизмов
регуляции человеч. деятельности и направлен гл. обр. на исследование механизмов,
обеспечивающих
согласие в обществе. В идеологич. плане подобные концепции выступают как прямая
или косвенная
апология бурж. обществ. отношений.
* Mapкс К., Предисловие [«К критике политич. экономии»], Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., т. 13; Андреева Г. М., Совр.
бурж. эмпирич. социология, М., 1965; Парсонс Т., Общетеоретич. проблемы
социологии, в кн.: Социология сегодня, пер.
с англ., М., 1965; С.-ф. а. в совр. социологии, в. 1, ч. 1—2, «Информац.
бюллетень Научного Совета АН СССР по
проблемам конкретных социологич. исследований», 1968, № 6; 3 д ? а в о м ы с л о
в А. Г., Методология и процедура
социологич. исследований, М., 1969; Проблемы методологии системного
<< Пред. стр. 346 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу