<< Пред. стр. 368 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
Так, революции он
считал «дитём общего возбуждения». В основном историч. труде «Происхождение
совр. Франции»
(v. 1—3, 1876— 1893, рус. пер., т. 1—5, 1907) Т. нарисовал неприглядный
социальный портрет
якобинца, пользуясь случайно подобранными фактами; он не понимал историч.
значения Парижской
Коммуны. Критикуя позитивизм, он не выходил за рамки позитивистской методологии.
* Sa vie et sa correspondence, v. i—2, P., 1908—144; в рус. пер.— Англ.
позитивизм, СПБ, 1866; Критич. опыты, СПБ,
1869; Очерки совр. Англии, СПБ, 1872; Бальзак. Этюд, СПБ, 1894; Франц. философия
1-й пол. 19 в., СПБ, 1896; О
методе критики и об истории лит-ры, СПБ, 1896; История англ. лит-ры, т. 5, М.,
1904; Путешествие по Италии, т. 1—2,
М., 1913—16; Лекции об иск-ве, ч. 1—3, 5, М., 1919.
• Плеханов Г. В., Лит-pa и эстетика, т. 1—2, М., 1958; Луначарский А. В., Собр.
соч., т. 5, 8, М.,1965 — 1967; Моравский
С., Концепция искусства Т. и бурж. эстетика, в сб.: О совр. бурж. эстетике, в.
2, М., 1965; Предвечный Г. П., Франц.
бурж. эстетика, Ростов н/Д., 1967; Новиков А. В., От позитивизма к интуитивизму,
М., 1976; L а с о m Ь е P., Taine
historien et sociologie, P., 1909; Ehevrillon ?., Taine; formation de sa pensee,
P., 19323; Cresson A., Hippolyte Taine. Sa vie,
son oeuvre, avec im expose de sa Philosophie, P., 1951.
ТЮБИНГЕНСКАЯ ШКОЛА, 1) направление в нем. протестантской теологии, развивавшееся
в ун-
те г. Тюбингена (отсюда назв.). Первый период в истории Т. ш. (1777—97) связан с
деятельностью X.
Г. Шторра и характеризуется сочетанием супранатурализма с просветит.
тенденциями; эти умонастроения были господствующими в Тюбингенском теологич. ин-
те, когда в
нём учились Гегель, Шеллинг, Гёльдерлин. В 1830 возникла т. н. новая Т. ш.,
основанная
гегельянцем Ф. X. Бауром. Его последователи, стремясь выявить в текстах Нового
завета диалектику
противоборствующих тенденций, перешли к их критике, идущей «...настолько далеко,
насколько это
возможно для теологической школы» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
т. 22, с. 473).
Именно в работах представителей Т. ш. выкристаллизовался ряд положе-
ний библейской критики, впоследствии воспринятых мифологяч. школой (регистрация
противоречий
между различными Евангелиями, гипотеза о Евангелии от Марка как самом раннем,
предположение
о позднем происхождении ряда посланий апостола Павла, интерпретация раннего
христианства как
синтеза между стоицизмом и эллинизированным иудаизмом и т. п.). Особое значение
имели работы
Д. Ф. Штрауса и Б. Бауэра, оказавшие влияние на Э. Ренана, на либеральную нем.
теологию кон. 19
— нач. 20 вв.; материал этих работ широко использовал Ф. Энгельс. Против Т. ш.
выступили теологи
консервативного направления во главе с Генстенбергом. К 60-м гг. 19 в. Т. ш.
распалась. 2)
Направление в нем. католич. теологии 19 в., развивавшееся в ун-те г. Тюбингена
(И. А. Мелер, И.
Кун, К. И. Хефеле и др.); испытало влияние нем. идеализма и романтизма,
характеризовалось
известной оппозиционностью офиц. схоластич. направлению, подготовило идеологию
отколовшейся
от Ватикана старока-толич. церкви.
• Энгельс Ф., Бруно Бауэр и первоначальное христианство, Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., т. 19; Lе-ube M., Geschichte des
Tubinger Stifts, Bd 1—3, Stuttg., 1921—36; Geiselmann J. B., Die katholische
Tubinger Schule, Freiburg — Basel — W., 1964.
ТЮРГО (Turgot) Анн Робер Жак (10.5.1727, Париж,— 20.3.1781, там же), франц. гос.
деятель,
философ-просветитель и экономист. Окончил теологич. ф-т Сорбонны, но отказался
от духовной
карьеры. С 1751 чиновник Парижского парламента, в 1761—74 интендант в Лиможе. На
посту ген.
контролёра финансов в 1774— 1776 провёл ряд антифеод. реформ, к-рые вызвали
сопротивление
привилегиров. сословий и после отставки Т. были отменены. Филос. воззрения Т.
формировались под
воздействием идей просветителей, с к-рыми он сотрудничал в «Энциклопедии» Дидро
и Д'Аламбера.
Материалистич. и сенсуалистские взгляды сочетались у Т. с признанием роли бога-
творца как
первоисточника бытия. Доказывая постоянство действия законов природы, Т.
сформулировал один
из первых вариантов рационалистич. теории обществ. прогресса, предвосхитив
концепцию Кондорсе.
Он высказал мысль о трёх стадиях культурного прогресса человечества:
религиозной, спекулятивной
и научной; впоследствии эту идею развивал Конт.
Осн. соч. Т.— «Размышления о создании и распределении богатства» (1766, рус.
пер. 1905). Вслед за
Ф. Кенэ и др. физиократами Т. отстаивал принцип свободы экономич. деятельности.
Т. впервые
подошёл к пониманию значения собственности на средства произ-ва в классовом
делении общества,
различая внутри «зем-ледельч. класса» и «класса ремесленников» предпринимателей
и наёмных
работников. Т., идеолог нарождавшегося капитализма, по словам К. Маркса, «...был
одним из
интеллектуальных героев, свергнувших старый режим...» (Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., т. 15, с. 384).
• Oeuvres, v. l—5, P., 1913—23; в рус. пер.— Избр. филос. произв., М., 1937;
Избр. экономич. произв., М., 1961.
• Волгин В. П., Развитие обществ. мысли во Франции в 18 в., М., 1958; Фор Э.,
Опала Т. 12 мая 1776, пер. с франц., М.,
1979.
У
УАЙТ (White) Лесли Алвин (19.1.1900, Салида, шт. Колорадо,— 31.3.1975, Дет-
Валли, шт. Кали-
форния), амер. культурантрополог и культуролог.
Для эволюционистской концепции У. характерно стремление обосновать объективный
характер
культуры. Выступая против различных попыток предста-
вить понятие «культура» лишь как удобную методоло-гич. абстракцию, У.
рассматривает его как
объективную категорию, выражающую специфич. «надсомати-
УАЙТ 699
ческую» систему действительности, к-рая имеет собств. закономерности
функционирования и
развития. Культура подразделяется У. на три подсистемы: технологическую,
социальную и
идеологическую. Первая включает орудия произ-ва, средства существования,
материалы для
постройки жилищ, средства для нападения и защиты и т. п.; вторая охватывает типы
коллективного и
индивидуального поведения; третья состоит из идей, верований, знаний.
Главной и определяющей является технологич. подсистема, поскольку человеку в
первую очередь
необходимы пища, жильё, одежда, а также средства защиты от врагов. Социальная и
идеологич.
подсистемы являются вторичными и производными. Т. о., систему взглядов У. можно
расценить как
концепцию технологич. детерминизма, ограниченность к-рой обусловлена прежде
всего тем, что
выделяемые подсистемы культуры рассматриваются У. в отрыве от социально-практич.
деятельности
людей. Поэтому понятие «культура», а не «общество» выступает, по У., предельно
широкой
категорией, охватывающей предметы всех обществ. наук. Несостоятельна также и
однозначная
детерминация «социальной» и «идеологич.» подсистем культуры её «технологич.»
подсистемой.
Вместе с тем нек-рые частные положения концепции У. заслуживают внимания (напр.,
для экологии
— попытка рассмотрения культуры в качестве специфического «термодинамического»
механизма
аккумуляции, хранения, передачи и преобразования энергии общества) .
• The science of culture, N. ?., 1949; The evolution of culture, N. Y., 1959;
The concept of culture, Minneapolis, 1973 (совм. с
В. Dillingham); The concept of cultural systems: a key to understanding tribes
and nations, N. Y., 1975.
• Маркарян Э. С.,0 генезисе человеческой деятельности и культуры, Ер., 1973;
Аверкиева Ю. П., История теоретич.
мысли в амер. этнографии, М., 1979.
УАЙТХЕД (Whitehead) Алфред Норт (15.2.1861, Рамсгит, Кент,—30.12.1947, Кембридж,
Массачусетс), англ. логик, философ и математик. Совместно с Расселом У.—
основатель логицистич.
школы в философии математики (см. Логицизм), соавтор «Principle Mathematica» (?.
1—3, 1910—13)
— книги, к-рая в значит. степени определила последующее развитие математической
логики.
Филос. эволюция У. происходила в рамках неореализма. В филос. воззрениях У.
выступает
стремление к связи и согласованию философии с естеств.-науч. открытиями 19—20
вв. В первый
период своего творчества (до сер. 20-х гг.) У. ставит задачу преодоления т. н.
удвоения природы,
пытаясь представить природу как единство «событий» — «элементарных факторов
чувственного
опыта» и «объектов» — «непреходящих элементов в природе», устойчивой стороны
преходящих,
текучих событий. Такая картина мира позволяет, по мысли У., понять природу как
«процесс» и
совместить утверждение, что природа независима от мысли, с утверждением о
тождественности
природы и опыта. Второй период творчества У. связан с переходом его к
объективному идеализму,
родственному платонизму. У. исходит из онтологич. принципа: всё существующее
должно являться
частью опыта — индивидуального для конечных вещей, божественного для мира в
целом. Мировой
процесс понимается как «опыт бога», в к-ром осуществляется переход «вечных
объектов» из идеаль-
ного мира в физический, обеспечивающий качеств. определённость «действит.
событий» (к-рые есть
процессы опыта, индивидуальные акты). Поскольку «событие» имеет временной
характер и
постоянно изменяется, оно органично. Поэтому понятие материи, по У., подлежит
замене понятием
организма: «наука... становится изучением организмов». Для социологич. взглядов
У. характерно
признание идей движущими силами об-
700 УАЙТХЕД
щества и абсолютизация роли личностей, к-рые, по У., в конечном счёте управляют
миром.
• An enquiry concerning the principles of natural knowledge, Camb., 1919; Modes
of thought, N. Y., 1938; The concept of na-
ture, Camb., 1955; Adventures of ideas, N. Y., 1959; Process and reality, N. Y.,
1960.
• Богомолов А. С., Англ. бурж. философия XX в., ?., 1973, гл. 4; е г о ж е,
Бурж. философия США XX в., М., 1974, гл. 5;
Хилл Т. И., Совр. теория познания, пер. с англ., М., 1965, гл. 9; Philosophy of
A. N. Whitehead, ed. by P. Schupp, Evanston,
1941; Lawrence N., White-head's philosophical development, Berk.— Los Ang.,
1956; Mays W. H., The philosophy of
Whitehead, N. Y., 1959; Jordan M., New shapes of reality. Aspects of A. N.
White-head's philosophy, L., [1968] (лит.).
УАРТЕ (Huarte) Хуан (ок. 1530, Сан-Хуан-де-Пье-дель-Пуэрто, Наварра,— не позднее
1592, Баэса),
исп. врач и философ-материалист. Автор «Исследования способностей к наукам»
(1575, рус. пер.
I960, вступит. ст. Р. Бургете), в к-ром способности души ставятся в зависимость
от телесных
особенностей человека, его темперамента, определяющегося преобладанием в мозгу
одного из
четырёх первоэлементов природы (огня, воздуха, земли, воды), а также от
климатич. условий и
пищи. Основой изменений в природе и чело-веч. организме является активный
элемент — огонь. У.
одним из первых пытался создать классификацию наук, основанную на человеч.
способностях —
памяти, разуме и воображении. В теории познания подчёркивал роль наблюдения.
Оказал большое
влияние на исп. гуманизм 16—17 вв.
• Iriarte M. de, El doctor Huarte de San Juan у su Examen de ingenios, [Madrid,
1948s].
УЙСДОМ (Wisdom) Джон (р. 12.9.1904, Лондон), англ. философ, представитель
лингвистич.
философии. В духе философии лингвистич. анализа усматривает задачу филос.
исследования в
прояснении отд. выражении обыденного языка. Согласно У., абстрактные филос.
понятия (в т. ч.
понятие материи) являются логич. конструкциями, к-рые следует сводить к
конкретным понятиям,
описывающим «чувств. данные», телесные и психич. проявления. Особое место в
работах У. зани-
мает исследование парадоксов, связанных с проблемой знания о событиях прошлого и
будущего, а
также с проблемой познания сознаний других людей. Источник возникновения традиц.
филос.
проблем У. видит в бессознат. влечениях и стремлениях человека. Сближаясь с
психоанализом, У.
развивает т. н. терапевтич. направление в лингвистич. философии, рассматривающее
филос. теории
как своеобразные «заболевания», нуждающиеся в лечении.
• Other minds, Oxf., 1952; Philosophy and psychoanalysis, Oxf., 1953; The
unconscious origin of Berkeley's philosophy, L.,
1953.
* Хилл Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, с. 474—77;
Богомолов А. С., Англ. бурж. философия XX в.,
М-, 1973, с. 265—67.
УКЛАД ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ (система обществ. произ-ва, обществ. х-ва),
целостная система производств. отношений определ. типа, образующая обществ.
форму произ-ва.
Социально-экономич. строй того или иного общества может вклюжать в себя как
один, так и неск. У.
о.-э. В многоукладном обществе один У. о.-э., как правило, является
господствующим,
доминирующим. Объединяя и подчиняя все остальные У. о.-э., он определяет
характер социально-
эконо-мич. строя общества в целом, а тем самым и его принадлежность к определ.
общественно-
экономической формации. В этом смысле господствующий У. о.-э. служит основой
всего общества в
целом. Господствующий в данную эпоху в определ. социальном организме У. о.-э. в
процессе
дальнейшего развития может стать подчинённым, и, наоборот, подчинённый уклад
превратиться в
господствующий. Более фундаментально деление У. о.-э. на формационные, основные,
и нефор-
мационные, неосновные. К первым относятся: первобытнообщинный,
рабовладельческий,
феодальный, капиталистический и коммунистический У. о.-э. Ко вторым — такие У.
о.-э., к-рые в
принципе не могут быть господствующими, напр. патриархальный (мелкое на-
туральное х-во) и мелкобуржуазный (мелкое товарное х-во при капитализме). Те или
иные
производств. отношения могут не составлять в данном обществе целостной системы,
а существовать
лишь в качестве более или менее значит. придатка к У. о.-э., образованному
производств.
отношениями другого типа [напр., наёмный труд в Др. Вавилонии, антич. Риме;
рабство (холопы) в
России]. В истории тех или иных обществ возможны такие периоды, когда ни один из
существующих
У. о.-э. не является господствующим, напр. общества, вступившие на путь перехода
от капитализма к
социализму. В частности, в Сов. России 20-х гг. наряду с ведущим социалистич. У.
о.-э. сущест-
вовали патриархальное крест. х-во, мелкое товарное произ-во, частнохоз.
капитализм, гос.
капитализм (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 36, с. 296 и т. 43, с. 158, 207, 221). В
совр. условиях отсутствие
безраздельно господствующего У. о.-э. характерно для многих развивающихся стран
Азии и
особенно Африки.
• Ленин В. И., Развитие капитализма в России, ПСС, т. 3; его же, Рецензия. А.
Богданов. Краткий курс экономич. науки,
там же, т. 4; его же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т.
23; его же, О «левом» ребячестве и о
мелкобуржуазности, там же, т. 36; его же, Великий почин, там же, т. 39; его же,
О продовольственном налоге, там же, т.
43; Семенов Ю. И., Значение категории «общественно-экономич. уклад» для анализа
<< Пред. стр. 368 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу