<< Пред. стр. 374 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
чивает свою познават. и прогностич. роль. Своим воз-
710 УТОПИЯ
рождением в 20 в. У. во многом обязана Уэллсу, к-рый не только написал много
утопич.
произведений, но и считал создание и критику социальных У. одной из осн. задач
социологии.
Сорель противопоставлял У. как рационализированное ложное сознание социальному
мифу как
стихийному выражению обществ. потребностей. Исследование У. занимает большое
место в со-
циологии знания Манхейма, стремившегося обосновать отличие У., к-рая выполняет
функции
социальной критики, от идеологии, к-рая, по его мнению, выполняет апологетич.
функции. Согласно
Мэмфорду, осн. назначение У. состоит в том, чтобы направить обществ. развитие в
русло
«уготованного будущего», заставляя массы примириться с ним как якобы с
неизбежностью,
продиктованной «технологич. императивом». Буржуазные социологи долгое время
третировали У.
как «химерические» проекты преобразования общества, к числу которых они
бездоказательно
относили и научный коммунизм.
Однако победа социалистич. революции в России и подъём освободит. движения во
всём мире были
ими восприняты как реальная угроза воплощения У. в действительность.
Господствующей
тенденцией в 20—50-х гг. на Западе стала дискредитация У. посредством сочинения
разного рода
антиутопий, предрекавших мрачное будущее человечеству.
В 60—70-х гг. 20 в., в связи с глубоким идейным кризисом бурж. сознания, У.
привлекает к себе воз-
растающее внимание обществ. деятелей, идеологов и социологов капиталистич.
Запада. Среди них
наблюдается двойств. отношение к У. С одной стороны, продолжаются настойчивые
попытки
дискредитировать У., отождествить марксизм с утопич. сознанием, а коммунизм — с
мильенаристскими движениями в прошлом, чтобы подчеркнуть недостижимость
коммунистич. идеа-
лов. Эта тенденция явно преобладает среди консерваторов, а также ревизионистов,
марксологов и
советологов (3. Бауман, Л. Колаковский, О. Лемберг и др.). С др. стороны,
раздаются призывы
создать привлекательную для широких масс либерально-демократич. У. в качестве
альтернативы
марксизму и науч. коммунизму, с целью идеализировать гос.-монополистич.
капитализм или
обосновать программу его обновления посредством «реформации сверху»,
противопоставляемой
социалистич. революции (Ф. Хайек, Ф. Л. Полак, У. Мур, Б. П. Беквит). Нек-рые
футурологи и эко-
логи на Западе стараются использовать У. для придания привлекательности своим
концепциям о
будущем: наиболее типичны в этом отношении сочинения Б. П. Беквита «Следующие
500 лет» и Э.
Калленбаха «Экотопия». Многие мелкобурж. радикалы, идеологи движения «новых
левых», не видя
практич. путей к достижению социальной справедливости, намеренно становятся на
позиции
воинствующего утопизма (Р. Миллс, Г. Маркузе, П. Гудмен и др.). Для совр. бурж.
У. характерно
переплетение утопич. и антиутопич. тенденций, к-рое выражается в том, что
провозглашаемый в ней
социальный идеал, как правило, сопровождается отказом от традиц. гуманистич. и
демократич.
ценностей (напр., «Второй Уолден» Б. Ф. Скиннера). Чем больше разрыв между
социальной
действительностью антагонистич. общества и провозглашаемыми идеалами, тем
утопичнее
становятся представления бурж. и мелкобурж. идеологов о будущем. Это проявляется
в их переходе
от «скрытой» к «открытой» У., т. е. к намеренному утопизму, к-рому присущ
крайний волюнтаризм.
Перефразируя Гегеля, они утверждают, что «всё действительное утопично, а всё
утопичное
действительно», что перед человечеством якобы нет иной альтернативы, кроме
выбора между
«утопией или гибелью» (Р. Дюмон, П. С. Хеншоу, В. Феркис и др.).
Марксистская социология рассматривает У. как одну из форм неадекватного
отражения социальной
действительности; однако в прошлом У. выполняла важные идеологич., воспитат. и
познават.
функции. Зна-
чение У. определяется её классовым содержанием и социальным назначением. У.
является
выражением интересов определ. классов и социальных слоев, как правило, не
находящихся у власти.
Для оценки совр. бурж. и мелкобурж. У. принципиальное значение имеет различие,
к-рое проводил
В. И. Ленин между либеральной и народнич. У. Первая «вредна не только тем, что
она — утопич. но
и тем, что она развращает демократическое сознание масс»; что касается второй,
то «марксисты
должны заботливо выделять из шелухи народнических утопий здоровое и ценное ядро
искреннего,
решительного, боевого демократизма крестьянских масс». При этом следует учесть,
что в условиях
общего кризиса капитализма реакционность либеральной У. возрастает, тогда как
прогрессивность и
социальная критичность радикальной (популистской) У. становится исторически ещё
более
ограниченной (см. В.И.Ленин, Две утопии, в кн.: ПСС, т. 22, с. 117—21). У. также
имеет много
общего с социальным мифом по идейному содержанию, с социальной сатирой — по лит.
форме, с
науч. фантастикой — по познават. функции. Вместе с тем У. обладает целым рядом
особенностей: в
первую очередь убеждением в возможности разрешения всех противоречий общества
однократным
применением к.-л. универсальной схемы, рассматриваемой как панацея от любого
социального зла.
Для У. поэтому характерны антиисторизм, намеренный отрыв от реальности,
нигилистич. отношение
к действительности, стремление конструировать вещи и отношения по принципу «всё
должно быть
наоборот», склонность к формализму, идеалистич. понимание истории,
обнаруживающее себя в
преувеличении роли воспитания и законодательства, а также упование на поддержку
со стороны
выдающихся личностей, обладателей власти, филантропов и т. п.
В истории общества и обществ. мысли У. нередко служила формой выражения революц.
идеологии.
Многие осн. принципы освободит. движения трудящихся, нравств. и законодат.
нормы, системы
педагогики и образования были впервые сформулированы в У. Великие утописты, как
отмечал
Энгельс, «... гениально предвосхитили бесчисленное множество таких истин,
правильность которых
мы доказываем теперь научно...» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 18, с. 499).
Хотя возникновение науч. социализма подорвало социальное значение У., лишило её
многих
прежних функций, У. не утратила своей роли в качестве спе-цифич. жанра лит-ры.
Положит.
значение У.«в совр. эпоху проявляется в двух направлениях: она позволяет
предвосхищать вероятное
отдалённое будущее, к-рое на данном уровне познания не может быть научно
предсказано в
конкретных деталях, и может также предостерегать от нек-рых отрицат. социальных
последствий
человеч. деятельности. Эти формы У. стимулировали развитие в социологии методов
нормативного
прогнозирования и сценариев с целью анализа и оценки желательности и вероятности
предполагаемого развития событий.
• Кирхенгейм А., Вечная У., [пер. с нем.], СПБ, 1902; Сорель Ж., Размышления о
насилии, [пер. с франц.], М., 1907;
Свентоховский А., История У., [пер. с польск.], М., 1910; Мортон А. Л., Англ.
У., пер. с англ., М., 1956; Францов Г. П.,
Историч. пути социальной мысли, М., 1965; Агости Э. П., Возрожденный Тантал,
пер. с исп., М., 1969; Шестаков В. П.,
Понятие У. и современной концепции утопического, «ВФ», 1972, № 8; Баталов Э. Я.,
Философия бунта, М., 1973 его же,
Социальная У. и утопическое сознание в США, М., 1982; Ар а б-О г л ы Э. А., В
лабиринте пророчеств, М., 1973, разд.
2; В о-ло дин А. И., У. и историч. М., 1976; О совр. бурж. эстетике. Сб. ст., в.
4 — Совр. социальные У. и искусство, М.,
1976; Филос. проблемы идеологич. борьбы, М., 1978, гл. 2 и H; Mueller W. D.,
Geschichte der Utopia-Romane der
Weltliteratur, Bochum, 1938; Dupont V., L'Utopie et le roman utopique dans la
litterature anglaise, Toulouse — P.,
1941; Parr ing t on V. L., American dreams; a study of American
Utopias, [Providence], 1947; B ub er M., Paths in
Utopia, L., 1949; Ruyer B., L'Utopie et les utopies, P., 1950;
Berdiaev N. A., Royaume de l'esprit et royaume
deCesar, Nchat.—P., 1951; Gerber R., Utopian fantasy, L., 1955; Duveau
G., Sociologie de l'Utopie et autres essais P.,
1961; Polak F. L., The image of the future, v. 1—2 Ley den — ?. ?.,
1961; Mumford L., Story of Utopais N. Y.,
1962; B o g u s l a w R., The new Utopians, Englewood Cliffs (N. J.),
1965; Utopias and Utopian thought, ed. by P. E. Ma-
nuel, Boston, 1966; Servier J., Histoire de l'utopie [P 19671; Utopia,
сотр. by G. Kateb, N. Y., 1971; N o z i с k R.|
Anarchy, state and Utopia, N. Y., 1974; Horowitz I L Ideology and Utopia
in the United States: 1956—1976, N. Y., 1977;
Erasmus С h. J., In search of the common good Utopian experiments past
and future, N. Y., 1977; M a n u-el P. E.,
Manuel P. P., Utopian thought in the Western World, Camb. (Mass.), 1979
(библ.); см. также лит. и статьям Антиутопич.
Утопический социализм. Э. А. Араб-Оглы.
У ЧЭН, У Юцин, У Цаолу (1249-1333), кит. учёный и философ-неоконфуцианец. Род. в
Чунжэне
(окр. Фучжоу, пров. Цзянси). Был ректором ун-та Го-цзы сюэ (1308) и главой имп.
академии
Ханьлинь (1321). Автор комм. к многочисл. конфуцианским и даоским трактатам и
исследований о
них, лит. произведений и филос. трудов. В противоположность дуализму Чжу Си
развивал монистич.
учение, сочетающее в себе элементы как школы Чжу Си, так и Лу Цзююаня. У Ч.
считал, что
«великий предел» (тайцзи) и материальная сила (ци) — это не две вещи, а некое
единство, в к-ром
тайцзи управляет ци. В самом «великом пределе» тоже царит единство и нет
разделения на
субстанцию (тело) и функцию (действие): состояние покоя является субстанцией
тайцзи, а движение
— его функцией. Более того, «великий предел» первоначально не обладает ни
движением-покоем, ни
субстанцией-функцией, лишь движение силы ян и покой силы инь становятся функцией
и
субстанцией тайцзи. Таким же образом У Ч. объединял ли. (принцип, закон) и ци:
ли неразделимо
существует в ци. Природу человека, изначально добрую, У Ч. отождествлял с
законом (ли), однако
поскольку она связана то с чистой, то с мутной ци, постольку существует
разделение людей на
возвышенных — мудрых и низменных — глупых. Учение У Ч. сыграло большую роль в
сохранении
неоконфуцианской традиции в период монг. владычества.
• Кучера С., Проблема преемственности кит. культурной традиции при
династии Юань, в сб.: Роль традиций в
истории и культуре Китая, М., 1972, с. 286—88; Forke А., Geschichte
der neueren chinesischen Philosophie, Hamb
1938, S. 290-97.
УЭЛЛС (Wells) Герберт Джордж (21.9.1866, Бромли,— 13.8.1946, Лондон), англ.
писатель, один из
родоначальников науч. фантастики и бурж. футурологии. Получил известность в 90-х
гг. 19 в. как
писатель-фантаст («Машина времени», 1895; «Остров д-ра Моро», 1896; «Человек-
невидимка», 1897;
«Война миров», 1898; «Когда спящий проснётся», 1899, и др.). Социальные утопии
У. («Совр.
утопия», 1905; «Новые миры вместо старых», 1908; «Люди как боги», 1923, и др.)
написаны с
позиций фабианского либерального реформизма. Трактат У. «Предвидения» (1901)
явился предшест-
венником футурологии. У. пытался создать собств. концепцию всемирной истории
(«Краткий очерк
истории», 1922). С 20-х гг. занял резкую антифаш. позицию («Накануне», 1927;
«Самодержавие
мистера Парге-ма», 1930; «Игрок в крокет», 1936). Трижды (в 1914, 1920 и 1934)
посетил Россию.
Его беседа с В. И. Лениным получила широкую известность («Россия во мгле», 1920)
и сыграла
известную роль в распространении правды о Сов. России. Последние произведения У.
проникнуты
духом социального пессимизма («Разум у своего предела», 1945, и др.).
* The works, v. 1—28, L., 1924—27; в рус. пер.—Собр. соч., т. 1 —15, М., 1964;
Предвидения о воздействии прогресса
механики и науки на человеч. жизнь и мысль, М., 1902; Совр. утопич. М., 1916;
Краткая история человечества, М.— Л.,
1924,
• Кагарлицкий Ю., Герберт У., М., 1963.
ф
ФАЙХИНГЕР (Vaihinger) Ханс (25.9.1852, Нерен, близ г. Тюбинген,— 18.12.1933,
Галле), нем.
философ-идеалист. Автор «Комментария к „Критике чистого разума" Канта»
(«Kommentar zu Kants
Kritik der reinen Vernunft», Bd 1—2, 1881—82); основатель ,журн. «Kant-Studien»
(1897) и
Кантонского об-ва (1904). В гл. соч. «Философия как если бы» («Philosophie des
Als Ob», 1877, изд. в
1911) Ф. под влиянием Канта, предлагавшего пользоваться осн. мировоззренч.
идеями (душа, мир,
бог) «как если бы» (als ob) их объекты были реальны (см. И. Кант, Соч., т. 3,
М., 1964, с. 571 — 572),
развил субъективно-идеалистич. концепцию фикционализма, или «критич.
позитивизма». Считая
науч. и филос. понятия («атом», «бесконечно-малое», «абсолют», «бог» и др.)
фикциями, к-рые не
имеют теоретич. ценности, но практически важны, Ф. пришёл к агностич. выводам о
невозможности
познания действительности как она есть «на самом деле» и к признанию ощущений
конечной
доступной познанию данностью.
• Hartmann, Duhring und Lange, Iserlohn, 1876; Pessimismus und Optimismus, B.,
1924; в рус. пер.— Ницше как философ,
СПБ, 1913.
• Бакрадзе К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., 1960.
ФАКТ (от лат. faactum — сделанное, совершившееся), 1) синоним понятий истина,
событие,
результат; нечто реальное в противоположность вымышленному; конкретное,
единичное в отличие
от абстрактного и общего; 2) в логике и методологии науки — особого рода
предложения,
фиксирующие эмпирич. знание; как форма эмпирич. знания Ф. противопоставляется
теории или
гипотезе.
Формулируя важнейшее требование науч. познания, Ф. Энгельс писал: «... в любой
научной области
— как в области природы, так и в области истории — надо исходить из данных нам
фактов...»
(Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 20, с. 370). В науч. познании совокупность Ф.
образует эмпирич.
основу для выдвижения гипотез и создания теорий. Задачей науч. теории является
описание Ф., их
объяснение, а также предсказание ранее неизвестных Ф. Факты играют большую роль
в проверке,
подтверждении и опровержении теорий: соответствие фактам — одно из существ.
требований,
предъявляемых к науч. теории. Расхождение теории с Ф. рассматривается как
важнейший недостаток
теоретич. системы знания. Вместе с тем если теория противоречит одному или
нескольким отд. Ф.,
нет оснований считать её опровергнутой, т. к. подобное противоречие может быть
устранено в
процессе развития теории или усовершенствования экспериментальной техники.
Только в том
случае, когда все попытки устранить противоречие между теорией и Ф. оказываются
безуспешными,
приходят к выводу о ложности теории и отказываются от неё. Отмечая роль Ф. в
<< Пред. стр. 374 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу