<< Пред. стр. 390 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
бесконечного».
Т. о., в теории доказательств финитная т. зр. предполагала конкретно-содержат.
способ рассмотрения
и конечную установку мышления. В известном смысле Ф. явился усилением
интуиционистских (см.
Интуиционизм) претензий к «технике мышления», используе-мой в метатеории, и,
напротив, их
ослаблением в соот-ветств. теории, где свободно допускались сколь угодно сильные
т. н.
платонистские абстракции бесконечности и все средства нефинитной (классич.)
логики. Надёжность
финитной т. зр., рассчитанной на минимум логико-математич. средств, привлекаемых
для
обоснования, оказалась, однако, препятствием для решения гл. задачи Ф. —
доказательства
непротиворечивости классич. математики, что привело к последующему расширению
финитной т. зр.
и методов самой теории доказательств (напр.. за счёт трансфинитной индукции,
гёде-левских
функционалов конечных типов и др. абстрактных понятий).
• Г ё д е л ь К., Об одном ещё не использованном расширении финитной т. зр., в
кн.: Математич. теория логич. вывода.
Сб. переводов, М., 1967; Гильберт Д., Б е p н а й с П., Основания математики,
пер. с нем., т. l, M., 1979, гл. 2; Kreisel G.,
Hubert's programme, «Dialectica», 1958, v. 12; Tait W. W., Finitism, «Journal of
Philosophy», 1981, v. 78, № 9.
ФИХТЕ (Fichte) Иоганн Готлиб (19. 5. 1762, Рамме-нау,— 29. 1. 1814, Берлин),
нем. философ и
обществ. деятель, представитель нем. классич. идеализма. Род. в крест. семье.
Учился в ун-тах Йены
и Лейпцига. Написанный под влиянием Канта «Опыт критики всяческого откровения»
(«Versuch
einer Kritik aller Ofi'en-barung», изд. анонимно в 1792) был принят за работу
Канта и получил
высокую оценку. Под влиянием событий Великой франц. революции Ф. написал работу,
по-
свящённую защите свободы мысли. Проф. Йенского ун-та (1794—99), Ф. был вынужден
оставить его
из-за обвинений в проповеди атеизма. С 1800— в Берлине; первый выборный ректор
(1810)
Берлинского ун-та. В филос. развитии Ф. можно выделить два периода. В первый
период (до 1800) Ф.
исходит из понятия абс. «Я», во второй (начиная с «Назначения человека», 1800,
рус. пер. 1905) — из
понятия абс. бытия, тождественного богу, переходя, т. о., от идеализма
субъективного к
объективному.
Вслед за Кантом Ф. считал, что философия должна быть фундаментом всех наук —
«учением о
науке» (гл. соч. «Наукоучение»). Наука систематична, она должна исходить из
единого
самодостоверного основоположения. В этом Ф. близок классич. рационализму 17 в.
Следуя Канту, Ф.
противопоставляет свою философию как критическую предшествующим системам как
дог-
матическим: если догматизм, по Ф., исходит из вещи, субстанции, то критицизм
исходит из сознания
и выводит из него мир со всеми его определениями. Таков исходный субъективно-
идеалистич.
принцип учения Ф.
В основе философии Ф. лежит убеждение в том, что практически-деятельное
отношение к предмету
предшествует теоретически-созерцат. отношению к нему, и это отличает его в
трактовке
самосознания как самодостоверного начала знания от Декарта: сознание, у Ф., не
дано, а задано,
порождает себя; очевидность его покоится не на созерцании, а на действии, она не
усматривается
интеллектом, а утверждается волей. «От природы» индивид есть нечто непостоянное:
его чувств.
склонности, побуждения, настроения всегда меняются и зависят от чего-то другого.
От этих внеш.
определений он освобождается в акте самосознания. Этим актом ин-
дивид рождает свой дух, свою свободу. Самоопределение предстаёт как требование,
задача, к
решению к-рой субъекту суждено вечно стремиться. Налицо противоречие:
самосознание,
полагаемое в качестве начала системы, является в то же время бесконечно
отодвигающейся целью
«Я». Ф. принимает это противоречие за отправное начало своей системы, и
последоват. раз-
вёртывание его и есть построение системы с помощью диалектич. метода. Система Ф.
имеет
структуру круга: начало уже содержит в себе конец; движение к завершению есть в
то же время
возвращение к истоку. Кан-товский принцип автономии воли, согласно к-рому
практич. разум сам
даёт себе закон, превращается у Ф. в универс. начало всей системы. Тем самым Ф.
преодолевает
дуализм кантовекого учения и ставит своей задачей вывести из принципа практич.
разума — свободы
— также и теоретич. разум — природу. Познание составляет у Ф. лишь подчинённый
момент
единого практически-нравств. действия. Всякая реальность, согласно Ф., есть
продукт деятельности
«Я», и задача наукоучения — показать, как и почему деятельность с необходимостью
принимает
форму предмета. Не допуская существования независимой от сознания «вещи в себе»,
Ф. вынужден
ввести по существу два различных «Я»: одно из них тождественно индивидуальному
сознанию,
другое — не тождественно ему (Ф. наз. его абс. «Я»). Индивидуальное и абс. «Я» у
Ф. то совпадают,
то совершенно распадаются; эта «пульсация» совпадений ? распадений — ядро
диалектики Ф. как
движущего принципа мышления. Вместе с самосознанием («Я есмь») полагается и его
противоположность — «не-Я». Сосуществование этих противоположностей в одном «Я»
возможно
только путём ограничения ими друг друга, т. е. частичного взаимоуничтожения.
Если «Я» опреде-
ляется через «не-Я», то субъект выступает как теоретический, если наоборот, —
как практический.
Всё, что для теоретич. сознания выступает как сфера независимых от него вещей,
есть, по Ф.,
продукт бес-сознат. деятельности воображения, полагаемых ею ограничений, к-рые
предстают
сознанию как ощущение, созерцание, представление, рассудок, разум и т. д. вплоть
до времени,
пространства и всей системы категорий теоретич. «Я». Полагание этих ограничений,
как и теоретич.
«Я» вообще, необходимо для того, чтобы существовало лрактич. «Я», ставящее цели
и реализующее
их. Деятельность «Я» у Ф. абсолютна; она сама обеспечивает себя задачами, делая
это, впрочем, бес-
сознательно. То «Я», к-рое ставит «препятствия», и то, к-рое их преодолевает,
ничего не знают друг о
друге. Мир, порождаемый бессознат. деятельностью абс. «Я», не есть нечто
самостоятельное:
природа только объект, материал, препятствие для преодоления; у неё нет
независимого
существования и самостоят. ценности. Преодолевая одно за другим препятствия,
практич. субъект,
сам того вначале не сознавая, всё более приближается к тождеству с собой. Идеал
всего движения и
развития общества у Ф., — совпадение индивидуального и абс. «Я», а тем самым
осознание того, что
вся предметная сфера человека есть лишь продукт собств. деятельности «Я»,
отчуждённый от него и
выступающий в качестве внеш. ему действительности. Однако полное достижение
этого идеала
невозможно, ибо привело бы к прекращению деятельности, к-рая, по Ф., абсолютна;
вся человеческая
история — лишь бесконечное приближение к идеалу.
Перед Ф. стояла и др. задача, не менее сложная, чем выведение «не-Я» из абс.
«Я», — выведение
«другого Я», тем более, что философа неоднократно упрекали в тенденции к
солипсизму. В «Основах
естеств. права» Ф. осуществляет дедукцию «другого (других) Я», показывая, что
наличие множества
свободных индивидов служит условием возможности самого «Я» как разумного
свободного
существа. При этом правовая категория признания выступает у Ф. как
конститутивный момент
человеч. сознания, родового по своей природе.
После 1800 Ф. внёс существ. изменения в свою теорию деятельности, лишив её
прежнего универс.
значения. Если до этого он отождествлял нравственность и деятельность, а
активизм — в
соответствии с протестантской этикой — был для него важнейшим определением
добра, то теперь он
склонен разделить нравств. начало и деятельность. Оказались переосмысленными
содержание абс.
«Я» и его связь с конечным индивидом. Раньше абс. «Я» выступало как недостижимая
цель дея-
тельности индивидуального субъекта, как потенциальная бесконечность самой этой
деятельности, к-
рая была по существу единств. реальным бытием. Теперь абсолют был понят как
актуальное бытие,
как бог, а всё, что вне его, в т. ч. и деятельность конечного «Я», предстало как
только образ бытия
(его «схема»), к-рый сам по себе, вне абсолюта, лишён реальности.
Социально-политич. взгляды Ф. также претерпели существ. эволюцию: от увлечения
идеалами
Великой франц. революции в ранний период до разработки идеи национальности как
коллективной
личности, имеющей своё особое призвание, в период борьбы с Наполеоном («Речи к
нем. нации» —
«Reden an die deutsche Nation», 1808). Идея назначения отд. наций завершается в
философии истории
Ф. История человечества, по Ф., есть процесс развития от состояния первонач.
невинности
(бессознат. господства разума) через всеобщее падение и глубокую испорченность,
характерные для
совр. ему эпохи, к сознат. царству разума.
Философия Ф. оказала большое влияние на развитие нем. классич. идеализма —
раннего Шеллинга и
отчасти Гегеля, а также на формирование филос.-эстетич. идей йенских романтиков.
В дальнейшем
Шеллинг и Гегель, преодолевая субъективный идеализм Ф., подвергли его философию
разносторонней критике.
Критич. оценка философии Ф. была дана классиками марксизма, к-рые показали, что
учение Ф. о
субъекте есть «...метафизически переряженный дух в его оторванности от
природы...» (Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 154).
• Samtliche Werke, Bd 1—8, В., 1845—46; Werke, Bd l—? Lpz., 1908—12;
Briefwechsel, Bd 1—2, Lpz,, 1925; в рус. пер.—
Осн. черты совр. эпохи, СПБ, 1906; Факты сознания, СПБ 1914; Избр. соч., т. 1,
[М.], 1916; Замкнутое торг. гос-во, М.,
1923; О назначении ученого, М., 1935; Ясное, как солнце, сообщение широкой
публике о подлинной сущности
новейшей философии, М., 1937.
* Фишер К., История новой философии, т. 6, СПБ, 1909; «Вопросы философии и
психологии», 1914, кн. 122(2);
Вышеславцев Б., Этика Ф., М., 1914; О й з е р-м а н Т. И., Философия Ф., М.,
1962; Гайденко П. П., Философия Ф. и
современность, М., 1979; L a s k E., Fichtes Idealismus und die Geschichte,
Tub., 1914; Leon X., Fichte et son temps, t. l—2,
P., 1922—27; Medicus F., Fichtes Leben, Lpz., 19222; Heimsoeth H., Fichte, Munch
1923; Schulte G., Die Wissenschaftslehre
des spaten Fichte, Fr./M., 1971: Der transzendentale Gedanke. Die gegenwartige
Darstellung der Philosophie Fichtes, hrsg. v. K.
Hammacher, Hamb., 1981. П. П. Гайденко.
ФИЧИНО (Ficino) Марсилио (19. 10. 1433, Фильине-Вальдарно,— 1. 10. 1499,
Кареджи, близ
Флоренции), итал. гуманист и философ-неоплатоник, основатель платоновской
Академии во
Флоренции. Перевёл на лат. яз. соч. Платона (1-е изд. 1484), Плотина, Ямвлиха,
Прокла, Порфирия,
Михаила Пселла, часть «Ареопаги-тик» и трактаты т. н. Герметического свода (см.
Герме-тизм). В
комментариях к ним и в соч. «Платоновская теология о бессмертии души»
(«Theologiae platonicae de
immortalitate animorum», 1469—74, l изд. 1482, последнее изд. — «Teologie
platonicienne de
rimmortalite des ames», v. 1—3, 1965—70), «О христ. религии» («De Christiana
religione», 1476) и др.
развил филос. систему, представляющую собой оригинальную переработку
неоплатонизма
(концепция эманации и др.) и мистич. учений поздней античности в духе
согласования с осн.
догматами христианства. Достоинство человека, одарённого способностью к познанию
и свободной
волей,—
ФИЧИНО 741
в его божеств. происхождении, в бессмертии души, в способности на высшей ступени
созерцания к
слиянию с богом — «божеств. безумию». Для Ф. характерна апология земной красоты,
созерцание к-
рой он рассматривал как ступень к высшему мистич. созерцанию. Исторически
существовавшие
религии и религ.-филос. учения Ф. считал этапами развития «всеобщей религии».
Способствовал
возрождению платонизма и борьбе со схоластич. аристотелизмом, оказал значит.
влияние па
развитие философии Возрождения и 17—18 вв.
• Opera, v. 1—2, Basel, 1561; Supplementum Ficlnianum. v. l — 2, Firenze, 1937;
Gommentaire sur le Banquet de Platon, P.,
1955.
• ? у з и н о И. В., Уелиг. искания в ггаоху Возрождения, в. 1 — М. Фичнно,
Берлин. 1923; Черняк И. X., Философия
религии М. Ф., в кн.: Атеизм, религия, современность, в. 2, Л., 1976, с. 50—64;
Б а т к и н Л., К истолкованию итал.
Возрождения. Антропология ?. ?. и Пико делла Мирандолы, в кн.; Из истории
классич. иск-ва Запада, М., 1980; Kris-
teller Р. О., И pcnsiero iilosofico di M. Firino, Firenze, 1953; Saitta O., M.
Ficino e la filosofia deu'Umanesimo, Bologna, 19543;
Marcel R., M. Ficino (1433—1499), P., 1958.
ФИШЕР (Fischer) Куно (23. 7. 1824, Зандевальде, Си-лезия, — 5. 7. 1907.
Гейдельберг), нем. историк
философии, гегельянец. Гл. произв.— «История новой философии» (1852—77, наиболее
полный рус.
пер. т. 1—8, 1901—09), содержащая обширный материал об учениях, жизни и
деятельности Декарта,
Спинозы, Лейбница, Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля. Автор работ о Гёте, Лессинге,
Шиллере,
Шекспире.
• в рус. пер.: Реальная философия и её век. Франциск Бэкон Веруламский, СПБ,
18702; Публичные лекции о Шиллере,
М., 1890; А. Шопенгаузр, М., 1896; О свободе человека, СПБ, 1900.
• Windelband W., Kuno Fischer, Hdlb., 1907.
ФЛОРЕНСКИЙ Павел Александрович [9(21). 1. 1882, Евлах, ныне Азерб. ССР,— 15. 12.
1943], рус.
учёный, религ. философ. В осн. соч. «Столп и утверждение истины» (1914) религ.-
филос.
проблематика, в центре к-рой — идущие от Вл. Соловьёва концепция всеединства и
учение о Софии,
сочетается с экскурсами в самые различные области знания. В дальнейшем стремился
к созданию
«конкретной метафизики», задачу её видел в выявлении и изучении неких первичных
символов,
фундаментальных духовно-материальных структур, из к-рых, по Ф., слагаются
различные сферы
реальности и в соответствии с к-рыми организуются разные области культуры;
поиски Ф. близки
ряду концепций нач. 20 в., также основывавшихся на понятии символа (Кассирер,
Юнг, Вяч. Иванов,
ранние работы А. Ф. Лосева). Реализацией этой задачи Ф. считал не построение
отвлечённой филос.
системы, а проводимые по единой методологии исследования конкретного материала
различных
наук и искусств. Сам Ф. осуществлял подобные исследования в целом ряде дисциплин
—
лингвистике, теории пространств. искусств. математике, экспериментальной и
теоретич. физике, к-
рая стала гл. направлением его занятий после ?кт. революции 1917. Предвосхитил
мн. идеи семио-
тики.
• Смысл идеализма. Сергиев Посад, 1914; «Не восхищение непщева», Сергиев Посад,
191S; Около Хомякова, Сергиев
<< Пред. стр. 390 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу