<< Пред. стр. 402 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
Т., Проблема Ц. в свете совр. науки,
М., 1971; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980; Dobzhansky
Т., Determinism and indetermfnism in
biological evolution, в кн.: Philosophical problems in biology, N. Y., 1966;
Rosen-blueth A., Wiener N., Bigelow J., Behavior,
purpose and teleology, в кн.: Purpose in nature, Englewood Cliffs, 1966. И. Т.
Фролов.
ЦЕЛОЕ, см. Часть и целое.
ЦЕЛОСТНОСТЬ, обобщённая характеристика объектов, обладающих сложной внутр.
структурой
(напр., общество, личность, биологическая популяция, клетка). Понятие «Ц.»
выражает
интегрированность, самодостаточность, автономность этих объектов, их
противопоставленность
окружению, связанную с их внутр. активностью; оно характеризует их качеств.
своеобразие,
обусловленное присущими им специфич. закономерностями функционирования и
развития. Иногда
Ц. называют и сам объект, обладающий такими свойствами,— в этом случае понятие
«Ц.»
употребляется как синоним понятия «целое». Указанные характеристики следует
понимать не в
абсолютном, а в относит.
смысле, поскольку сам объект обладает множеством связей со средой, существует
лишь в единстве с
ней; кроме того, представления о Ц. к.-л. объекта исторически преходящи,
обусловлены
предшествующим развитием науч. познания данного объекта. Так, в биологии
представление о Ц.
отд. организма в нек-рых отношениях оказывается недостаточным, вследствие чего
вводится в
рассмотрение такая Ц., как биоценоз. Ме-тодологич. значение представления о Ц.
состоит в указании
на необходимость выявления внутр. детерминации свойств целостного объекта и на
недостаточность
объяснения специфики объекта извне (исходя, напр., из условий окружающей среды).
См. также
Часть и целое.
ЦЕЛЬ, один из элементов поведения и сознат. деятельности человека, к-рый
характеризует
предвосхищение в мышлении результата деятельности и пути его реализации с
помощью определ.
средств. Ц. выступает как способ интеграции различных действий человека в нек-
рую
последовательность или систему. Анализ деятельности как целенаправленной
предполагает вы-
явление несоответствия между наличной жизненной ситуацией и Ц.; осуществление Ц.
является
процессом преодоления этого несоответствия.
Наиболее значительное в антич. философии учение о Ц. развил Аристотель,
толковавший Ц. как «то,
ради чего» нечто существует. Распространяя представление о Ц., характерной для
человеч.
деятельности, на природу, Аристотель трактовал Ц. как конечную причину бытия
(causa finalis). В
ср.-век. философии подлинная Ц. бытия усматривалась в Ц. вечного божеств.
разума; преобладала
телеологич. трактовка истории и природы как осуществляющих божеств. Ц. (см.
Телеология).
В новое время сложилась рационалистич. трактовка деятельности человека как
целенаправленного
процесса. Кант связывал Ц. со сферой практич. разума, свободной нравств.
деятельности человека;
он различал технич. Ц. (относящиеся к умению), прагматич. Ц. (относящиеся к
благу, содержанию
поступков) и категорический императив (относящийся к общеобязат. принципу
поступков человека).
В философии Шеллинга и Гегеля учение о Ц. носило характер объективной
телеологии.
Рассматривая Ц. как одну из форм объективации духа, Гегель превращал природу и
историю в
средства реализации в мире «абс. духа», т. е. телеология у Гегеля была связана с
теологией. Вместе с
тем в рамках объективного идеализма Гегель пытался раскрыть диалектику Ц.,
средств и результатов
деятельности, выдвинул идею о несовпадении Ц. и результатов деятельности.
Кризис бурж. идеологии нашёл своё отражение в критике понятия Ц. как
рационалистич. трактовки
человеч. бытия, в попытках переосмысления его содержания. Для бурж. философии 20
в. характерны:
отказ от интегративной функции понятия Ц. как следствие абсолютизации
расхождения между Ц. и
результатами (Вундт); признание исходной схемой изучения человеч. поведения не
целенаправленного изменения, а приспособления к среде (прагматизм, бихевиоризм);
выдвижение
иных способов интеграции человеч. деятельности (понятие ценности в
неокантианстве). Противо-
поставление причинности и Ц. привело бурж. философию к индетерминизму, к
отрицанию
объективной обусловленности Ц. человеч. деятельности (что особенно характерно
для
экзистенциализма).
Усматривая в Ц. один из элементов деятельности человека, преобразования
окружающего мира,
марксизм-ленинизм подчёркивает объективную обусловленность Ц.: «...цели человека
порождены
объективным миром и предполагают его..:» (Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 171).
Понимая Ц. как
отражение объективных потребностей, марксизм трактует её как «...идеальный,
внутренне
побуждающий мотив производства...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
т. 12, с. 717). Ц.
как закон определяет способ и характер действия человека (см. К. Маркс, там же,
т.23, с. 188). Она
выступает как определ. механизм интеграции различных действий в систему Ц.,
средство и
результат. Ц.— это проект действия, определяющий характер и системную
упорядоченность
различных актов и операций. Исследование диалектики Ц., средств и результатов
как частного
случая диалектики материального и идеального позволило рассмотреть Ц. как
идеальное
предвосхищение результата деятельности, а деятельность — как сложный процесс
осуществления Ц,,
выбора оптимального пути среди возможных альтернатив и планирования
деятельности. В
марксизме предложена определ. типология Ц. — индивидуальных и социальных,
стратегич. и
тактич., конкретных Ц. и идеала,
Марксизм-ленинизм решительно отвергает порочный тезис «цель оправдывает
средства».
Применение антигуманных средств для осуществления человечной Ц. приводит к
обесчеловечиванию самой Ц., к подмене её ложной Ц. Так, напр., Маркс
писал:«...цель, для которой
требуются неправые средства, не есть правая цель» (Маркс К., там же, т. 1, с.
65).
В совр. науке интерес к понятию Ц. характерен для кибернетики (использующей
принцип обратной
связи), физиологии активности, теории систем (в частности, теории т. н.
целеустремлённых систем).
См. также Идеал, Целесообразность.
• Маркс К., Экономическо-философские рукописи 1844 г., Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., т. 42; его же. Нищета
философии, т. 4; Ленин В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Трубников Н. Н., О
категориях «Ц»., «средство», «результат»,
М., 1988; Акофф Р. Л., ЭмеРИ ?. И., О целеустремленных системах, пер. о англ.,
М., 1974; Методологич. проблемы
исследования деятельности, «Тр. Всес. н.-и. ин-та технич. эстетики. Эргономика»,
1976, в. 10; Макаров М. Г., Категория
«Ц. »в марксистской философии и критика телеологии, Л., 1977; Материалистич.
диалектика. Краткий очерк теории, М.,
1980; Ропаков Н. И., Категория «Ц.»: проблемы исследования, М., 1980; Luh-mann
N., Zweckbegriff und
Systemrationalitat, Tub., 1968; Taylor R., Action and purpose, N. ?., 1973,
А. П. Огурцов.
ЦЕННОСТЕЙ ТЕОРИЯ, аксиология, филос. учение о природе ценностей, их месте в
реальности и о
структуре ценностного мира, т. е. о связи различных ценностей между собой, с
социальными и
культурными факторами и структурой личности.
Проблема ценностей в предельно широком значении неизбежно возникала в эпохи
обесценивания
культурной традиции и дискредитации идеологич. устоев общества. Кризис афинской
демократии
заставил Сократа впервые поставить вопрос: «Что есть благо?». Это — осн. вопрос
общей Ц. т. В
антич. и ср.-век. философии ценностные (этико-зстетические и религиозные) харак-
ЦЕННОСТЕЙ 763
теристики включались в само понятие реальности, истинного бытия. Вся традиция
идеалистия.
рационализма от Платона до Гегеля и Крояе отличается нерасяле-нённостью
онтологии и
аксиологии, бытия и ценности. Аксиология как самостоят. область филос.
исследования возникает
тогда, когда понятие бытия расщепляется на два элемента: реальность и ценность
как объект
разнообразных яеловея. желаний и устремлений. Гл. . задаяа аксиологии —
показать, как возможна
ценность в общей структуре бытия и каково её отношение к «фактам» реальности. В
подходе к
аксиология. проблеме можно выделить следующие типы Ц. т.: натурали-стия.
психологизм,
трансцендентализм, персоналистич. онтологизм, культурно-историч. релятивизм и
социологизм.
К первому типу учений о ценности относятся взгляды А. Мейнонга, Р. Б. Перри, Дж.
Дьюи и К. И.
Льюи-,са. Общим для них являются утверждения о том, ято истояник ценностей
заключается в
биопсихологияески интерпретированных потребностях яеловека, а сами ценности
могут быть
эмпирияески фиксированы как спе-цифия. факты наблюдаемой реальности. Так,
Алексан-дер
рассматривал ценности как некие «третичные качества» (наряду с первичными и
вторичными
качествами). Значит. роль в аксиология. психологизме играет понятие
стандартизации ценностей на
основе весьма неопределённо понимаемой «полезности», или «инструментальности». С
др. стороны,
интерпретация ценности как эмпирияески констатируемого феномена ознаяает, в
сущности, сведение
ценности к факту, т. е. смешение ценности с предметной реальностью.
Для аксиология. трансцендентализма, развитого ба-денской школой неокантианства
(Виндельбанд,
Рик-керт), ценность — это идеальное бытие, бытие нормы, соотносящееся не с
эмпирияеским, а с
«чистым», трансцендентальным, или «нормативным», сознанием. Будучи идеальными
предметами,
ценности не зависят от чело-веч. потребностей и желаний. Однако, с др. стороны,
идеальное бытие
должно опираться на реальность. Это противореяие в обосновании онтологич.
природы «нор-
мативного» сознания приводит представителей Ц. т. либо к позиции, исходящей
из субъективного
эмпирич. сознания, идеализирующей абстракцией от к-рого и выступает яистая
нормативность, либо
к признанию яи-стого спиритуализма, постулирующего сверхчеловеч. «логос».
Последнее решение
избирает персоналистич. онтологизм, наиболее видным представителем к-рого
был Шелер.
Реальность ценностного мира, согласно Шелеру, гарантирована «вневременной
аксиологической
серией в боге», несовершенным отображением к-рой «служит структура
человеч. личности.
Тип личности определяется свойственной ей иерархией ценностей, к-рая и
образует онтологич.
основу личности. Попытки освободить аксиологию от религ. предпосылок (Н. Гарт-
ман) порождают
проблему независимого существования сферы ценностей.
Для культурно-историч. релятивизма, у истоков к-рого стоял Дильтей, характерна
идея аксиологич.
плюрализма, т. е. множественности равноправных ценностных систем, опознаваемых с
помощью
историч. метода. По существу это означало критику самой программы общей Ц. т.
как
абстрагирования от культурно-историч. контекста и произвольного увековечивания
к.-л. одной
«подлинной» системы ценностей. При этом для мн. последователей Дильтея был
характерен ин-
туитивистский подход к истолкованию ценностного смысла культур (напр., у
Шпенглера, Тойнби,
Сорокина и др.). М. Вебер в своей «понимающей социологии» воспринял у
неокантианцев
представление о ценности как норме, способом бытия к-рой является значимость для
субъекта, и
применил его к интерпретации социального действия и социального знания. В
дальнейшем у Зна-
764 ЦЕННОСТНЫЕ
нецкого и особенно в школе структурно-функционального анализа (Парсонс и др.)
понятие ценности
приобрело обобщённо методологич. смысл как средство выявления социальных связей
и
функционирования социальных институтов: социальная система любого масштаба
предполагает
существование неких разделяемых всеми общих ценностей. При этом не учитываются
обществ.
противоречия и преувеличивается роль ценностных механизмов в регуляции человеч.
деятельности.
Историч. материализм рассматривает ценности в их социально-историч., экономич. и
классовой
обусловленности. Анализ ценностей широко используется марксистами при изуяении
истории
культуры, науки, обществ. сознания и лияности (см. Ценность).
• Б а к ? а д з е К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии,
Тб., 1960; Чухина Л. А., Фе-номенологич.
аксиология М. Желера, в сб.: Проблема ценности в философии. [Сб. ст.], М.— Д.,
1966; Т у г а р и н о в В. П., Теория
ценностей в марксизме, Л., 1968; Философия и ценностные формы сознания, М.,
1978; Laird J., The idea of value, Camb.,
1929; Kraus O., Die Werttheorien. Geschichte und Kritik, Brunn, 1937; B eck er
H., Through values to social Interpretation, ?.
?., 1968; Les sciences humaines et Ic probleme des valeurs, La Haye, 1972;
Rintelen F. J. v., Values in European thought,
Pamplona, 1972; Sauer E. F., Axiologie, Gott.— Z., 1973;.см. также лит. к ст.
Ценность.
М. А. Киссель.
ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ, важнейшие элементы внутр. структуры лияности,
закреплённые
жизненным опытом индивида, всей совокупностью его переживаний и отгранияивающие
значимое,
существенное для данного человека от незнаяимого, несущественного. Совокупность
сложившихся,
устоявшихся Ц. о. образует своего рода ось сознания, обеспечивающую устой-
яивость личности,
преемственность определ. типа поведения и деятельности, выраженную в
направленности
потребностей и интересов. В силу этого Ц. о. выступают важнейшим фактором,
регулирующим,
детерминирующим мотивацию лияности. Осн. содержание Ц. о.— политич., филос.
(мировоззренч.),
нравств. убеждения человека, глубокие и постоянные привязанности, нравств.
принципы поведения.
В силу этого в любом обществе Ц. о. личности оказываются объектом воспитания,
целенаправленного воздействия. Ц. о. действуют как на уровне сознания, так и на
уровне
подсознания, определяя направленность волевых усилий, внимания, интеллекта.
Механизм действия
и развития Ц. о. связан с необходимостью разрешения противоречий и конфликтов в
мотивационной
сфере, селекции стремлений личности, в наиболее общей форме выраженной в борьбе
между долгом
и желанием, мотивами нравств. и утилитарного порядка.
Развитые Ц. о.— признак зрелости личности, показатель меры её социальности. Это
— призма
восприятия не только внешнего, но и внутр. мира индивида, обусловливающая связь
между
сознанием и самосознанием, психологич. основание для решения в индивидуальном
плане вопроса о
смысле жизни, благодаря к-рому происходит интеграция совокупности Ц. о. в нечто
целостное и
своеобразное, характерное именно для данной лияности.
<< Пред. стр. 402 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу