<< Пред. стр. 48 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
чётко
формулирует необходимость союза пролетариата и крестьянства: «Крестьяне...
находят своего
естественного союзника и вождя в городском пролетариате, призванном
ниспровергнуть буржуазный
порядок»; когда крестьянин расстанется с верой в свою парцеллу, «...пролетарская
революция
получит тот хор, без которого ее соло во всех крестьянских странах превратится в
лебединую песню»
(там же, с. 211, 607); впервые формулирует положение о необходимости слома бурж.
гос. машины:
«Все перевороты усовершенствовали эту машину вместо того, чтобы сломать ее» (там
же, с. 206);
при этом он подчёркивает: «Слом государственной машины не подвергает никакой
опасности
централизацию. Бюрократия есть только низшая и грубая форма централизации...»;
«Государственная централизация, в которой нуждается современное общество, может
возникнуть
лишь на развалинах военно-бюрократической правительственной машины...» (там же,
с. 606, 213).
Как указывал Энгельс в предисловии к 3-му изд. работы Маркса, в этом гениальном
труде Маркс на
опыте истории франц. революции проверил правильность открытого им великого
закона движения
истории, т. е. материалистич. понимания истории (см. там же, т. 21, с. 259).
• Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 8, с. 115—217; т. 16, с. 374—76; т. 21, с.
258—59; Ленин В. И., Гос-во и революция,
ПСС, т. 33, гл. 2 (см. также Справочный том, ч. 2, с. 342); Карл Маркс.
Биография, М., 19732, гл. 6; О и з е р-ма н Т. И.,
Развитие марксистской теории на опыте революций 1848 г., М., 1955; Междунар.
рабочее движение. Вопросы истории и
теории, т. 1, М., 1976, гл. 8; Марксистская философия в 20 в., кн. 1, М., 1979,
ч. 2.
ВОСПРИЯТИЕ, процесс отражения действительности в форме чувств, образа объекта. В
отличие от
ощущения, отражающего отд. свойства вещей, В. даёт информацию об объекте в его
целостности при
непосредств. воздействии объекта на органы чувств. В отличие от животных, В.
человека включает в
себя осознание предметов, основанное на вовлечении вновь получаемого впечатления
в систему уже
имеющихся знаний.
Объективной основой В. как целостного образа является единство различных сторон
и свойств
объекта, существующего независимо от сознания человека.
Процесс В. предполагает обнаружение объекта в воспринимаемом поле, различение в
этом объекте
отд. признаков и их синтез. Адекватность образа В. его объекту достигается
благодаря тому, что
воспринимающие этот объект органы (как сенсорные, так и моторные) активно
прослеживают его
свойства, связи и отношения. Это находит, в частности, выражение в ощупывающем
движении рук,
воспринимающих форму предмета, в движении глаз, прослеживающих видимый контур, в
процессе
вслушивания и т. п. Одновременно с приспособлением перцептивных органов к
особенностям
воспринимаемого объекта субъект своими действиями стремится поставить объект в
такие условия, в
к-рых бы последний мог восприниматься наилучшим образом и с разных сторон. Это
двухстороннее
шодстраи-вание» субъективных познават. способностей и средств (как органов
чувств. так и
искусств, приборов) к особенностям объекта, а объекта — к особенностям
воспринимающего
субъекта позволяет построить наиболее адекватный чувств. образ объекта.
Процесс познания, отправным пунктом и необходимым компонентом к-рого является В.
предмета в
нек-рой совокупности его свойств и отношений, включает как различение и
обособление вещей в
пространстве и времени, так и их связывание и соотнесение. Для В., напр., формы
предмета, его
величины и др. признаков характерно, что, несмотря на изменения положения
предмета, мы
воспринимаем его форму относительно неизменной, т. е. константно; последнее
является
результатом включённости имеющегося у субъекта опыта в акт живого созерцания.
Это является
необходимым условием процесса узнавания, а также познания. Процесс В. в его
развитой форме
осуществляется с помощью системы манипуляций, т. е. особых действий,
направленных на
выделение в объекте его информативного (с т. зр. задач деятельности) содержания,
по к-рому
человек сличает данный объект с уже имеющимися у него перцептивными моделями.
Эти действия
позволяют осуществить операции идентификации, отнесения объекта к определ.
классу и др.
В. человека развивается в процессе его практич., социально-исторически
обусловленного
взаимодействия с внеш. миром. Человеч. В. отражают мир не только в меру
биологич. особенностей
органов чувств. но и посредством спец. приборов, неизмеримо усиливающих и
расширяющих
перцептивные возможности чувств. отражения. Успехи обществ. произ-ва создали
условия, в
известной степени освобождающие человека от необходимости непосредств. биологич.
приспособления органов чувств к окружающей среде. Поэтому человек стал уступать
нек-рым
животным в той односторонне развитой чувствительности отд. органов, к-рая
определялась
действием естеств. отбора (напр., острота зрения птиц или обоняния собаки).
Однако в целом, в связи
с созданием предметного мира культуры, влиянием мышления и речи, художеств, и
технич.
творчества, В. человека поднялось на качественно новый уровень по сравнению с
животными.
«...Человеческий глаз воспринимает и наслаждается иначе, чем грубый
нечеловеческий глаз,
человеческое ухо — иначе, чем грубое, неразвитое ухо, и т. д.» (M a p к с К.,
см. Маркс К. и Энгельс
Ф., Соч., т. 42, с. 121).
Особо активную и тесно связанную с мышлением форму В. образует наблюдение, к-рое
развивается у
человека в процессе обществ. практики и познания. См. также Теория познания.
*A н а н ь е в Б. Г., Психология чувств. познания, М., 1960; еонтьев А.
Н., Проблемы развития психики, M., 19652; В
и действие, М., 1967; Хрестоматия по ощущению и В., М., 1975.
ВОСХОЖДЕНИЕ ОТ АБСТРАКТНОГО К КОНКРЕТНОМУ, метод науч. исследования,
состоящий в движении теоретич. мысли ко всё более полному, всестороннему и
целостному
воспроизведению предмета. Абстрактное в диалектич. традиции понимается в широком
смысле как
«бедность», односторонность знания, а конкретное — как его полнота,
содержательность. В этом
смысле принцип В. от а. к к. характеризует направленность науч.-познават.
процесса в целом — дви-
жение от менее содержательного к более содержательному знанию.
Впервые понятия «абстрактное» и «конкретное» для характеристики различия
содержательности,
развитости мысли были применены Гегелем. При этом конкретное связывалось Гегелем
с разумным
мышлением, а абстрактное — с рассудочностью мышления (см. Рассудок и разум). В.
от а. к к.
понималось Гегелем как развитие мышления, источником к-рого выступали
противоречия,
выявляемые и преодолеваемые путём формирования нового, более конкретного
содержания. Однако
Гегель мистифицировал эту важнейшую закономерность развития мысли, интерпретируя
её как са-
моразвитие понятия.
Подлинно научное филос.-методологич. понимание и применение принцип В. от а. к
к. получил у К.
Маркса. Гегелевской идее порождения конкретного мыслью Маркс противопоставил
материалистич.
идею воспроизведения, отражения конкретного в мысли. «Конкретное потому
конкретно, что оно
есть синтез многих определений, следовательно единство многообразного. В
мышлении оно поэтому
выступает как процесс синтеза, как результат, а не как исходный пункт, хотя оно
представляет собой
действительный исходный пункт и, вследствие этого, также исходный пункт
созерцания и
представления... Гегель поэтому впал в иллюзию, понимая реальное как результат
себя в себе
синтезирующего, в себя углубляющегося и из самого себя развивающегося мышления,
между тем как
метод восхождения от абстрактного к конкретному есть лишь способ, при помощи
которого
мышление усваивает себе конкретное, воспроизводит его как духовно конкретное.
Однако это ни в
коем случае не есть процесс возникновения самого конкретного» (M a p к с К.
иЭнгельс Ф., Соч., т.
46, ч. 1, с. 37—38).
Принцип В. от а. к к. применяется Марксом для характеристики развития знания на
теоретич. стадии
науки, когда уже сформирован концептуальный аппарат науки и создан исходный
каркас понятий, на
основе к-рого осуществляется развитие теоретич. знания как дифференцированной,
но внутренне
взаимосвязанной и целостной в своих изначальных контурах системы. Характеризуя
история,
развитие политэкономии, Маркс указывал, что «...экономисты XVII столетия всегда
начинают с
живого целого..., но они всегда заканчивают тем, что путем анализа выделяют
некоторые опре-
деляющие абстрактные всеобщие отношения...» (там же, с. 37). После формирования
подобных
абстракций политэкономия начинает реализовать «правильный в научном отношении»
метод
движения от этих простейших определений к воспроизведению реальной конкретности.
Реальная
конкретность выступает для теоретич. мысли в процессе В. от а. к к. той
предпосылкой, к-рая,
согласно Марксу, должна «...постоянно витать перед нашим представлением...« (там
же, с. 38).
Необходимая генетич. предпосылка этого процесса— построение исходной теоретич.
конструкции,
к-рая выражала бы нек-рый синтез отправных абстракций. Маркс создаёт такую
конструкцию в своей
концепции единства и различия абстрактного и конкретного труда, стоимости и
меновой стоимости,
исходных противоречий товарного отношения и т. п. Подобная конструкция по своей
методологич.
функции в развитии теоретич. знания аналогична исходным идеализированным
объектам (см.
Идеализированный объект), к-рые выступают в качестве основы В. от а. к к. в
естеств. науках
ВОСХОЖДЕНИЕ 93
(напр., система материальных точек в механике, моле-кулярно-кинетич. модель
идеального газа в
теории газов и т. п.). Исходная теоретич. конструкция В. от а. к к. представляет
собой нек-рую
целостную, хотя и абстрактную модель воспроизводимого объекта. Содержание каждой
из
составляющих её абстракций раскрывается в контексте связей со всеми остальными.
Стимулом осуществления В. от а. к к. является обращение к реальной конкретности.
Маркс
подчёркивал, противопоставляя своё понимание В. от а. к к. гегелевскому
толкованию, что
мысленная конкретность «..ни в коем случае не продукт понятия, порождающего само
себя и
размышляющего вне созерцания и представления, а переработка созерцания и
представления в
понятия» (там же), к-рая достигается за счёт постоянного взаимодействия теории и
эмпирич. данных
в процессе В. от а. к к. Между реальной конкретностью и её воспроизведением в
мысленной
конкретности теоретич. системы лежат промежуточные звенья концептуального
анализа,
позволяющие вписать эмпирич. данные в мысленную конкретность, объяснить и
разрешить те
несоответствия и противоречия-антиномии, к-рые возникают между абстрактной
теоретич. схемой и
конкретной реальностью.
В. от а. к к.— содержательно-конструктивный процесс развития теоретич. мысли. Он
предполагает
постоянное обогащение её содержания, к-рое выражается во введении новых понятий
и положений,
не являющихся, однако, чисто дедуктивными следствиями отправных положений.
Синтетичность,
конструктивность (в смысле последоват. расширения и прироста теоретич.
содержания), постоянная
«открытость» теории по отношению к эмпирич. данным — всё это характеризует
развитие теоретич.
знания в процессе В. от а. к к.
* M a p к с К., Капитал, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, 25; его же, Теории
прибавочной стоимости, ч. 3, там же, т.
26(3); Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; его же, Филос.
тетради, там же, т. 29; Нарский И. С.,
Вопросы диалектики познания в «Капитале» Маркса, М., 1959; Ильенков Э. В.,
Диалектика абстрактного и конкретного
в «Капитале» Маркса, М., 1960; История марксистской диалектики. От возникновения
марксизма до ленинского этапа,
М., 1971, разд. 2; О м е л ь я н о в с к и й М. Э., Аксиоматика и поиск
основополагающих принципов и понятий в физике,
в кн.: Синтез совр. науч. знания, М-, 1973; Ш в ы-р ё в В. С., Теоретическое и
эмпирическое в науч. познании, М., 1978,
гл, 3, § 4; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980, гл. 4.
В. С. Швырёв.
ВРЕМЯ, атрибут, всеобщая форма бытия материи, выражающая длительность бытия и
последовательность смены состояний всех материальных систем и процессов в мире.
В. не
существует само по себе, вне материальных изменений; точно так же невозможно
существование
материальных систем и процессов, не обладающих длительностью, не изменяющихся от
прошлого к
будущему.
В домарксистской философии В. преим. рассматривалось как внеш. условие бытия
материи, как
поток длительности, текущей равномерно и независимо от к.-л. процессов в мире.
Так, напр., Ньютон
различал абс. В. как внеш. условие бытия и относит. В., выражающее длительность
конкретных
состояний и процессов и измеряемое посредством различных периодич. процессов
(циклы вращения
Земли вокруг Солнца или вокруг своей оси, колебания маятника часов и др.).
Подобное толкование
В. господствовало в естествознании и натурфилософии 17—19 вв. Ему противостояло
понимание В.
как длительности процессов и меры всеобщего изменения тел (Декарт, Лейбниц,
Ломоносов,
Гольбах, Дидро, Чернышевский). В теологии и различных системах объективного
идеализма В.
рассматривалось как преходящая и конечная форма проявления вечности, присущей
богу или абс.
духу (Платон, Августин, Фома Аквинский, Гегель, неотомизм). В субъек-тивно-
идеалистич.
концепциях В. толковалось как фор-
94 ВРЕМЯ
ма упорядочения комплексов ощущений или опытных данных (Беркли, Юм,
эмпириокритицизм); как
априорная форма чувств. созерцания (Кант); как форма субъективного существования
человека,
исчезающая вместе со смертью личного «Я» (экзистенциализм).
Диалектико-материалистич. концепция В. как формы бытия материи была разработана
классиками
марксизма-ленинизма и нашла многочисл. подтверждения в совр. науке. Осн.
свойства В. тесно
связаны с др. атрибутами материи и определяются ими. В. объективно и независимо
от человеч.
сознания, способности человека воспринимать предшествующие и последующие
события. В.
проявляется как всеобщая и всегда сохраняющаяся форма бытия материи на всех её
структурных
уровнях. Существование мира вечно, что обусловлено абсолютностью материи как
субстанциальной
основы всех явлений. Вечность присуща лишь всей природе в целом, тогда как
всякая конкретная
форма материи ограничена и преходяща во В. Всем временным отношениям в мире
<< Пред. стр. 48 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу