<< Пред. стр. 71 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
неопределённой (т. е.
136 ДАРВИНИЗМ
неадекватной воздействиям внеш. среды) наследств. изменчивости (материала для
эволюции) в ряду
поколений происходит эволюция. В борьбе за существование, в к-рой выражается
взаимодействие
организмов с окружающей средой, выживают формы, наиболее приспособленные к
данным
условиям среды. Важнейшее положение Д.— относительность органич.
целесообразности:
приспособленность организмов к условиям внеш. среды, целесообразность их
строения и функций
несовершенны. Это заставляет организмы непрерывно совершенствоваться в процессе
отбора.
Источники Д.— ряд естеств.-науч. концепций, разработанных в 18 и 1-й пол. 19 вв.
К. Линней
выдвинул принцип иерархичности систематич. категорий (близкий к дарвиновскому
принципу
дивергенции признаков в процессе эволюции) и поместил человека среди отряда
приматов, нанеся
первый удар по представлениям об исключительности человека как явления природы.
Идеи
трансформизма (возможности преобразования одних форм в другие) без выявления
движущих
факторов эволюции высказывались и пропагандировались швейц. натурфилософом Ш.
Бонне и
франц. просветителями П. Л. Мопертюи и Ж. Л. Бюффоном. Ламарк вплотную подошёл к
принципу
актуализма и создал первую эволюц. концепцию, однако он не вскрыл движущих
факторов
эволюции. Большую роль в подготовке Д. сыграли конкретные исследования и ряд
теоретич.
обобщений убеждённых антиэволюционистов. Так, Ж. Кювье создал палеонтологию,
теорию
корреляций частей организма, разработал ряд принципов сравнит. анатомии.
Идеалистич.
морфология (И. В. Гёте, Г. Брони, К. Э. фон Бэр) разработала принципы сравнения
органич.
структур, к-рые в переработанном виде вошли в состав важнейших для Д. дисциплин
— сравнит.
анатомии и сравнит. эмбриологии. Важнейший источник Д.— основанная на принципе
актуализма в
геологии теория эволюции лика Земли, разработанная Ч. Лайелем в 1829—33.
Признание концепции
геологич. эволюции подготовило формирование Д. В 1859—62 эволюционизм был принят
практически всеми.
Первые критики Дарвина (амер. зоолог Ж. Л. Р. Агас-сис, англ. анатом Р. Оуэн)
выступали с
креационистских позиций. Атеистич. смысл теории Дарвина вызвал резкие нападки
клерикалов на
Д., в особенности по вопросу о происхождении человека (математик и оксфордский
епископ
Уилберфорс, нем. анатом Р. Вир-хов, англ. геолог А. Седжвик и др.). В центр
полемики выдвинулся
вопрос о том, является ли естеств. отбор формирующим, творч. фактором эволюции.
Осн. внимание
противники Д. (Г. Спенсер, H. H. Страхов, Н. Я. Данилевский) сосредоточили на
след, вопросах.
Может ли естеств. отбор, играющий «роль сита», отсеивающего неприспособленных,
играть творч.
роль, обеспечивать поступат. ход эволюции? Каким образом благоприятные признаки
выживших
особей могут сохраняться в потомстве, не растворяясь при скрещивании носителей
этих признаков с
особями, несущими иные признаки?
Критика Д. шла с двух сторон — с позиций эктогенеза и автогенеза. Общим во
взглядах этих двух
осн. направлений антидарвинизма является неприятие или резкое ограничение роли
естеств. отбора в
эволюции. Согласно сторонникам эктогенеза, причины развития лежат вне
организмов, организм как
«тесто» меняет форму и строение под влиянием действующих извне факторов среды.
Все
эктогенетики признают ламар-ковский принцип «наследования приобретённых при-
знаков», отсюда
возникает представление о возможности эволюции отд. особи (согласно совр. Д.,
наименьшей
эволюционирующей единицей является группа особей— популяция). К эктогенетич.
разновидностям
антидарвинизма относятся неоламаркизм (ведущий своё начало от Спенсера),
психоламаркизм,
механоламаркизм и их отд. варианты, а также т. н. творч. дарвинизм
(Т. Д. Лысенко и др.), по существу отрицавший осн. положения теории естеств.
отбора.
Антидарвинисты-автогенетики видят причины эво-люц. развития лишь внутри
организма, отрицая
роль среды как формообразующего фактора, действующего в пределах нормы реакции
генотипа.
Автогенетич. концепции неодарвинизма, развитые в кон. 19 в. А. Вейс-маном,
сводят эволюцию к
независимой от внеш. условий комбинации наследств. признаков. Развитием
автогенетич. концепций
стали работы мутационистов — рус. ботаника С. И. Коржинского, выступившего с
теорией
«гетерогенезиса» (1899), и голл. ботаника Г. де Фриза (1903—11). Мутационисты
противопоставляли
резкие наследств. изменения (мутации) нерезким, считая, что каждый новый признак
возникает на
основе новой мутации, независимо от комбинации и взаимовлияния признаков и
генов.
Переоткрытие законов Г. Менделя (1900) привело к столь бурному развитию генетики
в нач. 20 в.,
что ранние менделисты стали рассматривать менделизм как общую естеств.-науч.
концепцию,
способную заменить «устаревший» Д. Переоценка роли ком-бинативной изменчивости в
эволюции
при недооценке роли естеств. отбора, контролирующего ценность возникающих
мутаций и их
комбинаций, привела нек-рых ранних дарвинистов к автогенетич. концепциям (Я.
Лот-си) и попытке
заменить Д. менделизмом. Эти тенденции вызвали резкую критику со стороны
«ортодоксальных
дарвинистов» (К. А. Тимирязев, М. А. Мензбир и др.), к-рые не увидели в фактах,
накопленных
ранними менделистами, подкрепления наиболее уязвимого для критиков места в Д.—
учения о
наследственности и причинах изменчивости.
В качестве ответной реакции на автогенетич. антидарвинизм ранних менделистов-
мутационистов в
10—20-х гг. 20 в. вновь возникает интерес к эктогене-тич. трактовкам теории
эволюции. Идею об
адекватности наследств. изменений внеш. воздействиям пыталась экспериментально
подтвердить
школа механо-ламаркистов (П. Каммерер, Ф. Самнер, Г. Прибрам, П. П. Сахаров и
др.), получившая
поддержку со стороны нек-рых биологов (E. M. Вермель, B.C. Кузин, Е. С.
Смирнов). Эксперименты
механоламаркистов методически оказались несовершенными и при многочисл.
проверках были
опровергнуты.
Особняком от двух осн. линий развития антидарвинизма стоит теория номогенеза
(выдвинутая сов.
ихтиологом и географом Л. С. Бергом, 1922), к-рая объединяла как автогенетич.,
так и эктогенетич.
концепции, отводя особую роль целесообразности как свойству живого и
концентрируя внимание на
направленности эволюц. процесса. С антидарвинистскими статьями выступили в 20-х
гг. палеонтолог
Д. Н. Соболев, энтомолог А. А. Любищев.
Критика антидарвинистов позволила выявить нек-рые недостаточно разработанные
аспекты Д. В
трудах некоторых антидарвинистов содержатся ценные факты и частные теоретические
положения.
Так, например, важное значение для совр. эволюционизма имеют фактич.
исследования таких
антидарвинистов, как Э. Коп (работы по филогении млекопитающих) и Л. С. Берг
(труды по
зоогеографии и филогении рыб).
Исследования Н. И. Вавилова и его школы (закон гомологич. рядов наследств.
изменчивости, теория
лин-неевского вида), С. С. Четверикова и его учеников (экспериментальная
генетика популяций), Р.
А. Фишера, С. Райта, Дж. Холдейна, А. Н. Колмогорова (математич. теория
популяций), И. И.
Шмальгаузена, Б. Рента, Дж. Г. Симпсона (закономерности макроэволюции), О.
Клайншмидта, Э.
Майра, Н. В. Тимофеева-Ресовского (теория вида), Ф. Г. Добржанского (учение об
изолирующих
механизмах эволюции), Г. Ф. Гаузе и В. Вольтерра (математич. теория отбора)
создали предпосылки
для формирования в кон. 30-х гг. «синтетич. теории эволюции» (СТЭ), объединяющей
достижения Д.
и совр. генетики. Эта теория в 40-х гг.
была признана подавляющим большинством естествоиспытателей. Классич. Д. вошёл в
СТЭ в
качестве её важнейшей составной части.
Новейшие открытия в области молекулярной биологии, не отражённые СТЭ,
значительно
видоизменяют концепцию совр. Д. Б 60-х гг. возникает новая синтетич. дисциплина
— эволюц.
биология, разделом к-рой является молекулярная эволюция.
• Некрасов А. Д., Борьба за Д., M., 19372; С к о в-р о н С., Развитие теории
эволюции, пер. с польск., Варшава, 196й;
История эволюц. учений в биологии, М.—Л., 1966; III м а л ь г а у з е н И. И.,
Проблемы Д., Л., 1969; Тимофеев-
Ресовский Н. В., Воронцов H.H., Я блоков А. В., Краткий очерк теории эволюции,
M., 19772; В ?? о н ц о в ?. ?.,
Синтетич. теория эволюции: ее источники, осн. постулаты и нерешенные проблемы,
«Журн. Всес. химич. об-ва им.
Менделеева», 1980, т. 25, № 3, с. 295—315.
?. ?. Воронцов.
ДАРВИНИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ, см. Социальный дарвинизм.
ДАРЕНДОРФ (Dahrendorf) Ральф (р. 1.4.1929, Гамбург), нем. социолог (ФРГ). Автор
работ по
теоретич. социологии, а также по актуальным проблемам развития ФРГ. Д.
претендует на создание
теории классов и классового конфликта, к-рую он противопоставляет как марксизму,
так и теориям
классовой гармонии. По Д., главный классообразующий признак — не отношения
собственности, а
отношения господства и подчинения; экономич. господство не ведёт с
необходимостью к политич.
господству. Д. утверждает, что господствующие и подчинённые классы якобы
существуют во всяком
обществе и между ними неизбежен конфликт. Он выдвигает идеал «либерального» и
«современного»
общества, в к-ром социальные конфликты признаются и регулируются, существуют
равенство
исходных шансов для всех, индивидуальная конкуренция и высокая мобильность. С
этих
либерально-бурж. позиций Д. критикует зап.-герм. общество.
• Soziale Klassen und Klassenkonflikt, Stuttg., 1957; Gesellschaft und Freiheit,
Munch., 1961; Homo Sociologicus, Koln,
196l3; Gesellschaft und Demokratie in Deutschland, Munch., 1965; Industrie- und
Betriebssoziologie, B., 1967*; Pfade
aus Utopia, В., 1967; Fur eine Erneuerung der Demokratie in der Bundesrepublik,
Munch., 1968; Die angewandte
Aufklarung. Gesellschaft und Soziologie in Amerika, Fr./M., 19682; Konflikt und
Freiheit, Munch., 1972; The new
liberty, L., 1975. ДАРШАНА (санскр., букв.— видение, взгляд, от дарш — видеть),
в др.-инд, философии
обозначение систем умозрения, сопоставимое с понятием школы в ан-тич. или европ.
философии. Понятие Д.
связано с идеей видения, восприятия зрением (а потом и разумом, интуицией и т.
д.), откуда такие значения Д.,
как «способность видеть», «переживание», «опыт»; «понимание», «доктрина»,
«филос.-религ. система». С
помощью Д. открывается истина в её целостности, полноте и непротиворечивости,
что и является целью др.-инд.
мысли. «Увиденная» (явленная) истина и «видение» как метод познания истины
связаны друг с другом общим
элементом — «светом». Чаще всего понятие Д. применяется к ортодоксальным
системам (астика) др.-инд.
мысли (ньяя, вайшешика, санкхья, йога, миманса и веданта), но иногда как Д.
рассматриваются и системы,
принадлежащие к ластике.
* Dasgupta S., A history of Indian philosophy, v. l, Delhi, 1975.
«ДВЕ ТАКТИКИ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ В ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ», книга
В.И.Ленина, посвящённая теоретич. обоснованию стратегии и тактики большевистской
партии и
критике оппорту-нистич. тактики меньшевиков в период Революции 1905—07 в России.
Написана в
июне— июле 1905 в Женеве в обстановке развития бурж.-демократич. революции в
России; впервые
опубликована в Женеве в июле 1905.
Уделяя гл. внимание марксистскому учению о революции, Ленин мастерски применяет
диалектико-
мате-риалистич. метод для анализа сложнейших обществ.
ДВЕ 137
явлений новой эпохи. В ходе рассмотрения революц. процесса, вопросов о характере
и особенностях
бурж. демократич. революции в России, о руководящей роли пролетариата и его
партии в
демократич. революции, о союзе рабочего класса с крестьянством, о путях и
средствах завоевания
демократич. республики, о перерастании бурж. революции в революцию
социалистическую Ленин
раскрывает диалектику общего и отдельного, абстрактного и конкретного, части и
целого, формы и
содержания в обществ. развитии.
Важное значение для историч. материализма имеет развитие и конкретизация Лениным
марксистского учения о роли нар. масс в революции. Ленин подверг резкой критике
меньшевиков,
догматически, на основе опыта бурж. революций в Зап. Европе, утверждавших, что и
в России
буржуазия должна стать гегемоном революции. Исходя из положения о том, что
всякий глубокий
обществ. переворот связан с действием нар. масс, Ленин показал, что в новую
эпоху в соответствии
со сложившейся расстановкой классовых сил в России гегемоном революции может
быть только
рабочий класс, что буржуазия боится революции и стремится к сделке с царизмом.
Одновременно он
показал, что крестьянство является естеств. союзником пролетариата в демократич.
революции и что
союз рабочего класса с крестьянством выражает собой объективный закон действия
нар. масс в
условиях новой историч. эпохи. Центр. положением развитой в книге теории
революции стало
положение о возможности сравнительно быстрого перехода от революции буржуазно-
демокра-
тической к революции социалистической. Меньшевики догматически отрицали такую
возможность.
Г. В. Плеханов, напр., писал: «Эти два момента по необходимости будут отделены
один от другого
значительным промежутком времени» (Соч., т. 13, 1926, с. 179). В
противоположность этому,
развивая идеи К. Маркса и Ф. Энгельса о непрерывной революции, Ленин показывает,
что
«пролетариат должен провести до конца демократический переворот, присоединяя к
себе массу
крестьянства, чтобы раздавить силой сопротивление самодержавия и парализовать
неустойчивость
буржуазии. Пролетариат должен совершить социалистический переворот, присоединяя
к себе массу
полупролетарских элементов населения, чтобы сломить силой сопротивление
буржуазии и
парализовать неустойчивость крестьянства и мелкой буржуазии» (ПСС, т. 11, с.
90).
В книге дана развёрнутая критика меньшевиков, показана их политич.
несостоятельность,
абстрактный, формально-логич. метод их мышления. В результате этого
ортодоксальность
меньшевиков превращалась в теории в догматизм, а в политике — в оппортунизм.
Ленин писал, что
меньшевики «...принижают материалистическое понимание истории своим
игнорированием
действенной, руководящей и направляющей роли, которую могут и должны играть в
истории партии,
сознавшие материальные условия переворота и ставшие во главе передовых классов»
<< Пред. стр. 71 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу