<< Пред. стр. 91 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
установлением факта его несовместимости с к.-л. заведомо истинным суждением.
Этой форме Д. от
п. соответствует след. схема доказательства: если В истинно и из А следует
ложность В, то А —
ложно. Другая, более общая форма Д. от п. — это доказательство путём
опровержения (обоснования
ложности) антитезиса по правилу: допустив А, вывели противоречие, следовательно
— не-А. Здесь А
может быть как утвердительным, так и отрицательным суждением. В последнем случае
Д. от п.
опирается на двузначности принцип и закон двойного отрицания. Помимо указанных
выше,
существует «парадоксальная» форма Д. от п., применявшаяся уже в «Началах»
Евклида: суждение А
можно считать доказанным, если удастся показать, что А следует даже из допущения
ложности А.
• Слупецкий Е., Борковский Л., Элементы математич. логики и теория множеств,
пер. с польск., М., 1965.
174 ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
ДОКСОГРАФЫ [новолат. Doxographi, от греч. ???? (мн. ч. ?????) — мнение,
воззрение и ????? —
описываю], термин, введённый в сер. 19 в. Г. Узенером для обозначения древних
авторов,
работавших не в жанре «жизнеописаний» (биографы), а в жанре «взглядоопи-саний»
философов, и
закрепившийся в науке благодаря классич. труду Г. Дильса «Греческие Д.»
(Berolini, 1879), в к-ром
сохранившиеся (в основном фрагментарно) образцы доксографич. лит-ры были впервые
собраны и
критически изданы. Д. в собств. смысле называют только авторов сборников типа
????? (лат. Placita),
в к-рых «мнения» философов группировались но тематич. рубрикам и излагались в
проблемно-систе-
матич. порядке, противопоставляя их прежде всего авторам «Преемств» (греч.
????????, лат.
Successiones), т. е. историй филос. школ, дававших наряду с биографиями
целостные описания отд.
филос. систем. Но поскольку авторы «Преемств» пользовались источниками Д., такие
описания
также называют «доксографией». Термин «доксография» шире, чем термин «Д.»:
напр., можно
говорить о «доксографии» у Аристотеля, но неправильно называть его
«доксографом». Наконец, док-
сографию как описание взглядов к.-л. философа (часто в терминах др. филос.
системы)
противопоставляют дословным цитатам из его соч. — фрагментам, вместе они
составляют два осн.
класса источников для реконструкции учений тех философов, соч. к-рых утрачены.
Термин
«свидетельства» (testimonia) часто употребляется для обозначения косвенных
свидетельств —
совокупности доксографич. и биографич. сообщений, и в этом смысле
противопоставляется
фрагментам.
Систематич. доксография зародилась в 4 в. до н. э. в Ликее (так же, как и
биография — Аристоксен);
её теоретич. основой было методологич. требование Аристотеля предпосылать
собств. исследованию
предмета изложение и критику «мнений предшественников». Теофраст составил первый
доксографич. компендий — «Физич. мнения», или, иначе, «Историю физики», в 18
кн.,
охватывавший период от Фалеса до Платона включительно. «Физич. мнения» были если
не единст-
венным (вопреки Дильсу), то всё же осн. источником по досократовской мысли для
последующих Д.
В 1 в. до н. э. материал Теофраста был использован в «Мнениях философов»
(Placita philosophorum, т.
н. Аэтий) — единственном (не считая зависящей от него «Истории философии»
Псевдо-Галена)
сохранившемся доксографич. компендии. Помимо фрагментов «Физич. мнений»
Теофраста и
компендия т. н. Аэтия в корпус «Греч. Д.» входят: эксцерпты из 1-й кн. «О
природе богов» и 1-й кн.
«О благочестии» Филодема; 1-я кн. «Опровержения всех ересей» («Философумены», до
сер. 19 в.
неправильно приписывалась Оригену) епископа Ипполита Римского (170—236);
сохранённый
Евсевием отрывок из «Стромат» Псевдо-Плутарха (ок. 150), и др.
Доксография имеет огромное значение для реконструкции досократовской, в меньшей
мере —
эллинистич., философии (напр., милетская школа известна только из доксографии).
Часто это не
просто описание, а перевод на язык той филос. школы, к к-рой принадлежат Д.
• D i e l s H., Doxographi Graeci, В., 1929 (на рус. яз. краткое изложение
теории Дильса— в кн.: Т а н н е p и П., Первые
шаги др.-греч. науки, СПБ, 1902, с. 19—30); Маковель-ский А. О., Досократовская
философия, ч. 1 — Обзор источ-
ников, Казань, 1918; M с D i а г m i d J. В., Theophrastus on the presocratic
causes, «Harvard Studies in Classical Philology»,
1953, v. 61, p. 85 — 156; G i u s t a M., I dossografi di etica, Torino, 1964.
ДОКТРИНА (лат. doctrina — учение), нек-рое систематизированное учение (обычно
философское,
политическое или идеологическое), связная концепция, совокупность принципов.
Термин «Д.» (в
отличие от почти синонимичных ему «учение», «концепция», «теория») чаще
встречается при
обозначении взглядов с оттенком схоластичности и догматизма (откуда выражения:
«доктринёр» об
упорном защитнике устаревших Д., «доктринёрский», «доктринёрство»).
ДОЛГ, категория этики, в к-рой выражается нравств. задача отд. индивида, группы
лиц, класса,
народа в конкретных социальных условиях и ситуациях, становящаяся для них
внутренне
принимаемым обязательством (этим Д. отличается от более абстрактного понятия
должного,
обнимающего область вообще всех требований, предъявляемых к людям в форме норм).
В истории
нравств, сознания человечества содержание Д. толковалось различно, сообразно
общесоциальному
или классовому пониманию обязанностей, лежащих на человеке в ту или иную эпоху;
оно всегда
было связано с конкретными проблемами времени и данного общества. По своему
общечеловеч.
содержанию понятие Д. включает в себя выполнение ряда исторически выработанных
«простейших
правил человеч. общежития». Что касается природы Д., то данная проблема всегда
была ареной
столкновения различных школ и направлений фи-лос. этики. Основания Д.
связывались с той или
иной формой толкования нравств. необходимости (исполнения божеств. велений, к.-
л. космич. или
потусторонних законов, офиц. или неофиц. обществ. установлений,
самоосуществления внутр.
потенций личности и т. д.). В марксистской этике моральный Д. рассматривается
как конкретизация
общих требований морали, имеющих историч. происхождение, применительно к
возникшим
обстоятельствам, положению, способностям и возможностям человека, к-рые
определяют условия и
меру его личной ответственности и составляют содержание его мотивов и совести. В
Д., т. о.,
выражается нравств. специфика социально-идейной позиции личности во отношению к
создавшейся
обществ. ситуации, конфликту и расстановке классовых сил и т. п., внутр.
убеждений и способов их
реализации.
В коммунистической нравственности Д. человека осмысляется прежде всего в плане
борьбы за
уничтожение эксплуатации и построение социализма и коммунизма.
M a p к с К. иЭнгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3, с. 235—36; Ленин В. И.,
Гос-во и революция, ПСС, т. 33, гл. 5; е г о
ж е, Задачи союзов молодежи, там же, т. 41; А р-хангельский Л. М., Курс лекций
по марксистско-ленинской этике, М.,
1974.
ДОСОКРАТИКИ (нем. Vorsokratiker; франц. Ргё-socratiques; англ. Presocratics),
новоевроп. термин
для обозначения ранних греч. философов 6—5 вв. до н. э., а также их ближайших
преемников в 4 в.
до н. э., не затронутых влиянием аттической «сократич.» традиции. Термин
укрепился в междунар.
историко-фи-лос. практике гл. обр. благодаря классич. труду нем. филолога Г.
Дильса (1848—1922)
«Фрагменты досокра-тиков» («Die Fragmente der Vorsokratiker», 1903), в к-ром
впервые были с науч.
полнотой собраны и критически изданы сохранившиеся в виде цитат у позднейших ан-
тич. авторов
фрагменты из утраченных соч. Д., а также доксографич. (см. Доксографы) я
биографич. свидетель-
ства о них. Собрание Дильса объединяет св. 400 имён (большая часть их остаётся
голыми именами),
в т. ч. софистов, к-рых, однако, не принято называть «Д.» (поэтому нек-рые
авторы предпочитают
говорить о «дософистич.», а не «досократич.» философии), а также фрагменты
предфилос.
теокосмогоний (см. Орфизм, Ферекид).
Дильс исходил из антич., широкого значения термина «философия», поэтому
«Фрагменты Д.» вклю-
чают много материала, к-рый относится к истории математики, медицины и т. д.
(вплоть до
кулинарного иск-ва).
Философия Д. развивалась на Востоке — в ионийских городах М. Азии и на Западе —
в греч.
колониях Юж. Италии и Сицилии; отсюда восходящее к древности разделение на
«ионийскую»
(милетская школа и её последователи) и «италийскую» (пифагореизм и элейская
школа) ветви. В
целом для вост., ионийской, традиции характерны эмпиризм, сенсуализм, интерес к
конкретному
многообразию чувств. мира, преимуществ, ориентация на материально-веществ.
аспект мира, от-
теснённость антропологич. и этич. проблематики (исключение — Гераклит с его
пафосом религ.-
нравств. реформатора); для зап., италийской, традиции — примат рационально-
логич. начала над
чувственным, преимуществ, интерес к формальному, числовому и вообще структурному
аспекту
вещей, первая постановка гно-сеологич. и онтологич. проблем в чистом виде,
нередко религ.-
эсхатологич. интересы. В центре внимания всей философии Д. — космос, .
понимаемый — с
помощью доминирующего у Д. метода аналогии — либо биоморф-но (см. Гилазоизм],
либо
техноморфно (см. Демиург), либо социоморфно (см. Дике), либо — у пифагорейцев —
на основе
числовых моделей; существ. роль у Д. продолжают играть унаследованные из донауч.
картины мира
бинарные оппозиции. Уникальное место среди Д. в этом смысле занимают Парменид и
его школа,
впервые отказавшиеся от фольклорно-мифологич. наследства — двоичных
классификаций и
метафорич. аналогии — и давших программный для всей зап.-еврод. «метафизики»
образец чисто
логич. конструирования бытия. Чело-век и вообще сфера социального, как правило,
не выделяются
из общекосмич. жизни (противопоставление «природы и закона» — номос и фюсис —
впервые было
разработано софистами): космос, общество и индивид подчинены действию одних и
тех же законов и
рассматриваются нередко как изоморфные структуры, зеркально отражающиеся друг в
друге (см.
Микрокосмос и макрокосмос). Характерным для доплатоновской философии является
отсутствие
чёткого различения «материального» и «идеального».
Внутр. ход развития философии Д. может быть представлен в след. формуле:
построению
космологич. систем у раннеионийских мыслителей был положен конец Парменидом и
его школой,
потребовавшими ло-гико-теоретич. обоснования возможности чувств. мира и прежде
всего —
движения и множественности; старый гилозоистич. космос разложился, выделив в
особую категорию
«движущую причину» (по определению Аристотеля); в ответ на постулаты элейской
школы
возникли более механистич. плюралистич. системы 5 в. — Эмпедокла, Анаксагора и
атомистов
(иногда называемые «новоионийскими»), в к-рых на деа-нимизированную «материю»
были
перенесены все признаки элейского неизменного и самотождеств. бытия (однако
закон сохранения
вещества был, по-видимому, ещё раньше сформулирован Анаксимандром). Среди Д.
почти не было
«профессионалов» (первое исключение — Анаксагор): большинство из них были
вовлечены в жизнь
полиса и выступали как гос. деятели, основатели колоний, законодатели,
флотоводцы и т. д. —
прямая противоположность эллинистич. идеалу философа с его принципом «живи
незаметно».
• Фрагменты: D К I—III; Kirk G. S., R a v е n J. E., The presocratic
philosophers, Camb., 1963; Colli G., La 8Я-pienza greca,
v. l—3, Mil., 1978—80; в рус. пер.— М а к о-вельский А. О., Досократики, ч. 1—3,
Казань, 1914—19; Т а н н е p и П.,
Первые шаги др.-греч. науки, пер. С. И. Церетели, СПБ, 1902.
• Гомперц Т., Греч, мыслители, пер. с нем., т. 1, СПБ, 1911; Т о мс он Д ж.,
Исследования по истории др.-греч. об-ва,
пер. с англ., 1т.1 2 — Первые философы, М., 1959; Л ?сев А. Ф., История антич.
эстетики, (т. 1] — Ранняя классика, М.,
1963; Рожанский И. Д., Развитие естествознания в эпоху античности, М., 1979;
Доброхотов А. Л., Учение Д. о бытии,
М., 1980; Lloyd G. E. R., Polarity and analogy. Two types of argumentation in
early Greek thought, Camb., 1966; Frank el H.,
Wege und Formen fruhgriechischen Denkens, Munch., 19683; Um die Begriffswelt der
Vorsokratiker, hrsg. v. H.-G. Gadamer,
Darmstadt, 1968; Holscher ?., Anfangliches Fragen. Studien zur fruhen
griechischen Philosophie, Gott., 1968; Studies in
presocratic philosophy, ed. by D. J. Fur-ley and H. B. Allen, v. 1—2, L., 1970;
G u t h r i e W. K. C., A history of Greek
philosophy, ?. ?—2, Camb., 1971 (лит.); West M. L., Early Greek philosophy and
the Orient, Oxf., 197Г, Fritz K. v.,
Grundprobleme der Geschichte dw antiken Wissenschaft, В.—N. ?., 1971; Cherniss
H., Aristotle's criticism of presocratic
philosophy, N. Y., 1971; The Presocratice. A collection of critical essays, ed.
A. P. D. Mourela-
ДОСОКРАТИКИ 175
tos, N. ?., 1974; The Presocratlcs, ed. E. Hussey, Ь., 1972; V e rn a n t J.-P.,
Les origines de la pensee grecque, P., 19753; B a ??
e s J., The presocratic philosophers, v. 1—2, L., 1979 (библ.).
А. В. Лебедев.
ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ ПРИНЦИП, достаточного основания закон (лат. prmcipium
sive
lex rationis sufficientis), принцип логики, согласно к-рому всякое суждение
(исключая суждения
непосредств. восприятия, аксиомы и определения) должно быть обосновано
(доказано) в том смысле,
что должно быть приведено достаточное основание истинности этого суждения. В
составе
достаточного основания могут быть аксиомы (постулаты, принципы), определения,
удостоверенные
суждения непосредств. восприятия и выводные суждения, уже обоснованные
посредством
доказательств. При этом учитывается, что в практике науч. и повседневного
мышления нек-рые из
суждений, входящих в достаточное основание, напр. аксиомы, законы науки,
общеизвестные
положения и т. п., могут не формулироваться явно; равным образом, не выявленным
до конца может
быть и ход рассуждения, ведущий от основания к обосновываемому суждению. Это не
нарушает Д.
о. п., если и форма рассуждения, и суждения, входящие в основание (в т. ч. и
недостающие, но к-рые
могут при необходимости быть выявлены), действительно обосновывают данное
суждение.
Д. о. п. лежал фактически в основе всех логич. теорий древности, средневековья и
нового времени,
хотя явно, как особый принцип, был сформулирован Лейбницем, к-рый придавал ему
не только
логич. (относящийся к мышлению), но и онтологич. (относящийся к бытию) смысл:
«... ни одно
явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение
справедливым, —
без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе...»
<< Пред. стр. 91 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу