<< Пред. стр. 94 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
Ранняя др.-греч. натурфилософия проникнута представлениями о всеобщей
одушевлённости космоса
(ги-
ДУША 179
лозоизм). Платон и неоплатонизм развивают учение о мировой Д. как одном из
универс. принципов
бытия. В понимании Аристотеля Д.— активное целесообраз-ное начало («форма»,
энтелехия) живого
тела, неотделимое от него (трактат «О душе»; см также Псюхе). В ортодоксальных
теистич.
концепциях ср.-век. христ. и мусульм. философии Д. человека — созданное богом
неповторимое
бессмертное духовное начало, тогда как в пантеистич. аверроизме — только
индивидуальное
проявление единой духовной субстанции (т. н. монопсихизм).
В новоевроп. философии термин «Д.» в собств. смысле стал употребляться для
обозначения внутр.
мира человека, его самосознания. Дуалистич. метафизика Декарта разделяет Д. и
тело как две
самостоят. субстанции; вопрос о взаимодействии их, начиная с Декарта,
обсуждается прежде всего в
русле психофизической проблемы. Лейбниц рассматривает Д. как замкнутую
субстанцию, монаду.
Кант выводит понятие Д. за пределы опыта, в область трансцендентальных идей,
обусловливающих
возможность человеч. познания. В экспериментальной психологии, получившей
развитие с сер. 19 в.,
понятие Д. вытесняется в значит. мере понятием психики.
* Каптерев П. Ф., Из истории Д., СПБ, 1890; Фpан к С.
Л., Д. человека, ?., 1917; Ярошевский М. Г.,
История психологии, М., 19762. См. также лит. к ст. Псюхе.
ДХАРМА (санскр.— закон, порядок, долг, справедливость, качество, характер,
природа), одно из
важнейших понятий др.-инд. мысли, в самом общем виде — некое установление
положительного
характера, образец, к-рому надлежит следовать как норме; вечный закон, моральный
по своему
содержанию. В более узком смысле — частное нравственное установление (долг,
добродетель и т.
п.). В пределах этого круга значений понятие Д. употреблялось в ортодоксальных
(признающих
авторитет Вед) школах инд. философии, а также в правовой литературе дхарма-шастр
(«учение о Д.»,
понимаемой здесь как предписываемый законом долг). В вайшешике, напр., Д. и
адхарма входят в
число 24 качеств (гун) и обозначают соответственно достоинство (добродетель) и
недостаток (порок).
Особое развитие понятие Д. получило в буддизме, где оно означает вечные и
неизменные элементы
существующего, безличного жизненного процесса, своеобразные «вспышки»
психофизич. энергии.
Психич. и физич. компоненты Д. соотносительны: один из них возникает только и
одновременно с
другим, так что появление одного всегда сопровождается явным или «не-
проявленпым»
присутствием другого. Посредством понятия Д. буддизм отрицает существование к.-
л. субстанции и
утверждает только бытие процесса. Число Д. в разных направлениях буддизма
определялось по-
разному. Д. разделялись на обусловленные влиянием кармич. сил (см. Карма),
подчиняющиеся в
своём бытии действию закона пратитъясамутпада, и необусловленные, не
подверженные этим
влияниям (нирвана). Необусловленные Д. отождествлялись с абс. реальностью,
учением Будды и т. п.
Понятие Д. считалось единств. реальностью в филос. школах хинаяны и
нереальностью в школах
махаяны (признание их «пустот-ности» в мадхьямике: нельзя утверждать ни того,
что Д. есть, ни
того, что их нет; отрицание к.-л. их реальности в йогачаре).
* Розенберг О. О., Введение в изучение буддизма, ч. 2, П., 1918; Семичов Б. В.,
О числе элементов по различным
палийским и тибетским буддийским текстам, «Тр. Бурят, комплексного н.-и. ин-та»,
1960, в. 3, с. 58—68; Steh erbat s-k у
Т h., The central conception of Buddhism and the meaning of the word «dharma».
L., 1923; Glasenapp H. y., Zur Geschichte der
buddhistischen Dharma-Theorie, «Zeitschrift der Deutschen Morgenlandischen
Gesellschaft», 1938, Bd 92, H. 2/3, S. 383—420;
G o d n a J., Het begrip dharma in het Indische denken, «Tijdschrift voor
Philosophie», 1958, t. 20. . ·
180 ДХАРМА
ДХАРМАКИРТИ (7—8 вв.), инд. философ-буддист и поэт, представитель шкоды
йогачара. В соч.
«Ньяя биндупрапарана», «Праманавартика», «Праманави-иииайя» и «Хетубинду»
защищал и
развивал логич. учение Дигнаги (познание как отражение не самих вещей, а их
отношений, роль
«вывода» и слова в этом процессе и др.), подвергавшееся критике со стороны
приверженцев
брахманистско-индуистской традиции. В отличие от Дигнаги, Д. вновь соединял
теорию познания с
онтологич. проблематикой, подчёркивал значение сознания (самосознания), к-рое,
согласно Д., даёт
форму объекту. Буддийская логика в истолковании Д. оказала влияние на вайшешику,
ньяю, позднее
— веданту.
• Frauwallner E., Die Reihenfolge und Entstehung der Werke Dharmakirti's, в кн.;
Asiatica, Lpz., 1954;
Vetter T., Erkenntnisprobleme bei Dharmakirti, W., 1964. ДХВАНИ (санскр., букв.—
звук, отзвук), одно
из центр. понятий др.-инд. поэтики и эстетики. Учение о Д. получило завершение в
соч.
Анандавардханы «Дхваньялока» («Свет Д.»), созданном в кон. 9 в. в Кашмире. Тема
Д.
анализировалась и позднее, напр. в трактате Абхинавагупты «Лочана» (10—11 вв.).
Д., определяемое
как «атман (душа) поэзии», составляет ядро поэтич. речи, отличая её от
непоэтической. Оно появ-
ляется там, где есть семантич. двуплановость, выявляющая смыслы, отличные от
собств. значения
данного элемента. Особая сфера Д. связана с невыраженным, или угадываемым,
значением: Д.,
подобно светильнику, освещает и своё собств. значение и нечто иное —
невыраженное, но
«проявляемое». Существует особая классификация этих угадываемых значений.
• Anandavardhanacarya. Dhvanyalokah with the Locana, Sanscrit comm. by
Abhinavagupta and Hindi comm. by Jagannath
Pathak, Varanasi, 1965; Анандавардхана. Дхваньялока («Свет Дхвани»), пер. с
санскр., введ. и коммент. Ю. М.
Алихановой, М., 1974.
• Алиханова Ю. М., Нек-рые вопросы учения о Д. в др,-инд. поэтике, в кн.:
Проблемы теории лит-ры
и эстетики в странах Востока, М., 1964; R en o u L., Le dhvani dans la poetique
sanskrite, «Adyar Library
Bulletin», 1954, v. 18. ДХЬЯНА (санскр.— мысль, размышление), в инд. философии
созерцание,
медитация как этап на пути к освобождению. В совокупности восьми средств йоги,
ведущих к
очищению и просветлению ума (читты), Д. следует за состояниями отключения чувств
(пратья-хара)
и концентрированного внимания (дхарана) и связана со спокойным, равномерным и
беспрерывным
сосредоточением мысли на данном объекте; Д. непосредственно предшествует
самадхи. Д. играет
важную роль в буддизме и иногда наз. буддийской йогой. ДЫННИК Михаил
Александрович [18.2
(1.3).1896, Киев,— 17.3.1971, Москва], сов. философ, чл.-корр. АН СССР (1958).
После окончания
историко-филологич. ф-та Киевского ун-та (1919) вёл науч. и преподават. работу в
вузах. С 1943
старший науч. сотрудник, с 1968 зав. сектором истории философии Ин-та философии
АН СССР. Осн.
работы по истории философии, эстетике и критике совр. бурж. философии. Д.
принадлежат переводы
фрагментов Гераклита, соч. Пармени-да, Бруно, Гельвеция. Гос. пр. СССР (1943) за
участие в
создании «Истории философии» (т. 1—2, 1940—41). И Диалектика Гераклита
Эфесского, М., 1929;
Очерк истории философии классич. Греции, М., 1936; Филос, взгляды Вольтера, в
кн.: Вольтер.
Статьи и материалы, М.— Л., 1948; Материалисты Др. Греции. Собрание текстов
Гераклита,
Демокрита и Эпикура, М., 1955 (редактор).
ДЬЮИ (Dewey) Джон (20.10.1859, Барлингтон, Вермонт, — 1.6.1952, Нью-Йорк), амер.
философ-
идеалист, один из ведущих представителей прагматизма. Д. выдвинул новый вариант
прагматизма —
инструментализм. Познание, по Д., — орудие, инструмент приспособления человека к
противостоящей ему среде. Мерило истинности теории или гипотезы — её практич.
эффективность в
ситуации, данной в опыте. При этом логика, по Д., выполняет служебную функцию.
Практич.
целесообразность, по мысли Д., — критерий моральности. Нравственность, как и
наука, —технич.
средство социального «инженерного иск-ва». Д. отвергал сверхъестеств. мир и
традиц. формы
религии,
выдвигая вместо них «гуманистич.» религию, особые «религ. ценности» и толкуя
бога как активное
отношение .между идеальным и действительным. Эстетическое сводится у Д. к
чувственному
(«искусство — это жизнь») и трактуется как выражение гармонии, равновесия между
организмом и
средой. В социологич, работах Д. выступал как поборник бурж. либерализма
(«регулируемой
свободы» и «равных возможностей») и индивидуализма. Классовой борьбе и
социалистич.
революции он противопоставлял сотрудничество классов и программу улучшения
общества путём
педагогич. реформ.
• Essays in experimental logic, Chi., 1918; Human nature and conduct, N. Y.,
1930; Problems of men, N. Y., 1946; Reconstruc-
tion in philosophy, Boston, [1957]; Experience and nature, N. Y., 1958; в рус.
пер.— Психология и педагогика мышления,
М., 19192.
• Кроссер П., Нигилизм Дж. Д., пер. с англ., М., 1958; Богомолов А. С., Бурж,
философия США 20 в.. М., 1974; Совр.
бурж. философия, М., 1978, гл. 1; The philosophy of J. Dewey, ed. by P. A.
Schilpp, Chi., 1939; Geiger G. R., J. Dewey in
perspective, N. ?., 1958.
ДЮРИНГ (Duhring) Евгений (12.1.1833, Берлин, — 21.9.1921, Новавес, близ
Потсдама), нем.
философ; занимался также вопросами политэкономии и права. Д. предпринял попытку
построить
систему «философии действительности», к-рая утверждала бы новый способ мышления.
Однако его
построения оказались смешением элементов метафизич. материализма, позитивизма и
кантианства.
Он считал философию априорным учением о высших, или последних, истинах. Мир, по
Д., не имеет
конца, но имел начало во времени, чему предшествовало состояние абс. покоя.
Переход от покоя к
движению Д. объясняет при помощи понятий некоей «механич. силы», якобы присущей
материи. Т.
о., Д. стремился избежать идеи перводвигателя и одновременно отойти от
материалистич. трактовки
движения как атрибута материи. Время у Д. оторвано от пространства и материи.
Социологич. концепция Д. основана на идеалистич. воззрении, согласно к-рому
причиной
социального неравенства, эксплуатации и нищеты является насилие. Насилие
рассматривается Д.
безотносительно к эко-номич. структуре общества, существованию классов,
социального
неравенства. Социалистич. преобразование общества, по Д., должно исключать
революц. переворот и
идти в духе мелкобурж. социализма Пру-дона, путём кооперирования мелких
производителей. Он
выступал против политэкономии марксизма, материалистич. диалектики и науч.
социализма. Идеи Д.
получили нек-рое распространение в среде нем. с.-д-тии. Это побудило Ф. Энгельса
подвергнуть
воззрения Д. критич. анализу, показавшему их эклектич. характер и науч.
несостоятельность (см.
«Анти-Дюринг»).
* Naturliche Dialektik, В., 1865; Cursus der Philosophie..., pz.,
1875; Logik und Wissenschaftstheorie, Lpz., 19052; в
рус. пер.— Ценность жизни, СПБ, 1894.
• Л е н и и В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; AI brecht G., E.
Duhring, Jena, 1927.
ДЮРКГЕЙМ (Durkheim) Эмиль (15.4.1858, Эпиналь, — 15.11.1917, Париж), франц.
социолог-
позитивист. Основатель франц. социологич. школы, группировавшейся вокруг журн.
«L'Annee
sociologique» (с 1896). Продолжатель традиции Конта, Д. испытал также влияние
Монтескье, Руссо,
Канта, Спенсера, Ш. Ре-нувье. Обосновывая особое место социологии в ряду наук о
человеке, он
отстаивал специфичность её объекта — социальной реальности, её несводимость к
био-психич.
реальности индивидов. В работе «Правила социологич. метода» (1895, в рус. пер. —
«Метод со-
циологии», 1899) Д. определял предмет социологии как социальные факты,
существующие вне
индивида ? обладающие по отношению к нему принудительной силой.
В противовес интуитивизму «философии жизни» Д. отстаивал необходимость
распространения
рационализма на познание социальных явлений и вслед за Контом призывал к
применению
объективных методов по образцу естеств. наук. Методологич. установку на исследо-
вание самих социальных процессов, а не представлений о них он сформулировал в
известном
лозунге: «Социальные факты нужно рассматривать как вещи». В теоретико-
методологич. плане Д.
сочетал приверженность эволюционизму со структурно-функциональным подходом.
Первая
тенденция проявилась у него гл. обр. в типологии обществ (сложные общества как
комбинации
простых), в объяснении социальной жизни посредством обращения к её
«элементарным» формам и т.
д. В то же время, соединив присущий орга-нич. школе взгляд на общество как на
интегрированное
целое, состоящее из взаимозависимых частей, с идеей специфичности социальной
реальности, Д. в
развёрнутой форме представил один из первых вариантов структурно-функционального
анализа в
немарксистской социологии. Под функцией он понимал соответствие того или иного
явления
определ. потребности социальной системы.
В работе «О разделении обществ. труда» (1893, рус. пер., 1900) Д. утверждал, что
осн. функция
разделения труда — поддержание социальной солидарности. В архаич. обществах она
основана на
полном растворении индивидуальных сознаний в «коллективном сознании» (механич.
солидарность),
в развитых обществах — на разделении труда и функциональной взаимозависимости
индивидов
(«органич. солидарность»), причём «коллективное сознание» здесь становится более
неопределённым и действует в огранич. сфере.
В кн. «Самоубийство» (1897, рус. пер. 1912) Д., отвергая психологич. и др.
объяснения самоубийства,
связывает его со степенью ценностно-нормативной интеграции общества и
интенсивностью
социальных связей. Он выделяет три осн. типа самоубийства: эгоистическое —
следствие ослабления
воздействия социальных норм на индивида; альтруистическое — результат крайнего
поглощения
индивида обществом; анемическое самоубийство, по Д., порождается ценностно-
нормативным
кризисом в обществе (аномией).
В наиболее крупной работе Д. - «Элементарные формы религ. жизни...» («Les formes
elementaires de
la vie religieuse...», 1912), на основе анализа австрал. тотемич. культов
прослеживаются социальные
истоки и функции религии и форм познават. деятельности. Д. стремился доказать,
что «реальный» и
«подлинный» объект всех религ. культов — общество, а гл. социальные функции
религии —
воссоздание сплочённости и выдвижение идеалов, стимулирующих обществ. развитие.
Он понимал
религию чрезвычайно широко, рассматривая её как синоним идеологии.
<< Пред. стр. 94 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу