<< Пред. стр. 128 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу
Источит: Historical Statistics of the United States, 1970, p.1119 и Table 21-1
ровольными, их принято относить скорее к налогам,
чем к страховым взносам. Обязательность системы
социального страхования аргументируется тем об-
стоятельством, что некоторые люди недостаточно
предусмотрительны для того, чтобы обеспечить свои
собственные нужды в старости или в случае нетру-
доспособности.
Налоги с продаж и акцизные сборы, которые по
своему значению стоят на втором месте, являются
налогами, взимаемыми с продаж определенных то-
варов. На федеральном уровне имеются акцизы на
алкогольные напитки и табачные изделия, а также
на автомобили, телефонные переговоры и авиацион-
ные билеты. На уровне штатов и местных органов
важным источником доходов являются налоги на
продажи вообще (при этом некоторые товары часто
от них освобождаются).
Налог на прибыли корпораций взимается с ба-
лансовых доходов корпораций (определение кото-
рых приведено в гл. 7). Налоги на прибыли корпо-
раций в 1949 г. давали почти 25% поступлений Фе-
дерального правительства, но к 1985 г. эта доля упа-
ла до менее чем ЮУо1. Закон о налоговой реформе
1986 г. увеличил налоги на доходы корпораций, в
результате чего они составили 13% общей суммы
федеральных доходов. Налог на доходы корпораций
весьма противоречив. Экономисты подчеркивают,
что прибыли корпораций облагаются налогом дваж-
ды. Первый раз — когда корпорация получает при-
были. Затем при выплате корпорацией полученной
прибыли владельцам акций в виде дивидендов по-
следние вновь облагаются налогом. Несмотря на эту
критику, Закон о налогах 1986 г. увеличил налоги
на корпорации.
Структура налогов США подобно налоговой
структуре других стран в этом столетии подверглась
радикальным изменениям. Как показано в табл. 21-3,
в 1902 г. большинство налоговых поступлений было
получено от налогов на собственность и продажи, а
также от акцизных сборов и таможенных пошлин
1 Алан Ауэрбах и Джеймс Потерба в своей статье «Why Have Corporate
Tax Revenues Declined?», NBER PoVcy Annual 1987, объясняют падение
относительной значимости налогов на корпорации как снижением при-
былей корпораций, так и изменениями в налоговом законодательстве.
(тарифов) на импортируемые товары. Налога на
личные доходы и на прибыли корпораций не суще-
ствовало вообще. Однако изменилась не только
структура налогов, но и их общая сумма. Совокуп-
ные налоговые поступления в 1902 г. составили
лишь 8% суммы доходов (ВНП). Сегодня же они
составляют более 30%. Конечно, в то время прави-
тельство делало гораздо меньше. Из небольшой ве-
личины тогдашнего бюджета на оборону и пособия
для ветеранов направлялось существенно больше
половины всей суммы; лишь малая часть шла на со-
циальные нужды.
Налог на добавленную стоимость
В Соединенных Штатах не практикуется налог на
добавленную стоимость, являющийся важным ис-
точником государственных доходов во многих стра-
нах, особенно европейских. Налог на добавленную
стоимость эквивалентен обычному налогу на роз-
ничную торговлю, взимаемому по общей ставке со
всех товаров, продаваемых в экономике Налог на
добавленную стоимость взимается на всех стадиях
производства. Сумма, подлежащая налогообложе-
нию на каждой стадии, не равна цене продажи, а
составляет всего лишь добавленную стоимость, т.е.
равна цене продажи за вычетом затрат на покупку
факторов производства. Таким образом, производи-
тель автомобилей, который покупает сталь и по-
крышки у других фирм, платит налог на добавлен-
ную стоимость, которым облагается стоимость про-
данных автомобилей за вычетом стоимости закуп-
ленных и использованных в производстве стали и
покрышек. Фирма, торгующая автомобилями в роз-
ницу, платит в свою очередь налог со стоимости
своих продаж, уменьшенной на сумму, выплачен-
ную производителю этих автомобилей. Складывая
собранные на каждой стадии налоги, легко увидеть,
что итоговая сумма налога на добавленную стои-
мость представляет собой не что иное, как налог не-
посредственно на розничную торговлю.
После того как мы привели в этом параграфе
данные о государственных доходах, мы можем те-
перь перейти к обсуждению последствий налогооб-
ложения для процесса распределения ресурсов и к
380 Часть 5: Налоги, трансферты и государственные расходы
изложению принципов правильного налогообложе-
ния. Мы поговорим о том, что является хорошим
(или наименее плохим) налогом, а также о том, ка-
ких налогов следует избегать и по какой причине.
2. Принципы налогообложения
Какие из существующих или воображаемых налогов
должно выбрать государство для финансирования
своих нужд? В качестве первого критерия выступает
справедливость, или равенство, в качестве второго
— эффективность. Эффективными являются нало-
ги, которые минимизируют неблагоприятные по-
следствия своего функционирования для процесса
распределения ресурсов. Приступим к рассмотре-
нию этих критериев, хотя, разумеется, при обсужде-
нии справедливых и эффективных налогов мы не
считаем, что реальные налоги являются таковыми.
Справедливое налогообложение
Государственные налоги и расходы влияют на рас-
пределение доходов, возлагая бремя на одних людей
и предоставляя блага другим. Экономистов, не гово-
ря уже о налогоплательщиках, уже многие годы му-
чает вопрос о справедливом распределении этого
бремени и этих благ. Два основных этических прин-
ципа являются общепринятыми.
О Принцип горизонтальной справедливости
предполагает, что находящиеся в равном поло-
жении должны трактоваться налоговыми зако-
нами одинаково. Принцип вертикальной спра-
ведливости предполагает, что находящиеся в
неравном положении должны трактоваться
неодинаково.
Предположим, что двое работают по 40 ч в неделю
и один получает зарплату, работая по найму, тогда
как другой зарабатывает на жизнь своим собствен-
ным бизнесом, скажем, ресторанным. Предполо-
жим, что прибыль собственника ресторана в точно-
сти равна величине заработной платы наемного ра-
ботника. Принцип горизонтальной справедливости
предполагает, что каждый человек должен выплачи-
вать налог одинаковой величины. Если же налоговая
система облагает налогом прибыль по одной ставке,
а заработную плату — по другой, то принцип гори-
зонтальной справедливости будет нарушен. Прин-
цип вертикальной справедливости гласит, что тот,
кто получает больше, должен и больше платить в
виде налогов, даже если его заявленные (т.е. облагае-
мые налогом) доходы по какой-либо причине искус-
ственно занижены.
Но как именно должно трактоваться неравен-
ство? Это уже скорее вопрос этики. Наиболее древ-
ний принцип системы государственных финансов
состоит в том, что налоги должны быть основаны
на платежеспособности. Другими словами, сумма
взимаемых налогов основывается на величине дохо-
дов или богатства Альтернативный подход — это
использование в качестве базы налогообложения
размера выгод, получаемых от деятельности госу-
дарства Перед тем, как обсудить эти принципы, мы
должны выяснить, как определить равенство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАВЕНСТВА. Естественной отправ-
ной точкой является следующая мысль: налоговой
системой в качестве равных рассматриваются те, у
кого равны текущие доходы. Но текущие доходы в
действительности не являются подходящим показа-
телем того, насколько человек богат. Студент-медик,
обладающий такими же доходами, как и дворник,
все же богаче последнего, поскольку имеет более
высокую сумму доходов, полученных в течение жиз-
ни. Возможно, мы должны определить равных через
их суммарные доходы, полученные в течение жизни.
Даже если мы сможем надежно оценить суммар-
ные доходы (кроме всего прочего, некоторые сту-
денты-медики отчисляются за неуспеваемость), ряд
трудных вопросов все равно остается. Рассмотрим
двух людей, каждый из которых имеет одинаковые
совокупные доходы. Оба теперь на пенсии. Один,
будучи молодым, делал сбережения и теперь живет
хорошо. Другой в молодости хорошо проводил вре-
мя и теперь живет очень бедно. Равны ли они? Или
рассмотрим двух людей, работающих на одном за-
воде, делающих одинаковую работу и получающих
одинаковую оплату. Один из них имеет на иждиве-
нии пятерых детей. Равны ли они? Это этические
вопросы, и, к сожалению, принцип горизонтальной
справедливости в подобных случаях не дает конк-
ретного ответа На практике вопрос решается зако-
нодателями, которые, голосуя по вопросу о налогах,
видимо, основываются на принципах, подобных
принципу горизонтальной справедливости. Однако у
них есть, разумеется, и множество других политиче-
ских соображений, и, кроме того, на них оказывает-
ся политическое давление
ПРИНЦИП ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРОТИВ
ПРИНЦИПА ВЫГОД. Принцип вертикальной
справедливости имеет дело с проблемой, взгляды на
которую расходятся коренным образом, а именно:
каким образом находящиеся в неравных условиях
должны трактоваться неодинаково. Принцип плате-
жеспособности ясно выражает точку зрения о необ-
ходимости государственного перераспределения до-
ходов, поскольку этот принцип гласит, что оплата
услуг государства должна быть выше для богатых и
ниже для бедных. Принцип же получаемых выгод,
Глава. 21: Налоги и государственные расходы 381
Процент домашних хозяйств
РИС. 21-1. Прогрессивные налоги уменьшают неравенство.
Кривая Лоренца показывает, что прогрессивные налоги делают
распределение посленалоговых доходов (цветная линия) более
равным, чем распределение предналоговых доходов (черная ли-
ния)
который требует соответствия уровня выплат, про-
изводимых, человеком, той выгоде, которую он из-
влекает, предполагает отсутствие какого бы то ни
было перераспределения доходов. Применительно к
налогообложению в целом этим принципам соот-
ветствуют две точки зрения: одни считают, что теку-
щее перераспределение доходов является приемле-
мым, другие же полагают, что государство не дол-
жно пытаться перераспределять доходы. Последняя
точка зрения обычно выдвигается консерваторами.
Справедлив принцип получаемых выгод или нет
— это зависит от того, на что тратятся государ-
ственные средства. Рассмотрим, например, оплату
расходов на поддержание правопорядка. Так как
уровень преступности чаще всего наиболее высок в
районах, населенных людьми с низкими доходами,
можно утверждать, что бедные извлекают больше
выгоды из охраны порядка, чем богатые. Принцип
платежеспособности говорит о том, что бедные дол-
жны тем не менее платить более низкие налоги. А в
соответствии с принципом получаемых выгод пред-
полагается, что больше должны платить бедные, по-
скольку они извлекают большую выгоду. В этом слу-
чае принцип получаемых выгод для большинства
людей будет несправедливым. Рассмотрим, однако,
другой пример, а именно использование шоссейных
дорог. Многие согласны с тем, что пользователи ско-
ростных трасс должны платить больше других на их
строительство и поддержание в нормальном состоя-
нии. Так и делается — система скоростных трасс
частично финансируется налогами на бензин.
Принцип получаемых выгод не может быть при-
менен к общественным благам2, поскольку мы не
знаем, как измерять полезность общественного бла-
га для каждого человека. И этот принцип несовме-
стим с государственными трансфертными платежа-
ми. Должен ли человек, получающий пособие по
безработице, платить за это государству пропорцио-
нально полученным выгодам? Если да, то люди, по-
лучающие трансферты, должны были бы возвращать
их государству, что было бы равносильно отсут-
ствию трансфертных выплат.
ПРОГРЕССИВНЫЕ И РЕГРЕССИВНЫЕ НАЛОГИ
Вернемся к принципу платежеспособности. Ключе-
вой вопрос состоит в следующем: как должны ме-
няться налоги в зависимости от измеренного ка-
ким-то образом показателя платежеспособности?
Эщ> вопрос о желательности прогрессивной налого-
вой системы.
О Налоговая система является прогрессив-
ной, если после выплаты налогов неравенство
в экономическом положении сокращается.
Она является регрессивной, если после выпла-
ты налогов неравенство возрастает.
Доход используется для измерения благосостояния
только потому, что среди доступных показателей
нет ничего лучше. Налоговая система является про-
грессивной, если кривая Лоренца для доходов после
уплаты налогов показывает более равномерное рас-
пределение, чем для доходов до уплаты налогов3.
Иными словами, налоговая система является про-
грессивной, если богатый платит в качестве налогов
большую долю своих доходов, чем это делает бед-
ный. Рисунок 21-1 иллюстрирует то, как прогрес-
сивные налоги уменьшают неравенство в доходах.
В течение длительного времени необходимость
прогрессивности налогов была популярной точкой
зрения. Это оценочное суждение о справедливости
является элементом налоговой системы. Шкала фе-
деральных налогов вплоть до 1986 г. была резко
прогрессивной, что подразумевало рост предельной
налоговой ставки вместе с ростом доходов.
0 Предельная ставка налога — это ставка
обложения налогом дополнительного доллара
доходов. В противоположность ей средняя
ставка налога является отношением суммы
налогов к величине доходов.
Если предельная налоговая ставка растет вместе с
1 Вспомните из гл. 4, что национальная оборона является классическим
примером общественного блата.
3 Кривая Лоренца была введена в гл. 20. См, в частности, рис 20-4 и рис
20-5.
382 Часть 5: Налоги, трансферты и государственные расходы
Доход до
вычета
налогов
Доход
после
вычета
налогов
Прогрессивная
Пропорциональная
Доход до
вычета налогов
(а) Пропорциональные налоги
Доход до
<< Пред. стр. 128 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу