<< Пред. стр. 130 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу
му труд компенсируют потерю доходов, вызванную введением налога.
Количество отработанных часов
РИС. 21-5. Налог на фактор с неэластичным предложени-
ем. Если предложение труда является полностью неэластичным,
т.е. оно не реагирует на изменение уровня зарплаты, кривая его
предложения представляет собой вертикальную линию. Налог
оставляет зарплату до уплаты налога неизменной, равной W, и
сокращает заработную плату после уплаты налога ровно на вели-
чину налога В этом частном случае потерь не возникает совсем
Таким образом, мы можем сформулировать сле-
дующий общий принцип: любой налог на любой то-
вар или фактор, предложение (или спрос) которого
является полностью неэластичным, не будет созда-
вать потерь, поскольку в этом случае величина обла-
гаемой налогом деятельности не снизится. В соот-
ветствии с этим общим правилом налоги должны
концентрироваться там, где они вызывают наимень-
шее сокращение выпуска продукции.
О Для получения данной величины налого-
вых поступлений наиболее эффективным об-
разом государству следует минимизировать па-
дение выпуска путем налогообложения преи-
мущественно тех товаров, предложение кото-
рых и спрос на которые являются наименее
эластичными.
Суровое налогообложение сигарет и спиртных на-
питков, спрос на которые является неэластичным,
соответствует этому принципу. Это пример «нало-
гов на грехи»; спрос на сам грех, вероятно, также
неэластичен.
СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗДЕРЖКИ НАЛОГОВ. Действи-
тельно ли налоговая система США вызывает боль-
шие потери или наша предыдущая дискуссия пред-
27*
jov пасть э: налоги, трансферты и государственные расходы
ставляет только теоретический интерес? Одна из
тщательно выполненных оценок влияния подоход-
ного налога на желание работать состоит в следую-
щем12. Вследствие того что налоги уменьшают по-
сленалоговую заработную плату, лица, зарабатывав-
шие при налоговой системе до 1986 г. 10 тыс долл.,
сократили уровень своих трудовых усилий на 9% (в
сравнении с тем объемом рабочего времени, кото-
рый был бы ими отработан, равняйся налоги нулю).
Это очень существенная реакция со стороны пред-
ложения труда, реализованная, разумеется, в соот-
ветствии с рис 21-4, а не с рис 21-5.
Существуют также оценки величины потерь на
доллар введенных налогов, в соответствии с которы-
ми приблизительно 30 центов потерь приходятся на
каждый доллар налогов, собираемых государством.
И здесь оценки весьма высоки, что, несомненно,
должно убедить в существовании потерь от налого-
обложения13.
Можем ли мы заключить из всего этого, что на-
логи слишком высоки вследствие того, что доллар
налогов стоит дополнительные 30 центов потерь?
Без рассмотрения выгод, приносимых государствен-
ными расходами, например вэлфером или оборо-
ной, такой вывод сделать нельзя. Предельные выго-
ды на доллар расходов могут быть и гораздо больше
1,30 долл
СФЕРА ДЕЙСТВИЯ ЭФФЕКТА НАЛОГООБЛОЖЕ-
НИЯ. В окне 4-1 мы обсуждали вопрос о сфере
действия эффекта налогообложения: кто в действи-
тельности несет бремя налога? Напомним, что ответ
состоял в том, что бремя налога несет не тот, кто
посылает чек государству. В более значительной сте-
пени его несут те субъекты рынка, которые страда-
ют от потерь в величине своей посленалоговой при-
были или же в уровне полезности.
Обычно бремя несет и тот, кто предлагает товар
на рынке, и тот, кто предъявляет на него спрос Это
показано на рис 21-4. Там'мы видим, что зарплата
до уплаты налогов в какой-^го степени возрастает, а
после уплаты налогов зарплата уменьшается. Вслед-
ствие того что посленалоговая зарплата сокращается
на величину меньшую, чем налог, он лишь частично
ложится на плечи работников; он также ложится на
фирмы, чьи прибыли сокращаются, или на потреби-
телей конечных товаров, вынужденных платить
больше.
В частном случае, когда предложение фактора яв-
ляется неэластичным, все бремя налога берет на се-
12 Jerry Hausman, «Labor Supply», в Henry J. Aaron and Joseph APechman
(eds.), How Taxes Affect Economic Behavior, Brookings Institution,
Washington, D.C, 1981.
13 Диапазон опенок представлен в Edgar K. Browning, «The Marginal Cost
of Raising Tax Revenue», в Phillip Cagan (ei), Essays in Contemporary
Economic Problems, 1986, American Enterprise Institute, Washington, D.C
бя сам этот фактор. Это можно увидеть из рис 21-5,
где посленалоговая заработная плата падает с W до
W", т.е. на величину, равную налогу. В общем случае
действие налога распределяется между обеими сто-
ронами рынка — между спросом и предложением.
Чем менее эластично предложение по спросу, тем
большая часть налога ложится на того, кто представ-
ляет на рынке предложение14.
3. Налоговая реформа
Закон о налоговой реформе 1986 г. последовал за
крупными изменениями в налоговом законодатель-
стве, предпринятыми в 1978 г., 1981 г. и 1982 г., а
также напряженной дискуссией и анализом налого-
вой системы профессиональными экономистами1.
Совершенно очевидно, что в будущем нас ждут но-
вые налоговые реформы, поскольку Закон о налого-
вой реформе 1986 г. не урегулировал ряд крупных
проблем. В этом параграфе мы рассмотрим три
важнейшие проблемы налоговой реформы, которые
уже обсуждались в 1986 г. и которые и впредь бу-
дут актуальны для налоговой реформы.
Подоходный налог или налог
на потребление!
Первая проблема — что облагать налогом: доход
или потребление? Действующая система облагает
налогом в основном доход, который отражает вели-
чину продукта, производимого индивидуумом, тл
его вклад в совокупный экономический пирог. В ка-
честве альтернативы часто предлагается налог на по-
требление, т.е. на покупки, произведенные индиви-
дуумом16, или, другими словами, на то, что он отре-
зает от общего экономического пирога.
Разницу между потреблением и доходом состав-
ляют сбережения. Следовательно, обложение нало-
гом потребления эквивалентно освобождению от
подоходного налога любых сберегаемых сумм На
практике налоговая система постепенно продвига-
лась в направлении освобождения сбережений от
подоходного налога, вводя такие формы сбереже-
ний, которые освобождались от налогов, например
индивидуальные пенсионные счета (IRA). Каждому
14 Чтобы увидеть, от чего зависит, произойдет ли приспособление большей
частью за счет предналоговой заработной платы или же за счет послена-
логовой зарплаты, вы можете поэкспериментировать с наклоном кри-
вых предложения и спроса.
15 См., например: David F. Bradford and US. Treasury Department Tax
Policy Staff, Blueprints for Basic Tax Reform, Tax Analysts, Arlington, Va,
1984; Robert E. Hall and Alvin Rabushka, The Flat Tax, Hoover
Institution Press, Stanford, CaI, 1985; Joseph A. Pechman (ed), The
Promise of Tax Seform, Prentice-Hall, Englewood Clifis, NJ., 1985.
16 Потребление не включает покупку таких активов, как дома, акции и
облигации.
человеку позволялось вносить в IRA до 2000 долл. в
год, вычитая их из облагаемых налогом доходов17.
Основным доводом в пользу обложения налогом
потребления взамен доходов является то, что в про-
тивном случае сбережения облагаются налогом
дважды: первый раз, когда сберегаемые доходы за-
рабатываются, и второй раз, когда эти сбережения
в свою очередь порождают доход (например, про-
цент) для сберегающего. Кроме того, вспомним ар-
гумент из п. 2 о том, что было бы более справедли-
во облагать налогом людей на базе их совокупных, а
не текущих доходов. В действительности потребле-
ние теснее связано с совокупными доходами челове-
ка, чем с его текущими доходами18. Поэтому нало-
гообложение, основанное на потреблении, более
точно отражало бы совокупные доходы, чем налого-
обложение текущих доходов.
Одним из способов налогообложения потребле-
ния является налог на продажи, или на добавленную
стоимость. В этом случае люди платят налоги на
свои покупки. Альтернативный способ — это опре-
делять потребление, вычитая сбережения из дохо-
дов. Заполняя регулярную декларацию о доходах,
человек вычисляет сумму сбережений, и налогом
облагается сумма, равная доходам за вычетом сбере-
жений. Этот метод имеет то преимущество, что на-
лог может быть прогрессивным в том случае, если
предельная налоговая ставка растет вместе с уров-
нем потребления.
На практике Закон о налоговой реформе 1986 г.
явился смесью этих подходов. В принципе он обла-
гает налогом доходы, однако некоторые виды сбере-
жений освобождены от налогов.
Налог на доходы корпорации
Падение значимости налога на прибыли корпора-
ций для доходов государства в период, предшество-
вавший 1986 г., означало, что относительно непопу-
лярный личный подоходный налог стал нести на се-
бе возросшую долю налогового бремени. Уменьше-
ние величины налогов на корпорации первоначаль-
но было не результатом сокращения официальной
ставки налогообложения, а скорее результатом
включения множества особых налоговых скидок,
особенно на инвестиции19. «Ланч с тройным марти-
ни» стал самостоятельным элементом представи-
17IRA продолжают действовать и после 1986 г, все еще предоставляя пре-
имущества некоторым лицам, делающим сбережения, однако их нало-
говый режим сложен.
18 Это происходит потому, что люди склонны делать сбережения тогда,
когда их доходы являются высокими по отношению к среднему сово-
купному доходу в течение жизни, и расходовать сбережения, когда до-
ходы низки по сравнению с их совокупным средним доходом (напри-
мер, выйдя на пенсию или будучи студентом).
" См Alan J. Auerbach, «The Corporation Income Tax» в Joseph'A Pechman
(ed), The Promise of Tax Reform, Prentice Hall, Englewood Clifls, NJ, 1985.
Глава 21: Налоги и государственные расходы 387
тельской деятельности. Фирмы имели возможность
списывать расходы, связанные с угощением клиен-
тов, на себестоимость. Многие критики в этих усло-
виях заявляли, что не видят причины субсидировать
выпивки в обеденное время посредством вычитания
соответствующих затрат из сумм, облагаемых нало-
гом.
Специальные налоговые скидки не только сокра-
щали общую сумму облагаемых налогом доходов
корпораций, но и вносили много искажений в нало-
говую систему. Расчеты показывали, что налоговые
ставки широко различались для разных отраслей без
какого-либо разумного экономического обоснова-
ния. Например, авиаперевозки облагались налогом
по ставке минус 13% (т.е. они субсидировались),
тогда как производство бензина и добыча угля обла-
гались налогом по ставке 3Uo20. При существовании
различий в налоговых ставках инвестиции имели
тенденцию быть высокими в отраслях с низкими
налогами и низкими в отраслях с высокими налога-
ми. При наличии таких широких расхождений в
налоговых ставках искажения от чрезмерного инве-
стирования в одних отраслях и недостаточного ин-
вестирования в других были, как показывали расче-
ты, весьма велики21.
Реформа 1986 г. сделала налогообложение более
единообразным для всех отраслей, сократив и стан-
дартизировав скидки на инвестиции и амортиза-
цию22. Формально ставка налога на корпорации бы-
ла сокращена с 42 до 35%. Но вследствие того, что
инвестиционные и амортизационные скидки были
уменьшены и сделаны более единообразными, сово-
купные налоги на корпорации увеличились. Тем не
менее «ланчи с тройным мартини» на 80% осво-
бождаются от налогов, а дивиденды все еще облага-
ются налогом дважды: первый раз — как прибыли
корпораций, а второй — как частные доходы.
Упрощение налоговой системы
С политической точки зрения наиболее сильным
моментом налоговой реформы 1986 г. была заявка
на упрощение налоговой системы. До 1986 г. пред-
ложения по упрощению концентрировались на двух
элементах: на отмене многих исключений, бывших
источником злоупотреблений, и на сокращении чис-
ла различных предельных налоговых ставок. Среди
20 Эти данные представлены в работе, упомянутой в предыдущей сноске.
21 Впоследствии некоторые экономисты высказывали скептицизм по пово-
ду значимости Зтих искажений. См., например: Lawrence Summers,
«Should Tax Reform Level the Playing Field?» National Bureau of
Economic Research Working Paper, 1987.
22 Фирмам позволяется вычитать из своих доходов величину износа обору-
дования, т. е. опенку снижения стоимости машин в течение года. Ранее
эти скидки были, как правило, слишком высокими, давая возможность
фирмам вычитать из доходов суммы, превышавшие объемы фактиче-
ской амортизации.
388 Часть 5: Налоги, трансферты и государственные расходы
вычетов, которые до налоговой реформы могли быть
произведены из доходов при исчислении налога, бы-
ли: пожертвования на благотворительность, платежи
в налоги штатов и местных органов власти, процент
по закладной, медицинские расходы, а также плате-
жи, связанные с уходом за ребенком. Многие из
этих вычетов остались освобожденными от налогов.
Очевидно, что большинство усложняющих дета-
лей налоговой системы существует потому, что это-
го хотят многие. Владельцы домов являются могу-
щественной политической группой, и Конгресс не
способен провести законопроект о налоге без их
поддержки. Люди полагают только справедливым
то, что медицинские расходы вычитаются из дохо-
дов при начислении налогов. Таким образом, хотя
люди и недовольны сложностями налоговой систе-
мы, все же маловероятно, что в ближайшее время
появится какая-либо простая система.
Тем не менее в 1986 г. были достигнуты два зна-
чительных упрощения. Многое из того, что рассмат-
ривалось в налоговой системе как злоупотребления,
проистекало из различий налоговых ставок для
обычного дохода и для прироста капитала. Вслед-
ствие того что прирост капитала облагался налогом
по более низкой ставке, чем обычные доходы, лю-
бой, кто мог найти способ получать доход, покупая
и продавая активы, мог надеяться на выплату более
низких налогов. Закон о налоговой реформе прирав-
нял налоговую ставку на прирост капитала к ставке
налога на обычный доход.
Кроме того, закон о налоговой реформе умень-
шил разнообразие предельных налоговых ставок.
Сокращение диапазона предельных налоговых ста-
вок от 11-50 до 15-28%23 стало возможным по двум
причинам: во-первых, налоги на корпорации повы-
сились и тем самым общая величина налогов, изы-
маемая у людей, могла быть уменьшена, и во-вто-
рых, многие лазейки были закрыты, поэтому пре-
дельные налоговые ставки на частных лиц могли
быть сокращены.
4. Государственные расходы
От налогов мы перейдем к государственным расхо-
дам: к рассмотрению как фактических данных, так
и экономической теории государственных расходов.
Государство, как отмечалось в гл. 4, не ограничивает
<< Пред. стр. 130 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу