<< Пред. стр. 65 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу
шек производителей). При движении от Q2 к объему выпуска Q0
общество получает дополнительный излишек в размере плошади
B. Величина суммарного излишка для потребителей и производи-
телей максимизируется в точке конкурентного равновесия E
телей и производителей максимизируется. В услови-
ях монополии и других форм несовершенной кон-
куренции величина предложения ограничена, так
что определенная потребителями ценность благ
превышает предельные издержки их производства.
Поскольку сумма излишка для потребителей и про-
изводителей максимизируется только при конку-
рентном объеме выпуска, то величина роста прибы-
ли в результате ограничения выпуска монополиями
составляет меньшую величину по сравнению со
снижением излишка для потребителей. Мы подроб-
но разберем эти вопросы в гл. 11.
Эффективность и справедливость
Несмотря на эффективность конкурентных рынков
и конкурентоспособность сельскохозяйственных
рынков, правительство США тратит ежегодно мил-
лиарды долларов на субсидии фермерам посред-
ством повышенных цен на сельскохозяйственные
продукты. Аналогичные направления в области эко-
номической политики существуют во многих других
странах. Государственные структуры предприни-
мают эти и другие меры, направленные против гос-
подства конкурентных рынков, апеллируя к поняти-
ям справедливости или честности.
Рассуждая в терминах рис 10-1, не так уж нера-
зумно предпочесть неэффективную точку С эффек-
тивным точкам А и В. Если бы конкурентные рынки
могли обеспечить либо только А, либо только В, то
было бы трудно прийти в восторг от достоинств
конкуренции или эффективности. Если бы точка С
могла быть достигнута только за счет корректировки
результатов конкуренции (например, путем установ-
ления контроля над ценами), то общество столкну-
лось бы с проблемой компромисса между справед-
ливостью и эффективностью. Как показывает обсуж-
дение регулирования арендной платы в окне 10-1,
некоторые проблемы выбора такого рода возникают
на практике В этих случаях экономисты могут вне-
сти свой вклад, вычисляя издержки, связанные с до-
стижением «справедливого» распределения ресурсов,
и стараясь найти способы снижения этих издержек
Всегда, когда эффективность по Парето прино-
сится в жертву честности или ради достижения не-
которых других благородных целей, выигрыш в дол-
ларах тех, кому оказывается помощь, оказывается
меньше, чем издержки тех, кому наносится ущерб,
так как совокупный излишек при этом не макси-
мизируется. Экономисты ищут пути сокращения
чистых издержек достижения таких политических
целей (разницы между величинами ущерба и выгод
в денежной форме). После того как чистые издерж-
ки, связанные с достижением некоторого уровня че-
стности или любой другой неэкономической цели,
уже уменьшены, насколько это возможно, требуется
184 Часть Ъ Спрос, предложение и рынки товаров
оценочное суждение для решения о том, следует ли
на них идти. Если, например, чтобы передать 1 долл.
действительно нуждающемуся, надо затратить за
счет налогов по меньшей мере 1000 долл., то обще-
ство вполне могло бы решить, что эти трансферты
обошлись бы чрезвычайно дорого, хотя они и послу-
жили бы благородной цели. Это было бы оценочное
суждение, ведь, как мы заметили выше, не сущест-
вует научно обоснованного способа установления
цены справедливости.
Экономисты могут также внести и другого рода
вклад в решение этой проблемы. Точка, которая до-
стигается конкурентной экономикой на границе до-
стижимой полезности общества, зависит от того,
кто какими ресурсами владеет. Если всем капита-
лом общества владеет Диана, механизм конкурен-
ции даст точку на границе, близкую к точке А на
рис 10-1; увеличивающаяся доля Марж в капитале
передвинет исход конкурентного процесса к точке
В. Если бы существовал способ перераспределения
ресурсов между индивидами, не влияющий на эф-
фективность, то тогда конкурентная экономика мог-
ла бы достичь любого Парето-оптимального распре-
деления. Этот результат означает, что можно было
бы найти способы формирования справедливых рас-
пределений ресурсов, которые были бы также эф-
фективными. Вовлеченные в процесс разработки
экономической политики экономисты работают над
поисками путей достижения этого.
Обсуждение проблемы регулирования арендной
платы в окне 10-1 дает пример приложения эконо-
мической теории благосостояния. Другой вопрос,
который вы, возможно, имеете в виду, — это во-
прос о содержании детей. Должно ли общество
обеспечивать всех работающих матерей услугами
детских учреждений? Или работающие матери (и
отцы) должны просто получать налоговые льготы,
достаточные для оплаты содержания детей? Или об-
ществу следует игнорировать специфические про-
блемы работающих родителей? Один из легких от-
ветов состоит в том, что общество должно обеспе-
чивать детскими учреждениями всех, кто в них
нуждается. Но что если издержки дополнительного
часа содержания детей составляют 39 долл., а рабо-
тающим матерям он обходится только в 13 долл.?
Мы не можем просто составить длинный пере-
чень благ, которые государство «должно» предоста-
вить, не спрашивая, кто платит. По крайней мере
мы должны поинтересоваться, совпадает ли пре-
дельная ценность различных услуг для их получате-
Окно 10-1. Регулирование арендной платы
Во время второй мировой войны в Соединенных Штатах
выделялось мало ресурсов для строительства нового
жилья. К концу войны миллионы солдат, моряков и под-
водников вернулись домой, женились и стали искать дома
для жилья. В большинстве крупных городов кривая спро-
са на жилье резко сдвинулась вправо. Вследствие того что
предложение жилья в краткосрочном периоде является
неэластичным, арендная плата необычайно выросла.
Это как раз то, что и должно происходить в условиях
совершенной конкуренции. Когда арендная плата высо-
ка, это означает, что новое жилье высоко оценивается
потребителями и что строить его прибыльно. Но высо-
кая арендная плата также обогащает домовладельцев и
делает квартиросъемщиков более бедными. К концу вто-
рой мировой войны утвердилось мнение, что поскольку
многие из новоявленных арендаторов жилья только что
сражались за свою страну, в то время как домовладель-
цы не сделали ничего особенно заслуживающего поощ-
рения, то резкое увеличение арендной платы просто
несправедливо. Контроль над арендной платой казался
легким способом восстановления справедливости на
рынке жилья, и во многих городах были приняты про-
граммы регулирования арендной платы.
Контроль за арендной платой представляет собой вве-
дение потолка арендной платы, которую домовладельцу
разрешено запрашивать с квартиросъемщика. Краткос-
рочные последствия установления контроля над аренд-
ной платой показаны на рис 10О-1а. Как краткосрочная
в краткосрочном и долгосрочном периодах
кривая предложения S5, так и краткосрочная кривая
спроса D5 являются неэластичными. Равновесное значе-
ние арендной платы на данном рынке в краткосрочном
периоде равняется P5. Однако с введением контроля до-
мовладельцам запрещается назначать арендную плату
выше, чем Рс, и в результате предложение ограничивает-
ся объемом Q55. Контроль порождает избыточный спрос,
равный Q05 — Q55, поскольку при цене Рс спрос предъяв-
ляется на большее количество жилья, чем его предлага-
ется по этой цене. Если кривые спроса и предложения
довольно крутые, то этот разрыв не будет достаточно
большим для тою, чтобы привести к длинным очередям
людей, ищущих жилье.
Кто из очереди получит жилье? Действует одно прави-
ло: кто пришел первым, тот первым и получил. Но зача-
стую контроль приводит к возникновению черного рын-
ка, когда те, кто не может получить жилье, дают взятки
домовладельцам, чтобы их поставили в очереди первыми.
Черные рынки являются обычным делом всегда, когда
блага нормированы, будь то еда или одежда в Советском
Союзе или жилье в Нью-Йорке.
Установление контроля уменьшает величину излишка
для производителей. Чистое снижение излишка для про-
изводителей выражается суммой площадей А и С, из ко-
торых площадь А представляет собой передачу излишка
от производителей к потребителям в результате умень-
шившейся арендной платы, а площадь С представляет
собой потерю излишка для'производителей в результате
Глава 10: Невидимая рука: конкуренция и экономическая эффективность 185
меньшего объема сдаваемого в аренду жилья. Чистый
прирост излишка для потребителей выражается разни-
цей между площадью А (уменьшившейся арендной пла-
той в расчете на имеющееся в наличии жилье) и пло-
щадью В (потерей излишка на величину предложения
жилья, которое не выходит на рынок вследствие низкой
арендной платы). Для того чтобы рассчитать чистые из-
держки общества в целом, рассмотрим сумму измене-
ний в величине излишка для потребителей и производи-
телей. Эта сумма равняется площадям В и С Таким об-
разом, программа регулирования арендной платы прино-
сит чистые издержки. Но в то же самое время она допу-
скает перераспределение в пользу квартиросъемщиков за
счет домовладельцев в размере площади Л. Такова цена
достижения «справедливости». Отношение «выгоды-из-
держки» для процесса регулирования арендной платы —
это отношение А/(В + Q. Экспериментируя с графика-
ми спроса и предложения, можно показать, что, когда
эти кривые являются очень неэластичными, соотноше-
ние выгод и издержек относительно благоприятно.
Но соображение о том, что отношение «выгоды-из-
держки» является благоприятным в краткосрочном пе-
риоде, не представляется решающим аргументом для
введения контроля арендной платы. Оно не учитывает
два момента. Во-первых, на самом деле в интересах
справедливости, возможно, не требуется, чтобы арендная
плата была снижена. Кроме всего прочего, некоторые
квартиросъемщики богаты, а многие домовладельцы —
нет. Если это реальная забота о благополучии возвраща-
ющихся с войны ветеранов, то почему просто не дать
им денег и не позволить тратить их, как они того хотят?
Может быть, домовладельцы и не заслуживают особен-
ного внимания, но важно иметь в виду, что их прибыли
будут недолговечными, если высокая арендная плата,
обусловленная возросшим спросом, побуждает других
строить много нового жилья.
Во-вторых, даже если в интересах справедливости все
же требуется, чтобы арендная плата была снижена, так
что общество на самом деле все-таки сталкивается с про-
блемой компромисса между справедливостью и эффек-
тивностью, то долгосрочные издержки, связанные с под-
держанием справедливости, могут оказаться гораздо выше
краткосрочных издержек. На рис 10О-1Ь показаны дол-
госрочные последствия введения контроля за арендной
платой. Долгосрочные кривые спроса (D1) и предложения
(S1) более эластичны, чем показанные на рис 10О-1а
краткосрочные кривые. Вследствие этого избыточный
спрос на арендное жилье Q01 — Q51 намного выше в дол-
госрочном периоде В долгосрочном периоде домовладель-
цы имеют гораздо более широкие возможности для со-
кращения предложения жилья в ответ на уменьшение
арендной платы, они могут просто не заниматься техни-
ческим обслуживанием и ремонтом зданий или закрыть
их. Переданная квартиросъемщикам от домовладельцев
сумма меньше в силу того, что предложение жилья сокра-
тилось, а связанные с этой передачей издержки возросли.
Примечание. Интересный и неожиданный материал о послед-
ствиях долгосрочной программы регулирования арендной платы
в Нью-Йорке, подтверждающий вывод о том, что контроль за
арендной платой приводит к сокращению предложения жилья
в долгосрочном периоде, см. в: «Urban Decay and Regulatory
Sprawl», Regulation, September/October 1985.
Жилищный фонд
(а) Краткосрочный париод
Жилищный фонд
(b) Долгосрочный период
РИС. 10О-1. Краткосрочные и долгосрочные последствия регулирования арендной платы. Как в краткосрочном (а), так и
в долгосрочном (Ь) периоде установление предельной величины арендной платы на уровне Рс обусловливает передачу суммы в раз-
мере площади А от домовладельцев к потребителям и приводит к чистым потерям для общества в целом, равным сумме площадей
В и С В долгосрочном периоде переданная сумма меньше, а потери выше, чем в краткосрочном периоде
186 Часть 2а Спрос, предложение и рынки товаров
лей с тем, во что обходится обществу их предостав-
ление. Общество, используя политический механизм,
может принять решение об обеспечении теми услу-
гами, для которых предельная выгода оказывается
достаточно близкой к предельным издержкам. Но
вследствие ограниченности ресурсов оно должно по
меньшей мере отдавать себе отчет в затратах на ме-
ры по обеспечению этих услуг, которые оно пред-
принимает с позиций справедливости.
4. Конкуренция в масштабах всей эко-
номики и эффективность по Парето8
Теперь от изучения равновесия на отдельно взятом
конкурентном рынке мы переходим к рассмотре-
нию общего равновесия в масштабах всей экономи-
ки, в которой все рынки являются совершенно кон-
курентными. Наш анализ строится на базе характер-
ных свойств потребительского поведения и конку-
рентного предложения, рассмотренных в предыду-
щих главах. Мы покажем, что, когда потребители
максимизируют полезность, приравнивая отношения
предельных полезностей к отношениям цен, а фир-
мы приравнивают предельные издержки к ценам, с
которыми они сталкиваются, ресурсы будут распре-
делены эффективно в масштабах всей экономики.
Вначале мы рассматриваем потребителей, затем
производителей и наконец рынки. Мы сравниваем
требуемые для эффективности по Парето условия с
условиями максимизации полезности, затем макси-
мизации прибыли и наконец рыночного равновесия.
Потребительское поведение и
эффективность в сфере потребления
В гл. 6 мы показали, что потребитель, распределяю-
щий оптимальным образом свой бюджет, прирав-
нивает отношение предельных полезностей любых
двух благ к отношению их цен. Таким образом, ес-
ли мы ограничиваем наше внимание двумя блага-
ми — яблоками (А) и бананами (В), то каждый ин-
дивид в экономике устанавливает:
(2)
Левая часть равенства (2), представляющая собой
отношение предельных полезностей, равняется пре-
дельной норме замещения яблок бананами для по-
требителя9.
8 Примечание для преподавателей. Материал данного параграфа более
сложен, чем материал остальной части главы, и может быть опущен без
ущерба для потери последовательности изложения.
9 Эта концепция рассматривается также в приложении к гл. 6.
0 Предельная норма замещения блага А
благом В (МВДдо) измеряет, сколько дополни-
тельных единиц блага В должен получить по-
требитель в качестве компенсации за отказ от
1 единицы блага А, или, эквивалентно, от
скольких единиц блага В отказался бы по-
требитель, чтобы получить еще 1 единицу бла-
га А.
Например, предположим, что MUA/MUB равно 4,
при этом MUA составляет 20, а ЛШВ составляет 5.
Отказываясь от одного яблока, потребитель теряет
<< Пред. стр. 65 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу