<< Пред. стр. 19 (из 44) След. >>
лучше массового человека. Но и наукадолжна знать свое место в ряду таких
же, как она, массовых профессий.
Оправданы ли упреки, брошенные
науке "пастухами бытия" ХХ века?
Философский "сыр-бор" загорелся, по
словам Шестова, из-за ерундовой, в
общем-то, вещи. Была когда-то "гора
всем горам мати" и был первочеловек,
который никак не мог подняться на эту
гору. Так бы он и оставался жить со
зверьми в долине, если бы не разум.
Разум привел человека на высокую гору
и сказал: видишь, как богат мир, и
это все я отдаю тебе, если ты мне
поклонишься. Человек поклонился и
получил обещанное. "С тех пор, -
рассказывает Шестов, - величайшей
обязанностью человека считается
обязанность поклоняться разуму. Разум
решает чему быть и чему не быть.
Решает он по собственным законам,
153
совершенно не считаясь с тем, что он
именует "человеческим, слишком
человеческим"1.
Льва Шестова интересовала моральная
сторона дела. Он не хотел поклоняться
науке ни за какие богатства. Суть
дела состоит не в кумирах и их
творении, а в обмане. Наука нас
обманула. Она обещала богатства, а
подсунула проблемы. Чему же верить,
кому теперь поклоняться? "Живому
знанию". Оно нас не обманет.
Что же такое "живое знание"? И
можно ли им заменить науку? Наука -
это дискурс, т.е. шаги рассчитыва-
ющего сознания. Во всяком мире
найдется такая сторона, которую мы
сможем увидеть и удержать аналити-
чески, если будем использовать
средства расчетливого сознания науки.
Но в мире пребудет и такая его
сторона, которую мы уже знаем, т.е.
знаем не потому, что удержали знание
в поле самосознания, а потому, что
живем. Живем и, как говорил
М.Мамардашвили, знаем, что такое
жизнь. Вот это знание и называется
живым. Оно принципиально отличается
от научного знания, от его
всевозможных "целостных" и
____________________
1 Шестов Л. На весах Иова: странствия
по душам. Париж, 1929. С. 34.
154
"синтетических" проекций. В русской
культуре это отличие удерживалось
интуицией бытийности истины, в поле
которой немыслима возможность тезиса
о том, что истина выше человека.
Истина не может быть выше его или
ниже, слева или справа. Она не
относится ни к демократическим
плоскатикам, ни к тоталитарным. Бытие
накладывает на это возвышение запрет.
Истина не выше бытия, а поставлена в
ряд бытия, как становится в ряды
христиан каждый крещеный человек.
Познать - это значит осознать свое
бытие в Истине. Европейская традиция
заставляла бежать к истине по дорожке
ума. И это, как говорил В.Эрн,
хорошо. Но в русской традиции к
Истине добираются и по тропинке воли,
ее напряжением. И на вершинах
познания находятся не ученые и
философы, а святые2. Онтологическая
размерность истины и человека
передается рапсодом, распевающим
стихи "Голубиной книги":
"Мало спалося, много
виделось:
Кабы два зверя соходилися,
Промеж собой подиралися,
____________________
2 Эрн В. Сковорода. М., 1912. С. 20.
155
Кабы белой заяц, кабы серой
заяц,
Кабы белой заяц одолеть
хочет?
И не два зверя соходилися,
Промежду собой подиралися:
И то было у нас на сырой
земли,
На сырой земли, на святой
Руси,
Сходилися Правда с Кривдой;
Это белый заяц - то-то
Кривда ль;
Правда Кривду передалила,
Правда пошла к Богу на небо
К самому Христу, царю
небесному,
А Кривда осталась на сырой
земле,
И пошла она по сырой Земле,
По всем четверым по
сторонам..."3
Вот этот оборот - Правда пошла к
Богу, а Кривда осталась между нами -
делаем ощутимым различие между ученым
и святым. Для ученого мир делится на
сущность и явления, на явления и вещи
в себе, т.е. мир ограничен горизонтом
описания мира. Вещи в себе на-
____________________
3 Бессонов П. Калики перехожие. М.,
1861. Вып.1-3. С. 273-274.
156
поминают, что ты конечен (смертен) и
никогда не пройдешь пути
бесконечного. "Тот, кто стоит, всегда
ограничен какими-нибудь горизонтами"
(2 а, с. 21). Тот, кто восходит к
Истине, движется к ней поверх
постулатов Кантовской философии, над
горизонтами познания. Но это подвиг
святого, а не гносеологическая истина
позитивиста.
Не "вещь", а "личность" - та
категория русской культуры, в которой
сходится и завязывается узловая мера
мер, его связность, понятая не в
традиции новоевропейского
рационализма, а в смысле русского
космизма.
Неприятие науки имеет своей
причиной факт релятивизации ее
духовных оснований. Множественность
концепций и истин, плохо согласуемых
между собой, заставляет искать
абсолютное на стороне религии. Наука
теряет некогда завоеванные ею позиции
в общественном сознании. Религия
возвращает утерянные ею духовные
территории. Мудрость
непосредственного знания очаровывает
многих экологически обеспокоенных
людей. Но непосредственное знание,
подчиняющееся принципу "не думали, а
уже знаем", является источником как
мудрости, так и глупости. Зерна
157
живого знания встречаются в раковине
религии, в детском лепете, у
примитивов. Иногда эти зерна
превращаются в жемчуг мыслей. Но
внутри этих мыслей нельзя построить
расчеты даже самого захудалого моста
через какую-нибудь реку, не говоря
уже о системе доказательств
существования внешнего мира. Живое
знание недейственно.
Научные идеи - это тот уровень
овладения миром, на котором теряется
различение между словами "быть" и
"существовать". Техника - плод
онтологической неразличенности бытия
и существования. Но пустоту бытия не
заполнить полнотой сущего. Вот эта
неразличенность и обусловленная ею
незаполненность сущего вовлекают нас
в экологическое ничто. Закидывание в
ничто техники напоминает по своей
бессмысленности идею бесконечного
улучшения мирового рекорда.
Воля к прогрессу вела цивилизацию в
сад бытия, а привела ее к пустыне
существования, к ничто, которое
заговорило на языке экологии.
До тех пор пока крестьяне, занимая
традиционные ячейки общества, были
его центром тяжести (его магнитом),
общество было "неваляшкой" и
экологических проблем у него не было.
Выветривание крестьянской почвенности
158
формирует идеологию переселенца, для
которого земля, обычаи, нравы всегда
чужие. Экология - апофеоз
беспочвенности цивилизации тех людей,
которыми все должно быть создано как
бы из ничего и с самого начала.
Осознание этого факта возвращает
нас к идеологии Нового средневековья,
к необходимости наращивать мышцы
жизни в умном молчании мира.
Для того, чтобы выслушать другую
сторону, нужно дать ей слово.
Символическое слово русской культуры
говорилось "Голубиной книгой",
духовными стихами, "исходящими из
глубокой славяно-русской древности"4.
2. Обитаемое бытие
Какой мир обитаем и какой
необитаем? Необитаемый мир - это мир
без изнанки, без разделения на
внешнее и внутреннее, т.е.
геометрическая вселенная, которую
можно описать, но в которой нельзя
быть. Почему? Потому что быть
вывернутым наизнанку, не имея ничего
за душой, значит быть геометрической
фигурой мира. Для того, чтобы что-то
знать о мире, нужно чтобы "я" и
____________________
4 Бессонов П. Калики перехожие. С. 1.
159
"мысль" не разбежались в разные
стороны. Пока мысль не придет в
голову, она не определит, что она
мысль, а "я" не узнает, что оно есть
мыслящее. Вот этот факт дал основание
считать разумным тот мир, в котором
выполняется правило "мыслю,
следовательно, существую". То есть
этим правилом к существованию не до-
пускается все то, что не знает, что
оно есть. Но в таком случае
разумность мира мыслится вне
зависимости от "проблемы тела". То
есть мир разумен, если в нем вос-
производятся условия существования
знания о знании. Но это существование
не зависит от случайности устройства
тела знающего. И в силу этой
независимости в разумном мире вполне
мыслимой становится ситуация, когда
"Я есть" удерживается в структуре
самосознания, а по правилам тела
голова воспроизводится в одном месте,
ноги бегут в другом месте, а руки
шевелятся в третьем.
Изначальные интуиции культуры
состоят в избранности не разумного
мира, а обитаемого, т.е. такого, в
каждой точке которого исключается
распадение человека на множество
ищущих друг друга частей. Мир и
человек соразмерны. В "Голубиной
книге" говорится:
160
У нас белый свет взят от
Господа,
Солнце красное от лица
Божия.
Млад - светел месяц от
грудей его,
Зори белые от очей Божьих,
Звезды частые - то от риз
его,
Ветры буйные от Святого
Духа,
Мир - народ Божий от Адамия,
Кости крепкия взяты от
камени,
Телеса наши от сырой
земли"5.
То есть в обитаемом мире нет ничего
такого, чтобы не было исполнением
человека. Иными словами, быть тем,
что есть, значит быть в обитаемом
мире и эту обитаемость никак нельзя