<< Пред.           стр. 18 (из 44)           След. >>

Список литературы по разделу

 
 сохранить целомудренность бытия и
 ума. Для этого вещи в себе отделялись
 от вещей для себя, невыговоренное от
 сказанного и т.д. Тождество бытия и
 мышления стало тем карающим мечом,
 используя который классическая
 философия сохраняла прозрачность
 бытия, человека и самой себя.
 Несмотря на все пестрое многообразие
 идейных течений, школ и направлений,
 классическая философия имела четкие
 ориентиры. Она лелеяла мысль и
 опекала человека, хранила в своем
 кармане истину и вела решительную
 борьбу с заблуждениями. В составе
 меняющегося мира она отыскивала не-
 изменные сущности, все то, что не
 подлежало релятивизации. В борьбе за
 чистое бытие, прозрачного человека и
 ясное сознание родилась идеология
 универсальных возможностей разума,
 рационального использования природы и
 автономного существования человека.
  Социально-политические и
 идеологические перемены последних лет
 заставляют усомниться в этих
 предположениях. Бытие человека
 обнаружило свою внеположность мысли и
 вне мысли самоопределилось. На этом
 "самоопределении" бытия, оживившего
 архаические смыслы и значения,
 застряли Хайдеггер и Гадамер. Вопреки
 цивилизованному давлению науки и
 
  145
 
 технологии в жизненном мире человека
 каким-то чудом сохранились вещи,
 неподдающиеся расшифровке на уровне
 рефлексивного сознания. Например, еще
 существует общество в смысле
 осуществленного общения. Но оно
 избыточно. Сохранилась и действует
 "техника" ускользания от ничто. Но
 она доверяет больше "снам", чем яв-
 ленному сознанием. Эту технику нужно
 было понимать. Вернее, нужно было
 учиться понимать ее заново, утратив
 философскую невинность, философия
 стала учиться. Сегодня вряд ли кого
 шокирует почти банальное утверждение
 о том, что философское сознание не
 доминирует в духовной жизни
 современного общества, что оно
 утратило инициативу в области идейных
 поисков и не оказывает (почти не
 оказывает) никакого влияния на
 формирование мировоззрения людей.
 Философские идеалы рациональности
 декартовских времен давно уже
 превратились в идеологию части ученых
 и околонаучной публики. Кругозор
 образованных людей очаровал философию
 своей прозрачной ясностью и по-
 зитивностью суждений. Вполне
 возможно, что позитивизм как
 теоретическая доктрина и позитивизм
 как спонтанная позиция "новой
 интеллигенции" (Г.П.Федотов) не одно
 
 146
 
 и то же. Доктринальный позитивизм
 есть нечто вторичное и производное от
 первобытного позитивизма образованных
 людей (Ф.Новосад). Все мы сегодня
 немного позитивисты, т.е. верим в
 самодостаточность науки, ценим факты
 и убеждены в преемственности идей
 научного познания. Нам нужны не зре-
 лища, мы требуем научной картины
 мира.
  Философия слишком долго
 ориентировалась на эти настроения. В
 предположении о том, что наука рано
 или поздно сумеет стать доминантой
 культуры, философское сознание
 поспешило самоопределиться в качестве
 науки, исследующей методы наук, их
 предпосылки и допущения. Философия
 потеряла контакт с жизнью, с тем, что
 еще избыточно бывает. Философия
 перестала быть событием. И в этой ее
 бессобытийности она устраивает погоню
 за содержанием мысли. Мысли без бытия
 и бытие без мысли образуют зазор,
 внутри которого коренится дуализм
 рассчитывающего сознания. Обвиняя
 разум в лживости, мы ссылаемся на
 истину бытия. Подозревая бытие в
 неистинности, мы обращаемся к мысли
 как адвокату истины. Вот эта
 двойственность, находящая полное
 завершение в раздвоенности, или ду-
 ализм мира, строит себе ловушку в
 
  147
 
 виде перспективы, устраиваемой
 проективным сознанием. Этот расчет,
 или сведение счетов с миром,
 заставляют представлять мысль как
 содержание мысли. Бытие становится
 разменной монетой бессобытийной
 мысли, которая в свою очередь
 покоится в бессубъектном человеке.
 Такова цена сделки рабочей силы с
 первофеноменом человека, результат
 которой не может не закончиться
 крахом ("антропологической
 катастрофой", как говорит Мамар-
 дашвили) в силу простого
 обстоятельства. Истина и сущность
 расставили себя по разным углам
 непересекающихся миров. И потому
 распались связи человеческой природы,
 породившей когда-то калокагатийного
 человека древних греков...
  Глыба знания раздавила спонтанность
 акта мысли и нет больше охотников
 завоевывать позиции сознания, т.е.
 никто не хочет добровольно всходить
 на Голгофу. Ведь сущность - это то,
 что было, сбылось и ушло в прошлое. В
 настоящем она существует как
 прошедшее. А истина всегда уходит в
 будущее. Если сущность была уже
 вчера, то истина еще только будет
 завтра. Вот эти "уже" и "еще"
 составляют тот крест, на котором
 распято бытие человека.
 
 148
 
  Мы бессильны изменить сущность, ибо
 она уже была. И поэтому рок, судьба,
 неотвратимость действия того, что
 ушло в прошлое. Истина же еще только
 будет. И нужно что-то делать сегодня,
 чтобы она была завтра. Но никакими
 усилиями по эту сторону мы не попадем
 на ту сторону, где рождается истина.
 Для того, чтобы быть, человеку нужно
 быть все время в "процессе" (Уайтхед)
 или, по словам Тейяра, быть на прямой
 движения, которое никогда не
 начиналось и никогда не закончится.
 Остановка на этом пути и означает
 катастрофу, симптомы которой
 угадываются сегодня в одной проблеме.
 Эта проблема выражается простыми сло-
 вами: "опустошение земли" и
 "опустошение человека".
 Совместившись, они составили феномен,
 именуемый экологией. Т.е. экология -
 это не научная дисциплина, не метод
 мышления или стилистика воззрения на
 мир, а события, влекущие нас к
 бессобытийности. Но если
 действительно бытие шагает событиями,
 то пустое бытие, как говорит
 Хайдеггер, не наполнит полнотой су-
 щего. И это нужно признать со всей
 решительностью, ибо нет никаких
 гарантий для того, чтобы следующим
 шагом бытия оказалось событие,
 ожидаемое современными гуманистами в
 
  149
 
 образе ноосферы. А гарантий нет
 потому, что еще не закончилась
 история опустошения и не исчерпали
 себя скрытые посылки проективного ми-
 ропредставления. Ближайшей задачей
 философии является работа по
 прояснению этих посылок и отчетливому
 пониманию тех пределов, которые нужно
 будет еще преодолеть.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 150
 
 
 
 
  Глава III. Сила, обессилившая науку
 
  Базисные интуиции культуры, в том
 числе и экологические, давно уже
 завалены грудой объектного знания. Не
 сняв наслоений знаниевой лавы, вряд
 ли мы доберемся до живых импульсов
 культуры, называемых интуицией. Ведь
 интуиция - это возможность видеть ви-
 димое до того, как мы что-то о нем
 узнали. Потребность в знании
 удерживает нас в структуре
 самосознания, а воля к жизни
 испытывает нужду в интуиции. То есть
 знание появляется всегда потом,
 вторым шагом жизни, но появившись,
 оно мешает нам помыслить причину
 мысли. Например, что мы видим в
 природе? То, что знаем о природе.
 Знание мешает нам видеть видимое и,
 следовательно, под защитой знания мы
 можем не мыслить или, что то же
 самое, мыслить немыслимое. Разрыв с
 интуициями культуры создает опасную
 возможность превращения экологии в
 бухту немыслия.
 
 
 
 
 
  151
 
  1. Живое знание
 
  Вместе с новой технологической
 волной на нас накатывает волна
 подозрений и нелюбви к науке. Заслу-
 жила ли она это отношение?
 Стандартный набор претензий,
 предъявляемых науке, сформулирован А.
 Бергсоном, М. Хайдеггером и Л.
 Шестовым. С манифестацией нового
 идеала рациональности выступили В.
 Вернадский и И. Пригожин. Беда науки,
 как оказалось, состоит в том, что она
 работает на уровне воспроизводимых
 связей мира, т.е. в момент, когда он
 повторил самого себя. Наука ничего не
 может сказать о том, что было до
 повтора, что не воспроизвелось в
 пространстве и времени. До "повтора",
 до определения мира законами было
 "про-из-ведение" (М.Хайдеггер), была
 конкретность, т.е. все то, что лежит
 за корой воспроизводства обратимых
 связей. Но ученые могут формулировать
 законы относительно того мира, в
 котором мы живем. И это их
 достоинство и обязанность.
  Наука претерпела гораздо меньше
 изменений, чем это обычно ей
 приписывается. Гораздо сложнее оказа-
 лось отделить науку от магии, чем
 Ньютона от Эйнштейна. Символ науки
 так долго "чистили", что его сиянием
 
 152
 
 воспользовалось и то, что наукой не
 является. Всякое знание стремилось
 попасть в разряд науки (об этом много
 писал в свое время Г.П.Щедровицкий).
 Но, пожалуй, самое главное в
 осознании современной науки состоит в
 том, что она является отнюдь не
 центром нашей жизни. Она давно уже
 перестала быть делом личности и стала
 источником существования массового
 человека. Конечно, личность ничуть не

<< Пред.           стр. 18 (из 44)           След. >>

Список литературы по разделу