<< Пред. стр. 22 (из 44) След. >>
Список литературы по разделу
всяком случае жизнь человека, равно
как и среда его жизни, - это не
предикат знания. Наоборот, люди
сначала должны жить, а потом они уже
способны что-то знать о среде своей
жизни. Рассматривая природу не
логически, а бытийно, не как объект,
а как среду жизни, естествознание
приходит к идее субстанции,
избавляясь от противопоставления
сущностей и существования, фактов и
необходимости.
Если в каком-либо экологическом
объекте, например, лесе, мы захотим
проследить все его связи, то сразу же
столкнемся с целой "обоймой" его
дисциплинарных изображений,
скрывающих сущность леса. Мы узнаем о
поведении жучка-короеда, о структуре
подстилающей почвы, о циклической
смене растительности и о многом
другом. Но мы не осмыслим как все эти
178
знания связать и отнести к лесу в
целом. В поисках этих связей мы можем
"ходить" из одного научного предмета
в другой, из ботаники в почвоведение,
из почвоведения в зоологию, все время
отмечая, что свойства и отношения,
фиксируемые в одной научной
дисциплине, никак не связаны со
свойствами и отношениями,
фиксируемыми в другой научной
дисциплине. Хотя и понимаем, что все
они относятся к естественным
процессам жизни леса. На самом деле
все связано, а вот в теории связи
нет. В каждой научной дисциплине свои
теории, язык и свой предмет. При
таком состоянии дела логично, видимо,
допустить существование какого-то
субстанционального содержания,
которое могло бы объединить все
изучаемые свойства леса и
продемонстрировать нам его жизнь, а
не только особенности поведения
жучка-короеда. Но именно оно почему-
то выпадает из дисциплинарных
построений и образует скрытое условие
детального анализа изолированных друг
от друга свойств и отношений объекта.
Выпадает субстанциональное
содержание, очевидно, потому, что оно
само себя обосновывает и поэтому
неразложимо на ряд конечных
последовательностей, т.е. на такой
179
ряд, в предельной точке которого
устранялись бы характеристики
целостности.
Между тем понятие объекта сохраняет
свою фундаментальность для
естествознания и науки в целом. Объ-
ект науки понимается конструктивно.
Натуральность вещей элиминируется по
определенным процедурам, реализуя
которые мы в них от чего-то
отвлекаемся, что-то сохраняем и что-
то приписываем. Для того, чтобы знать
как устроена природа на самом деле,
как она существует вне зависимости от
нас, от того, что мы о ней
представляем, мы конструируем
идеальный объект. В рамках этой
конструкции мы низводим к нулю наше
собственное существование и наше
мышление и создаем абстракцию некоего
"бесплотного" самосознающего на-
блюдателя, для которого мир полностью
определен, если он сложился до
человека и без человека.
Но содержание этой определенности
логически обратимо. Оно не
фактуально. В нем, например, нет раз-
личия между "до" и "после"
относительно условий существования
человека. С логической точки зрения
неважно, Земля ли вращается вокруг
Солнца или Солнце вращается вокруг
Земли. Законы природы, фиксируемые в
180
механике относительно идеального
объекта, не будут поколеблены ни в
том, ни в другом случае. Описание
обратимых связей строится вне
зависимости от понимания проблемы
начала и происхождения этих связей.
Но экологическое сознание уже не
может удовлетвориться теоретическим
описанием обратимых связей, ибо на
обратимые истины логики ограничения
накладывает фактическое знание.
Факты случайны. Они могут как быть,
так и не быть при условии, что в мире
уже есть законы. В мире, в котором
нет законов, нет и фактов, ибо в этом
мире ничто не может длиться,
воспроизводить себя во времени. За-
коны описываются вне зависимости от
того, что случилось и не
воспроизвелось, ибо они имеют дело с
тем, что не может не быть. Но было бы
наивно думать, что все случившееся -
случайно, а воспроизведенное -
необходимо. В феномене случившегося
нечто конкретное может стать
всеобщим, а фактическое -
необходимым, и эта необходимость не
определена полностью законами, ибо
она доопределяется случайностью
рождения факта. Если законы
существуют, то факты случаются, т.е.
они не могут не быть случайно. До
законов ничто не определено в
181
терминах необходимости, а после того,
как нечто случилось, не все
определено законами и возникают ус-
ловия для того, чтобы нечто появилось
первый раз. Законы вообще
устанавливаются на уровне уже
случившегося в мире воспроизводства
его связей и отношений. Нечто
воспроизводится в мире не потому, что
в нем существуют законы. Наоборот,
законы существуют потому, что в мире
что-то уже воспроизвелось. Мир как
объект полностью определен законами.
Мир как индивид спонтанно
дооопределяется, т.е. оставляет место
для законопорождающей случайности.
На уровне доопределения мира
происходит координация и согласование
фактов бытия, а не законов науки. В
изменяющемся мире нас интересуют
прежде всего законы изменений, а не
условия того, чтобы вообще что-то
могло измениться. Если один факт
принадлежит одному изменяющемуся
целому, а другой факт - другому
целому, то непреднамеренная
координация этих фактов образует
индивидность мира и позволяет в нем
отличить нечто от ничто, хаос от
порядка. Вероятность появления каких-
либо новых структур в мире не предше-
ствует самим этим структурам в виде
некоторой сущности. Напротив, с
182
появлением таких структур появляется
и вероятность их возникновения.
Задавая идеальный объект конечным
числом логически обратимых связей, мы
не нуждаемся в понимании
субстанциональной связности природы.
Субстанция - это не объект. Она не
сконструирована, ибо в самой себе
"несет" свою причину. В этом смысле
субстанция охватывает весь
бесконечный ряд своих связей и
превращений, т.е. конечным образом
представляет бесконечность. Иными
словами, мир субстанционально явлен,
если в нем бесконечность представлена
конечным образом, и в этом мире
возможно новое и невозможно чудо,
возможна неопределенность и
невозможен хаос. Между тем объектный
мир естествознания исключает индивид-
ность явленного мира, ибо мир
скоординированных фактов бытия для
него - это хаос, а разобщенных теоре-
тических сущностей - порядок. Но
неявленного порядка не бывает, ибо
неявленность порождает не законы, а
чудеса, умножая хаос. Любая сущность
в себе определена. Она не нуждается в
координации фактов и действует своим
содержанием. Факты же действуют одним
тем, что они просто есть. Вот это
неопределяемое сущностями
существование, реальное сцепление и
183
координация фактов бытия как раз и
образует среду жизни человека,
окружающую его природу, у которой,
однако, нет логического центра, и
поэтому мы не можем помыслить ее
разнообразие, не помыслив
случайность, помыслить новое, не
помыслив неопределенность. Но в мире,
в котором возможна инновация, нет
последнего (фундаментального) уровня,
на котором бы реальные факты
"собирались" из идеальных объектов, а
наблюдаемые признаки "склеивались" из
ненаблюдаемых сущностей.
Симптоматичным выражением
объектного способа мышления является
идея о существовании некоторого
фундаментального уровня природы, на
котором выводились бы все ее
свойства, а также уверенность в том,
что существуют универсально-вечные,
всеобщие и логически необходимые
законы природы. Но на фундаментальном
уровне природы нет ничего такого,
чего бы не было на уровне
индивидности явленного мира, за ис-
ключением самой этой индивидности.
И.Пригожин и И.Стенгерс, излагая
причины, по которым фундаментальность
природы продолжает от нас ускользать,
несмотря на успехи релятивистской фи-
зики и квантовой механики, отмечают
следующие парадоксальные факты.
184
1. Основатели европейской науки
надеялись на то, что законы природы
вечны и всеобщи. Сами они строили
универсальные схемы мира. Но сегодня
мы понимаем, что "везде, куда ни
глянь, - от физики элементарных
частиц и биологии до астрофизики с ее
расширяющейся Вселенной и
образованием черных дыр - мы видим
эволюцию, разнообразие,
нестабильность"8.
2. В классической науке упор
делался на законы, независимые от
времени и, следовательно, обратимые
относительно времени. В то же время
этими законами, обратимыми
относительно времени, мы пытались
описать временные объекты.
3. Оказалось, что "обратимость и
детерминизм приложимы лишь к
отдельным простейшим случаям, а не-
обратимость и случайность -
правило"9. Более того, "модели,
изучавшиеся классической физикой,
реализуются лишь в таких ограниченных
ситуациях, какие можно создать
искусственно, заключив материю в ящик
и подождав, пока она не достигнет
____________________
8 Пригожин И., Стенгерс И. Вызов,
брошенный науке // Химия и жизнь.
1985. N 5. С. 21.
9 Там же. С. 23.
185
равновесия. Искусственное может быть
детерминированным и обратимым -
природное не обходится без элемента
случайности и необратимости. Это
ведет к новому взгляду на материю,
согласно которому она уже не
воспринимается как пассивная
субстанция ... но связана со
спонтанной активностью. Эта перемена
столь глубока, что мы можем говорить
о новом диалоге человека с
природой"10.
4. Этот диалог уводит нас от
противопоставления человека природе,
избавляет нас от представлений "о
цыганском существовании человека на
окраине чуждого ему мира" и ведет к
пониманию связи между нашим знанием о
человеке и о природе.
Классическое естествознание не
только противопоставляет человека и
природу, но и в поисках фундамен-
тальности последней изображает мир по
<< Пред. стр. 22 (из 44) След. >>
Список литературы по разделу