<< Пред.           стр. 1 (из 6)           След. >>

Список литературы по разделу

 
 
 
 ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА
  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ
  ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Москва 2003 г.
 
 
 
 
  Руководитель разработки
  Примаков Е.М., академик РАН, Президент Торгово-промышленной палаты РФ.
  Научный консультант разработки
  Макаров В.Л., академик РАН, академик-секретарь Отделения общественных наук РАН, директор Центрального экономико-математического института РАН.
 
  Группа разработчиков:
 Руководитель группы - Сулакшин С.С., председатель Комитета ТПП РФ по промышленному развитию и высоким технологиям, доктор физико-математических наук, доктор политических наук, проф.; Амосов А.И. - заместитель руководителя Центра макроэкономической стратегии Института экономики РАН, д.э.н.; Баранов Э.Ф. - первый заместитель руководителя Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, д.э.н.; Волошин В.И. - руководитель Центра Института международных экономических и политических исследований РАН, д.э.н.; Гринберг Р.С. - директор Института международных экономических и политических исследований РАН, д.э.н., проф.; Дубенецкий Я.Н. - руководитель Центра Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, д.э.н.; Исаков В.Б. - вице-президент ТПП РФ, д.ю.н.; Катырин С.Н. - вице-президент ТПП РФ; Клейнер Г.Б. - заместитель директора Центрального экономико-математического института РАН, чл.-корр. РАН; Медушевский А.Н. - ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН, д.ф.н, проф.; Новицкий Н.А. - руководитель Центра инвестиций и инноваций Института экономики РАН, д.э.н., проф.; Павленко Ю.Г. - заместитель директора Института экономики РАН, д.э.н., проф.; Пастухов Б.Н. - старший вице-президент ТПП РФ; Петров Ю.А. - заведующий лабораторией Центрального экономико-математического института РАН, к.э.н.; Порфирьев Б.Н. - главный научный сотрудник Института системного анализа РАН, д.э.н., проф.; Рыбаков А.М. - директор департамента ТПП РФ; Соловьев Ю.П. - начальник управления промышленности Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, д.э.н.; Сорокин Д.Е. - заместитель руководителя группы, заместитель директора Института экономики РАН, д.э.н., проф.
 
 
 Значительную поддержку оказали:
 ОАО "Белон"
 ОАО "Тольяттиазот"
 
 
 
 
 
 
 
 
  I
  ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ И ПОДХОДЫ
 
  Промышленная политика - это система мер, направленных на развитие национальной экономики, новейших технологий и продуктов с высокой степенью обработки, современных информационных и других услуг, человеческого капитала. Ее энергичное и последовательное осуществление позволит России обеспечить высокое качество жизни населения, сохранить себя в качестве одной из мировых держав, занять достойное место в глобальной экономике.
 I
  1.1. Активная промышленная политика, нацеленная на модернизацию национальной экономики и переход к инновационным формам хозяйствования является обязательной и решающей предпосылкой преодоления последствий социально-экономического кризиса, поразившего Россию на рубеже второго и третьего тысячелетий.
  По глубине падения производства, продолжительности и системности этот кризис не имеет аналогов в истории крупных стран. Он намного превзошел Великую депрессию 1929-1933 годов на Западе. Доля России в мировом валовом продукте опустилась ниже 3 процентов. Причем, наибольший урон потерпели отрасли, критически важные для развития страны и жизнеобеспечения населения - машиностроение и высокотехнологичные производства. Фактически остановилась текстильная промышленность. Чрезвычайно глубоким и драматичным оказался спад в инвестиционной сфере.
  Обвальное падение производства парализовало спрос на научные исследования и разработки. Наука и научное обслуживание из наиболее престижной сферы превратились по-существу в зону стихийного бедствия. Десятки и сотни тысяч научных сотрудников и инженеров были вынуждены переквалифицироваться в "челноков" и "брокеров".
  Не привел к стимулированию модернизации российский вариант приватизации. Многие новые владельцы предприятий проявили себя не как "эффективные собственники", а как специалисты по перекачиванию финансовых ресурсов в зарубежные оффшоры.
  Не оправдались возлагавшиеся надежды и на крупнейшие финансово-промышленные группы - они так и не стали подлинными "локомотивами" экономического роста. Можно ли считать справедливым, что в условиях, когда 75 процентов доходов имеет рентное происхождение, основная масса чистой прибыли тратится на дивиденды, как это делает, к примеру, "Сибнефть", выплачивая акционерам ежегодно около 1 млрд. долларов?
  Последовавшие вслед за августовским дефолтом 1998 года оживление производства и макроэкономическая стабилизация не разрешили самых острых и сложных противоречий российской экономики. Несмотря на относительно высокие темпы роста на протяжении четырех последних лет уровень валового внутреннего продукта остается на треть ниже кануна рыночных реформ, а капитальные вложения не достигли и 70 процентов уровня, существовавшего до дефолта.
  Отечественная экономика в полной мере сохраняет уродливый топливно-сырьевой перекос.
  Справочно: Доля трех основных групп сырья и материалов (минеральные продукты, металлы и драгоценные камни, лесобумажные изделия) в 2002 году возросла в российском экспорте до 78,5 процента (во второй половине 90-х годов - 74-77 процентов).
  Не удается остановить тенденцию износа основных производственных фондов, что таит в себе перманентную угрозу техногенных катастроф.
  Справочно: Сейчас износ составляет 40,4 процента, при этом в нефтедобыче и электроэнергетике он равен 50, в нефтепереработке - 75, в газопереработке - 80 процентам.
  1.2. Однако, несмотря на разрушительные последствия кризиса накопленное национальное богатство России, определяемое в основном человеческим и природным капиталом, создает надежную базу для успешной промышленной политики.
  Следует учитывать, что в современной России имеются достаточно влиятельные силы, которые в принципе отрицают необходимость такой политики, называя ее "волюнтаристской придумкой "красных" директоров" и сочувствующих им экономистов-государственников. Либералы-рыночники продолжают считать, что промышленную политику могут с успехом заменить институциональные реформы, направленные на стимулирование предпринимательской деятельности и создание благоприятных условий для зарубежного и отечественного частного капитала.
  Представляется ошибочной и другая крайность - когда в качестве образца для современной промышленной политики берется модель советской индустриализации с ее гипертрофированным приоритетом средств производства, машиностроительного комплекса, заводов-гигантов, "строек века", тогда как нынешние страны-лидеры уже не ориентируются на увеличение размеров только лишь материально-вещественных элементов богатства, а в валовом внутреннем продукте начинает преобладать сектор услуг.
  В концептуальном плане, на наш взгляд, нельзя ориентироваться на стратегию "догоняющего развития", которую использовали так называемые новые индустриальные страны. Она не привела к существенному изменению мирового хозяйственного баланса, а подавляющее большинство граждан этих стран так и остались жителями "третьего мира", и лишь ограниченное число лиц вошло в узкий круг "номенклатуры" глобального капитала.
  Вместе с тем было бы недальновидно игнорировать опыт таких сверхкрупных и быстроразвивающихся стран, как Китай и Индия, где за счет концентрации ресурсов в сферах прорыва имеется реальный шанс появления мощных частно-государственных глобальных структур, способных со временем оспорить безоговорочную гегемонию нынешних мировых лидеров постиндустриального развития.
  Первым шагом к возрождению России должен стать ее выход на траекторию высоких и устойчивых темпов экономического роста. Бесспорно, эту задачу невозможно решить вне рамок всесторонне продуманной, четкой и последовательной промышленной политики. Ее целью и смыслом могут и должны стать глубокая структурная трансформация экономики, ее технологическая модернизация.
 
  II
  2.1. Промышленная политика должна строиться не на противопоставлении государственного регулирования и рыночных свобод, а, наоборот, на основе сочетания активной роли государства и рыночных механизмов.
  Усилия государства должны быть направлены в первую очередь на создание нормативно-правовой базы промышленной политики, определение "правил поведения" субъектов экономического процесса и совершенствование механизма контроля за соблюдением этих правил. Для этого потребуется принятие ряда новых законов, непосредственно относящихся к промышленной политике, а также внесение дополнений и изменений в уже имеющиеся нормативные акты - Налоговый, Бюджетный и Таможенный кодексы, законы "О Центральном банке Российской Федерации", "О науке и государственной научно-технической политике", "О приватизации государственного и муниципального имущества", "О государственном регулировании внешнеэкономической деятельности" и т. д.
  Важно обеспечить дальнейшее совершенствование института несостоятельности. Следует признать, что принятый в октябре 2002 года новый (третий по счету) Закон "О несостоятельности (банкротстве)" оставил немало лазеек для тех, кто поднаторел в использовании несовершенства правовых норм для "захвата бизнеса", вывода ликвидных активов, "сбрасывания" долгов, вытеснения акционеров. Понятно, что ни о каком оздоровлении предприятий в такой ситуации не может быть и речи.
  Государству предстоит решить сложнейшую задачу оздоровления монетизации экономики, по уровню которой Россия по-прежнему занимает одно из последних мест в мире.
  2.2. Промышленная политика России должна осуществляться исключительно на инновационной базе.
  Справочно: Наши стартовые позиции здесь далеки от идеальных. Доля инновационно активных предприятий хотя и возросла за последние два года, но составляет только 10,6 процента общего числа хозяйствующих субъектов за вычетом малого бизнеса.
  России трудно состязаться со странами-лидерами в сфере использования научного потенциала, например, Японией и Южной Кореей, имеющими число патентов, соответственно, 994 и 779 на миллион населения, но наша страна с показателем - 131 патент на миллион жителей существенно опережает многие государства, в том числе Норвегию, Канаду, Польшу.
  Государство призвано не только привести в действие сильные стимулы для инновационной деятельности предприятий всех форм собственности, но и взять на себя наиболее затратную в организационном и финансовом отношении часть инновационного процесса. И это справедливо, ибо компания-инноватор обращает в свою пользу всего лишь 30 процентов общего дохода от внедрения новой технологии.
  Должна быть на практике реализована идея создания национальной инновационной системы, отдельные элементы которой сегодня существуют изолированно друг от друга. Как следствие, основная часть создаваемых образцов новых типов машин и оборудования отличается низкими технико-экономическими показателями и не отвечает современным требованиям качества. Только одна треть из них обладает охранными документами на промышленную собственность, 75 процентов не имеют сертификатов качества и безопасности, 64 процента - систем сервиса и эксплуатационного обслуживания, технологий утилизации отходов производства.
  Прямым следствием бюрократических ограничений и низкого
 социального статуса научных работников стала поистине угрожающая
 ситуация с "утечкой мозгов". Необходимо в кратчайшие сроки выполнить задачу доведения до 4 процентов от средств федерального бюджета суммы расходов на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу, как это предусмотрено "Основами политики Российской Федерации в области развития науки и технологий до 2010 года и на дальнейшую перспективу". Нынешнее положение дел в России, когда расходы на исследование и разработки, осуществляемые из всех источников в 25 раз меньше, чем в США, в 9,2 раза, чем в Японии, в 5 раз, чем в Германии и почти в 4,8 раза, чем в Китае, не позволяет поддерживать отечественный научно-технический потенциал на ранее достигнутом уровне.
  Самое главное - нельзя допустить, чтобы были утрачены те серьезные и далеко не полностью использованные заделы и возможности, которыми располагает наша страна. Производство наукоемкой продукции обеспечивают примерно 50-55 макротехнологий, из которых Россия обладает 17 и могла бы претендовать на 10-15% мирового рынка наукоемкой продукции.
  Следует по-новому подойти к формированию структуры исследований и разработок в промышленности. Неоднократно отмечалось, что значительная часть исследований осуществляется применительно к отраслям российской тяжелой индустрии, тогда как в развитых странах идет переориентация на создание новых наукоемких продуктов на стыке различных областей знаний.
  Не менее важно создать запас новых научных и технологических идей, которые, будучи невостребованными национальными компаниями сегодня, могут стать крайне необходимыми завтра по причине резкого изменения внутренней или внешней рыночной конъюнктуры.
  В инновационно ориентированной промышленной политике решающую роль играет интеллектуальный человеческий капитал. Это требует усиления поддержки со стороны государства системы образования и подготовки специалистов. Чем более высоко диверсифицирована система образования, тем большими возможностями располагают национальные компании в сфере реализации новых направлений своей производственной деятельности.
  Между тем в России удельный вес человеческого капитала в совокупном объеме национального богатства - значительно ниже, чем во многих странах мира. Для сравнения - по этому показателю мы в 7 раз уступаем странам большой "семерки" и Европейского Союза.
  Представляется, что при всей значимости и злободневности ведущихся вот уже несколько лет дискуссий о реформировании организационного и финансово-экономического механизма образовательного комплекса стоит сместить центр тяжести в сторону решения вопросов повышения качества и обновления содержания образования, внедрения новых технологий организации учебного процесса, особенно в плане становления системы "непрерывного образования". С учетом наличия свободного доступа каждого индивидуума к накопленному человечеством объему знаний, ставшему возможным благодаря институциализации глобального информационного пространства, это позволит сформировать новый тип работника как высококвалифицированной, мобильной и социально ответственной личности.
  2.3. Промышленная политика в России должна способствовать конкурентоспособности отечественной продукции.
  Следует учитывать, что при открытости нашей экономики, особенно на первых этапах реализации промышленной политики, Россия не сможет эффективно противостоять конкурентам из транснациональных корпораций. Не имеющий разумной альтернативы курс на присоединение к Всемирной торговой организации должен сочетаться с принятием соответствующих мер защиты отраслей, которым иностранная конкуренция представляет потенциальную угрозу.
  Справочно: Правила ВТО не запрещают защищать национальные отрасли, они требуют лишь согласования уровней и механизмов защиты. Парадокс в другом - уровень защиты ряда уязвимых со стороны импорта отраслей российской экономики - ниже допустимых пределов, предусматриваемых правилами ВТО. Так, запрашиваемый на переговорах с ВТО порог защиты сельского хозяйства России (16 млрд. долларов в год) намного больше того, что эта отрасль сейчас получает на самом деле.
  Однако защита отечественных товаропроизводителей отнюдь не идентична закрытию страны для импорта, причем не только из-за того, что без импорта современных станков и оборудования, не производимых у нас или производимых, но не сопоставимых по качеству с зарубежными, нельзя осуществлять модернизацию российской промышленности. Импорт, в том числе и товаров первой необходимости, если даже отечественные не уступают импортным по качеству, необходим для поддержания конкурентоспособности наших товаров и по качеству, и по цене.
  Вместе с тем нужно регулировать импорт и по масштабам, и по структуре в интересах развития отечественного производства. В этой связи достойно поддержки предложение о снижении в 2-2,5 раза таможенных пошлин на отдельные виды зарубежной машиностроительной продукции и полной отмены таких пошлин на оборудование, не производящееся в России. Разумеется, по мере становления нового отечественного машиностроения государство обязано будет включать механизмы, стимулирующие импортозамещение и в части производственного оборудования.
  2.4. Ключевой проблемой промышленной политики России в настоящее время является правильный выбор ее фундаментальных приоритетов. Государственное регулирование должно привести к оптимальным результатам в таком выборе. Необходима предельная концентрация политической воли и материальных ресурсов на ряде направлений, где у России имеются серьезные научно-технологические достижения и продвинутые позиции на мировых рынках. Общепризнано, что наиболее весомым потенциалом располагают в нашей стране такие отрасли и сферы, как авиакосмический комплекс, атомная энергетика и производство изотопов, приборостроение, программное обеспечение. Создав все необходимые условия для их ускоренного развития на уровне 15-20 процентов ежегодного прироста, мы тем самым сформируем реальные "очаги роста", которые потянут за собой всю экономику страны, обеспечив ее требуемый рост порядка 8-10 процентов в год.
  Справочно: В пользу выбора нескольких приоритетных направлений свидетельствует и опыт Соединенных Штатов Америки, где в настоящее время осуществляются национальные программы развития авиакосмической промышленности, биотехнологий, информационных технологий, создания автотранспорта, использующего альтернативное топливо. Причем, участие федерального бюджета в выполнении этих программ достигает 70-90 процентов.
  Следует разработать и принять долгосрочные федеральные целевые программы по каждому из фундаментальных приоритетных направлений, детально прописав сроки решения конкретных задач, объемы и источники финансирования. В рамках целевых программ должна быть обеспечена стыковка организаций оборонного комплекса, где сегодня в основном сосредоточены высокие технологии, и гражданского сектора, в котором уже доминируют рыночные формы хозяйствования.
  Определив базовые приоритеты для постиндустриального прорыва нельзя оставить без внимания и поддержки "второй эшелон" отечественной экономики, основу которого составляет ряд отраслей машиностроительного комплекса, выпускающих конкурентоспособную продукцию для внутреннего потребления, а частично - и на экспорт. В условиях ограниченности возможностей для полноценного развития автомобилестроения, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, специального судостроения и некоторых других отраслей машиностроительного комплекса следует сделать особый упор на использование более высоких форм научно-технической кооперации и производственной интеграции с субъектами хозяйственной деятельности стран "ближнего" и "дальнего" зарубежья.
  2.5. Необходимо обратить особое внимание на вопросы регулирования экономического развития различных регионов Российской Федерации, устранения имеющихся здесь диспропорций и перекосов. Следует безотлагательно внести изменения в распределение средств консолидированного бюджета, покончив с противоречащей закону практикой, когда субъекты Федерации получают меньше половины таких средств. В государствах с федеральным устройством при сохранении и развитии единого экономического пространства происходит экономическая децентрализация, упор делается на экономический рост в регионах при переходе значительной части полномочий и финансовых возможностей из центра на периферию.
  Нужны дополнительные меры, направленные на корректировку и безусловное выполнение как уже принятых федеральных целевых программ, касающихся развития отдельных регионов (более десяти), так и находящихся в стадии разработки, например, "Стратегия развития Сибири", "Юг России" и других.
  На наш взгляд, заслуживает поддержки идея разработки федеральной долгосрочной программы развития моногородов и научно-технических парков вокруг университетских образовательных центров в субъектах Российской Федерации.
  Промышленной политике должны сопутствовать решительные действия государства и общества по декриминализации экономики и полномасштабной "цивилизации" российского бизнеса. Идеологи и организаторы радикальных реформ в России вольно или невольно навязали общественному сознанию тезис о фатальной неизбежности так называемого "дикого капитализма" и тем самым нравственно дезориентировали не только тех, кто непосредственно участвовал в создании рыночных институтов, но и значительную часть общества.
  Административный ресурс государства сегодня должен более энергично и последовательно использоваться в целях полной легализации отечественного предпринимательства, вывода предприятий из "теневой экономики". Ибо очевидно, что даже самые инновационно продвинутые организации окажутся в проигрыше перед недобросовестными конкурентами, применяющими различные способы "оптимизации" налоговых отчислений и полулегальные "серые" схемы экспортно-импортных операций.
  Реалистичная и последовательная промышленная политика, которая, несомненно, уже на первых стадиях окажет благотворное влияние на уровень и качество жизни населения, будет способствовать восстановлению доверия людей к власти и государству, ликвидации правового нигилизма, укоренившегося в обществе за годы тоталитаризма и неудачных реформ мнения, что власть сама не желает подчиняться закону и стремится лишь к тому, чтобы использовать закон в своих интересах.
 
 III
  3.1. Огромным, но пока еще слабо используемым потенциалом в деле модернизации экономики располагает национальный российский бизнес.
  Власти должны адресовать крупному бизнесу недвусмысленные сигналы о том, что время получать сверхприбыли от эксплуатации природного капитала и спекуляции бывшей госсобственностью безвозвратно уходит в прошлое. Тем более, что уже есть и положительные в этом плане тенденции со стороны самого бизнеса. У ряда крупных компаний отмечается стремление к диверсификации капиталовложений, прозрачности, легитимизации собственности, завоеванию приличной деловой репутации в целях привлечения инвестиций и кредитов на производственные нужды.
  Государство обязано определить меры и стимулы, побуждающие сырьевые и энергетические компании к модернизации собственного производства и переливу капитала в обрабатывающую промышленность. Нужны парламентские и правительственные решения, обязывающие акционерные компании и холдинги сырьевого сектора размещать не менее 75 процентов заказов на оборудование на российских предприятиях, что уже само по себе придаст динамику развитию отечественного машиностроительного комплекса в инновационном направлении.
  Четкая и последовательная промышленная политика, несомненно, будет способствовать развитию малого и среднего бизнеса, который, в свою очередь, призван активно вторгаться в "ниши", придающие этой политике целостность, сбалансированность и требуемый социальный эффект. Но решить эту двуединую задачу возможно лишь в случае перехода от деклараций о защите малого бизнеса к налаживанию эффективно функционирующего и отражающего современные представления и потребности механизма государственной поддержки малого бизнеса на федеральном и региональном уровнях. Это факт, например, что сотни и тысячи талантливых и одержимых энтузиастов, представителей малого бизнеса не могут приступить к реализации своих идей и разработок, не имея даже минимального стартового капитала.
  Промышленная политика позволит сделать естественной и продуктивной производственную кооперацию малого предпринимательства со средним и крупным бизнесом, государственными предприятиями.
  Справочно: В этом направлении уже начато движение. Так, компания "ЛУКОЙЛ-Нефтехим" заявила о намерении вложить 500 млн. долларов в финансирование проекта по созданию в регионах сети малых предприятий по производству продукции из полиэтилена, основным потребителем которой станет жилищно-коммуналъное хозяйство. Примечательно, что речь не идет о создании "дочек" или аффилированных структур. Наоборот, обязательным условием для создаваемых в рамках проекта малых предприятий будет выкуп ими, после достижения прибыльности и окупаемости затрат, той доли, которая первоначально будет принадлежать в этих предприятиях компании "ЛУКОЙЛ-Нефтехим".
  Особым покровительством должно пользоваться малое наукоемкое, венчурное предпринимательство. Его возможности используются в России совершенно неудовлетворительно, причем вопреки богатейшему мировому опыту, подтверждающему исключительную эффективность данного сегмента малого бизнеса. По ряду экспертных оценок, из 100 крупнейших изобретений XX века, освоенных впоследствии крупными корпорациями, авторство не менее 80 из них принадлежит малым фирмам и гениям-одиночкам.
  О каком развитии малого предпринимательства в венчурной форме или вообще в сфере производства в России можно говорить, если к малому предприятию по закону относятся (следовательно, на него распространяются налоговые привилегии) лишь те, у кого годовой оборот не превышает 15 миллионов рублей?
  3.2. Новая промышленная политика России неосуществима без соответствующего ресурсного обеспечения, причем в основном - за счет внутренних источников. Опыт не только индустриально развитых держав, но и ряда восточноевропейских стран свидетельствует о том, что определяющим фактором экономического роста и модернизации национальной экономики является целенаправленная государственная инвестиционная политика при ведущей роли средств консолидированного государственного бюджета.
  Справочно; Несмотря на некоторое повышение доли инвестиций в промышленности по отношению к валовому внутреннему продукту после дефолта 1998 года, этот показатель остается крайне низким, не превышая 20%. Вместе с тем весь прирост валовых сбережений вовлекается в текущее государственное потребление. Причем, федеральное правительство и в без того мизерном потоке государственных инвестиций берет на себя только треть их объема, перекладывая остальные две трети на региональные бюджеты.
  В целях концентрации финансовых ресурсов для проведения промышленной политики целесообразно создать внебюджетный целевой ссудный фонд промышленности. Учитывая российские реалии, воссоздание специализированного бюджетного фонда для модернизации промышленности не представляется оправданным и всецело обоснованным действием. Это помимо всего прочего могло бы спровоцировать новый виток коррупции и бюрократической конкуренции отраслевых и ведомственных лоббистов за право влиять на распределение финансовых потоков. Естественно, что необходим государственный контроль, осуществляемый в той или иной форме за деятельностью ссудного фонда.
  Исключительно важной видится реорганизация Российского банка развития, сочетание ее с деятельностью ссудного фонда промышленности. Российский банк развития мог бы взять на себя, в частности, функции кредитора инвестиций в основной капитал отраслей жизнеобеспечения. Подобного рода функция, особенно, если, например, электроэнергетика и транспорт будут получать инвестиционные кредиты на срок 10-15 лет, исключит необходимость резко повышать тарифы на их услуги, что станет мощнейшим фактором обуздания инфляции, подрывающей рентабельность большинства крайне важных для модернизации экономики проектов.
  3.3. В финансовом обеспечении промышленной политики несравненно более значимую роль должна сыграть российская кредитно-банковская система. На сегодняшний день доля банковских кредитов в финансировании инвестиций в промышленность недопустимо низка, всего 4,8 процента. При этом немногим более 30 процентов предоставленных кредитов приходится на ссуды сроком более одного года.
  Чтобы банковская система стала активным субъектом промышленной и инновационной политики необходимы существенные изменения. В первую очередь - это скорейшее создание надежной системы гарантирования банковских вкладов, которая даст необходимые стимулы для привлечения в активы банков десятков миллиардов долларов, находящихся на руках у населения, и последующей трансформации этих сбережений в инвестиции. Сегодня банковская система вполне созрела для принятия таких решений - около 90 процентов кредитных учреждений России являются прибыльными и финансово устойчивыми. Повышение доверия к отечественным банкам будет способствовать и возвращению "сбежавшего" российского капитала безо всяких мер административного давления.
  Важно обеспечить ускоренное развитие российского фондового рынка, без чего эмиссия акций промышленных предприятий по-прежнему будет оставаться крайне слабым источником финансирования их деятельности. Об огромном недоиспользовании потенциала фондового рынка свидетельствует тот факт, что американская экономика по своей капитализации почти в 300 раз превосходит российскую, тогда как ВВП США больше российского только в 17 раз.
  Необходимо в срочном порядке завершить формирование современной нормативно-правовой базы деятельности и размещения свободных активов страховых компаний, пенсионных и паевых инвестиционных фондов. Это позволит ежегодно привлекать из этих источников на цели промышленной модернизации 4-5 млрд. долларов "длинных" денег.
  Главным источником инвестиций для промышленности по-прежнему служат внутренние средства предприятий. На этом фоне еще контрастнее выглядят непродуманность и недальновидность положений Налогового кодекса, ликвидировавшего льготы по налогу на прибыль. Амортизационные отчисления не способны восполнить образовавшуюся потерю. Исправление допущенной ошибки представляется насущно необходимой мерой.
  Полностью сохраняет свою актуальность так пока и не решенная задача усиления притока в Россию иностранного капитала и качественного изменения его структуры. В нынешнем виде зарубежные инвестиции консервируют сырьевую направленность российской экономики и совершенно не являются факторами ускоренного развития промышленности с высокой добавленной стоимостью. Не способствует этому и сокращение в общей сумме иностранного капитала доли прямых инвестиций.
  В целях стимулирования инвестиционного процесса имеет прямой смысл использовать практику заключения контрактов на модернизацию и реструктуризацию с крупными зарубежными корпорациями. Такие контракты должны включать со стороны государства долгосрочные обязательства в части гарантий по кредитам, гибкого налогообложения, таможенного регулирования поддержки экспорта, а со стороны бизнеса - обязательства по инвестированию, производству новых продуктов и технологий, модернизации существующих мощностей. Возможно, следует вернуться к вопросу о создании национального механизма гарантирования инвестиций и экспортных кредитов.
  3.4. Непременное условие осуществления политики модернизации российской экономики - радикальная перестройка налоговой системы. Сегодня она сориентирована на косвенное обложение хозяйственной деятельности, что обусловливает непропорциональное распределение налогов между сферами производства. Настроенная на решение задач текущих фискальных потребностей, налоговая система сохраняет чрезмерную нагрузку на реальный сектор экономики.
  Справочно: Доля промышленности в валовом внутреннем продукте составляет 29 процентов, а в налогах - 53 процента. С другой стороны, - доля торговли и банковской сферы в структуре ВВП постоянно растет, а в доходах консолидированного бюджета - падает.
  Между тем, имеется убедительно обоснованная возможность сокращения налогового бремени для промышленности за несколько лет на 25-30 процентов от ее нынешних расходов.
  Приступая к реализации современной промышленной политики необходимо решить целый ряд сопутствующих проблем, способных оказать существенное влияние на ее темпы и конечные результаты.
  В их числе - коренное улучшение правоприменительной практики, в частности, арбитражных процедур, совершенствование административно-правового регулирования предпринимательской деятельности, создание эффективно действующей системы защиты интеллектуальной собственности и борьбы с контрафактной продукцией.
 
 IV
  4.1. Важнейшую роль в выработке и осуществлении промышленной политики способны сыграть союзы, ассоциации и объединения предпринимателей. Тем самым будет устраняться "слабое звено" в их деятельности - оторванность от повседневных задач, решаемых их членскими организациями. Следует ускорить принятие Закона "О саморегулируемых организациях", который представляется первым, но далеко не единственным шагом в разработке законодательной базы, регламентирующей участие предпринимательских союзов и объединений в принятии решений в экономической сфере. По мере создания гражданского общества в России, но уже на данном этапе, следует за счет дебюрократизации государственного аппарата передавать им часть "избыточных" государственных функций при сохранении государственного контроля за их осуществлением.
  Целевые установки промышленной политики объективно ведут к усилению роли Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, как ведущего бизнес-объединения страны, аккумулирующего и согласующего интересы всех ветвей отечественного предпринимательства. Сегодня имеются все необходимые предпосылки для того, чтобы национальная Торгово-промышленная палата стала основным связующим звеном бизнеса и власти, надежным помощником предприятий и отраслевых предпринимательских союзов в развитии международных контактов, продвижении российского промышленного экспорта.
  Необходим качественно новый уровень информационного обеспечения предпринимательства. Многие финансовые и инвестиционные компании испытывают отнюдь не виртуальные затруднения в поиске высокорентабельных и минимально рискованных проектов для вложения имеющихся средств. В то же время "ахиллесовой пятой" целого ряда новаторских предложений остается низкая подготовка проектов к рассмотрению и практическому внедрению, неумение их авторов представить технико-экономические характеристики в требуемом варианте. Несомненно, к устранению этих издержек должны активнее подключаться торгово-промышленные палаты и другие предпринимательские объединения.
  Общественные организации предпринимателей призваны также принять участие в создании пока еще отсутствующей в России целостной системы внешнеэкономического информирования о конъюнктуре основных товарных рынков, ценах и условиях внешней торговли важнейшими товарами, антидемпинговых мерах и способах защиты национальных производителей.
  Важно также интенсифицировать усилия торгово-промышленных палат, других предпринимательских союзов и объединений по формированию у всех субъектов экономической деятельности высокой деловой культуры, корпоративной этики, правил и норм цивилизованного ведения бизнеса, в полной мере используя в этих целях те новые возможности и полномочия, которые, несомненно, предоставит общественным организациям предпринимателей предстоящая административная реформа.
  Вместе с модернизацией экономики наша страна вступает в сложный и продолжительный этап формирования принципиально новых жизненных ценностей и установок, которые нельзя внедрить директивными методами с помощью указов, законов и программ, но которые должно выработать и принять все наше общество. И с этой миссией, кроме нас самих, россиян, не справится никто.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 II
 ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ
 
 
 1. ЗАДАЧИ ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
 1.1. НЕОБХОДИМОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
 ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ
  Промышленное производство имеет ключевое значение для устойчивого развития национальной экономики, обеспечения национальной безопасности и благосостояния населения.
  Разработка государственной промышленной политики России (или промышленной политики) в последнее время становится все более актуальной.
  С 1992 г. экономические реформы осуществлялись, исходя из приоритета финансовой стабилизации как условия массированного притока в экономику России иностранного и российского капитала, в результате чего должно было активизироваться экономическое развитие. Задачи экономического роста и развития, проведения активной промышленной политики по-существу не ставились.
  Ставка на приоритет финансовой стабилизации себя исчерпала. Жизнь требует разработки иной экономической стратегии, более эффективной для экономического развития.
  Задача удвоения ВВП к 2010г., поставленная в Послании Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации (май 2003г.), может быть решена только при условии роста промышленного производства.
  Промышленная политика не может сводиться к корпоративной промышленной политике, субъектами которой выступают предпринимательские структуры и при которой роль государства сводится к обеспечению свободной конкуренции. Подчеркивая необходимость сочетания активной роли государства в промышленной политике и ее опоры на предпринимательскую инициативу следует указать на значение диалога власти и предпринимательских кругов, а также заинтересованной общественности.
  Эффективное и цивилизованное государство в своих целях обязано учитывать объективно существующие личные, групповые и общие интересы, права человека, корпоративные (общественные), отраслевые, региональные интересы, интересы государства в обеспечении национальной безопасности и устойчивого долгосрочного (стратегического) существования. При конструировании промышленной политики важно признание и учет гуманитарных и социальных аспектов.
  Из определения промышленной политики как государственной, в отличие от корпоративной, вытекает, что критерий конкурентоспособности не может носить универсального характера. Целый ряд отечественных производств, учитывая особенность условий России, например, климатические издержки, относительно высокий социальный пакет, транспортное плечо, особые проблемы национальной безопасности, - изначально оказывается в проигрышном положении. Поэтому целесообразно исходить из принципа относительности, а не абсолютности критерия конкурентоспособности. Это означает ориентацию на мировую конкурентоспособность конкретного перечня производств, которые уже готовы или постепенно смогут конкурировать на мировом уровне. Те производства, которые имеют принципиально иные, худшие позиции по сравнению с мировыми аналогами, но важны для устойчивого и безопасного развития страны, должны оцениваться по эффективности, в сравнении с конкурентами из числа отечественных производителей.
  Государственная федеральная промышленная политика имеет существенные отличия от корпоративной промышленной политики, миссия которой более узка, а критерии эффективной деятельности могут сводиться к получению максимальной прибыли. Ответственность государства - шире. Критерии государственной промышленной политики носят многомерный характер, обусловленный всеми миссиями и ответственностями государства (безопасность, устойчивость, гуманистичность и т.п.).
  Учитывается и региональный аспект федеральной промышленной политики, поскольку в российском случае условия и проблемы в регионах носят различный и специфический характер. Государственная федеральная промышленная политика должна стыковаться с интересами и действиями в этой сфере субъектов Российской Федерации, не подменяя и не вторгаясь в компетенцию государственной власти субъекта Российской Федерации.
  Эффективная и реалистичная государственная политика должна включать триаду: проблемы - предложения по их решению - действия по реализации принятых решений.
  Для реализации выработанных решений необходим пакет нормативно-правовых актов, государственно-управленческих и оперативно - распорядительных актов и действий.
  Ключевые проблемы промышленного развития (их выделено три) распадаются на субординированные задачи второго, третьего уровня - более частные и соподчиненные. Для каждой задачи воспроизводится общий принцип: ценностная установка - формулировка задачи - поиск ее решения - формулировка управленческого действия. Такой подход позволяет выстроить проблемно-управленческое дерево промышленной политики (Приложение 3.1.), в котором на соответствующем "этаже" определены цель, проблема, задачи, их решения и в итоге на "нижнем этаже" сформирован набор управленческих мер (см. также 2.1.2.). Они, собственно, и есть суть и состав государственной промышленной политики как активного управленческого действия.
  Промышленная политика реализуется как методами макроэкономического регулирования (создание правил и условий, мотиваций поведения участников рынка, бюджетное перераспределение ресурсов), так и методами администрирования. В состав ее инструментов входят также формирование общественного мнения и ценностных социо-культурных и личностно-поведенческих шкал, организация диалога рыночных субъектов и государственной власти, согласование интересов на территории (горизонтальное) и межуровневое (вертикаль власти).
  В число субъектов промышленной политики, кроме государственных институтов, входят рыночные и региональные субъекты. Причем в условиях незрелости некоторых субъектов элементом самой промышленной политики становится содействие их созреванию, например стимулирование региональной кластеризации или диалога "бизнес - власть".
  В предлагаемой промышленной политике различаются неотложные (антикризисные) и долгосрочные меры. Неотложные меры более тяготеют к корректирующим макроэкономическим решениям, носят "запускающий" характер.
  По российской Конституции вопросы основных направлений внешней и внутренней политики (в числе которых промышленная политика) входят в компетенцию Президента РФ. Поэтому уровень внедрения предлагаемой промышленной политики является президентским.
 
 1.2. СОСТОЯНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.
  ОСНОВНЫЕ УГРОЗЫ И ВЫЗОВЫ.
  Современное тяжелое состояние промышленности России уходит корнями в механизм воспроизводства, сложившийся в последние 20-25 лет существования Советского Союза и усугублено отдельными решениями в годы экономических реформ, начиная с 1991 г.
  В экономике СССР сформировались два почти не пересекающихся воспроизводственных контура. Оборонный комплекс с широким использованием современных научно-технических достижений и контур, связанный с остальной частью экономики, в которой плохо использовались современные научно-технические достижения.
  Промышленность стала энергоемкой и ресурсоемкой, тяжелой по структуре. Крайне неэффективной оказалась стратегия накоплений и идеология "преимущественного роста производства средств производства". Спад производства в 90-е гг. был неизбежен. Однако и в ходе реформ девяностых годов продолжаются процессы, развиваются тенденции, негативно влияющие на промышленность.
  Происходят структурные сдвиги в направлении повышения доли топливно-сырьевой и снижения доли перерабатывающей промышленности.
  Монетарная реформа искусственно сузила внутренний спрос, который повлек за собой спад инвестиций и потребления на внутреннем рынке.
  Проводившаяся ускоренными темпами приватизация и несовершенные процедуры банкротства не привели к образованию критической массы эффективных собственников, способных обеспечить нормальное функционирование хозяйствующих субъектов и модернизацию производственного аппарата в условиях рыночных отношений. Значительно запаздывало формирование законодательной и нормативно-правовой базы, необходимой для регулирования промышленности в новых условиях.
  Со стороны государственных органов был в существенной мере утрачен контроль за функционированием предприятий, полностью или частично принадлежащих государству.
  Увлечение рынком ГКО-ОФЗ в условиях большого дефицита государственного бюджета предопределило высокую цену внутренних государственных заимствований, что повлекло за собой "обезденеживание" реального сектора, его бартеризацию.
  В условиях фискального (в отличие от регулятивно стимулирующего) типа налоговой системы стремление увеличить поступления в доходную часть бюджетов привело к чрезмерной налоговой нагрузке на предприятия, что спровоцировало рост "теневого" сектора в промышленности, искажение отчетности с целью ухода от налогов.
  Спад инвестиционной активности в 90-е гг. негативно повлиял и на обновление производственного потенциала страны. Средний возраст основных производственных фондов в России составляет более 20 лет и их, технологический уровень отстает от развитых стран на несколько поколений. Степень износа основных фондов промышленности составляет в настоящее 50% и продолжает расти.
 
 
  Одним из ключевых экономических решений в ходе реформ было уменьшение коэффициента монетизации национальной экономики. На фоне растущей шкалы цен на сырье, материалы, оборудование и труд оборотные средства предприятий и накопления населения не индексировались, что полностью разрушило систему финансирования оборотных фондов. Расчет при этом заключался в надежде на быстрое подавление инфляции и привлечение в страну массированных иностранных и частных инвестиций. При этом должным образом не оценивался фактор расширения импорта и подтягивания внутренних цен к мировым, фактор влияния тарифов естественных монополий на издержки производства и конечную цену промышленной продукции. Ежегодно финансовый оборот в национальной экономике искусственно сжимался и продолжает сжиматься на уровне десятков - сотен млрд. долл. - Табл.1. В этой же таблице приведена доля привлеченных в итоге иностранных инвестиций.
 
 Табл. 1. Последствия заниженной монетизации российской экономики
 Год Изъятие из национального финансового оборота (млрд. долл.) Доля иностранных инвестиций во всех российских инвестициях % Расчет по среднемировому показателю монетизации* максимальная оценка** 1993 72 144 - 1994 97 194 - 1995 147 294 - 1996 174 348 - 1997 183 366 - 1998 116 232 3,2 1999 82 164 5,7 2000 107 214 4,0 2001 134 268 3,6 2002 155 310 3,1
  * - см.рис.1.
  **- при предположении 100% монетизации.
 
  Необходимо признать, что российская практика противоречит мировому опыту и экономическим законам, которые доказывают, что основанное на национально доступных ресурсах решение по обеспечению финансами экономики России существует (рис. 1).
  Подавление инфляции возможно при сохранении и даже росте монетизации экономики (рис.1 внизу). Но при условии, что финансы направляются в инвестирование промышленности, что позволяет наращивать товарную массу и не только сдерживать, но даже подавлять инфляцию спроса.
  Рис. 1. Относительный объем денежной массы в национальных экономиках разных стран. Внизу: индекс инфляции. Россия игнорирует мировой опыт и нарушает экономические законы.
 
  Расчеты на иностранные инвестиции в условиях сдерживания монетизации и подавления собственных ресурсов привели к следующему. За 9 мес. 2002 г. иностранных инвестиций поступило 12,9 млрд. долл. Из них 8,3 млрд. долл. направлено обратно за рубеж в счет платежей по долгам и репатриация прибыли. Из оставшихся 4,6 млрд. долл. доля прямых инвестиций составила 20,4%, т. е. всего 938 млн. долл. В то же время российский бизнес инвестировал за рубеж 16,3 млрд. долл. (80% ушли в США, на Кипр, на Виргинские острова), большая часть которых размещена в банковские вклады.
  Несоответствие результатов привлечения массированных иностранных инвестиций первоначальному замыслу выглядит более, чем убедительным.
  Внутренними факторами, положительно отразившимися на состоянии экономики в 1999-2000 гг., явились начавшийся в конце 1998 г. вследствие девальвации рубля процесс импортозамещения, сдерживание экспорта капитала и рост монетизации. Замена импортных товаров как потребительского, так и инвестиционного назначения отечественной продукцией способствовала росту производства в отдельных отраслях. Активизации этого процесса помогала и политика вовлечения незадействованных производственных мощностей. Несмотря на многие негативные последствия дефолта в этот период на практике была доказана целесообразность таких мер предлагаемой промышленной политики, как защита внутреннего рынка, активизация внутреннего спроса на нем, опора на собственные национально доступные финансовые ресурсы.
  В 2000-2002 гг. однако темпы роста промышленного производства замедлились. Основные причины перелома тенденции в динамике промышленного производства состоят в следующем:
  - низкие темпы структурных преобразований в промышленности, что не содействует инвестиционной привлекательности отечественного производства;
  - укрепление курса рубля, начавшееся в 2000 г., что ведет к снижению конкурентоспособности отечественной промышленности и замедлению процессов импортозамещения;
  - практическое отсутствие межотраслевого перелива капитала в экономике при том, что решение проблемы перетока инвестиций из высокодоходных сырьевых отраслей в отрасли перерабатывающей промышленности - непременное условие обновления основного капитала, а следовательно, повышения конкурентоспособности промышленной продукции;
  - ухудшение финансового положения промышленных предприятий в 2002 г.;
  - медленное восстановление реального платежеспособного спроса потребителей отечественной продукции после кризиса 1998 г.;
  - обострение проблемы нехватки квалифицированных инженерно-технических и рабочих кадров.
  В итоге к настоящему времени объем промышленного производства составляет менее 2/3 от уровня 1990 г., наиболее глубокий спад характерен для обрабатывающих отраслей.
  При сохранении сложившихся тенденций и без корректив государственной промышленной политики вряд ли следует ожидать, что ежегодные темпы прироста продукции промышленности в ближайшие 3-4 года превысят 4-5 %, а его качество изменится в необходимую сторону.
  Одним из путей выхода российской экономики на стадию устойчивого подъема является реконструкция устаревшей обрабатывающей промышленности, что требует инвестиционных вложений.
  Хотя в составе промышленной продукции России машиностроение и металлообработка занимают наибольший удельный вес среди основных отраслей промышленности (20.3 % в 2001 г.), по этому показателю Россия существенно уступает развитым странам (США - 46% в 1999 г., Германия - 53,6% в 1999 г., Япония - 51,5 % в 1999 г.).
  При дискуссионности различных подходов к промышленной политике бесспорным доводом является мировой опыт развитых стран. Его можно отобразить как интегральный, усредненный по 17 странам профиль национальной индустрии. Данный профиль наиболее обобщенно характеризует уровень и качество промышленного развития страны. Он включает в себя структуру экспорта и взвешенную количественно как доля ВВП или производство на душу населения отраслевую структуру промышленности.
  Реальный российский национальный профиль индустрии существенно деформирован относительно среднемирового (рис.2). Отклонения в неблагоприятную сторону прежде всего в связи с сырьевой ориентацией достигают десятков - сотен процентов.
  Государственная политика должна была бы предусматривать меры по исправлению неблагоприятных тенденций, в данном случае изменение диспропорций прежде всего путем регулирования инвестиций.
 
 Рис. 2. Национальный профиль индустрии. Отклонение российских промышленных пропорций от среднемировых (1) и изменение в структуре российских инвестиций за 1990-2002 гг. (2).
 
  Но на практике относительный рост инвестиций происходил и происходит в наиболее благополучных отраслях, а в наименее благополучных происходило их уменьшение. Распределение фактических инвестиций усугубляет сырьевые и иные диспропорции в российском профиле национальной индустрии.
  Анализ российского законодательства периода реформ показывает, что целый ряд необходимых государственно-правовых регуляторных инструментов либо был ликвидирован, либо не создан. Отсутствуют:
  - эффективный механизм дифференциации налоговых и иных инструментов для стимулирования перетоков капитала;
  - возможность концентрации и назначений средств в рыночно неликвидных областях деятельности;
  - необходимые финансовые инвестиционные инструменты.
  Все это подводит к необходимости значительного и системного совершенствования российского законодательства, также как и хозяйственной практики.
  Состояние российской промышленности поставило страну перед целым рядом угроз, предотвращение которых возможно только при условии выработки и реализации эффективной промышленной политики. Среди таких угроз можно выделить:
  -перспективу необратимого превращения страны в экономическую систему, обменивающую на внешнем рынке топливно-сырьевые ресурсы на высокотехнологические, наукоемкие и потребительские товары при ухудшающихся условиях и без того неравноценного обмена;
  -разлаженность финансового, научно-инновационного, кадрового, природопользовательского воспроизводственного процесса;
  -дальнейшую утрату воздействия государственных регуляций;
  -масштабы теневой экономики в десятки млрд. долл.;
  -растущую диспропорциональность в размещении производительных сил на территории страны и формирование хронически отсталых и депрессивных районов;
  -отрыв промышленного сектора от научно-технической сферы, снижение государственного финансирования науки при крайне низкой активности в этой сфере частного сектора, все большее отставание науки от мировых тенденций научно-технического прогресса;
  -изношенность и отсталость основных фондов.
  Из практики руководителей промышленных предприятий (опрос Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, апрель 2003 г.) следует, что в 63% случаев главным фактором, ограничивающим рост производства, является недостаток денежных средств, затем идет низкий спрос на внутреннем рынке - 44%, что также связывается с первым фактором.
  В перечне угроз и вызовов есть ключевые, наиболее значимые для корректив промышленного развития проблемы. Их три.
  1. Разлаженность механизма воспроизводства, прежде всего, финансового, научно-инновационного и кадрового, природопользовательского.
  2. Дефицит и урезанность государственного правового регуляторного и управленческого инструментария.
  3. Структурные диспропорции.
 
  1.3. ЦЕЛИ, ПРИНЦИПЫ, УСЛОВИЯ ВЫБОРА РЕШЕНИЙ
  Федеральная государственная промышленная политика страны представляет собой систему законодательных, административных, финансово-экономических решений, мер и действий по управлению развитием промышленности в соответствии с поставленными целями такого развития. Это - стратегические цели устойчивого социально-экономического развития и обеспечения безопасности страны. Устойчивое развитие подразумевает опору на воспроизводимые (прежде всего интеллектуальные) ресурсы.
  Важнейшие цели российской промышленной политики связаны с основными указанными проблемами и включают:
  - создание механизма формирования и реализации промышленной политики (включая государственные органы, их функции и правовые инструменты, определение "правил игры" и организацию диалога "бизнес-власть");
  - развитие государственных и рыночных механизмов обеспечения производства финансовыми и кадровыми ресурсами, внедрения новых технологий и инноваций, разведки месторождений полезных ископаемых;
  - создание инструментария межсекторного, межотраслевого и межрегионального перелива капитала и проведение структурного межотраслевого маневра.
  Российская промышленность не может выстраиваться, как только экспортно-ориентированная. Промышленная политика должна быть нацелена на создание индустриального комплекса, способного самостоятельно обеспечивать:
  - критические для устойчивого функционирования национального воспроизводственного комплекса отрасли (приоритетные базовые отрасли);
  - оборонную достаточность;
  - занятие отдельных "ниш" в мировом воспроизводственном процессе;
  - создание производств, обеспечивающих переход к более высоким переделам экспортируемой продукции ТЭК и сырьевых отраслей.
  Необходимость перевода российской промышленности на новую технологическую основу и занятия отдельных "ниш" в мировом воспроизводственном процессе диктуют отнесение к критическим производствам высоких технологий, а также производство средств для развития материальной базы науки, образования, воспитания и культуры. Производство наукоемкой продукции обеспечивают примерно 50-55 макротехнологий, из которых Россия обладает примерно 17 и могла бы претендовать на 10-15 % мирового рынка наукоемкой продукции, что приносило бы ей 120-180 млрд. долл. в год.
  Важной задачей следует считать согласование и гармонизацию промышленной политики, во-первых, с уровнем и динамикой открытости российской экономики. Если в 1992 г. размеры внешнеторговой квоты России (доля экспорта и импорта в ВВП) составляли 40,8 %, то в 2000 г. - 60,5 %. Столь высокой внешнеторговой квоты не имеет ни одна страна, сопоставимая с Россией по численности населения и потенциальному объему внутреннего рынка. Так, в 2000 г. доля экспорта товаров в ВВП составляла в США 7,8%, Японии - 10%, Германии - 29,3%. Это подтверждает несовместимость преимущественно экспортной ориентации промышленности и экономики со статусом устойчивой державы.
  Во-вторых, в промышленной политике должно быть учтено присоединение России к Всемирной Торговой Организации (ВТО). Критерием принятия решения о вхождении России в эту международную организацию является адекватность условий переходного периода присоединения задачам промышленной политики (раздел 2.2.1.).
  Отечественный и зарубежный опыт показывает, что для успеха промышленного развития важен инновационный, а не "догоняющий", принцип развития, что подразумевает знания и образование как важнейшие (стратегические) ресурсы промышленной политики и экономического развития в целом. Поэтому промышленная политика России должна ориентироваться на решение не только текущих, но и стратегических задач и носить этапный, кратко- и долгосрочный (10-15-летний период) характер.
  При выборе приоритетов экономического развития можно ошибиться в отношении перспективных направлений научно-технического прогресса. Нелегко предвидеть реакцию других государств и международных организаций на действия России в экономической области, имея в виду конкуренцию не только фирм, но и государств и целых регионов мира в формирующейся глобальной экономике. Отсюда следует необходимость учета неопределенности и риска при принятии решений, что обеспечивается известными методами многокритериального анализа и прогноза.
 
 2. СТРУКТУРА И НАПРАВЛЕНИЯ
 ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ
  Основными направлениями промышленной политики являются следующие.
  1. Инновационная политика, способствующая взаимодействию предпринимательских и научно-инновационных структур, формированию инновационных мотиваций хозяйственной деятельности, установлению государственных ориентиров и стимулов к инновационной модели развития.
  2. Структурная политика, стимулирующая межсекторный, межотраслевой и межрегиональный "перелив" капитала для финансового обеспечения модификации отраслевой и территориальной структуры промышленности в соответствии с целями промышленной политики. Наряду с производственной отраслевой составляющей структурная политика включает проблему размещения промышленности (территориальный аспект).
  3. Инвестиционная политика, обеспечивающая и стимулирующая капиталовложения в развитие производства и производственной инфраструктуры.
  Разработка и реализация промышленной политики осуществляется, как правило, на трех уровнях.
  На макроуровне определяются общенациональные цели промышленного развития, формируются федеральная нормативная база и федеральные целевые программы промышленной политики (включая их ресурсное обеспечение), организуется взаимодействие промышленного бизнеса и государства при формировании и реализации промышленной политики (прямые и обратные связи), уточняются разделение компетенций с регионами и внешнеполитические аспекты промышленной политики.
  На мезоуровне регулируется формирование и функционирование вертикальных и горизонтальных (в том числе транснациональных) производственно-технологических комплексов, сопряженных по выпуску конечной продукции, и территориально-промышленных комплексов.
  На микроуровне осуществляется государственное регулирование благоприятных и целенаправленно мотивирующих условий деятельности предприятий как самостоятельных рыночных субъектов (включая правила разрешения хозяйственных споров, процедуры поглощений, санации и т.п.).

<< Пред.           стр. 1 (из 6)           След. >>

Список литературы по разделу