<< Пред.           стр. 4 (из 7)           След. >>

Список литературы по разделу

 Проблема трансформации выдвинута на первый план и занима­ет центральное место в теоретических построениях институционалис­тов. Вместе с тем концепции институционалистов нацелены на раз­работку футурологических сценариев, прогнозов развития общества в ближайшем и более отдаленном будущем.
 В концепциях институционалистов отчетливо проявляется харак­терное для современных социальных теорий стремление опираться на реальные процессы. Они исходят из быстрорастущего промышлен­ного производства, базирующегося на крупных корпорациях, воз­растающем влиянии НТР, неизбежном усложнении систем управле­ния, возрастающей потребности в планомерной организации произ­водства. В числе важнейших проблем, разрабатываемых институцио­налистами, следует прежде всего назвать корпорацию — крупное монополистическое объединение, воплощающее в себе экономическую мощь. Корпорация рассматривается в качестве основы орга­низационной структуры индустриальной системы современного об­щества, исследование которого призвано ответить на многие вопро­сы, встающие при рассмотрении индустриальных отношений. Институционалисты активно исследуют взаимодействие монополии и кон­куренции, олигополии, управление динамикой доходов, цен, различ­ные стороны хозяйственного механизма. В их поле зрения и такие институты, как государство и его роль в развитии экономики, проф­союзов, различные общественные явления правового, морально-эти­ческого, психологического характера. Всё это в совокупности образует весьма многоликий объект исследований сторонников социально-институционального направления, представляющего собой сложное и противоречивое явление в современной экономической теории.
 Механизм трансформации общества трактуется исходя из того, что развитие экономической системы и отношения между хозяйст­венными агентами складываются не только под воздействием непо­средственно экономических, но и социальных, политических, психо­логических, морально-этических факторов. Среди факторов эволю­ционного обновления общества на первый план институционалисты выдвигают научно-техническую революцию, преобразующую инду­стриальную структуру общества. Источник перемен они видят в развитии науки, техники, в создании новых технологий. Технологи­ческую трактовку приобретают проблемы экономического роста, эко­номических кризисов, безработицы, заработной платы, а также сдвиги в социальной структуре общества. Институционалисты исходят из того, что научно-технический прогресс непосредственно определяет экономическое и социальное развитие общества, является решаю­щим фактором его обновления. Техника, технология, по существу, отождествляется с социально-экономическими структурами. На прин­ципе технологического детерминизма созданы теории индустриально­го, постиндустриального, супериндустриального, технотронного, информационного обществ и др.
 Одним из самых главных институтов в индустриальной структуре общества институционалисты считают корпорацию. Признавая как непреложный факт господство крупного производства, они рассмат­ривают корпорацию в качестве его основного звена, уделяя ее иссле­дованию большое внимание. По мнению Дж. Гэлбрейта, "ничто так не характерно для индустриальной системы, как масштабы современ­ного корпоративного предприятия".* Не отрицая возникающих внутри корпорации проблем во взаимоотношениях собственников (акционе­ров), менеджеров и рабочих, теоретики институционализма акцентируют внимание прежде всего на проблеме взаимоотношений менеджеров с собственниками. Вопрос власти и управления рассматрива­ется как один из центральных применительно к корпорации и к индустриальной системе в целом.
 
 * Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М., 1969. С. 117.
 
 Озабоченность судьбами крупных корпораций просматривается в работах многих представителей социально-институционального на­правления. Американский экономист Д. Мюллер в книге "Современ­ная корпорация: прибыли, власть, рост и функционирование" (1988), анализируя конфликты, возникающие внутри монополий, выделяет не только конфликт по формуле "капиталист — рабочий", но и "ме­неджер — акционер", возникающий на основе распределения при­были. Определяя мотивы конфликтов, Д. Мюллер делает акцент на политике максимизации роста компаний, приводящей в конечном счете к сокращению доходов акционеров.*
 
 * Muller D.С. The modern Corporation: Profits, Powards, Growth and Performance. Brigiation: Wheatsheaf books, 1988. P. 74, 134.
 
 Одну из центральных проблем развития и обновления экономи­ки институционалисты видят в создании системы социального конт­роля над экономикой. Эта проблема трактуется весьма широко: от внутрифирменного корпоративного уровня до организации социаль­ного контроля на макроэкономическом уровне, реализация которого связана с активной деятельностью государства. Идея социального контроля над экономикой прошла через все этапы эволюции инсти­туционализма и определяет одно из коренных требований его эко­номической теории. Реализация социального контроля является неотъемлемой чертой теории трансформации капитализма.
 Институционалисты предусматривают различные формы соци­ального контроля над экономикой. Сюда относятся реформы, касаю­щиеся крупных корпораций, управления их деятельностью, госу­дарственные и регулирующие мероприятия, воздействующие на механизм рыночной конкуренции, ценообразование, занятость, со­стояние денежно-кредитного рынка, финансово-бюджетной системы и др. Большое место в организации социального контроля отводится планированию, включая создание и развитие государственной сис­темы программирования и индикативного планирования. Всё это объективно способствует развитию и совершенствованию государ­ственных форм хозяйствования.
 В организации социального контроля институционалисты возла­гают надежды на программы "социализации", призванные расши­рять и укреплять экономическую базу государственного регулиро­вания экономики и повышать его действенность. В результате фор­мируется модель, по определению Р. Хейлбронера и Л. Туроу, "то­тально контролируемого общества", где "традиционные опоры капитализма — узаконенность частной собственности и функциони­рование рыночного механизма будут исправлены до неузнаваемос­ти, если не вообще заменены государственными директивами".*
 
 * Heilbroner R., Thurow L. The Economic Problem. L., 1988. Р. 579.
 
 В совершенствовании методов социального контроля и управле­ния производством институционалисты ищут резервы формирова­ния и укрепления экономической системы. Этого требует и такая "вечная" проблема, как использование корпорациями рыночных свя­зей различных форм конкуренции. Важной задачей, стоящей перед экономистами, — считает представительница современного американ­ского институционализма Дж. Кэсуэлл, — является разработка ин­ституциональной суперструктуры — связующего звена между конку­ренцией и координацией, представляющего собой своеобразный надрыночный механизм, активно воздействующий на функционирова­ние экономики. Создание такого механизма Дж. Кэсуэлл связывает с распространением системы "переплетающихся директоров" (ПД), рассматривая ее как результат развития "менеджерской револю­ции". "Система ПД, — пишет она, — представляет собой важную грань межличностных и межкорпорационных связей в системе власти США".* Система ПД рассматривается как система контроля, посред­ством которого корпорации усиливают свое воздействие друг на дру­га, развивают межфирменные связи на рыночном уровне. Считается, что чем теснее и иерархичнее связи, тем сильнее система перепле­тающихся директоров воздействует на рыночное поведение фирмы.
 
 * Economic Issues Sacramento, 1994. V. 18, N 2. P.625.
 
 В организации социального контроля, в создании тотально конт­ролируемого общества авторы институционализма центральное место отводят государству. Особая роль политического фактора в реформи­ровании капитализма признается, по существу, всеми представите­лями социально-институционального направления. Указывая на на­личие двух моторов, обеспечивающих функционирование капиталис­тической системы — экономического и политического, — Р. Хейлбронер считает, что только такой подход может помочь понять экстра­ординарное разнообразие институтов, встречающихся в странах с частной собственностью и рыночным базисом.
 Институционалисты возлагают на государство большие надеж­ды в организации и стимулировании научно-технического прогрес­са. В связи с развертыванием современного этапа НТР внимание к этим вопросам заметно возросло. О необходимости активизации деятельности государства в формировании современного этапа НТР пи­шет, например, американский экономист У. Ростоу. Он называет этот этап "четвёртой промышленной революцией", связанной с широким внедрением микроэлектроники, новых методов телекоммуникаци­онной связи, лазерной технологии и робототехники, принципиально новых искусственных материалов и т.д. Такая необходимость обуслов­лена, по его мнению, тем, что усилий частного сектора здесь явно недостаточно. Именно государство — считает У. Ростоу — должно стимулировать НТП, взяв на себя в особенности заботу об организа­ции фундаментальных исследований, улучшении системы образова­ния, профессионального переобучения, по осуществлению экспери­ментальных, наиболее рискованных в коммерческом отношении про­ектов и т.п.
 Государственное регулирование, несомненно, оказывает большое воздействие на НТП, в особенности на развертывание фундамен­тальных исследований, разработку и реализацию национальных научных программ комплексного характера, исследование природо­охранных проблем. Государственные научные программы активно влияют на развитие научных исследований и внедрение их в про­изводство в рамках частного бизнеса. Они облегчают и расширяют доступ к научной информации, к рекомендациям по ее практическому применению. Вместе с тем — и это с сожалением отмечается институционалистами — государственное регулирование научно-исследо­вательской деятельности, освоения результатов НТР заключает в себе глубокое противоречие. Основная масса научных разработок, финансируемых из государственного бюджета, связана с военной и космической программами, не имеет прямого выхода на граждан­ское производство Дж. Гэлбрейт, например, неоднократно критико­вал гипертрофию военных корпораций, нарастающее давление воен­но-промышленного комплекса, союза крупных корпораций и государ­ственной администрации. Институционалисты выступают за ликви­дацию монополии военно-промышленных компаний на многие важ­нейшие достижения науки, за расширение исследований и внедре­ние их результатов в гражданские отрасли производства.
 Современные аспекты методологии, общей концепции институ­ционализма, его целей и задач наиболее ярко и широко представле­ны в трудах Дж.К. Гэлбрейта. С его исследованиями в течение послед­них десятилетий связаны наиболее значительные приобретения соци­ально-институционального направления экономической науки. Ав­тор теории уравновешивающей силы, общества изобилия, нового индустриального общества с его зрелой корпорацией и техноструктурой и др., Дж. Гэлбрейт — один из влиятельных современных эконо­мистов. Проблемам трансформации капитализма, её отдельным ас­пектам посвящены все основные его работы. Рекомендациями прак­тического характера он оказывает большое влияние и на формиро­вание экономической политики американской администрации.
 В своих исследованиях Дж. Гэлбрейт посвятил немало страниц индустриальной системе, корпорации, проблеме власти и управле­ния внутри монополии и в обществе, роли государства и вопросам экономической политики, профсоюзам, хозяйственному механизму капиталистической системы и методам хозяйствования. Трансфор­мацию экономики он связывает с возрастанием крупных корпора­ций в условиях НТР. Дж Гэлбрейт выдвинул понятие зрелой кор­порации по сравнению с обычной производственной корпорацией (монополией), представив ее как носителя НТП. Объединение таких корпораций составляет костяк индустриальной системы, которую он называет планирующей системой Американский экономист Д. Сиссел назвал концепцию планирующей системы заменителем теории рынка. Дж. Гэлбрейт исходит из того, что в зрелых корпорациях и в планирующей системе в целом власть и управление переместились от собственников к техноструктуре, состоящей из инженерно-тех­нического персонала, не относящегося к собственникам. Техноструктура, по словам Д. Сиссела, — "это социальный класс, господ­ствующие позиции которого в экономике обусловливаются его учас­тием в процессе принятия стратегических решений, этот класс конт­ролирует собственность, не владея ею".* Дж. Гэлбрейт относит к тех­ноструктуре тех, кто обладает специальными знаниями, способнос­тями и опытом группового принятия решений. Главная роль в техноструктуре принадлежит ведущим менеджерам, принимающим основные управленческие решения.
 
 * Ciscel D. Galbraith’s Planning System as a substitute for Market // Jornal of Economic Issues (Sacramento). V. 18. N 2. P. 412.
 
 Анализ и выводы Дж. Гэлбрейта по вопросам структуры и управ­ления корпорацией и планирующей системой опираются на выяв­ление власти техноструктуры и институциональной власти корпо­раций. Его заслугу Д. Сиссел видш в том, что Дж. Гэлбрейт первым среди экономистов обосновал тезис о замене власти рынка решениями менеджеров. Он пришел к выводу, что с появлением зрелой корпо­рации и планирующей системы изменились цели и характер их деятельности. Поскольку планирующая система рождала, по его мнению, новую "разумную цель общества", максимизация прибыли якобы уже не является необходимостью.
 Дж. Гэлбрейту приходилось не раз пересматривать взгляды по отдельным проблемам экономики и развития общества. В 50-х годах он был убежден, что уже в ближайшее время трансформация капи­тализма обеспечит решение основных социальных проблем. Он пи­сал тогда об обществе изобилия. В дальнейшем автор теории инду­стриального общества вынужден пересматривать некоторые положения и вносить коррективы в свою концепцию. Его серьезно тре­вожат не только неуправляемость рыночного сектора экономики, но и сами зрелые корпорации и возглавляющая их техноструктура. В результате претерпели существенные изменения характеристики зрелой корпорации и ее роли, планирующей системы. В зрелой кор­порации Дж. Гэлбрейт увидел инструмент сохранения неравенства в обществе и фактор растущей неустойчивости экономической систе­мы. События 70-х годов заставили пересмотреть не только возмож­ности техноструктуры, но и искать средства оздоровления самой планирующей системы. Дж. Гэлбрейт вынужден признать, что планирующая система при отсутствии государственного регулирования, как правило, нестабильна. Она подвержена спадам или депрессиям, которые не самоограничиваются, но могут приобрести кумулятив­ный характер. На нее воздействует инфляция, носящая хронический характер и не поддающаяся саморегулированию. Он считает необходимым ограничить власть корпораций и техноструктуры, ос­лабить давление "бюрократического симбиоза" военных концернов и аппарата военного ведомства. Реальную силу, способную задер­жать негативные процессы, Дж. Гэлбрейт видит в государстве. Только с помощью независимого от корпораций государства, по его мнению, возможно ослабить воздействие негативных процессов и обеспечить дальнейшее развитие системы.
 Дж. Гэлбрейт весьма критически оценивает современное состоя­ние экономики, как и перспективы решения социальных проблем. Он отмечает, что "слишком много людей лишены работы и средств к существованию", что "налицо вопиющее неравенство в распределении доходов", "непомерно большая часть остается ничтожной горст­ке людей".* Внимание Дж. Гэлбрейта все больше привлекают пробле­мы борьбы с засилием бюрократии. "Крупные корпорации и управ­ленческая революция привели к бюрократизации большей части капиталистического производства", в результате чего налицо "корпо­ративный артериосклероз". Американский экономист отмечает так­же резкое ухудшение транспортной системы США, огромный дефи­цит дешевого жилья, накопившиеся проблемы в области образова­ния и т.д.
 
 * Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М., 1986. С. 230.
 
 Все помыслы Дж. Гэлбрейта направлены на разработку системы реформ, которые в состоянии обеспечить решение острых социаль­но-экономических проблем, существенно улучшить положение об­щества. Он по-прежнему убежден в необходимости трансформации капитализма, в его обновлении. Для этого, по мнению американского экономиста, необходимо обеспечить "гарантированный доход всем членам общества", существенно расширить социальные программы. Большое внимание уделяется созданию системы переобучения лиц, лишающихся работы. Дж. Гэлбрейт решительно выступает за со­кращение военных расходов, наносящих, по его мнению, "огромный ущерб экономическому благосостоянию". Эти средства следует ис­пользовать в мирном строительстве.
 Осуществление реформ Дж. Гэлбрейт связывает с усилением регулирующей роли государства. Категорически отвергая програм­мы монетаристов и сторонников экономики предложения, он при­зывает "избавиться от слепого преклонения перед кредитно-денеж­ной политикой и веры, что ее магия может направлять и регулиро­вать развитие капитализма".* По его мнению, следует гораздо более полагаться на финансово-бюджетную, нежели на кредитно-денеж­ную политику, совмещая ее с повышением налогов, сокращением федерального дефицита и значительным снижением процентных ставок.
 
 * Jornal of Economic Issues. (Sacramento). V. 18. N 3.
 
 Экономическая теория Дж. Гэлбрейта наиболее реалистично от­ражает современное состояние и проблемы экономики и предусмат­ривает во многом действенные меры для ее частичного оздоровле­ния.
 Сторонники социально-институционального направления не вос­принимают безоговорочно концепцию Дж. Гэлбрейта. Раздаются кри­тические голоса в ее адрес. В особенности далеко не все согласны с противопоставлением планирующей и рыночной систем. Это поло­жение встречает возражения у ряда экономистов. Говоря о трёх элементах планирующей системы (корпорация с её техноструктурой, система управления совокупным спросом, управление потреби­телем), Д. Сиссел обнаружил в их взаимосвязи глубокое противоре­чие, поскольку "планирующая структура стабильна до тех пор, пока функционирует очень сложная система взаимозависимых институ­тов".* Он называет это "парадоксом Гэлбрейта". Д. Сиссел считает, что слабость данного построения в игнорировании рыночных сил, действующих в экономике, не исключая и ее корпоративный сектор. Подтверждение этому он видит в острой рыночной конкуренции, охватывающей и корпорации внутри самой планирующей системы.
 
 * Ibidem.
 
 В последнее время имеют место попытки дополнения институционализма за счёт введения в его концепцию новых элементов, пересмотра устаревших положений. Наметилась очередная форма синтеза. На этот раз предпринимаются попытки соединить положе­ния институционализма с неоклассической теорией. Об этом писал, например, У. Ростоу, выдвинувший модель "цивилизованного син­теза", предполагающую максимальное использование частного пред­принимательства, свободного рынка в сочетании с административ­ной и финансовой поддержкой инициативы со стороны государства. Выдвигается и обосновывается идея создания новой институцио­нальной экономики. Таким путем предполагается расширить и уси­лить методологическую и теоретическую основу институционализ­ма, создать "фундаментальную экономическую концепцию институ­тов", более обоснованную, чем прежде. Сторонники такого обновле­ния опираются на идеи И. Шумпетера и Ф. Хайека, используют эво­люционную теорию Р. Нильсона и С. Винтера, правовые концепции собственности.
 Таким образом, концепция социально-институционального на­правления не остается без изменений. В современной западной тео­рии институционализм, по-видимому, наиболее подвижная система взглядов, эволюция которой протекает весьма наглядно
 Лекция 21. Радикальная политическая экономия
 Радикальную политическую экономию можно отнести к числу феноменов в эволюции современной экономической мысли разви­тых стран, поскольку её появление противоречит на первый взгляд привычной логике экономических учений. В ней отражаются услож­нение проблем современной эпохи, новые явления в развитии произ­водительных сил и общества, социальные и экономические противо­речия.
 Как направление современной экономической мысли радикаль­ная политэкономия сформировалась в конце 60-х годов, хотя ради­кализм в экономической литературе капиталистических стран не представляет абсолютно нового явления. Его теоретические истоки восходят к работам таких экономистов, философов и социологов, как П. Баран, П. Суизи, Р. Милс, Е. Фромм, Г. Маркузе и др. Совре­менные радикалы заявили о себе одновременно с широким разма­хом студенческого движения в США и других развитых странах. Возрос авторитет и укрепились их позиции в университетской на­уке. В США был создан союз сторонников радикальной политэконо­мии, началось издание "Review of Radical Political Economics". К радикалам относятся такие влиятельные экономисты, как Г. Шер-ман, Ф. Гордон, Р. Эдвардс, Дж. 0'Коннор и др. За короткое время экономисты-радикалы создали обширную литературу. Одну из пер­вых попыток её систематизации предпринял видный теоретик радикализма американский экономист Г. Шерман в книге "Полити­ческая экономия".
 Критическому анализу радикальной политэкономии посвящён ряд работ отечественных экономистов,* в которых раскрывается тео­ретическая основа, содержание, основные черты и особенности свой­ственных ей концепций. Радикальная политэкономия неоднородна по своему составу, социальной ориентации, задачам, решаемым её представителями. В ней различают умеренное крыло, представите­ли которого близки к либеральному реформизму, примыкают к посткейнсианству, либо социально-институциональному направлению. Экономисты-радикалы в определённой части опираются на идеи ли­берализма и развивают их. Наряду с этим оформилось леворадикальное течение, которое выходит за рамки либерализма. Левые радикалы — это представители средних слоев общества, преиму­щественно критически мыслящей интеллигенции, университетских кругов, части студенчества, экономисты и социологи, разочарован­ные в результатах современной эволюции общества, напуганные не­гативными последствиями НТР, социальными катаклизмами, — они не только критикуют капитализм, но и отвергают его как систему. Отношение к социализму у них также отрицательное. Американ­ский экономист Дж. Гэрли назвал это направление политэкономией "протеста и вызова".
 
 * Козлова К. Леворадикальная политэкономия в США // Мировая экономика и международные отношения. 1978. №2; Научитель М., Титова Н. Леворадикальная концепция "благосостояния"// Экономические науки. 1983, №5; Научитель М. Б., Титова Н.Е. Иллюзии "общества благосостояния" М.: Высшая школа, 1984; и др.
 
 В период формирования теоретики левого радикализма испы­тывали влияние движения "новых радикалов", развернувшегося в развитых странах. Однако отождествлять их или рассматривать леворадикальную позицию как разновидность движения "новых левых" нет оснований. Они не совпадают по многим позициям. Дви­жение "новых левых" подверглось глубокому разложению и значи­тельно утратило свои позиции. Леворадикальная политэкономия не связана с массовым движением. Деятельность экономистов-радика­лов в основном ограничена сферой теории, научных исследований, преподавания, публицистики,
 Леворадикалы подвергли критической переоценке западную эко­номическую теорию. Своим остриём эта критика направлена преж­де всего против неоклассицизма. Экономисты леворадикального толка противопоставляют ему более реалистические построения, опираю­щиеся во многом на концепции посткейнсианства, институционализма, социальную теорию распределения, а также отдельные по­ложения экономической теории К. Маркса. Теоретики радикализма обращаются к социальным проблемам, широко отражают их в сво­их концепциях.
 Теоретики левого радикализма восприняли отдельные методоло­гические и теоретические положения институционализма. Нередко они применяют институционалистскую трактовку общественной структуры, учитывают её влияние на экономический процесс, исполь­зуют в своих теориях отдельные элементы новейших концепций трансформации экономики, например, таких, как "качество жизни". Вместе с тем леворадикалы не согласны с теоретиками трансфор­мации, идущими по пути сохранения капиталистической системы, ограничивающимися её реформированием, обновлением и улучше­нием. С этой точки зрения критикуется концепция Дж. Гэлбрейта.
 Критика капитализма в концепции леворадикалов образует ис­ходный рубеж, от которого начинаются все последующие построе­ния, формируются представления об альтернативных вариантах общественного устройства, называемых "экономикой участия".
 Они обращаются к экономическому учению К. Маркса, используют его отдельные положения в своём анализе. Однако марксистский анализ капитализма как системы с вытекающими из него револю­ционными выводами теоретики левого радикализма не воспринима­ют. В своей критике они делают различные акценты. Так например, большое место отводится проблеме взаимоотношения между потре­бителями и производителями, действию различных производных факторов, нарастанию противоречий между суверенитетом потре­бителей и суверенитетом производителей.
 Следует отметить, что критика леворадикалов строится не столько на анализе объективных социально-экономических процессов, сколько на обращении к нормам морали и справедливости, принципам гума­низма, проблемам духовной сферы, подавления свободы личности, её способностей к творчеству и т.д.
 Экономические теории левых радикалов не представляют чего-то единого и завершённого. Многие из них выступают за создание "новой радикальной политэкономии". По мнению американского эко­номиста Дж. Годзона, важнейшим звеном такого учения должны быть связи двух компонентов, воспринятых от К. Маркса и Дж. Кейнса. Однако вопрос о создании единой экономической теории остаётся открытым и учение левых радикалов по-прежнему отличается эк­лектизмом и разобщённостью.
 Лекция 22. Альтернативные теории А.В. Чаянова и Н.Д. Кондратьева
 Экономическое учение А.В. Чаянова
 Ещё в дореволюционный период в связи с быстрым ростом крес­тьянских кооперативов возникла организационно-производственная школа (Н. П. Макаров, А.В. Чаянов, А.Н. Минин, А.А. Рыбников и др.). Лидером этой школы стал крупный русский экономист Александр Васильевич Чаянов (1888-1937). Его основные труды: "Организа­ция крестьянского хозяйства" (1925), "Краткий курс кооперации" (1925).
 Главным предметом исследования Чаянова было семейно-трудовое крестьянское хозяйство, нацеленное на удовлетворение по­требностей членов семьи. Чаянов интересовался натурально-потребительскими чертами этого хозяйства и в меньшей степени его то­варно-рыночными чертами. Он считал, что такое исследование важ­но при изучении аграрного строя не только России, но и Китая, Индии и других стран со слабым развитием рыночных отношений. Основными понятиями выступают здесь организационный план и трудопотребительский баланс крестьянского хозяйства.
 Организационный план, или субъективное отображение кресть­янином системы целей и средств хозяйственной деятельности, вклю­чал выбор направление хозяйства, сочетание его отраслей, увязку трудовых ресурсов и объемов работ, разделение потребляемой и продаваемой на рынке продукции, баланс денежных поступлений и расходов. Концепция трудопотребительского баланса исходила из того, что крестьянин стремится не к максимуму чистой прибыли, а к росту общего дохода, соответственно производства и потребления, равновесию производственных и природных факторов, равномер­ному распределению труда и дохода в течение всего года.*
 
 * Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство. М., 1989.
 
 Распространенной в советской экономической литературе схеме "кулак — середняк — бедняк" Чаянов противопоставлял собственную классификацию, включающую шесть типов хозяйств: 1) капиталис­тические, 2) полутрудовые, 3) зажиточные семейно-трудовые, 4) бед­няцкие семейно-трудовые, 5) полупролетарские, 6) пролетарские. Чаянов выдвинул план разрешения социальных противоречий в деревне через кооперативную коллективизацию различных типов хозяйств (со 2-го по 5-й) и кооперативный кредит.
 Путь к кардинальному повышению эффективности аграрного сектора Чаянов видел в массовом распространении кооперации, её антикапиталистическом и антибюрократическом содержании. Он выступал против огосударствления кооперативов. Выгодность ко­операции, по мнению Чаянова, заключается в относительно низких ценах на продукцию и в дополнительном доходе её членов.
 Чаянов полагал, что к кооперативам должны отходить те виды деятельности, технический оптимум которых превосходит возможнос­ти отдельного крестьянского хозяйства. Он исходил из того, что ин­дивидуальные крестьянские хозяйства способны вести эффектив­ную обработку почвы и животноводство. Остальные виды деятель­ности подлежат постепенному и добровольному кооперированию.
 Летом 1917 г. учёный выдвинул план реконструкции аграрного сектора: передача земли в собственность трудового крестьянства, введение трудовой собственности на землю (без права купли-про­дажи участков), передача государству помещичьих хозяйств и име­ний, введение единого сельхозналога для частичного изъятия диффе­ренциальной ренты. Чаянов выступал против уравнительного наде­ления крестьян землёй. Он исходил из двойственного критерия аг­рарного переустройства: повышения производительности труда и демократизации распределения национального дохода.
 Крупное достижение Чаянова — теория дифференциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий. Оптимум имеется там, где "при прочих равных условиях себестоимость получаемых про­дуктов будет наименьшая".* Оптимум зависит от природно-климатических, географических условий, биологических процессов. Все элементы себестоимости в земледелии Чаянов разделил на три груп­пы: 1) уменьшающиеся при укрупнении хозяйств (административные расходы, издержки по использованию машин, построек); 2) увеличи­вающиеся при укрупнении хозяйств (транспортные издержки, потери от ухудшения контроля за качеством труда); 3) не зависящие от размеров хозяйств (стоимость семян, удобрений, погрузочно-разгрузочные работы). Оптимум сводится к нахождению точки, в которой сумма всех издержек на единицу продукции будет минимальной.
 
 * Чаянов А.В. Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий. М., 1928.
 
 В годы организации совхозов (1928-1930) Чаянов предложил оце­нивать их деятельность по степени выполнения государственного плана с точки зрения учета интересов региона и по уровню прибыль­ности самого предприятия. Однако проблема индивидуальной моти­вации труда, занимавшая ранее одно из центральных мест в рабо­тах учёного, в 1928-1930 гг. не исследовалась.
 Исследование проблем экономической динамики Н.Д. Кондратьевым
 Хотя Николай Дмитриевич Кондратьев (1892-1938) был универсальным исследователем, проживал он в аграрной стране и интересо­вался сначала аграрной проблематикой ("Развитие хозяйства Кинешемского земства Костромской губернии" — 1915, "Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции" — 1922). В своих ранних работах он рассматривает модель твердой цены на хлеб, модель косвенного ценового воздействия, а также смешанный метод ценообразования, основанный на сочетании твердого базиса цены с прогнозами ее возможных изменений. Он ставит вопрос о пределах государственного вмешательства на рынке.
 Кондратьев вплотную подошел к концепции смешанных форм воздействия на экономику — со стороны государства, торгово-предпринимательских структур, местных органов власти, отдельных крес­тьянских хозяйств. Он выдвигал требование рыночной проверки ме­тодов государственной политики. Кондратьев исходил из необходи­мости сочетания на базе нэпа плановых и рыночных начал, выдви­нул идею тесной связи и равновесия аграрного и индустриального секторов экономики. Эффективный аграрный сектор, — считал он, — способен обеспечить подъем всей экономики, стать гарантией устой­чивости всего народного хозяйства. Кондратьев считал необходимой первоочередную помощь хозяйствам, приближающимся к фермер­скому типу, способным обеспечить быстрое наращивание производ­ства товарного хлеба. Его программа ориентировалась на поддерж­ку крепких семейных трудовых хозяйств, способных стать основой экономического подъема в стране.
 Большую часть десятилетия 1920-х годов Кондратьев работал над проблемами народнохозяйственного планирования, составлял первые планы, ставил задачу создания макроэкономической теории планирования и прогнозирования. В решении вопросов конъюнк­турных исследовании (динамика цен, индексы объемов производст­ва в промышленности, сельском хозяйстве и т.д.). Кондратьев, буду­чи директором Конъюнктурного института при Наркомфине СССР, стоял на передовых рубежах мировой науки.
 Кондратьев изучал объективные характеристики и тенденции рыночной экономики. Он рассматривал рынок как связующее звено между национализированным кооперативным и частным сектора­ми, а также как важный источник хозяйственной информации. Значе­ние плана ученый видел в обеспечении более быстрого, чем при спонтанном развитии, темпа роста производительных сил, а также сбалансированного роста производства. Сочетание рыночных и пла­новых начал Кондратьев считал применимым во всей экономике. Однако указанную концепцию он модифицировал в зависимости от сектора. В сельском хозяйстве должны были преобладать косвен­ные методы воздействия на рынок, в национализированной промыш­ленности — прямые.
 Большую роль в реальности планирования Кондратьев прида­вал экономическим прогнозам.
 Заслуга ученого в разработке стройной концепции научного пла­нирования, сознательного воздействия на экономику при сохране­нии механизмов рыночного регулирования. Уже в конце 20-х годов Кондратьев подошел к концепции индикативного планирования, реа­лизованной на Западе после второй мировой войны.
 Мировой науке Кондратьев известен прежде всего как автор теории больших циклов хозяйственной конъюнктуры ("Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны" — 1922, "Боль­шие циклы экономической конъюнктуры" — 1925). Он развил идею множественности циклов, выделив различные модели циклических колебаний сезонные (продолжительность — меньше года), корот­кие (продолжительность — 3-3,5 года), торгово-промышленные (сред­ние — 7-11 лет) и большие (48-55 лет).
 Он изучал статистические данные по Англии, Германии, США (динамику цен, процента на капитал, заработной платы, объема внеш­ней торговли, производства основных видов промышленной продук­ции). Период наблюдений и анализа составлял максимально 140 лет. На этот отрезок времени пришлось 2,5 закончившихся больших цик­ла.* Кондратьев во многом предугадал "Великую депрессию" 30-х годов.
 
 * Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989. С. 209.
 
 "Перед и в начале повышательной волны каждого большого цикла наблюдаются глубокие изменения в условиях экономической жизни общества. Это выражается в изменениях техники, в вовлечении в мировые экономические связи новых стран, в изменении добычи золота и денежного обращения".* Главную роль играют здесь науч­но-технические новации (изобретения в текстильной промышлен­ности и производстве чугуна, строительство железных дорог, мор­ского транспорта, массовое внедрение электричества, радио, теле­фона и другие новшества).
 
 * Там же.
 
 Длительные конъюнктурные колебания, считал Кондратьев, со­провождают эмпирические закономерности: а) на периоды повыша­тельной волны каждого большого цикла приходится наибольшее количество социальных потрясений (войн и революций); б) периоды понижательной волны каждого большого цикла сопровождаются длительной депрессией сельского хозяйства; в) в период повыша­тельной волны каждого большого цикла средние капиталистические циклы характеризуются краткостью депрессий и интенсивностью подъемов, в период понижательной волны больших циклов наблю­дается обратная картина.
 В последние годы жизни Кондратьев намеревался создать фун­даментальный труд по проблемам экономического развития (равно­весие и рост, статика и динамика, цикл и кризис) в пяти томах. Последняя работа ученого "Основные проблемы экономической ста­тики и динамики" была написана в Бутырской тюрьме, несколько глав из второй книги — в Суздальском политизоляторе.
 ИЗ ЖИЗНИ ВЫДАЮЩИХСЯ УЧЁНЫХ В ОБЛАСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
 Николай Дмитриевич Кондратьев (1892-1938) относится к числу выдающихся экономистов XX столетия. Член Американской академии социальных наук, Американской экономической ассоциа­ции Американского и Лондонского статистических обществ, Аме­риканской ассоциации по вопросам сельского хозяйства. После Ок­тябрьской революции был профессором Московской сельскохозяй­ственной академии, директором Конъюнктурного института при Наркомфине (1920-1928), начальником управления экономики и планирования сельского хозяйства Наркомзема РСФСР. Под руковод­ством Кондратьева разработан первый перспективный план развития сельского и лесного хозяйства СССР на 1923-1928 гг. Вопросам планирования и ценообразования посвящены его работы "Аграр­ный вопрос» (1917), "Рынок хлеба и его регулирование во время войны и революции» (1922), "К вопросу о дифференцировании де­ревни" (1927) Теория планирования в регулируемой рыночной эко­номике разработана в трудах "Проблема предвидения" (1926), "План и предвидение" (1927) и др.
 Кондратьев — автор теории больших циклов конъюнктуры, смена которых связана с качественными изменениями в хозяйственной жизни общества. Он считал, что в политизированной советской эко­номической жизни слишком большой крен делается на подавле­ние хозяйственной инициативы зажиточных крестьян, называемых "кулаками" (за что впоследствии был назван "идеологом кулаче­ства") В 1930г. арестован, необоснованно репрессирован. Реабилитирован посмертно.
 В своих трудах Кондратьев руководствовался формулой Огюста Конта "Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы управлять".
 Василий Васильевич Леонтьев (р. 1906) Выдающийся уче­ный, экономист. Родился в России, в 1931 г. эмигрировал в США. В 30-х годах разработал метод экономико-математического анализа "затраты — выпуск" для изучения межотраслевых связей, структуры экономики и составления межотраслевого баланса, который широко применяется в практике прогнозирования и программиро­вания экономики. За разработку межотраслевого баланса был удос­тоен в 1973 г. Нобелевской премии по экономике, звания почетного доктора МГУ им М.В. Ломоносова. Леонтьев — выпускник Петер­бургского университета.
 Особенность модели Леонтьева состоит в том, что число основ­ных материальных и стоимостных потоков национального хозяй­ства не ограничено, все зависит от объема информации и необходи­мых вычислительных средств. Межотраслевой баланс производства и распределения общественного продукта с разбивкой на несколько сот отраслей составляется во многих странах мира, он позволяет оценивать пройденный экономикой путь и прогнозировать ее раз­витие.
 VI. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ
 Лекция 23. Эволюция западных теорий благосостояния
 Западная теория благосостояния индивида и общества прошла ряд этапов. На первом этапе А. Смит сформулировал зависимость общественного благосостояния от: 1) количества годового продукта труда и числа потребителей; 2) достигнутого в обществе соответст­вия потребления годового продукта нуждам потребителей.* В общем виде можно сказать, что А. Смит поставил благосостояние в зависи­мость от производительности общественного труда и его пропорцио­нальности потребностям.
 
 * См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., Соцэкгиз. 1962. См. также: Hunt E. К. History of Economic Thoryht. Wadsworth, 1979.
 
 Если А. Смит и его последователи концентрировали внимание на общественном благосостоянии, то неоклассическая теория (Л. Вальрас, К. Менгер, У. Джевонс и др.) поставила во главу угла индиви­дуальное благосостояние, которое определяется двумя рядами об­стоятельств предпочтениями индивида и наличием условий для осу­ществления рационального выбора (при использовании ресурсов в сфере производства и потребительских благ в сфере потребления). В начале XX в. В. Парето сформулировал принцип, согласно кото­рому максимум благосостояния достигается при оптимальном раз­мещении ресурсов, когда любое их перераспределение не увеличи­вает полезности в обществе.*
 
 * Pareto V. On the Economic Phenomenon. International Economic Papers. N 3. L., 1953. P. 184.
 
 Согласно указанному подходу австрийской и математической школ повышение благосостояния достигается через совершенство­вание механизма конкурентного рынка. Однако другие представи­тели неоклассического направления показали недостаточность такого подхода из-за "провалов рынка". Согласно последователю А. Маршалла Пигу, оптимум благосостояния достижим лишь при государственном воздействии на использование ресурсов и на распределение доходов (поскольку выравнивание доходов максими­зирует сумму полезностей в обществе).
 Известный английский институционалист Дж.А. Гобсон во главу угла ставил индивидуальное благосостояние, определяя его крите­рии с точки зрения индивидуального здоровья, предполагающего гармонию физической и умственной деятельности. Обеспечение об­щественного благосостояния он возлагал на государство.*
 
 * Hobson J. A. Work and Wealth. L., 1914. P. 9; Hobson J.A. Free Thougth in the Social Science. L., 1926.
 
 В еще большей мере воздействие государства на индивидуаль­ное и общественное благосостояние подчеркивает теория Дж.М. Кейнса. Государство, влияя своей макроэкономической политикой на уро­вень занятости ресурсов и национального дохода, определяет тем самым и уровень благосостояния. Кейнсианство в определенном смыс­ле вернулось к анализу благосостояния с общественных позиций, что было характерно для А. Смита.* Это выдвинуло на авансцену проблему соотношения индивидуального и общественного благосо­стояния, которая разрабатывалась видными западными экономис­тами А. Бергсоном, лауреатами Нобелевской премии К. Эрроу, П. Самуэльсоном и др.
 
 * Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.
 
 По мнению К. Эрроу, принятие общественного решения требует постоянства системы предпочтений, предполагает выбор между из­вестными обществу альтернативами. Одно из этих условий всегда нарушается (например, при решении вопроса голосованием).* Эрроу отметил, что поскольку в обществе существует столкновение инте­ресов, решение вопросов теории экономического благосостояния можно искать с помощью теории игр. Другой подход к теории благо­состояния — это подход П. Самуэльсона, а также Бергсона** и Ланге.
 
 * Bergson A. Reformulation of Certain Aspects of Welfare Economics. Quarterly Journal of Economics, Febr. 1938. P. 310ff. См. также: Arrow К., Samuelson P.A. Foundations of Economic Analysis. Cambr., 1947. P. 220.
 ** May К. Technological Change and Aggregation. Econometrica. 1947. No 51. P. 51-63.
 
 А. Бергсон в 1938 г. разработал функцию всеобщего благосостоя­ния придерживаясь, в отличие от своих предшественников, оценоч­ных суждений, которые, по его мнению, могут формулироваться высшим авторитетным органом. С помощью этой функции можно оценить предложения об экономической политике. Концепция об­щественного благосостояния Бергсона названа ординалистской.
 Теоремы общего благосостояния П. Самуэльсона основаны на ра­боте А. Бергсона. По мнению Самуэльсона, из функции полезности нельзя вывести индекс цен на потребительские товары, так как оди­наковая эластичность спроса от доходов маловероятна. Функция благосостояния не указывала на обязательность выбора одного из возможных состояний общества, но показывала предпочтительность одной ситуации из нескольких Благосостояние рассматривалось как максимизация соотношений "затраты — выпуск". Так как функция благосостояния Самуэльсона показывала возможность сравнения полезности благ для разных потребителей, она противоречила мне­нию других теоретиков, считающих, что нужно выработать только критерий изменения благосостояния.* Примерами приложения тео­рии благосостояния Самуэльсона служат проблемы государствен­ных расходов и международной торговли. Здесь исходят из прин­ципа, что большее всегда предпочтительнее меньшего. В отношении производства это дает производственную функцию затрат и выпуска, в отношении индивидуального предложения и спроса это позво­ляет приравнять отношение предельных полезностей (или предель­ную норму заменяемости) соответствующему нормативному коэф­фициенту преобразования в производственной функции. В резуль­тате получаем систему уравнений с их числом, меньшим, чем число переменных, на k - 1 (где k — число индивидов).
 
 * Samuelbson P. Foundations of Economic Analysis. Cambr., 1947. P. 220.
 
 Самуэльсон стремился найти функцию благосостояния общества, представляющую вектор k функций индивидуальной полезности
 W = W(U1,U2,...,Uk),
 где W— порядковая функция подобно всем функциям индивиду­альной полезности U (i=1, 2, 3, , k), устанавливающая последова­тельный совместный общественный порядок всех возможных си­туаций. Самуэльсон характеризует функцию W как этическое убеж­дение всех доброжелательных людей. Каждая Ui зависит от инди­видуального потребления и предложения им услуг. Недостающие (k - 1) уравнений составляются, исходя из условий максимизации W при условии подчинения ограничениям, налагаемым остальными уравнениями системы. Для оптимума в теории экономического бла­госостояния требуется только то, чтобы W была заданной функцией (хотя бы и порядковой) — те определимой с точностью до возрас­тающего монотонного преобразования. Не обязательно равенство или сопоставимость отдельных Ui, а также их суммирование (укрупне­ние) в форму типа
 Новые варианты теории благосостояния, появившиеся вместе с утверждением идеи социального контроля, регулируемого развития, в понятие "благосостояние" включают совокупность условий, определяющих качество жизни индивида.* Теория благосостояния активно влияет на экономическое развитие. В отличие от предше­ствующих вариантов, экономический рост становится функцией бла­госостояния. Эффективность, степень удовлетворения потребнос­тей — все, что включается в понятие общественного благосостоя­ния, отразилось в оценке отдельных индивидов, зависящей от их образа жизни и соответствующей системы ценностей. Отодвигая на второй план материальные потребности, Дж. Гэлбрейтом, У. Ростоу, Т. Парсонсом и другими экономистами был сформулирован единый, общечеловеческий критерий благосостояния.**
 
 * Рriсе С. Welfare Economics in Theory and Practice. L., 1977. P. 4.
 ** Journal of Economics. 1978. No 4. P. 565-566.
 
 К 30-м годам XX в. относится начало формирования концепции "государства благосостояния". Общественно предоставляемые и суб­сидируемые услуги определяются как общественное благосостоя­ние в том случае, если их не может предоставить частный рынок (P. Титмус, Э. Хансен, Г. Мюрдаль, П. Самуэльсон, С. Лейден, Д. Нейл, Дж. Гэлбрейт и др.). Модели государства благосостояния включают комплекс институтов, призванных осуществить вмешательство в со­циальную и экономическую жизнь для обеспечения полной занятости, высокого уровня доходов и стабильных цен, а также программы социальной помощи непривилегированным слоям населения.
 В общем смысле государство благосостояния — это система по­литики, в которой ответственность государства распространяется до ответственности общества за благосостояние граждан, а его цель — предоставление всем членам общества юридических, политических, социальных прав путем справедливого распределения доходов.
 В последние десятилетия проблема благосостояния в западной теории рассматривается в двух основных аспектах (причем общим для обоих аспектов является стремление приблизить теорию к ре­альности). Первый аспект — это конкретно-историческое наполне­ние понятия "индивидуальное благосостояние" с точки зрения крите­риев "качества жизни", которых насчитывается от 5 до 35 в разных странах (экономических, политических, социальных, психологиче­ских)" потребление, внерабочее время, изменение окружающей сре­ды, факторы здравоохранения и образования, безопасность сущест­вования, участие в управлении, чувство цели, уровень доходов и т.д.
 Второй аспект — это такое исследование механизмов реализа­ции благосостояния, которое стремится преодолеть абстракцию "кон­курентного рынка" и учесть реальную структуру социально-эконо­мических отношений. Нобелевский лауреат Дж. Бьюкенен полагает, что необходимо исходить из того, что индивиды делегируют свои интересы организованным группам, которые, в свою очередь, стре­мятся навязать эти интересы через аппарат государства остально­му обществу Как и Эрроу, Бьюкенен приходит к выводу о невоз­можности сконструировать непротиворечивую функцию обществен­ного благосостояния; однако, он продвинулся гораздо дальше Эр­роу, так как исследует проблему выбора такого механизма, который минимизировал бы негативные последствия перераспределитель­ных процессов и максимизировал позитивные.
 Государство благосостояния у Бьюкенена — это форма "пере­дающего государства". Передача средств в таком государстве опре­деляется интересами, проявляющимися в политике перераспреде­ления.* Институты такого государства должны функционировать, по его мнению, для достижения личных целей индивида-потреби­теля.
 
 * Buchanan J. The Political Economy of the Welfare State. Stockholm. 1988. P. 9.
 
 Таким образом, во всех новых тенденциях западной науки при­знается, что в результате расширения индивидуальных возможнос­тей в конце XX в. основным и главным источником общественных преобразований становится индивид, а индивидуальное благосостоя­ние выдвигается в качестве фундаментальной проблемы социаль­но-экономического развития.
 Поскольку индивид активно воздействует на жизнь, выявляя направления общественного прогресса, главной обязанностью обще­ства становится вознаграждение индивидуальной инициативы, конт­роль за мерой труда и мерой потребления.
 Аналитическое направление в западной экономической науке — экономика благосостояния — локализует экономические, обществен­ные и политические детерминанты достижений цивилизации. Точ­ный, модельный тип мышления, общий для авторов большинства анализируемых работ, пока еще не вошел в практику отечествен­ных экономистов-теоретиков, что определяет отсутствие практиче­ской нацеленности, функциональных зависимостей, рекомендаций.
 К числу теоретических проблем, которые предстоит решить в процессе формирования отечественной теории благосостояния, от­носятся: оценка общественной и экономической системы, критерии ее эффективности; выбор целей и средств для достижения эконо­мической оптимальности; возможности механизма спроса — пред­ложения в удовлетворении индивидуальных потребностей; разра­ботка программ по социальному обеспечению и преодолению бедности, экологических программ, законодательству по благосостоянию.
 Совокупный спрос определяется после того, как каждый потребитель принял решение (например, поставив цель максимизации полезности). Проблема сравнения общих уровней полезности раз­личных потребителей не ставится. Одновременно необходимо ук­рупнить или сравнить полезности различных потребителей до того, как начаты поиски оптимальной ситуации (например, максималь­ное благосостояние общества).
 Теория экономического благосостояния отличается от теории спроса тем, что в последней не выдвигается никаких посылок о ха­рактере рынка (например, существование чистой конкуренции между потребителями). Напротив, одна из целей теории экономического благосостояния — исследовать, можно ли чистую конкуренцию счи­тать оптимальным условием (социальным), и если можно — то в каком смысле. В этой теории рассматриваются также оптимальные условия, например в отношении распределения доходов, налоговой, таможенной политики (Хотеллинг).*
 
 * Hotelling H. The General Welfare in Relation to Problems of Taxation and of Railway and Utility Rates // Econometrica. 1938. N 6. P. 242-269.
 
 Поскольку экономическое благосостояние зависит от количества годового национального дохода и численности населения, важней­шим представляется исследование соответствия потребления и по­требностей индивидов.
 В условиях перехода к рынку объектом исследования становят­ся способы действия и принципы, в соответствии с которыми по­требление достигает максимального удовлетворения потребностей. Эта концепция является краеугольным камнем любой теории нор­мальной рыночной экономики. Осуществление принципа максими­зации удовлетворения при минимуме затрат приводит к общему экономическому равновесию. При этом эффективное использование ресурсов должно сочетаться с более равномерным распределением доходов в обществе. Равенство предложения и спроса должно рас­сматриваться как важнейшее условие динамического равновесия, оценивающегося как равновесие темпов роста совокупных макро­экономических величин — дохода, капитала, рабочей силы и уров­ня техники. Кроме того, при решении проблемы благосостояния сле­дует учитывать социальный аспект: функция благосостояния должна отвечать индивидуальным предпочтениям, отражать суверенитет потребителя. Важнейшими элементами последнего, а также равно­весия экономики в целом являются гарантированный доход, удов­летворение потребностей в образовании, здравоохранении, инфор­мации для обеспечения свободы индивидуального выбора.
 Экономическое развитие должно быть функцией индивидуаль­ного благосостояния, так как общественное благосостояние отражается в оценке отдельных личностей, зависящей от их образа жизни и системы ценностей.
 Общественное благосостояние правомерно отождествлять с мак­симизацией благосостояния предельно большого числа индивидов. Поэтому теория благосостояния призвана изучить уровень благопо­лучия каждого индивида и взаимодействие разнообразных экономи­ческих методов, влияющих на индивидуальное благосостояние, а также реакцию индивида на происходящие в результате такого воз­действия изменения.
 Государство призвано способствовать усилиям индивида по со­зданию благосостояния: а) устанавливая контроль над бизнесом; б) разрабатывая эффективную систему налогообложения; в) при­нимая законы о гарантированных доходах; г) развивая художест­венное творчество и др.
 Благосостояние индивида зависит от успешности выполнения его жизненного плана, реализации принципа социальной справедли­вости и минимума материального обеспечения в обществе. В целом индивидуальное благосостояние можно определить как функцию факторов, создающих окружение (среду) индивида:
 где wi — благосостояние i-го индивида; n — число факторов, глав­ным из которых является индивидуальный потребительский выбор, присущий соответствующим предпочтениям индивида.
 Индикатором экономического благосостояния признан уровень национального дохода на душу населения, а индикатором государ­ственного контроля над благосостоянием — перемещение доходов и ресурсов между индивидами. Для временного и территориального анализа благосостояния существуют демографические, экономиче­ские, политические, культурные индикаторы.
 Наряду с объективными факторами, индивидуальное благосо­стояние зависит от оценочного отношения индивида к своей жизни, ценностной ориентации и воли к реализации целей.
 Проблему благосостояния способна решить экономическая сис­тема, производящая продукты с низкими совокупными затратами и наивысшей совокупной полезностью. Максимизация полезности ин­дивидом происходит на рынке, в условиях общего рыночного рав­новесия, в результате формирования личности как потребителя.
 Поскольку блага имеют различную полезность для потребителя, важно выявить его фактические предпочтения, проявляющиеся в поведении на рынке, которые играют важнейшую роль в ценообра­зовании, а следовательно, и в формировании доходов потребителя. Возникает проблема оценки соответствия прироста качества товара приросту цены.
 Максимизация полезности на рынке индивидом происходит при условии сбалансированности его бюджета. Поэтому возникает так­же проблема наблюдений за поведением потребителя при смене вариантов потребления (для выявления предпочтений).
 Главным вопросом теории благосостояния в условиях рынка яв­ляется экономическая оптимизация, которая понимается как мак­симальная производительность затрат труда, достижимая при ра­циональном использовании ресурсов. В точке оптимума производи­тельные силы сопрягаются с суммой потребностей, производствен­ный потенциал соответствует потребительному потенциалу. Исчер­пание всех производственных возможностей и насыщение потребнос­тей всех членов общества считаются признаком оптимума. Резуль­татом оптимизации являются цены, так как оценки — это средства определения оптимального состояния экономики. Экономико-матема­тическая теория, разработанная западными и отечественными эко­номистами-математиками (А. Курно, И. Госсен, Т. Тюнен, Л. Вальрас, Дж. Хикс, П. Самуэльсон, А. Вальд, К. Эрроу, Ж. Дебре, Л. Мак-Кензи, Д. Гейл, А. Гранберг, Л. Канторович, В. Лившиц, В. Полтерович и др.), подтверждает необходимость рынка, децентрализации.*
 
 * Handbook of mathematical economics / Ed. by R. Arrow, M. Intrilligator. Amsterdam etc.: North-Holland, 1982. V. 2; 1986. V. 3; Gale D. The 'law of supply and demand // Math. Scand. 1955. V. 3. N 1: McKenzie R. On equilibrium in Graham's model of world trade and other competitive systems // Econometrica. 1954. V. 22. N 1; Полтерович В.М. Экономическое равновесие и оптимум // Экономика и математические методы. 1973. Т. 9, вып. 5; Лившиц В.Н. Оптимизация при перспективном планировании и проектировании. M.: Экономика, 1984; Канторович Л.В. Экономический расчёт наилучшего использования ресурсов. M.: АН СССР, 1959.
 
 Для оптимума требуется определение функций общественного благосостояния. Изменение потребления связано с изменением ресур­сов, уровней полезности, технологии производства, структуры пред­почтений потребителей.
 Для создания оптимальных социальных условий максимизации индивидуального благосостояния необходима устойчивость общего конкурентного равновесия, которое, в свою очередь, зависит от вы­сокой экономической культуры потребителей и производителей, их умения участвовать в ценовой конкуренции, ориентироваться на максимизацию полезности. Конкурентное равновесие в условиях со­вершенного рынка воплощает форму оптимума.
 Следует, однако, учитывать и трудности, возникающие в процессе функционирования рынка. Модели оптимизации не приспособлены для исследования таких проблем, как согласование целей, взаимодействие на рынке, влияние политики доходов на распределе­ние благ.
 Максимум эффективности достигается через концентрацию про­изводства, которая определяется пропорциями и размерами рынка, контролем со стороны государства, транспортными издержками, численностью производителей. Кроме того, при анализе проблемы оптимума следует изучать не только снижение общей удовлетво­ренности при отклонении от точки равновесия на рынке, но и сопо­ставлять эти точки при различном первоначальном распределении ресурсов.
 Определяя индивидуальное благосостояние как сумму благосо­стоянии большинства членов общества, авторы вышерассмотренных концепций выступают одновременно интерпретаторами опре­деленного этапа развития государства и рынка. Во всех этих теори­ях мы четко прослеживаем проблему соотношения индивидуально­го и общественного благосостояния, взаимосвязь этих понятий с раз­витием экономики, человека и его потребностей, с историческим раз­витием.
 Лекция 24 Концепции формирования благосостояния на рынке
 Общепризнано что конкуренция ведет к снижению удельных затрат и цен через рост производительности труда, экономию ре­сурсов, отбор наилучших с точки зрения эффективности вариантов НТП, позволяет оценить труд, вознаграждая по результатам. Интерес к ней — это ключ, открывающий отрасли и внутренний рынок для новых экономических агентов, концентрации, картелизации, протекционизма против внешней конкуренции.
 Рынок доказывает возможность приближения w к w*, где w — благосостояние, w* — оптимальное использование ресурсов. Конку­рентное предпринимательство совместимо с высокой социальной мобильностью, выбором стиля жизни и источника доходов соответственно индивидуальным способностям и склонностям. Следователь­но, между эффективностью рыночной экономики и индивидуаль­ным благосостоянием существует положительная связь. Рынок за­дает своим участникам цены, ориентирующие производство на удов­летворение потребностей (так как они выражаются в спросе) и на наилучшую комбинацию факторов производства. В условиях рынка потребители быстро формируют и изменяют свои предпочтения в зависимости от цен, вырабатывая рациональное поведение, адек­ватное коллективному благосостоянию. Но для этого необходимы определенные условия, главными из которых являются совершен­ная конкуренция и производственные возможности, основанные на убывающей отдаче последовательных затрат. При совершенной кон­куренции рынок имеет свойства максимизации экономической эф­фективности, поскольку: а) неограниченное количество продавцов на каждом товарном рынке устраняет диктат производителя; б) все имеют равные условия доступа к ресурсам, технологиям и видам деятельности, которые означают единство цен производственных факторов и равный доступ к кредитам. Конкуренция создает заин­тересованность собственника в реинвестировании прибылей, явля­ясь "дефиницией поведения на рынке".
 Современная теория совершенной конкуренции основана на тео­рии предельной производительности и горизонтального спроса, суть которой определяется следующим образом: экономика будет функ­ционировать эффективно, если производственные возможности и ресурсы используются, исходя из принципа экономии.*
 
 * Oxford Economic Papers. 1989. V. 41. N 4. Р. 653-671.
 
 Теория общего рыночного равновесия разрабатывалась Л. Вальрасом (1984) П. Сраффой (1926), К. Чемберлином (1933), Дж. Робинсон (1933), Р. Хиксом (1939), П. Негиши (1961), К. Эрроу (1971), М. Мар­шаком (1974), Г. Селтеном (1974) и другими учеными. Первая мо­дель общего экономического равновесия была создана Л. Вальрасом. Формальное моделирование рьшков началось в 1838 г. с модели коли­чественного набора А. Курно, установившего связь цены и спроса и определившего цены в соогветствии с предельными затратами.
 Научный анализ системы рыночного равновесия предусматри­вает применение линейного программирования, сравнительной ста­тики. В частности, в их задачи входят вопросы изменения произ­водства и потребления при изменении 1) ресурсов, 2) уровней по­лезности, 3) технологии производства, 4) структуры предпочтений потребителей. Леонтьев и Нейман в замкнутой системе равновесия объединили потребление одной отраслью, назвав потребительские товары затратами, а трудовые услуги — выпуском, игнорируя при этом связи в потреблении (такие, как отраслевые связи в экономи­ке). Однако было бы неверно считать, что устойчивость равновесия вытекает из самого существования рынка. Необходима высокая эко­номическая культура агентов, умение участвовать в ценовой конку­ренции, ориентировка на максимизацию полезности.
 Наилучшая из возможных комбинаций индивидуального благо­состояния присуща концепции общего рыночного равновесия, от­клонение от которого связано со снижением удовлетворения одних индивидов, большим, чем прирост удовлетворения других. Так как оптимум для индивида зависит от его материального положения, то равновесие зависит от первоначального распределения доходов. По­этому следует сопоставлять точки равновесия, не совпадающие при различном первоначальном распределении доходов.
 Таким образом, социальный критерий благосостояния должен быть интегрирован с экономическим анализом, что и осуществляет социальная функция благосостояния, без которой невозможно исследование роста индивидуальных полезностей.
 Наиболее важной индивидуальной целью считается полезность от обмена доходами. Оптимальный обмен доходами предполагает моральные издержки риска, поэтому здесь целесообразно вмеша­тельство государства. Однако доход индивида складывается под влия­нием конкуренции, зависит от рыночного торга в пределах, постав­ленных минимальной заработной платой и общим объемом доходов.
 Мера благосостояния определяется на рынке с помощью "рас­пределительных весов" и характеризуется индивидуальными оцен­ками изменений в благосостоянии. Оптимальное распределение до­стигается перераспределением товаров между индивидами при ус­ловии увеличения полезности одного индивида без уменьшения по­лезности другого, что связано с оптимальностью производства. По­следняя достигается при невозможности роста благосостояния од­ного индивида без перемещения ресурсов при существующей заня­тости.*
 
 * Oxford Economic Papers. 1089. V. 41. N 4. Р. 49.
 
 Исследование роста индивидуальных полезностей связано с оп­тимизированным поведением экономических агентов в рамках тео­рии общего равновесия, чем занимается новая классическая микро­экономика, базирующаяся на учениях Л. Вальраса, А. Маршалла, Дж.Б. Кларка, П. Фишера, Ф. Хайека. Основу моделей поведения на рынке составляет концепция адаптивных ожиданий. На основе всей имеющейся рыночной информации о состоянии и перспекти­вах экономики, на рынке складываются рациональные ожидания, способствующие рыночной стабилизации. Происходит это потому, что экономические агенты гибко реагируют на конъюнктуру в соответ­ствии с принципами оптимизации.
 Для выполнения рынком регулирующих функций необходимо, чтобы потребитель мог воздействовать на рыночную ситуацию, а производитель — реагировать на изменение последней. Поэтому проблема мотивации действий экономических агентов является цент­ральной в теории общего равновесия.* Важный класс составляют модели, в которых поведение экономического агента интерпретируется как вектор потребления и производственного выпуска. Назна­чение этих моделей состоит в исследовании возможностей стабили­зированного конкурентного рынка при решении проблемы индиви­дуального благосостояния агентов. Максимально выгодный обмен происходит только в условиях совершенной конкуренции, изучение которого основано на игровых теоретических методах.
 
 * Review of Economics and Statistics. 1988. V. 70. N 1. Р. 140-144.
 
 В результате стабилизации рынка возникает излишек потреб­ления, являющийся индикатором индивидуального благосостояния (Б. Райт, Дж. Вильяме), так как в результате стабилизации умень­шается изменение предельной полезности индивидуального дохо­да.* Это показывают графики спроса, составляющиеся при подсчете уровней потребления. Если известна функция спроса и коэффици­ент риска, при наличии рыночного равновесия подсчитывают из­держки. Потребление меняется с изменением контингента потреби­телей и цены. Поэтому овладение экономическими методами ценооб­разования является важнейшим компонентом функционирования рынка.
 
 * Bos D., Seidl C. Welfare Economics of the Second Best. Wien, N.Y., 1986. P. 70.
 
 Важным фактором ценообразования на рынке является информа­ция. Поскольку информация о потребностях потребителя и насыще­нии рынка происходит через систему цен, совершенствование сис­темы информации о состоянии цен и установление их равновесия входит в число важнейших условий роста благосостояния. В связи с этим проблема оптимизации рассматривается на двух стадиях: 1) по­лучение информативной структуры, характеризующей функцию оптимального решения экономических агентов; 2) оптимизация из­держек этой структуры. Каждая информативная структура исполь­зует свои функции оптимального решения, для каждого информа­ционного сигнала определяет действия, максимизирующие услов­ную полезность.
 Исследование качественных результатов рыночного обмена до­казывает, что постоянный высокий динамизм технологий обеспечи­вается частной собственностью в противоположность общественной собственности, обеспечивающей "технологическое однообразие".* Общественная собственность может быть эффективна при обеспече­нии производством общего роста доходов, но это происходит в том случае, если собственником является потребитель (Дж. Итвел, Д. Милджейт, П. Ньюмен).
 
 * The New Palgrave. Allocation, information, and Markets / Ed. by J. Eatwell, M. Mllgate, P. Newman. L., 1989. P. 295.
 
 Поскольку равновесное состояние экономической системы сохра­няется только в условиях неизменных функций полезностей, начальных запасов, доходов и технологий, необходим постоянный рас­чет нового равновесия при изменившихся параметрах (например, увеличение спроса может сопровождаться падением цены). Этим занимается раздел теории равновесия, называемый сравнительной статикой.
 Поскольку равновесие на рынке почти всегда достигается за счет взаимодействия экономических агентов, государство не может ус­тановить равновесные цены, имитируя рынок в соответствии с за­коном спроса и предложения. До сих пор неизвестны универсаль­ные механизмы установления равновесных цен, быстро реагирую­щие на изменения целей и технологий. Поэтому, очевидно, право­мерна мысль о том, что создание рыночного механизма должно явить­ся основой, на которой базируется государственная политика дости­жения целей индивидуального благосостояния.
 Принцип стабильности розничных цен, осуществляемый в на­шей стране с конца 50-х годов, обрекал экономику на дестабилиза­цию, несбалансированность, деформированность. Построение сме­шанной рыночной экономики под сказывают нормативные модели, используемые в западной экономической литературе.
 С помощью рынка возможен гибкий и эффективный контроль за соответствием производства совокупным индивидуальным потреб­ностям, имеющим глубокий смысл как фактор роста индивидуаль­ного благосостояния. Потребности связаны с экономическими осно­вами благосостояния, эффективностью, характером распределения, сбалансированностью спроса и предложения и другими проблема­ми. Имея внутренним содержанием максимум эффективности, по­требность выступает как интерес, имеющий форму максимума по­лезности. В экономическом отношении индивид выступает именно с этим мотивом. Выделение потребностей связано с индивидуальным потреблением, фондом экономического благосостояния.
 Реальные потребности выявляет рынок, а потребление зависит от его развития. Однако потребление связано также с традициями, экономической политикой государства, социальной защищенностью потребителя, характером производства, ступенью исторического раз­вития производителей, характером труда, здоровьем индивида, ти­пом его семьи, доходами, психологией и т.д.
 В моделях потребления индивидуальное благосостояние связано с распределением доходов, ростом дохода отдельного экономического агента.* Потребление — это индивидуализированная функция. Основной элемент конечного общественного спроса — совокупные индивидуальные расходы — воздействуют на тенденцию длительного экономического роста и являются индикатором напряжённости конъюнктуры рынка. От точности оценки потребительского спроса зависят перспективы бизнеса и конкуренции. Макроэкономические показатели индивидуального потребления закладывают и основу анализа общеэкономической конъюнктуры. Важны также микроэко­номические показатели потребительского спроса, установление свя­зи его отдельных звеньев с секторами производства. Являясь конеч­ной целью, потребление оказывает активное воздействие на произ­водство, формирует человеческий фактор, обеспечивая жизнедея­тельность индивида. Индивидуальное потребление стимулирует и регулирует производство, так как экономическое развитие являет­ся функцией от возрастающих потребностей. Потребительский спрос формирует товар и стимулирует деловую активность уже в фазе проектирования. Количественная оценка воздействия обратных свя­зей на производство дана экономистами, исследовавшими механизм "мультипликатор — акселератор". П. Самуэльсон доказал, что вы­сокий уровень потребления способствует новым инвестиционным про­граммам.
 
 * Journal of political economy. 1989. V. 97. N 2. Р. 350.
 
 Таким образом, формирование потребностей и увязка их с по­треблением, управление поведением потребителей на рынке, опре­деление критериев потребления, эволюция структуры расходов и потребления являются важнейшими направлениями в моделирова­нии благосостояния. Необходимо изучать обратное влияние потреб­ления на производство, удовлетворение потребностей как критерий развития индивида и общества, законы, регулирующие потребле­ние, условия роста потребления, закономерности развития непро­изводственной сферы как сферы воспроизводства человека, фор­мирование реальных доходов, качество жизни, региональные про­блемы благосостояния.
 Доказательством тому, что рынок дает возможность повернуть производство лицом к потребителю, является анализ формирова­ния и развития рынков жилья в западной экономической литерату­ре Л. Смитом, Ж. Розеном, Дж. Фаллисом, Р. Дьюзенберри, Дж. Квикли, Р. Арноттом, Дж. Мак-Дональдом и др.*
 
 * Journal of economic literature. 1988. V. 26. N 1. Р. 29-57.
 
 Рынок жилья — важнейшего товара — способен поглотить зна­чительную часть потребительского спроса, а обеспеченность жиль­ем является наиважнейшей составляющей индивидуального благо­состояния. Обширная литература, в частности, по новой экономике урбанизации, доказывает наличие равновесия на рынках жилья в городах. Жилищные услуги оказываются на конкурентной основе в соответствии с неоклассической производственной функцией, ис­пользующей в качестве переменных землю и постройки.
 Поскольку рынок жилья тесно связан с государственным секто­ром, разрабатываются модели уровней услуг и норм налога, капи­тализированных в ценах на жильё. Проводится политика местного налогообложения.
 Спрос на жилищные услуги исследуется в простых однопериодных моделях максимизации полезности домовладельцев, использую­щих в качестве переменных текущие цены, доходы, сбережения (чаще анализируется перманентный доход). В анализе простран­ственных рынков жилья используется статическая модель. Доказа­но, что потребление жилья прямо пропорционально общему потреб­лению, а улучшать стандарты жилья можно только через рынок.
 Рыночная информация о характеристиках каждой единицы жилищных фондов, издержках по сделкам обусловлена разнород­ностью и их пространственной зафиксированностью. Регулирова­ние рынков жилья основано в основном на предложении различных форм использования земли, так как неземельные факторы (труд, капитал, стройматериалы) влияют в данном случае на спрос незна­чительно.
 Об оптимальности рынков жилья говорить сложно, так как в ценах не отражаются кредиты и закладные. Интерес к кредиту под недвижимость считается индикатором рьшка недвижимости. В це­лом подобный анализ в западной литературе представляет несом­ненный интерес для отечественных экономистов с точки зрения изу­чения и разработки программ создания рынков жилья в нашей стра­не. Таким образом, "рынок был и является аккумулятором благосо­стояния, основным социальным институтом, формой реализации гигантской энергии и производительности в каждой сфере экономи­ки ... непререкаемой истиной для роста потребления... Рынок изме­няет уровень индивидуального благосостояния, объём и структуру предложения, экономно распределяет ресурсы, формирует рацио­нальную при данном уровне доходов структуру потребления".*
 
 * Journal of economic literature. 1988. V. 28. N 1. Р. 53.
 
 С другой стороны, в результате действия рыночного механизма происходят отклонения от социального и экономического оптимума, которые призвано корректировать государство.
 Для обеспечения относительной независимости каждого инди­вида (как важного показателя его благосостояния) важны центра­лизованное регулирование занятости, поддержка государством мел­ких индивидуальных производств, образования, здравоохранения, внешнеэкономических связей, гарантированного минимального до­хода, стимулирование НТП.
 Для успешного функционирования рынка необходимы экономи­ческая самостоятельность, отсутствие глубоких дисбалансов в эко­номике, вовлечённость в мировой рынок, активная экономическая и социальная деятельность государства.
 Лекция 25. Теории государственного воздействия на общественное благосостояние
 Роль государства обосновывается в рамках теорий государствен­ных финансов и социального выбора (Т. Безли, Дж. Бьюкенен, Д. Мил­лер). В целом по проблеме масштабов экономической деятельности государства, основанного на демократических принципах, ведётся широкая дискуссия с разными точками зрения. Поскольку некото­рые современные западные теории государственного вмешательства в экономику имеют общеэкономический характер, их исследование приобретает сейчас особенную актуальность для экономики России. Несомненно, что активное и объёмное участие государства в пере­ходных к рынку процессах следует сохранить, имея в виду обеспе­чение экономической стабилизации, проведение структурной пере­стройки хозяйства, обеспечение ведущей роли социальной сферы, сохранение национального пути развития. Государство должно кон­струировать национальный рынок, преобразуя планово-распреде­лительные структуры управления во вспомогательные структуры конкурентного рынка.*
 
 * Экономические науки. 1982. № 1. С. 73.
 
 Аргумент распределения и перераспределения стоит одним из первых в системе аргументов необходимости государственного осу­ществления равновесия всех социальных групп.*
 
 * Journal of public economics. 1988. V. 35. N 3. P. 371-382.
 
 Базовой проблемой государства является выявление путей оп­тимального использования ресурсов в целях рациональности совре­менного потребления.* Ряд благ государство предоставляет в силу их общественной ценности, независимо от индивидуальных предпо­чтений потребителя. Наилучшим способом коррекции индивидуаль­ных предпочтений считается индикативное планирование.
 
 * Ор. cit. P. 395-398; 1989. V. 37. N 3.
 
 Успешность функционирования экономики зависит от установ­ления конституционного порядка и прав собственности, отсутствие которых увеличивает неопределённость и риск в принятии эконо­мических решений, уменьшая ожидаемые выгоды от долгосрочных проектов и вложений.
 Важнейшей является проблема распределения ресурсов в госу­дарственном секторе, решаемая путем анализа пропорции "за­траты — доходы" (СВА).* Анализ СВА основан на принципе компен­сации убытков потребителя доходами. Самой сложной является про­блема определения неудовлетворенности сравнительно с удовлет­воренностью. В рамках СВА издержки и доходы рассчитываются в сфере потребления.
 
 * Price С. Welfare economics in Theory and Practice. L., 1977. P. 97.
 
 С целью получения максимальной общественной и индивиду­альной прибыли распределять ресурсы в условиях их ограничения должно государство.
 Проблемами благосостояния в результате применения государ­ственных инвестиций занимается сензитивный анализ. Поскольку рыночное распределение не гарантирует права индивида на стан­дарт благосостояния, обеспечивающий достойную жизнь вне зави­симости от экономической деятельности, государство должно вме­шиваться в проблему распределения доходов. Эффективность госу­дарства измеряется объемом и динамикой его социальных расхо­дов, так как последние являются средством и условием развития индивидуальности.
 Социальные государственные программы по созданию развитой социальной инфраструктуры являются одной из важных функций по снижению неравенства доходов. На этой конкретной деятельнос­ти основана концепция "государства благосостояния" (Р. Титмус, Э. Хансен, П. Самуэльсон, С. Лейден, Д .Нейл, Дж. Гэлбрейт и др.).
 Как представляется, оптимальность и социальную справедли­вость можно объединить понятием социального благосостояния. Функция социального благосостояния равна невзвешенной функ­ции индивидуального благосостояния. Социально-экономическая оптимальность означает максимизацию социального благосостояния в условиях ограничений, налагаемых законами природы. Достиже­ние социальной оптимальности посредством государственной поли­тики особенно важно для экономики экологии и производства обще­ственных благ, а также информационной обеспеченности крупных проектов и политических издержек, которые несет государство.
 Равенство благосостояния не подразумевает равенства доходов, поэтому справедливое распределение не связано с получением рав­ных доходов.
 Существует, однако, и другая точка зрения, связанная с тем, что всякое расширение потребления исторически связано с нерав­ным распределением благ. Вынужденное равенство препятствует прогрессу. Поэтому можно говорить об оптимальном распределений покупательной способности. Тогда возникает вопрос: если в резуль­тате перераспределения спрос на одни блага возрастет, на другие — снизится или прекратится, сможет ли государство поддержать утра­ченную деятельность? Очевидно, сначала следует максимизировать индивидуальную, а затем общую полезность. Отклонение от максиму­ма индивидуального благосостояния представляется нелогичным, так как вмешательство в максимизацию индивидуального благосостоя­ния снижает суммарный показатель благосостояния, является откло­нением от достигнутой точки равновесия. Поэтому государственное вмешательство там, где этого не делает рынок, противоречит целям индивидуального благосостояния.
 Положительное влияние государственной политики распределе­ния можно принять лишь в плане формирования доходов людей со средними и низкими доходами. Главным здесь представляется госу­дарственное стимулирование индивидуальной деятельности через систему налогообложения, так как получающий доход индивид — это предприниматель, косвенно увеличивающий национальный про­дукт, а индивидуальный доход является социально потребляемым. Государственная политика всегда потенциально опасна в плане по­давления индивидуальной активности инфляционными и другими стимулами. Изменения в налоговой структуре влияют на уровень и структуру экономической активности индивида.
 Распределение доходов связано с проблемой инфляции. Нельзя допускать потери доходов средних слоев, самой массовой и эконо­мически активной части общества (увеличивая, например, выплаты бедным). Избирательность в распределении противоинфляционной компенсации усиливает социальную несправедливость, деформирует структуру доходов, подрывает стимулы к труду, растет социальная напряженность.
 В целом усиление технологической многоукладности экономики, многообразие форм и субъектов присвоения, экономических связей, условий использования ресурсов предопределяет необходимость существования смешанной рыночной экономики, глобальный пере­ход от государства благосостояния к приватизации. Возникают вопро­сы о возможности производства общественных благ на частном или смешанном предприятии, о единственности критерия общественно­го блага для решения вопроса о месте его производства и т.д.
 Условием для создания общества котором максимально удов­летворяются потребности личности, является любая форма смешан­ной экономики. В обществе, основанном на множестве разнообраз­ных форм собственности и контроля, наряду с государственным пла­нированием и значительной ролью рыночного механизма расширя­ется автономность личности, позволено делать реальный выбор и участвовать в различных формах потребления и производства, воз­растает возможность создания конституционных и коммуникацион­ных предпосылок для оптимизации удовлетворения основных по­требностей.
 Социальная смешанная экономика должна быть основана на прин­ципах свободы принятия решения об инвестициях для индивида, свободы выбора работы, свободной конкуренции, разумного соотно­шения между рыночными экономическими принципами и перерас­пределением благ через государственную систему социальной по­мощи. Для эффективности такой экономики политика стимулирова­ния роста должна сочетаться с политикой увеличения занятости, расширения области личных потребностей и потребления, активи­зации деятельности отдельного человека. Этого можно достичь ин­тенсивным использованием достижений НТП, развитием инициа­тивы и укреплением дисциплины.
 Лекция 26. Теоретические представления о достижении благосостояния в России
 Проанализировав эволюцию западных экономических теорий благосостояния, следует рассмотреть, в какой мере рекомендации западных авторов могут быть применимы к условиям современной России.
 Будущее нашей рыночной экономики, тип социально-экономи­ческого развития ещё во многом неясны, и поэтому обращение к трудам западных мыслителей позволяет, возможно, приблизиться к некоторому прогнозированию будущего.
 Переход к новому типу экономической системы, основанному на взаимодействии разных социальных типов хозяйства, связан с су­ществованием противоречий между максимизацией благосостояния и условиями перехода к смешанной рыночной экономике. Переход­ный период всегда связан с ухудшением благосостояния народа, поскольку отсутствует налаженный хозяйственный механизм, обес­печивающий рациональное использование производственных ресур­сов. Поэтому рассмотрение проблемы благосостояния в переходный период, по нашему мнению, должно сводиться к решению вопроса: как из всех возможных состояний перехода суметь выбрать наилучший, наименее болезненный для народа?
 Представляется, что одной из главных задач, стоящих перед Россией в условиях кризиса, является создание рынком надёжных источников доходов для большинства населения, а также адекват­ной оценки фактора трудовых ресурсов. С одной стороны, реальный переходный период усугубляет противоречие между благосостоя­нием и методами создания рынка, с другой — оптимизирует выбор.
 Известно, что экономическое развитие и высокий уровень исполь­зования ресурсов органически связаны с частной инициативой. Ры­нок, субъективные стимулы гарантируют равновесие экономики. Условиями достижения равновесия являются добровольная безрабо­тица на рынке труда, отсутствие избыточного капитала, гибкое реаги­рование цен и заработков на изменение конъюнктуры и ожиданий экономических агентов.
 Создание рыночных отношений в нашей стране, несомненно, должно способствовать преодолению экономического кризиса недо­производства, гиперинфляции, а также восстановлению важнейших экономических пропорций, повышению уровня индивидуального и общественного благосостояния. Нормальная конкурентная среда, ры­ночное равновесие ликвидируют дефицит товаров и свободного вре­мени, спекуляцию, другие негативные явления, делающие невыпол­нимым решение проблемы благосостояния.
 Для построения рыночной экономики необходимо уяснить со­держание рынка и экономических отношений, пронизывающих соци­ально-экономическую систему. Построение рыночной экономики предполагает необходимость не только теоретического познания за­конов, экономических методов, но и практического усвоения сути внутренних механизмов рыночных отношений, принципов и регу­ляторов рынка.
 Метод организации рынков ставит, в свою очередь, первоочеред­ную проблему создания детальных экономико-образовательных и научных предпосылок кардинального поворота, механизма рыноч­ной конкуренции, инфраструктуры рынка.
 Экономическая ситуация, сложившаяся в России (гиперинфляция в условиях резкого падения производства, грозящая массовая без­работица), претензии местных управленческих структур на поли­тическую власть, социальная напряжённость и т.п.), приводит к вы­воду о необходимости приватизации, налоговой политики, стимули­рующей предпринимательство в производстве, создание системы защиты малоимущих.
 Перестройка отечественных структур, создание системы конку­рентных товарных рынков со свободным ценообразованием, форми­рование в дальнейшем регулируемого рыночного механизма долж­ны привести к глобальному социальному прогрессу, зрелому этапу трансформации общества на путях гуманизма и демократизации. Ориентация рыночного механизма зависит от методов создания рынка. Демократические методы, основанные на науке и организа­ционных действиях, когда старое заменяется подлинно новым, а не просто упраздняется — таков путь к общему благосостоянию.
 Ключевой проблемой при этом является преобразование соци­альной природы богатства, те отношений собственности.
 Экономические агенты, добивающиеся максимальной полезнос­ти от своей работы, ответственные за использование ресурсов, долж­ны быть собственниками этих ресурсов.
 Современный рынок функционирует лучше всего при многообразии форм собственности, когда каждая из них может доказать наивысшую эффективность при этом нельзя игнорировать специфи­ку национального аспекта социальной сферы, что может иметь тя­желые последствия. Нарастание противоречий в отношениях собст­венности позволяет прогнозировать длительную социальную борь­бу в российском обществе. Поэтому актуальна гибкая политика уст­ранения социальной несправедливости, компенсации потерь собственности, доходов, накоплений, рабочего места, социальных прав граждан.
 Несомненно, что проведенная в стране ваучеризация ускорила внедрение рыночных отношений. Однако следует иметь в виду, что ваучеризация не решила ряд крупных проблем: не создается мас­совый класс мелких собственников, народное хозяйство не получает финансовых ресурсов от этого процесса и др. Кроме того, обостря­ется социальная дифференциация в обществе, значительная часть населения отделяется от государственной собственности, сотни мил­лиардов рублей попадают на потребительский рынок, инвестиции концентрируются в спекулятивно-финансовом обороте.
 Наиболее значимым, масштабным, сложным экономическим методом управления, от применения которого зависит экономическое благосостояние, является ценообразование, поскольку деформации в соотношениях цен нарушают социальную справедливость распределения, эквивалентность обмена. Цена несет не только экономиче­скую, но и социальную нагрузку, обеспечивая распределение создан­ного продукта. Поэтому все слагаемые системы цен должны быть признаны покупателем, а на рынке должны соединяться интересы производителей и потребителей. Это возможно лишь в состоянии социально-экономического оптимума.
 Наряду с качеством товара, численностью покупателей, условия­ми реализации, цена является основным фактором, влияющим на интенсивность спроса. Сравнительная оценка товара влияет на пред­почтения потребителей, связанные с оценкой прироста качества товара. Если последняя соответствует приросту цены, то цена прием­лема для покупателя. В свою очередь, издержки производства мо­гут быть признаны основным ценообразующим фактором, если они признаются потребителем. Оценка качества изделия как соответ­ствующего цене, возможна при наличии конкуренции на рынке и информированности потребителя. Кроме того, качество товара фор­мируется на рынке с учетом потребностей в этом товаре, что пред­упреждает воспроизводство новых диспропорций в системе "производство — потребление".
 Цены, особенно розничные, обратной связью влияют на спрос и предложение. Запоздавшее устранение разрыва между доходами населения и товарным обеспечением, возникающее при превыше­нии спроса над предложением, ведет к дестабилизации финансов и разбалансированности экономики. Представляется, что налоговое регулирование при плавающих рыночных ценах является лучшим вариантом индикативного планирования цен. Желаемая коррекция в действии механизма рыночной самонастройки (что возможно в условиях развитого рынка) может быть достигнута путем манипу­ляции налогами.
 Негативным последствием нынешнего деформированного ценооб­разования является не только разбалансированность обменных опе­раций и появление диспропорций в экономике, но и деформация экономических отношений всех фаз воспроизводства по всему жиз­ненному циклу движения товара.
 Ценовой механизм и конкуренция не только насыщают рынок, но и вызывают соперничество за потребителя, ответственность пе­ред ним. Условия и требования к продукту диктует потребитель, а производитель переналаживает производство, повышает качество, чтобы остаться на рынке, не допустить снижения дохода. Однако все это присуще развитой экономике с насыщенным рынком. В про­цессе же перехода к рынку при сохранении дефицита производи­тель сохраняет монопольное положение, взвинчивая цены и полу­чая дополнительный доход без увеличения выпуска и улучшения качества. Поэтому необходимо применение государственного конт­роля над ценами.
 Первичной формой регулирования, цен является наблюдение за ценами со стороны правительственных органов, которыми занима­ются статистические управления, научно-исследовательские цент­ры профсоюзов (которые предстоит создать в России), специальные независимые фирмы, университеты. Цель наблюдения — определе­ние индекса ежегодного номинального роста доходов, влияние роста цен на издержки производства и национальную конкурентоспособ­ность. Государственное вмешательство в ценообразование предусматривает санкционированное правительством завышение издер­жек производства (за счет завышения амортизационных отчисле­ний). Прямое государственное воздействие на цены оказывают го­сударственные субсидии, снижающие издержки производителей.
 При развитии рыночного ценообразования следует, во-первых, учитывать социальный разряд рынка, наличие различных хозяйст­венных структур в результате признания многообразных форм собственности. В зависимости от этого определяется соотношение на рынке государственных твердых, регулируемых договорных или свободно устанавливаемых цен. Отсутствие этого соотношения на­рушает равновесие. Обоснованность цен определяется в конечном счете степенью пропорциональности народного хозяйства. Поэтому добиться сбалансированности невозможно без оптимизации его струк­туры, которая должна учитывать тенденции развития мирового рынка.
 Во-вторых, цена должна проходить проверку рынком на основе учета спроса, а на стадии производства следует определять лишь лимитные уровни. В-третьих, для достижения рыночного равнове­сия (что следует учитывать в ценообразовании) необходима балан­сировка товарных рынков с ресурсными. В-четвертых, структура оптовых и розничных цен должна быть приведена в нормальное состояние. Использование до перехода к рынку межотраслевой мо­дели сбалансированной системы оптовых цен как первого прибли­жения к будущей системе рыночных цен, по рекомендации В. Леонтьева, позволило бы избежать резких экономических потрясений при переходе к нормальному рынку. Хотя рынок конкурирующих производителей может привести экономику к социально-экономи­ческому равновесию, этот процесс будет затянут и чрезмерно рас­точителен из-за неправильно использованных ресурсов.
 Универсальная, совершенная модель рыночного механизма, в том числе ценообразования, пока не изобретена. Но для выхода на ми­ровой рынок предстоит решать проблему совершенствования сис­темы цен, расчетов рыночных цен равновесия, эластичности, на­хождения оптимального сочетания цен фиксированных, регулируе­мых и свободных, степени косвенного воздействия государства на цены.
 Важнейшее значение в решении проблемы благосостояния име­ют продовольственные программы (в социально-экономическом и экологическом плане). От решения проблемы оптимального питания зависит реализация генетического потенциала индивидов, соци­альных групп, наций.
 Бедствия народа с низким уровнем дохода на душу населения и высокой смертностью вызывают самую серьезную тревогу. Преодо­ление такого положения неразрывно связано с созданием развитого продовольственного рынка страны, что связано с необходимостью повышения эффективности сельскохозяйственного производства, создания новых форм хозяйств, в том числе фермерских. Известно, что фермерские хозяйства наиболее приспособлены к росту отрас­левой производительности труда, вырабатывают механизмы уде­шевления продукта, роста благосостояния потребителя, что важно в переходный период в условиях кризиса недопроизводства.
 От обеспеченности продовольствием зависит политическая ста­бильность в обществе. В условиях социальной и политической на­пряженности переходного периода государство должно способство­вать сохранению стабильных цен на продовольствие, субсидируя их. Об этом писал Дж. Гэлбрейт, приезжая в Россию в 1991 г. Госу­дарственная поддержка сельского хозяйства и сдерживание роста цен на продовольствие являются важнейшей инфляционной и анти­кризисной мерой. Спрос на продовольствие мало эластичен по отно­шению к ценам, и поэтому в результате либерализации цены на сельскохозяйственную продукцию могут быть очень высокими. Рост цен на продовольствие при большой доле затрат на него в доходах населения России ведет к росту доходов, обеспеченных лишь инфля­ционной эмиссией. Гиперинфляция наступает тогда, когда в усло­виях спада производства допускается свободный рост цен на продо­вольствие.
 Оптимальный путь решения продовольственной проблемы ви­дится в расширении инвестиций в сельское хозяйство, повышении урожайности сельскохозяйственных продуктов с уже обрабатывае­мых площадей, а также в совершенствовании системы распреде­ления.
 В целях решения продовольственной проблемы, например, Дж. Уорнок предполагает развитие как "движение к полной реали­зации человеческого потенциала всех индивидов, то есть осуществ­ление эгалитарного идеала на уже достигнутом уровне материаль­ного производства".*
 
 * Warnok J.W. The politics of hunger: the global food system. Toronto. 1987. P. 21.
 
 Отраслевая структура сельского хозяйства меняется под воз­действием индивидуализации спроса, развития потребностей и пред­почтений индивида. Фермерский сектор испытывает сильное цено­вое и организационно-экономическое давление конкуренции. Уси­ление качественных аспектов конкуренции в сфере переработки и сбыта способствует снижению отношения расходов на продоволь­ственные товары к доходу, повышению качества продовольствия, удешевлению производства. Эта приспособленность фермерства на Западе является результатом концентрации в фермерском секторе массового производства относительно однородных продуктов. В ре­зультате основные функции по снижению совокупных затрат в сель­ском хозяйстве выполняют именно фермерские хозяйства. С учетом сложившихся условий развитие фермерства в нашей стране пред­ставляется необходимым в период перехода к рыночной экономике.
 При анализе данного вопроса особое внимание уделяют полез­ности продуктов сельского хозяйства, ориентирующегося на диф­ференцированное и постоянно меняющееся потребление индивидов. Игнорирование этих изменений в потреблении может привести к неверной оценке роли отдельных звеньев в удовлетворении потреб­ностей индивида и общества в целом.
 В условиях перехода к рынку, кризиса недопроизводства пред­ставляет несомненный интерес анализ спроса через косвенную функ­цию полезности, которая может быть использована для составления выпуклой программной модели с минимальным количеством значе­ний косвенной функции полезности.*
 
 * Collaborative Paper. (Luxemburg. Austria). 1983. March. P. 1.
 
 Проблема динамики спроса тесно сопряжена с эффективностью сельского хозяйства в условиях рыночных отношений. Спрос доми­нирует над межсекторным обменом, регулирует цены на продоволь­ствие, что демонстрирует анализ динамических моделей общего рыночного равновесия. Рынок призван ликвидировать отсутствие права распоряжаться своим товаром, слабую координацию промыш­ленного и сельскохозяйственного секторов экономики, их экономи­ческую обособленность от потребителя, практическое отсутствие механизма, связывающего производство и потребление.

<< Пред.           стр. 4 (из 7)           След. >>

Список литературы по разделу